Ответ на пост «Суровые американские законы»⁠⁠

Мне в предложке на Ютубе ещё выпадало видео, где тамошний психолог разбирает ее поведение на разных слушаниях. Девочка вообще была совершенно спокойна в начале процесса, на первых слушаниях. Проверяла, как выглядит в камере, поправляла волосы, и вообще вела себя, как будто ей просто было очень интересно: а что здесь вообще происходит?

Никакими слезами и горем по погибшим людям там не пахло. А вот когда на горизонте нарисовался реальный срок, задергалась, и слезы появились. Англоязычный сегмент вовсю называет ее малолетней сучкой, которая впервые отвечает за свои проделки...

В США, насколько мне известно, на предварительном заседании подсудимому предлагают признать свою вину. Если он признает вину, заседание прерывают, а он, в присутствии защитника, идет договариваться с просекьютором (прокурором на ихнем варварском наречии). Смысл договорённости в том, что просекьютор запрашивает менее тяжкое наказание, чем хотел изначально, а подсудимый не отпирается и признает вину. Если договорённость состоялась, они выходят в формальное получасовое заседание, где зачитываются обвинения, подсудимый говорит, что он согласен с обвинением, а судья выносит решение, совпадающее с позицией обвинения, смягченной ради заключения сделки. В результате все довольны - обвинение быстро и стремительно добилось наказания для преступника, суд вынес законный приговор, преступник получил скидку к сроку.

Но если ты думаешь, что доказать твою вину будет сложно, ты можешь не пойти на сделку. Тогда будет обычный суд. Если доказать вину не смогут - отпустят. Если смогут, получишь более жесткий срок, чем в случае со сделкой.


Для сравнения, кстати, в РФ сделка устроена совсем иначе. У нас сотрудничество может учитываться как смягчающее, но сильно прям на приговор не влияет.

Есть еще явка с повинной и чистосердечное раскаяние. Оно вообще исключает ответственность. Но речь именно про ситуацию, когда ты сам сообщил полиции о совершенном преступления а также сделал все, что в твоих силах, чтобы устранить вред, причиненный преступлением и при этом искреннее считаешь совершенное ошибкой. Ну и оно используется на усмотрение судьи. Если судья тебе хоть немного не доверяет - явка и чистосердечка будут проигнорированы. Судья скажет, что преступник недостаточно раскаялся и все. Отмазаться так от убийства тоже вряд ли выйдет.

А вот если говорить про сделку со следствием (она у нас называется соглашением о сотрудничестве), то у нас туда входит не признание своей вины, а сдача других преступников. Нужно помочь органам раскрыть любое другое преступление, которое они еще не раскрыли, чтобы тебе снизили срок по соглашению о сотрудничестве. Либо сдать сообщников в этом преступлении, которые следствию ещё не известны. В коррупции это прям очень хорошо работает. Ловят одного за жабры и дают выбор. Или лет 10-15, или 3-4 условно, но при этом нужно сдать десяток коррупционеров. И они сдают обычно.

Да обычная она. Не какая-то особая красавица, не девушка с проблемами. Просто миловидная молодая девушка. Это уже засчет  акцентирования внимания на ней и драматизмости образа у тебя восприятие ей красок добавляет.

Да ладно просто у девочки связей нет)) А такие люди как Сэмми Гравано, Джон Элайт, Грег Скарпа, Ларри Мазза, Джон Готти старший и младший, Джоуи Мерлино и т.д. знают, что всегда можно договориться))

Ну не факт, что они оплатили 500к, в штатах же есть бизнес залоговых поручителей, где за процент от суммы залога они его вносят

А как у них этот залог работает? Я так и не понял
Типа бабки заплатил и гуляй?)

как у нас - условное. Срок дают, но вместо отсидки  - выплачиваешь ущерб+залог. И выходишь прям из здания суда. Но если накосячишь в течении условного срока - то сядешь по полной. Но залог - не фиксированная ставка, судья каждый случай рассматривает отдельно. И сам факт применения этой меры - тоже определяется судьёй, то есть  -есть ли у подозреваемого вообще возможность откупиться.

А че наркотики нельзя употреблять?

Особый порядок напрямую не снижает срок. Судьи обычно смягчаются, да, но вообще, это не совсем правильно. В любом случае настолько радикального смягчения как там не происходит. Ну и договариваться ни с кем не нужно. Помимо этого, особый порядок возможен только при небольшой и средней тяжести. При убийстве особый порядок невозможен в принципе, дело будут разбирать полностью. Особый порядок по сути это просто упрощенная процедура для маловажных случаев, когда преступник не отпирается. Сделка со следствием это именно досудебное соглашение о сотрудничестве. Но у нас для его заключения нужно сдавать не себя, а других.

Т.е. если бы она заламывала руки и рыдала по погибшему ей бы прокатило? Запишем.

ТС явно не в курсе американской системы правосудия. Процесс без присяжных выбирается самим подсудимым, а не адвокатом или судьей. Такой выбор обычно делается, если подсудимый опасается, что эмоциональная сторона дела повлияет на присяжных (судья считается более беспристрастным и выносящим приговор чисто по букве закона) или дело заведомо проигрышное и подсудимый заявляет, что он примет любое решение судьи (no contest plea, помимо виновен/невиновен) в надежде на более мягкий приговор. Обычно человек,  уверенный в своей невиновности, выбирает суд присяжных. В данном случае видимо имело место последнее, потому что обычно в США наказания складываются, а в данном случае судья разрешил отбывать наказания за два убийства параллельно. Если в тюрьме она не будет косячить, ее выпустят по удо даже меньше, чем через 15 лет, потому что тюрьмы переполнены.

Это только у меня все на английском?

Это да. Собственно, у них и уголовный процесс представляет из себя по сути состязательное дело Государство против подсудимого, или Все против подсудимого. Тогда как у нас он воспринимается больше в инквизиционной форме, когда суд проверяет версию обвинения и поэтому не уважает свободу договора между обвинением и подсудимым в той же степени. Хотя есть и исключения. Я про дела частного обвинения, которые по сути являются не столько уголовными, сколько деликтыными и в англо-саксонской системе вообще относятся к гражданскому процессу, а у нас к уголовному, но рассматриваются особым образом.

Вполне выпустят, если не будет косячить. Ты совершенно не в теме.

Не, так это же как кредит. Фирма/человек платит залог, а ему в рассрочку и под процент/ставку отдают эту сумму.

члены мафии убившие множество людей(и не получившие за это наказание или получившие смешные сроки) а некоторые из них теперь звезды, у них куча фанатов и они ездят по сша раздают интервью, снимают фильмы, пишут книги и т.д.))

А что скажете насчет тезиса из начального поста: "в США перед законом все равны, и там не смотрят, девушка ты, или нет"?

А то на пикабу новую волну погнали, о том, что женскому полу в России автоматом идет предпочтение в судах - и за клевету не наказывают, и за слёзки перед судом сразу срок скостят, и вообще мужчина по определению всегда виновен, а женщина всегда жертва.

Насколько в реальности существует пристрастное отношение по полу? И есть ли действительно существенная разница с теми же США?

На счёт места удара авто хотелось бы заметить, водитель всегда отворачивает машину от удара по себе, это нормальная реакция организма. Хотел человек не хотел, но он будет стараться от себя отвернуть. У меня брат двоюродный так разбился, водитель увернулся от автобуса подставил правую пассажирскую сторону, там даже те кто сзади сидел сильнее пострадали чем водитель.

У нас по особому порядку можно проходить только за преступления небольшой и средней тяжести. Как раз в силу того, что можно обойтись без детального разбирательства. И особый порядок не снижает ответственность напрямую. Он просто упрощает процедуру. По сути у нас нет аналога их сделки со следствием. Самое близкое - явка с повинной и чистосердечное признание. Но для этого нужно самостоятельно сообщить в полицию о своем преступлении. Есть у нас и сделка со следствием, но для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве нужно не признать свою вину, а сдать других преступников. Ну а особый порядок это просто возможность, признак вину, не приходить на суд, отправив туда вместо себя защитника. Тогда суд сэкономит время, не разбирая отдельно вопрос виновности, рассмотрит только смягчающие и отягчающие и характеристики личности преступника и примет решение в основном только по объему наказания.

Мне непонятны два момента:

1. Фраза "Она согласилась на процесс" - это как? А что бы было, если бы она не согласилась? (УПД. прочитал коммент и понял)

2. Что за интересный фокус с параллельными сроками? Может, это как-то по-другому оформлено, типа, они не складываются по другой причине?

Конечно можно, а в США не только употреблять, но и продавать в некоторых Штатах разрешено насколько я знаю.

В большинстве случаев приговор в общем порядке при признании вины так же не выходит за 2/3 максималки, так что на практике это почти ничего не меняет.

Оговорюсь, что конечно согласен с фактом того, что определенному кругу людей в моей стране не будет достойного их преступлений суда, как и в любой другой стране, США тут не исключение. Представьте какой вой в мире был бы, просочись в сеть видео курящей крэк дочери Путина и документы о ее грязных делишках в какой нибудь Болгарии. Или к примеру жена Трампа после его проигрыша на выборах и возбуждения уголовного дела против него, уезжает в Латвию и объявляет себя правительством США в изгнании при поддержке европейских лидеров, рассуждает как она Мэйк америка Грейт эгейн и ей вручают орден. Сюр и беспредел творится по всему миру, но у отдельных наших граждан так глубоко сидит в голове мысль о светлой и справедливой Америке и ничтожной немытой родине, что меня иной раз тошнит от их лицемерия

У ТС написано, что ее приговорили за каждое убийство и сроки идут параллельно. Т.е. она одновременно отбывает оба по 15 лет, как ТС написал. Перед этим у него есть слова о том, что признали виновной по 12 пунктам, но, как я понимаю, это аналог наших отягчающих обстоятельств, иначе непонятно, как у ТС два предложения, идущие подряд, могут сочетаться.

Там от штата много зависит, во многих своя судебная система. Но радует что нет принципа назначения наказания как у нас - поглощение более тяжким менее тяжкого преступления или объединения по совокупности. Кто юрист тот поймёт. А них проще. Совершил 10 краж со взломом? За каждое 5 лет положено? Вот те 50 лет строгача и не хрюкай. А у нас хорошо если за те же 10 краж и по 5 лет за каждую хорошо если в сумме 7-8 дадут. И то если уже сидел за ту же херню и рецидивист.

Мне кажется это классическая психопатка, из учебника прямо