Ответ на пост «Суровые американские законы»

Ах, то чувство когда хотел написать пост, а тебя опередили. Ладно, дополню:

Судебный процесс был так называемый bench trial, то есть судья единолично рассматривала доказательства и принимала решение о виновности.

Основный доказательством была запись с камеры где машина проносится по дороге так быстро что едва успеешь заметить. Кроме того, как отметили в комментариях, она не делала попытки тормозить. Также заявлено о якобы угрозах разбить машину с ее стороны. Авария произошла рано утром на отдаленной дороге в промзоне. Кроме того, она ехала по этой дороге за несколько дней до аварии, видимо никаких причин для этого не было. Все это привело и полицию и судью к выводу что она умышленно выбрала время и место аварии.

Также, на оглашении приговора судья сказала что если ее намерением было убить себя и своего парня, неудачная попытка суицида не снимает с нее обвинения в предумышленном убийстве.

Защита и родственники заявили что у нее было заболевание, препятствующее вождению и перед аварией она потеряла управление. Однако не было предоставлено документов; кроме того, при первичном получении прав заболевание не было заявлено. Сразу после аварии она получила новые права, и также не указала наличие заболеваний.

Вообще, поведение девушки после аварии сыграло против неё. Я не очень понимаю как эмоции могут влиять на судью, но вот что есть. Во время следствия она спросила могут ли ее лишить прав на 10 лет. Находясь в больнице она писала в модельное агентство на предмет работы. Также она запостила видео с посещения концерта находясь в инвалидном кресле, а после с празднования Хэллоуина. И хотя ее мать утверждала что это были редкие попытки отвлечься, а в остальное время она рыдала по покойному парню, ей не поверили. Опять же, не знаю как это повлияло на судью.

Надо отметить, что на оглашении вердикта судья признала ее виновной по 12 пунктам: убийство и тяжкий вред здоровью и употребление наркотиков. Видимо это какая-то американская фишка когда виновного признают виновным во всех нарушениях закона во время совершения преступления. По факте ее судили за два убийства, так как наказание назначают по самой тяжкой статье. За каждое убийство ее приговорили к лишению свободы на срок от 15 лет до пожизненного. Решением судьи она будет отбывать оба срока параллельно. Таким образом, через 15 лет она может подать на УДО, но выпустят ли ее большой вопрос. Если бы судья назначила последовательное отбытие наказания, она бы смогла податься на УДО только через 30 лет.

Перед оглашением приговора судья заявила примерно следующее: "Существует очень большая вероятность что ты проведешь всю свою жизнь в тюрьме. Это зависит не от меня. Это зависит от комиссии по УДО и в значительной степени от тебя <...> Я понимаю что горе родных требует чтобы я назначила самое строгое наказание, но я не верю что оно будет уместным, потому что я сильно уверена она не выйдет через 15 лет." Мудрые слова судьи и мудрый приговор.

В заключение отмечу, что она была уверена ее признают невиновной, иначе зачем она согласилась на судебный процесс. И она впала в шок когда судья сказала что это было убийство, не авария. Все время пока судья оглашала вердикт она рыдала взахлеб. Однако, на оглашении приговора слез было меньше. А мне показалось, она довольная повернулась к адвокату, когда судья объявила что сроки будут параллельные.

Это я к чему; выступая перед оглашением приговора, ее мать сухо попросила прощения у родных погибших и попросила судью о снисхождении. А ее отец после приговора крикнул что она невиновна( в присутствии родни погибших). Воистину, от осинки не родятся апельсинки.

Бонусом, видео.

Вердикт:

Приговор:

А вот она в начале процесса:

Что осталось от машины(обратите внимание на угол удара) + показания медиков

Прения сторон:

ДТП и Аварии

8.3K пост12.9K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Действуют общие правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий
А что можно было не соглашаться на процесс?
раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, сделка со следствием. У нас есть похожий вариант — особый порядок рассмотрения. Различия конечно есть, но суть одна.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У нас по особому порядку можно проходить только за преступления небольшой и средней тяжести. Как раз в силу того, что можно обойтись без детального разбирательства. И особый порядок не снижает ответственность напрямую. Он просто упрощает процедуру. По сути у нас нет аналога их сделки со следствием. Самое близкое - явка с повинной и чистосердечное признание. Но для этого нужно самостоятельно сообщить в полицию о своем преступлении. Есть у нас и сделка со следствием, но для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве нужно не признать свою вину, а сдать других преступников. Ну а особый порядок это просто возможность, признак вину, не приходить на суд, отправив туда вместо себя защитника. Тогда суд сэкономит время, не разбирая отдельно вопрос виновности, рассмотрит только смягчающие и отягчающие и характеристики личности преступника и примет решение в основном только по объему наказания.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да верно, это не аналог. Самое главное в особом порядке что срок не превышает 2/3 максимального.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В большинстве случаев приговор в общем порядке при признании вины так же не выходит за 2/3 максималки, так что на практике это почти ничего не меняет.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

На практике подсудимый по особому порядку получает нижнюю планку. Ну то есть если судьи редко назначают максимальное наказание в общему порядку, очевидно они отступают от максимального наказания в особом порядке.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, это да. На практике они в принципе часто учитывают вещи, которые не должны учитывать. Например число эпизодов или число составов при поглощении. Формально, например, они должны подсудимому по трем эпизодам кражи впаять столько же, сколько подсудимому по одному составу. А на практике ему скорее всего светит больше.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку