Ответ на пост «Суровые американские законы»

Ах, то чувство когда хотел написать пост, а тебя опередили. Ладно, дополню:

Судебный процесс был так называемый bench trial, то есть судья единолично рассматривала доказательства и принимала решение о виновности.

Основный доказательством была запись с камеры где машина проносится по дороге так быстро что едва успеешь заметить. Кроме того, как отметили в комментариях, она не делала попытки тормозить. Также заявлено о якобы угрозах разбить машину с ее стороны. Авария произошла рано утром на отдаленной дороге в промзоне. Кроме того, она ехала по этой дороге за несколько дней до аварии, видимо никаких причин для этого не было. Все это привело и полицию и судью к выводу что она умышленно выбрала время и место аварии.

Также, на оглашении приговора судья сказала что если ее намерением было убить себя и своего парня, неудачная попытка суицида не снимает с нее обвинения в предумышленном убийстве.

Защита и родственники заявили что у нее было заболевание, препятствующее вождению и перед аварией она потеряла управление. Однако не было предоставлено документов; кроме того, при первичном получении прав заболевание не было заявлено. Сразу после аварии она получила новые права, и также не указала наличие заболеваний.

Вообще, поведение девушки после аварии сыграло против неё. Я не очень понимаю как эмоции могут влиять на судью, но вот что есть. Во время следствия она спросила могут ли ее лишить прав на 10 лет. Находясь в больнице она писала в модельное агентство на предмет работы. Также она запостила видео с посещения концерта находясь в инвалидном кресле, а после с празднования Хэллоуина. И хотя ее мать утверждала что это были редкие попытки отвлечься, а в остальное время она рыдала по покойному парню, ей не поверили. Опять же, не знаю как это повлияло на судью.

Надо отметить, что на оглашении вердикта судья признала ее виновной по 12 пунктам: убийство и тяжкий вред здоровью и употребление наркотиков. Видимо это какая-то американская фишка когда виновного признают виновным во всех нарушениях закона во время совершения преступления. По факте ее судили за два убийства, так как наказание назначают по самой тяжкой статье. За каждое убийство ее приговорили к лишению свободы на срок от 15 лет до пожизненного. Решением судьи она будет отбывать оба срока параллельно. Таким образом, через 15 лет она может подать на УДО, но выпустят ли ее большой вопрос. Если бы судья назначила последовательное отбытие наказания, она бы смогла податься на УДО только через 30 лет.

Перед оглашением приговора судья заявила примерно следующее: "Существует очень большая вероятность что ты проведешь всю свою жизнь в тюрьме. Это зависит не от меня. Это зависит от комиссии по УДО и в значительной степени от тебя <...> Я понимаю что горе родных требует чтобы я назначила самое строгое наказание, но я не верю что оно будет уместным, потому что я сильно уверена она не выйдет через 15 лет." Мудрые слова судьи и мудрый приговор.

В заключение отмечу, что она была уверена ее признают невиновной, иначе зачем она согласилась на судебный процесс. И она впала в шок когда судья сказала что это было убийство, не авария. Все время пока судья оглашала вердикт она рыдала взахлеб. Однако, на оглашении приговора слез было меньше. А мне показалось, она довольная повернулась к адвокату, когда судья объявила что сроки будут параллельные.

Это я к чему; выступая перед оглашением приговора, ее мать сухо попросила прощения у родных погибших и попросила судью о снисхождении. А ее отец после приговора крикнул что она невиновна( в присутствии родни погибших). Воистину, от осинки не родятся апельсинки.

Бонусом, видео.

Вердикт:

Приговор:

А вот она в начале процесса:

Что осталось от машины(обратите внимание на угол удара) + показания медиков

Прения сторон:

ДТП и Аварии

8.3K пост12.9K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Действуют общие правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
92
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

*В заключение отмечу, что она была уверена ее признают невиновной, иначе зачем она согласилась на судебный процесс.*

Не понял. Можно было отказаться от судебного процесса?

раскрыть ветку (8)
107
Автор поста оценил этот комментарий

Можно было пойти на сделку и договориться на 10-12 или типа того. Без пожизненного, по крайней мере.

104
Автор поста оценил этот комментарий
В США, насколько мне известно, на предварительном заседании подсудимому предлагают признать свою вину. Если он признает вину, заседание прерывают, а он, в присутствии защитника, идет договариваться с просекьютором (прокурором на ихнем варварском наречии). Смысл договорённости в том, что просекьютор запрашивает менее тяжкое наказание, чем хотел изначально, а подсудимый не отпирается и признает вину. Если договорённость состоялась, они выходят в формальное получасовое заседание, где зачитываются обвинения, подсудимый говорит, что он согласен с обвинением, а судья выносит решение, совпадающее с позицией обвинения, смягченной ради заключения сделки. В результате все довольны - обвинение быстро и стремительно добилось наказания для преступника, суд вынес законный приговор, преступник получил скидку к сроку.

Но если ты думаешь, что доказать твою вину будет сложно, ты можешь не пойти на сделку. Тогда будет обычный суд. Если доказать вину не смогут - отпустят. Если смогут, получишь более жесткий срок, чем в случае со сделкой.


Для сравнения, кстати, в РФ сделка устроена совсем иначе. У нас сотрудничество может учитываться как смягчающее, но сильно прям на приговор не влияет.

Есть еще явка с повинной и чистосердечное раскаяние. Оно вообще исключает ответственность. Но речь именно про ситуацию, когда ты сам сообщил полиции о совершенном преступления а также сделал все, что в твоих силах, чтобы устранить вред, причиненный преступлением и при этом искреннее считаешь совершенное ошибкой. Ну и оно используется на усмотрение судьи. Если судья тебе хоть немного не доверяет - явка и чистосердечка будут проигнорированы. Судья скажет, что преступник недостаточно раскаялся и все. Отмазаться так от убийства тоже вряд ли выйдет.

А вот если говорить про сделку со следствием (она у нас называется соглашением о сотрудничестве), то у нас туда входит не признание своей вины, а сдача других преступников. Нужно помочь органам раскрыть любое другое преступление, которое они еще не раскрыли, чтобы тебе снизили срок по соглашению о сотрудничестве. Либо сдать сообщников в этом преступлении, которые следствию ещё не известны. В коррупции это прям очень хорошо работает. Ловят одного за жабры и дают выбор. Или лет 10-15, или 3-4 условно, но при этом нужно сдать десяток коррупционеров. И они сдают обычно.
раскрыть ветку (5)
33
Автор поста оценил этот комментарий

У нас есть особый порядок. Это не то же самое, но суть одна : признание вины, быстрый суд, мягкий приговор.

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Особый порядок напрямую не снижает срок. Судьи обычно смягчаются, да, но вообще, это не совсем правильно. В любом случае настолько радикального смягчения как там не происходит. Ну и договариваться ни с кем не нужно. Помимо этого, особый порядок возможен только при небольшой и средней тяжести. При убийстве особый порядок невозможен в принципе, дело будут разбирать полностью. Особый порядок по сути это просто упрощенная процедура для маловажных случаев, когда преступник не отпирается. Сделка со следствием это именно досудебное соглашение о сотрудничестве. Но у нас для его заключения нужно сдавать не себя, а других.
раскрыть ветку (3)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это особенности американского менталитета, во всем искать сделку. Теперь по особому порядку. В законе прописано что срок не может быть больше 2/3 максимального. Ах да, требуется согласие потерпевшего.

раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Это да. Собственно, у них и уголовный процесс представляет из себя по сути состязательное дело Государство против подсудимого, или Все против подсудимого. Тогда как у нас он воспринимается больше в инквизиционной форме, когда суд проверяет версию обвинения и поэтому не уважает свободу договора между обвинением и подсудимым в той же степени. Хотя есть и исключения. Я про дела частного обвинения, которые по сути являются не столько уголовными, сколько деликтыными и в англо-саксонской системе вообще относятся к гражданскому процессу, а у нас к уголовному, но рассматриваются особым образом.
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Важно отметить что у нас многое решается на стадии следствия

5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну на нет и суда нет
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку