Ответ на пост «Ответ на пост "Крах Советского союза – заговор или неизбежность? Экономический разбор"»⁠⁠

Это же диалектическая теория философии в разрезе социума. В принципе, я этот метод и использовал когда разложил вам все по полочкам. Конкретно не его, а по Спинозе. Я же говорю, марксисты -- умные ребята ученые, их бы сожрали предложи они такое

Да нет, я оч. внимательно прочитал ваш пост. Просто ваши доводы про мотивацию я сразу посчитал нереалистичными. Поясню, почему я так думаю. Это ИМХО. Свою систему мотивации вы строите на геймификации. Это имеет место быть. Все рыночные отношения построены на геймификации. Вообще, вся цивилизация людей - это субъективно нематериальное, построенное на теории общ. договора. Если это отбросить, то люди -- это особи, которые выполняют действия по таким-то причинам. Хорошо. Но текущая геймификация основана на объективной реальности. За труд ты получаешь материальные блага. А вы предлагаете строить геймификацию на субъективных началах. Представим в виде системы

Человек>труд>материальные блага -- это текущий общественный договор

Вот что вы предлагаете

Человек>труд>нематериальная ценность>материальные блага

Вы предлагаете еще одну цепочку, еще один фильтр. Я не говорю, что это невозможно. Скорее всего, подобный вариант появится когда-нибудь в отдаленном будущем. Самая важная проблема, которую надо решить, чтобы это претворилось в жизнь, это дать объективную оценку нематериальным ценностям.

Это легче объяснить, если представить что такая система была недавно внедрена. И, как в любой геймификации, там появились читеры. В рыночной системе, это спекулянты. И в системе произошел сбой. Как итог, произошла инфляция. Одна ценность стала дороже другой. Например, так:

Помочь перейти дорогу > Убийство нежелательного индивида

Правоохранительная система остановилась. Все теперь помогают переходить друг другу дорогу. Это неправдоподобно. Разве? Однажды саженец тюльпана стоил дороже золота.

Окей, введем мораторий на гибкую оценку ценностей. Скажем, она всегда будет стоить одинаково

Помочь перейти дорогу < Убийство нежелательного индивида

Разве мы тогда не получим цивилизацию убийц? Мы получим поколение людей, обученных только на истребление. Я утрирую, но так понятнее.

И главное, кому доверить эту самую оценку ценностей? Богу, имея ввиду их наместникам на земле. Диктатору? Или искусственному интеллекту. Хрен его знает.

Поэтому я сразу посчитал вашу теорию о мотивации недееспособной. Она требует разрешения прежде всего других фундаментальных проблем, на фоне которых она сама является несущественной

Ну я же говорю. Успехи СССР бесспорны, и они основаны на том, что в них был смысл. 45 год -- тогда были еще живы помещичьи крестьяне, белые гвардейцы и т.д. Жить лучше чем вчера -- этого было достаточно. А потом уже застой.

Вот вся политическая элита - она состояла из тех, кто там был изначально и никого не пускали извне. Если подумать, а откуда они возьмутся. Только из силовых структур. Этим и объясняется успех в фундаментальных науках и ракетостроении. А допустит ли кто нибудь самого ученого до власти? Неа, лучше в ссылку на секретную лабу поглубже. Или хозяйственника? Неа, пусть развивает другие территории. Целина безгранична.

в капиталистическом мире, такой же застой.

Не люблю называть капитализм как вещь в себе. Скорее как в диких странах. В них застоя по определению быть не может. Ракеты летают, наука открывается, технологии появляются. В  этих странах происходит кризис иного толка. Это перераспределение богатств или власти. Тут уже один пикабушник писал об этом Конечные времена (1)

там ничего не говорится ни о влиянии общ. ценностей на социум, ни об оценке немат. ценностей. Это же ученые, они с самого начала проверяют свои гипотезы на выявление таких слабых мест

Геймификация от слова игра (game). Вот когда вы предлагаете кому-нибудь сыграть в игру, он должен согласиться и принять правила игры. Так вот, коммунизм, социализм -- это соц. пространство (игра), и чтобы в нем состоять ты должен принимать правила игры. Вы предлагаете вводить новые правила в существующее пространство -- это и есть геймификация. Вы создаете правила игры, а остальные уже решают принимать этот строй или нет.

схемы человек>труд>материальные ценности

Это означает последовательность шагов. Человек выполняет какой-либо труд и получает материальное вознаграждение. Ваше предложение вводит дополнительную цепочку, которое и является самым слабым звеном

схемы человек>труд>нематериальные ценн.>материальные ценности

То есть, чтобы получить конечное вознаграждение в виде материальной ценности, вы добавляете еще один  критерий. Человек помимо труда должен еще произвести общественное благо (?), быть хорошим человеком (?). В общем, если он это требование не выполняет, то согласно правилам игры изгоняется или ликвидируется из общества.

Пример с переводом дороги и убийством о чем? Зачем вводить мораторий, что означает оценка ценностей?

Вот. Ниже ваши слова

система материальной мотивации работает в рыночной экономике при капитализме. Но это не единственная система мотивации. Неужели вы своих родителей любите исключительно потому, что они вам в детстве сладости покупали, а в молодости денег давали?

То что вы написали тут и ниже это нематериальные ценности. Их надо будет конвертировать в материальные ценности. Как это будет работать? По какому принципу оценивать? Поэтому я и сравнил два хороший поступка:

- помочь человеку перейти дорогу

- ликвидация человека

Оба -- хорошие поступки. Первое менее значимо, второе более. А также наиболее трудозатратно. При конвертации рано или поздно вам придется оценить, что во сколько будет обходиться человеку, чтобы не выпасть из вашей игры. Этого можно избежать введя мораторий на рыночную оценку ценностей. Но кто и по каким критериям будет это оценивать? Также не забываем, что ценности -- вещь условная и изменчивая. Так, в одном обществе убийство родителей будет благом, в другом - кощунством

Зачем противопоставлять капитализм с социализмом, это всего два инструмента управления обществом и территориями

Ссылку