Ответ на пост «М*дак ли я, что сказала коллеге "Мой пикник так же важен, как концерт вашей дочери"?»⁠⁠

Вот прям очень хотелось ответить на этот пост. Итак, мнение лично моё.

Я даже не стал переходить на сам Reddit и уточнять, откуда мадама и т.д., ибо и так видно - запад.
Так вот основная моя идея в том, что в последние несколько десятилетий в нашем языке очень часто стало употребляться слово "ДОЛЖЕН" в различных его формах. Никто никому ничего не должен, всё, что кто-то кому-то должен написано в Налоговом кодексе и кредитных договорах, а что не должен – в Уголовном (и не стоит особо умным юристам кидаться своими фразами типа "не должен а обязан" - в трех соснах блуждайте!)

Формально мадама-29Ж и впрямь не должна была помогать коллеге - это и впрямь ее личная жизнь, т.е. никаких законов она не нарушила. Но вопрос встает, а кто такой вообще "мудак"? И впрямь, зачем тогда это спрашивать?

"Мудак" - это не преступник (а в последнее время все почему-то путают два этих понятия, якобы тот мудак, кто золотой унитаз у взяточника украл)! Мудак, если выражаться "по-колхозному", это тот, кто имеет возможность ВЫРУЧИТЬ/ПОМОЧЬ БЛИЖНЕМУ, затратив на это НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ для самого себя средства, но НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ ее!

Да, я соглашусь, на всех добра не напасешься, и всему предел есть, но есть и предел в обратную сторону. Конечно, всегда можно тратить ВСЁ свое личное только на самого себя, не отдав никому ни грамма ПОМОЩИ, быть 100%-ным эгоистом и плевать на всех (что характерно для граждан многих западных стран). Но в таком случае, в качестве контраргумента приведу выдуманную ситуацию: если случится так, что коллега будет проходить мимо темного переулка, в котором несколько гопников будут бить и раздевать ну и т.д. мадаму-29Ж, и та крикнет коллеге: "Помоги!", коллега сядет на лавочку и начнет набирать номер 112 (допустим мы в РФ), а когда гопники скажут коллеге: "Если наберешь или убежишь, мы тебе голову оторвем!", просто перестанет набирать телефон, и будет сидеть на лавочке и смотреть, как гопники делают "свое дело", а в качестве аргумента в суде скажет: "Мне угрожали, если я позвоню или убегу, потому я очень испугалась и не смогла ничего сделать! Я ЖЕ НЕ ДОЛЖНА РИСКОВАТЬ СВОИМ ЗДОРОВЬЕМ И ТРАТИТЬ ВРЕМЯ И ДЕНЬГИ РАДИ НЕЕ! К тому же, у меня были на завтра планы.".

Вот и ответьте, а будет ли в такой ситуации коллега мадамы мудаком? Формально, ей угрожали, и она была напугана, и потому она не является преступником. Но внимание всей толпы было приковано к другой барышне, и возможность была, однако она ее не использовала.

Так что что мое мнение таково: эффективная мадама формально абсолютно права, и ничего никому не должна и не обязана, т.е. она НЕ ПРЕСТУПНИК, но т.к. она могла уделить 20 минут своего времени пожертвовав ими из абсолютно никому кроме нее самой(!!!) не нужного пикника, чтобы помочь коллеге попасть на концерт дочери (опустим мелочи, правда это или ложь), присутствие на котором могло бы сказаться на отношении ребенка и мамы(!!!), то она ПОЛНЫЙ МУДАК!

Не путайте }l{ 0 ГI У с пальцем!