Ответ на пост «Горизонты чёрных дыр | Лекции по астрофизике – астрофизик Сергей Попов | Научпоп»

Можно вопрос, учитель? Я не физик, далеко не.. Но меня напрягают некоторые вещи, которым я объяснения не нашел. Например, гравитационная волна. Это такая волна, которая искривляет пространство-время. Тут более-менее все понятно, хотя с искривлением пространства тоже надо много думать..

Есть еще электрическое поле, магнитное поле, которые распространяются со скоростью света, независимо от среды..

В настоящий момент существует теория темной энергии и темной материи, которым убедительных объяснений пока не существует.

А пару веков назад была теория эфира, то есть среды, в которой все взаимодействия происходят.

Теория эфира была отвергнута после опытов, которые не смогли доказать ее существование.

Но теория темной материи и темной энергии существует на таких же теоретических выкладках, разве нет?

Само объяснение волны предполагает существование среды, в которой она распространяется. То есть, вакуум, не такой уж и вакуум?

Я могу ошибаться, безусловно. Но и вы можете)

Исследователи космоса

16.6K постов46.9K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

> В настоящий момент существует теория темной энергии и темной материи, которым убедительных объяснений пока не существует.

Гипотеза.

И по сути это просто затычка в формуле.

Типа "как-то она не очень работает, поэтому добавим сюда ТЁМНУЮ МАТЕРИЮ".

При этом, сами астрофизики и приравненные к ним лица, прекрасно понимаю что это именно затычка и не утверждают что это вот прям реальность.

> Есть еще электрическое поле, магнитное поле, которые распространяются со скоростью света, независимо от среды..

Зависимо, прям очень сильно, радугой клянусь.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я же и не утверждаю, что теория эфира и темной материи и энергии тождественны. По сути, это все затычки. Но они очень похожи. В эфире все уперлось в несколько безрезультатных экспериментов по поиску "эфирного ветра", то есть самостоятельному движению среды, после чего, она была отринута и заменена ОТО. Сейчас же, некоторые факты не вписываются в наблюдаемую картину.

Я ж дурачок, я писал в начале. Но мне интересно для себя понять, как некие взаимодействия происходят в пространстве? Почему они волновые при отсутствии среды распространения волн? Ведь волна это периодическое изменение "плотности" среды? Или нет?

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Почему эфир не может служить средой для электромагнитных волн.

Потому что, как утверждают физики, если дать им скорость распространения волны в среде, то они легко могут вычислить твердость этой среды, формулы для этого им давно известны.   Но для скорости света, вакуум тогда должен быть намного твёрже  алмаза. Ну и мы видим, что это не так.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос немного не в том, что может, а что не может быть средой распространения. А в том, что является средой распространения.

Может быть, некоторые формулы не совсем верны? Уточнение законов физики идет постоянно, почему бы не представить, что именно данный раздел не точен?

Я же говорю о предположениях, которые, в настоящий момент, допускают физики. Просто потому, что их наблюдения немного не складываются с их теорией..

1
Автор поста оценил этот комментарий

> Почему они волновые при отсутствии среды распространения волн?

Вы гвоорите о том, что гравитационные волны распространяются, хотя там вроде бы вакууму и среды нет.

Но при этом, электромагниные волны там тоже распространяются, то есть "вакуум" это не "пустота", а просто место где нет плотной газовой атмосферы.

То есть, там нет среды для распространения волн давления газа ( ударных, звуковых ).

А про наличие или отсутствие среды для распространения электромагнитных, гравитационных и хз ещё каких волн, термин "вакуум" ничего не говорит.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Гравитационные волны, по сути, это же искривление пространства-времени? Я правильно понимаю?

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не готов обсуждать это в строгих терминах.

Вне зависимости от того как называется та среда в которой они распространяются, эта среда не является газовой атмосферой, а значит термин "вакуум" ничего не говорит о её отсутствии или наличии.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте понимать под вакуумом полное отсутствие вещества. Искривление пространства под воздействием гравитации - факт. Но что есть поле? То есть то взаимодействие, которое проникает... через что? В чем возникает волна? И почему она именно волна?

Я знаю, что один дурак может задать вопросов, в которых 10 мудрецов не разберутся))) Но ведь в этом, наверное и суть прогресса?

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

> В чем возникает волна? И почему она именно волна?

Я так понимаю, что с электромагнитными волнами в вакууме, у Вас вопроса не возникает. А почему, если не секрет?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Наоборот. Как раз об этом и все мои вопросы)

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, в таком случае ответ всё тот же

> То есть, вакуум, не такой уж и вакуум?

"вакуум" это просто отсутсвие газовой среды, и ничего более.

Вы сперва придумали этому термину значение "пустота где нет ничего", а теперь задаётесь вопросом "а как же там вона распространяется".

Если перестать приписывать термину "вакуум" дополнительные смыслы, то указанная Вами проблема пропадёт автоматически :)

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда идем дальше, если вакуум это просто отсутствие газовой среды, то что в нем присутствует? Частиц, имеющих заряд, либо нейтральных,  в нем нет, так? Вопрос все тот же: через что осуществляется взаимодействие? Через флюктуации?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не буду скрывать, мне не особо это важно.

Я понятия не имею что такое электрический ток и что такое электромагнитная волна.

Для меня это просто некие абстракции, но они работают каждый раз когда мне это надо.

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку