4

Ответ на пост «Есть физики?»2

Для начала: я не физик, а просто человек, старательно использующий такой орган в теле, как мозги + интересуюсь всякой технической всячиной.

Из известного: этой теме про российское wunderwaffe в виде ракеты на атомном двигателе уже точно года полтора, а то и более.

Теперь посмотрим, что же в этой штуке заставляет сомневаться в её существовании.

Если кто случайно не в курсе, то атомный реактивный двигатель, на секундочку, является одним из священных граалей ракетостроения. То бишь это технология, которая рано или поздно будет открыта и даст необычайный прорыв в своей области. Почему? Да потому, что он обещает быть и мощным, и иметь высокий удельный импульс одновременно. В чём суть его работы: рабочее тело проходит через теплообменник атомного реактора, нагревается до высоких температур и выбрасывается через сопло. Для космического вакуума в качестве рабочего тела можно запасать водород в цистернах, а в атмосфере сгодится и воздух. Такой двигатель уже пытались и до сих пор пытаются создать, причём далеко не потому что он откроет человечеству новые горизонты освоения космоса, а хотя бы потому, что владение такой технологией обещает весьма немаленькую прибыль.

И вот утверждается, что технология создания такого двигателя уже есть у РФ, но при этом используется не для заколачивания денег, а для wunderwaffe судного дня, то бишь ракеты с ядерной боеголовкой, вся суть которой быть пущенной в конце истории человечества. То есть такая важнейшая и дорогостоящая технология якобы используется именно в том механизме, который все надеются не применять никогда. Очень странно.

А ведь в первую очередь можно было замутить космический буксир и иметь некоторый профит и преимущество в космосе, а не усиливающееся отставание. Сейчас РФ вроде пытается в космический буксир, но там по факту никаким атомным ракетным двигателем даже не пахнет - слишком сложная технология, всё-таки.

Но если пойти далее, то сам смысл применения такой wunderwaffe, как ракета с атомной боеголовкой, способная летать месяцами, не понятен. Без атомной боеголовки такая ракета, само собой, имеет смысла ещё меньше, потому что у неё атомный реактор на борту, который так или иначе засерет всё в месте попадания. А значит сам запуск такой ракеты имеет смысл только когда полностью понятно, что последние дни человечества наступили, то есть баллистические сестрички этой wunderwaffe уже покинули свои насиженные шахты и летят к целям. То есть что ты будешь кружить там месяцы, что не будешь - это уже мало кому будет интересно, потому что всё решится довольно быстро. Тем более, что даже если какая-то из сторон конфликта после обмена стратегическими атомными ударами будет после этого хоть немного дееспособна, то давать время на передышку, летая где-то непонятно где, чтобы потом вдарить, даже с неожиданного направления... Зачем? Просто чтобы уничтожить что-то, что никак уже не повлияет на ход последней войны?

Тут можно натянуть сову на глобус и придумать версию, что такая wunderwaffe - это отличный барражирующий атомный боеприпас по сути. То есть вот запустил, она летает, патрулирует где-то близ противника. И чуть что сразу летит и бабахает, чтобы максимально быстро и врасплох по шахтам стратегического базирования, дабы ничего в ответ не полетело. Эдакий атомный дрон-камикадзе.

С этим есть большие проблемы хотя бы в том, что с задачей барражирования отлично справляются бомбардировщики с атомным оружием на борту. И преимущество у них в том, что их при обнаружении над каким-нибудь океаном сбить - это уже прямая агрессия по отношению к той стороне, чей это бомбер, потому что там люди в кабине, и вообще поди докажи, что в бомбоотсеке было и для чего - никто в своём уме сбивать чужой бомбардировщик над нейтральными водами не станет. А вот беспилотную штуку - да пожалуйста! В любое время дня и ночи. И что-то предъявить за это будет очень трудно.

Дальше идёт байка, что эта wunderwaffe, мол, за счёт своей способности к долгому полёту, может ловко облетать всякие радары и всячески прятаться от обнаружения. Я не специалист, повторяю, но разве для облёта радаров не надо знать в первую очередь их расположение? И если так, то почему бы противнику не засекретить расположение своих радаров, чтобы ты запарился выяснять, где они есть, а где нет? И заодно поставить радары на корабли и самолёты, чтобы даже если ты узнал, где он сейчас, то через очень короткий срок надо было бы узнавать снова? Наверняка так и делают. Да и чем дольше ты где-то летаешь, тем больше шансов, что тебя обнаружат, а поскольку ты беспилотный, то и собьют при первом удобном случае, дабы препарировать и изучить как минимум.

В общем, скорее всего, в тугие времена для поднятия настроения приунывшего быдла, есть традиция втирать им, что имеется у их господ в распоряжении эдакое wunderwaffe, что заставит весь мир содрогнуться, мол, чуть что, мы всё равно не проиграем. И вот эта история как раз из той же оперы, судя по всему.

Споры о науке

407 постов1.6K подписчиков

Правила сообщества

Уважайте оппонентов и аргументируйте свои доводы. Ссылки на соответствующую литературу приветствуются.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы внимательно посмотрите на ветку сообщений и поймёте, что сами увели разговор в сторону от изначального сообщения

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что ж, давайте тогда оба приведём личное восприятие смысловой цепочки этой ветки комментариев и выясним, наконец, кто из нас тут рехнулся.

Изначальное утверждение, мол, всё крупнее автомобиля на орбите, работает от ядерных источников.

Дальше вопрос: откуда инфа, мол, что прям всё?


Дальше некто эльстар, видимо, решив, что михаэлис под ядерными источниками воспринимает только реакторы пишет, что скорее всего имелись в виду РИТЭГи. И тут же добавляет, что они только для аппаратов вдали от солнца.

И тут уже включаюсь я и поправляю его, эльстара, что РИТЭГи используются не только на аппаратах, которые вдали от солнца. И доказательством тому служит наличие орбиты захоронения для таких аппаратов прям вокруг Земли, то есть не вдали от солнца.


И тут врывается опять михаэлис в непонятках какого хрена орбита к комментарию, находящемуся на 3 уровня выше. На что я отвечаю, что мой коммент относится к комменту над ним непосредственно, то есть который от эльстара, а не к изначальному (что очевидно так-то), то бишь где про РИТЭГи и дальность от солнца.


Но это не помогает и михаэлис окончательно перестаёт отстреливать дупля в этом диалоге.

Я попытаюсь объяснить, как работает система комментов на пикабу в общих чертах, на примере:

коммент-1

        коммент-2 - отвечает на коммент-1

                коммент-3 - отвечает на коммент-2, а не на коммент-1

                        коммент-4 - отвечает на коммент-3, потому что под ним находится.

                коммент-5 - он одного уровня с коммент-3, а значит также отвечает на...

                ....коммент-2, как на коммент непосредственно надстоящего уровня.

        коммент-6 - а вот этот того же уровня, что и коммент-2, а значит отвечает...

       ...на коммент-1                   

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хреновый ты физик однако. Я вот ни разу не физик. И даже школу прогуливал. Но выскажу свои предположения. ЯРД имеет удельный импульс и тягу меньше обычного ЖРД.

Почему ? А вот почему !

В настоящее время ЖРД не полностью раскрыли свой потенциал. Физика не мешает сделать удельный импульс их больше, что и продемонстрировал Илон Маск. Вся проблема в давлении и температуре в камере сгорания. Движки искусственно ограничивают в мощности ! Так как у нас нет материалов, способных выдержать такие температуры и давление.

Вы пишите что ЯРД имеет тягу и удельный импульс больше ЖРД. Логично предположить, что это из-за нагрева рабочего тела выше чем в ЖРД. Что бред, хотя бы потому что таких материалов нет. Ну а если есть, то кто мешает сделать сначала ЖРД ? Без ненужной ядерки.


Ну а теперь все написанное выше выкиньте, потому что это полный бред ! Это как предположить что в телевизоре выступают актеры лилипуты. Вот такой уровень знания физики у физика !

Рабочее тело в ЯРД не применяется вообще ! Вместо него применяется обычный воздух !

Ни о каком космосе и речи нет. Такая ракета не поднимется выше 5-10 километров никак и никогда, так как летает только в атмосфере.

Больше никогда не пишите о физике, вы ее знаете на уровне деревенских бабок. Хорошо ?


Сделать такое ? Да кто ж вам мешает. Кстати, в обычный автомобиль, тоже можно присобачить ядерный реактор ! Представляете как будет здорово !

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот прогулы в школе и сказываются. Чистый поток незамутнённого сознания, ёпт... Да уж...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ритеги так-то не фонят практически

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько мне известно, они со временем начинают фонить всё больше. Плюс, может, их на МКС не завезли в том числе и по той причине, что МКС - это лаборатория в первую очередь, а там всякие свои же источники излучений как бы не в чести - выясняй потом, что на образцах из космоса облучено, а что от РИТЭГов на самой станции.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Я так и предполагал, что не делают не по причине высокой технологичности, а скорее по причине бессмысленности.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

РД-180 в своё время скопилось некоторое количество с советских времён на складах, так их "элитные люди", которым это добро честно досталось за их праведный труд, просто по сходной цене амерам решили загнать, потому что самим не нужны. Там у них даже контрактик получился, что пришлось не только складские продать, но и что-то по старой памяти дособрать вроде. С точки зрения амеров получилось очень выгодно: весьма недурной движок за полцены.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такая орбита. Но человек написал "на орбите почти всё крупнее автомобиля питается от ядерных источников". Я воспринимаю информацию именно так, как написано без дополнительных додумок с моей стороны. Вот я и интересуюсь откуда такая информация.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я же отвечал на коммент про то, что РИТЭГи используют на аппаратах вдали от солнца. Так вот нет, не только на таких.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Аргументированно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

МКС крупнее автомобиля, но питается не от ядерных источников

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну там так-то люди, им радиация в больших количествах особенно вредна. Электронике, вообще-то, тоже вредна, но не так сильно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, появились нотки рационального.
Путин, если честно мне надоел. И даже один из прошлых разов я за него не голосовал. Но он лучше чем Ельцин. И при власти он меньше чем Лукашенко.
СВО меня расстраивает. Не нравиться когда гибнут люди.
то, что у вас так хорошо в некоторой степени связано с тем, что Россия и Беларусь вместе. То есть вместе нам лучше чем порознь.
пришли бы к власти подлецы как на Украине. Могли бы воевать и меня бы это так же расстраивало.

Если буревестник это деза, но она позволяет держать нато в сомнении пусть так.
у меня один вопрос: ты в чью сторону диван крутишь боец?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну для начала, РФ и Беларусь не вместе, а типичный полупериферийный капиталистический центр и его уже полная периферия. И спокойно у нас только потому, что никто агрессивный российский капитал не вытесняет. Стали бы вытеснять, нас бы тут довольно быстро тоже объявили какими угодно негодяями и начали войну, да. То есть у нас тут выбор только в том, чтобы либо медленно обескровливаться большим кровососом, либо выкинуть его щупальца из своей страны, и он начнёт убивать быстро. Собственно, с Украиной произошло нечто подобное, только там западный кровосос вытеснил восточного. То бишь просто под руководством западных вертил, в Украине отжали бизнес российских олигархов на многие миллиарды. Естественно, когда дойдёт до вооружённого дележа в таком случае оставалось только делом времени. Вот и пустили народ отжимать утраченные миллиарды обратно, правда с ходу не вышло.


Если буревестник это деза, но она позволяет держать нато в сомнении пусть так.

Уж кого кого, а НАТО в сомнении такая деза точно не держит. Этой "ракете" натовскую классификацию вообще выдумали в твиттере. А два видоса пятилетней давности (весь видеоматериал, непосредственно связанный с "буревестником") от минобороны вообще, по ощущениям, делали тиктокеры. К комменту прикрепил. Один только момент с закручиванием невидимых болтов чего стоит, не говоря уже о том, что любой мало-мальски знакомый с производством и производственными процессами человек сразу видит, что липа полная, а не цех.

Предпросмотр
YouTube1:27
Предпросмотр
YouTube0:51
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну Путин может мерин. А ты тогда по масштабу парижский клоп. Иди рот с мылом помой. Латентный ципсошный засланец.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты потешный ё-моё :) Странно, как это люди с твоим рвением до сих пор ещё не в окопах известно где. Мда...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых ты утверждаешь, что двигатель не создан. Твоё слово против Путина. Тебе не верю.
Во вторых буксир сейчас создаётся и гораздо круче по технологии, Конаныхин не даст соврать.
3. От этого двигателя идёт видимо загрязнение радиацией. И как раз использовать его надо поменьше.
4. Когда то ракеты летали "недалеко". И по "прямой". Поэтому когда США задумали защититься от возможного удара СССР они построили единственную базу ракет перехватчиков на Аляске. Теперь эта база умножена на ноль. Ракеты могут через Африку и Антарктиду ррилетель в Калифорнию
5 покрыть всю территорию ПВО не выдержит ни одна страна.
6 однажды выпускник военного училища в тв интервью походят сказал: существует 47( не помню точно) в которых может принимать участие мотостркюелковый взвод. Если вы назовёте 20( я не назову) готов взять своё слово назад.
7 Учитывая п6. Какого хрена не зная про пехоту ты лезешь в высшее военное. Я не лезу.
8 смысл этой ракеты, как я думаю, называется мёртвая рука. Погугли
9 человек который считает окружающих быдлом - это высокомерное ничтожество.с которым дискутировать Нет смысла.
Поэтому мне было лень и я сократил.
Повторяю вопрос: дурак?
Ну хоть в чем то признайся.
А Аристотель признался!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Твоё слово против Путина. Тебе не верю.

Путин же не пиздел как сивый мерин ни разу, да XD

Во вторых буксир сейчас создаётся и гораздо круче по технологии, Конаныхин не даст соврать.

Ссылаться на материалы ютубера в качестве подтверждения своей правоты, это бля, уровень!

От этого двигателя идёт видимо загрязнение радиацией. И как раз использовать его надо поменьше.

Речь не идёт об использовании или неиспользовании двигателя вообще, а об оружии и том, как они собрались его в случае чего применять.


Короче, это просто смешно. Ну, я, конечно, понимаю, потсреотизм и всё такое. Но вот возьми и погугли насчёт этого самого лобызаемого тобой "буревестника" и там только самый ленивый не поймёт, что это настолько всрато склёпанная деза, что рассчитана она, похоже, только на людей с хлебушком вместо мозгов.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Рапторы и Мерлины делают вид что не существуют. (Дешевле, надежнее, эффективнее).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это по заверениям менеджеров компании. Сколько там что стоит и в какие ресурсы выливается по факту, они имеют право скрывать и на публику пиздеть то, что сами считают нужным. Об этом не следует забывать.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Оу, вот оно что, а я уж было подумал, что это какой-то тупой бессмысленный высер с целью оскорбить. Недоразумение вышло, что ж... Бывает.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Работой мозга тут и не пахнет, дружище.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут же пикабу, ёпт. Тут всякий хрен с бугра может что угодно безосновательно писать. Я вон твои посты посмотрел - тоже работой мозга не пахнет, и что?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как уже отметили выше: "запуск чего то ядерного на орбиту в мирное время достаточно нетривиальная задача" + вероятно не совсем законная с точки зрения законов "о ядерном оружии в космосе" (или как-то там). Не берём то, что запускается с изотопными "батарейками" - они выводятся на достаточно высокие орбиты или вообще улетают в "насовсем". Хотя если ЭТОТ wunderwaffe'ль существует, то возможно скоро и увидим и испытания на орбите - хотя возможно там проблемы с масштабированием ...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Запуск чего-то ядерного на орбиту в мирное время - это нормальная практика, судя по всему. Об этом немного намекает существование выделенной орбиты для захоронения спутников с ядерной энергетической установкой на борту.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Он про РИТЭГ наверное. Правда, они используются в дальних аппаратах, которые не могут пользоваться панелями ввиду удаления от Солнца.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Неа, прям официально существует специальная орбита захоронения для военных спутников с ядерной энергетической установкой. Типа не думаю, чтобы её просто так, на всякий случай определили, и там уже явно летает какое-то отработанное добро. Так-то для вояк в целом логично, наверное, свои спутники РИТЭГами снабжать, мол, заметность меньше должна быть за счёт отсутствия солнечных "лопухов" или что-то ещё.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мультики, вы все врете и тд. А по факту, главное преимущество - возможность базирования где угодно. Ты не собъешь ее на старте, ты не перехватишь ее из-за низкой высоты полета, она гарантированно долетит и если надо обойдет эшелонированную пво, облетев с любой стороны.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А с какой любой стороны можно облететь, например, кольцо? Не, ну я, может, чего упустил по геометрии, но тут как бы утверждается, что ракета на низкой высоте может облететь ПВО. А ПВО исходя из здравого смысла вокруг важных объектов типа промышленных центров и прочего делают кольцом. С какой любой стороны можно облететь кольцо так, чтобы попасть внутрь?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Его надолго не хватит, я думаю, энергии в ядерном топливе просто на порядки больше, чем потребно для любого количества рабочего тела, что можно как то разумно взять с собой.

Да и даже если подобная идея для чего то разумного может сработать, это будет уже сильно другая технология, это будет уже не прямоточный двигатель.

Но кстати, про разработки космической ядерной силовой установки тоже что то было слышно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Баки с рабочим телом для атомного буксира можно периодически доставлять, понятное дело.

Но кстати, про разработки космической ядерной силовой установки тоже что то было слышно.
Там история другого толка: хотят полноценный атомный реактор в генерацией электроэнергии в космос замутить, а на электричестве уже ионные, холловские или плазменные движки большой мощности работать будут. И насчёт всего этого прогресс такой, что можно смело заявлять, что конь ещё не валялся.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Такое ощущение, что вы берёте набор слов и просто кидаете его, абсолютно непонимая что означают слова «крупнее автомобиля», «почти все» и т.д. К чему ваш комментарий, абсолютно неясно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Комментарий про "крупнее автомобиля" и "почти всё" вообще не мой! Вы там с ума посходили все!? Ветку откройте! Через линк на комментарий ё-моё!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Великий, ну признай что ты хоть чуть чуть менее велик чем Аристотель. Че ты до буревестник докопался. Что ж в тебе говно то кипит. Жахни горилки. Полегчает. И иди на зиму хворост собирай.
из 9 пунктов смог придумать ответ только на 2.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во-первых, я сам из Беларуси. У нас тут всё отлично и с отоплением и с прочими необходимыми для жизни удобствами. Аллергия только на долбоебизм и всякую фашистскую шляпу, по большей части. И до буревестника я как раз докопался, потому что это самая говёно склеенная дезинформация, что я видел.

А из 9 пунктов ответы дал только на два, потому что не люблю распинаться на тупую хуйню. Тут же диалога не построить: видно, что собеседник просто очередной российский отбитый потсреот, вообще абсолютно неадекватно воспринимающий реальность и жрущий уже откровенно геббельсовского уровня пропаганду за чистую кашу.


Ты, кстати, одумайся. Ты же типичный фашист по своей идеологии сейчас: у тебя великий непогрешимый вождь, мировая миссия твоей нации, праведная война с недолюдьми и теперь уже даже своя wunderwaffe в виде мистического "буревестника". Ты же готовый солдат фашизма, в сути своей неотличимый от немецкого в 1941-м. И таких как ты, всё больше, вот в чём проблема, вот что пугает.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

очередной эксперт по ковид сво аив ядерным энергетическим установкам

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Для начала: я не физик, а просто человек, старательно использующий такой орган в теле, как мозги + интересуюсь всякой технической всячиной.

Это цитата из начала поста, ты пропустил. Возможно, для особо одарённых, надо было выделить жирным текстом, я так думаю.

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы я создал подобное, то постарался бы на мирные рельсы его не переводить, ибо в этом случае спиздить технологию - на раз-два. А в мире не одна страна с более прочной экономикой, мягко говоря, чем наша. Эти страны могут начать штамповать такие же штуки быстрее и в больших количествах, чем сведут на нет преимущество в вооружении. А наличие этого самого вооружения в больших количествах помешает "предъявить им за воровство".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Процессоры вон, на мирных рельсах с самого начала. Много кто спиздил технологию производства у монополиста? Едва едва Китай немножко приблизился. Не несите чуши. Технология подразумевает огромное количество информации, которую вообще нельзя извлечь из анализа конечного продукта. Это очень наивное суждение, что если есть в руках готовый продукт, то можно научиться делать такой же без особого труда. Да хрен там! Немножко легче, но только немножко. Возьмите в руки какой-нибудь объект, вроде чашки или игральной кости и попробуйте восстановить технологию, по которой он изготовлен. Вы охуеете в ужасе. А уж насчёт серьёзных вещей, вроде того же процессора или атомного РД, в ужасе десятками лет будут охуевать бригады учёных с самым лучшим оборудованием, будьте уверены.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
То есть такая важнейшая и дорогостоящая технология якобы используется именно в том механизме

Конечно, военные же как что-либо изобретут - сразу бегут это вводить в массы и интегрировать в общество... (нет конечно).

У военных свой бюджет, им глубоко поебать на возможную прибыль от продажи технологии.

Для них это на оборот сама суть - что-то изобрести и держать в тайне как можно дольше. Чтоб в случае чего или припугнуть, или дать пиздов.

Пример? Да пожалуйста:

Тефлон, интернет, gps, и даже блядский скотч - изначально разработки военных, которые со временем уже ушли в массы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, раз уж вы это немножко упустили: всякое оружие имеет целью получить какую-то выгоду из изменения общей расстановки сил. Типа, мол, вот мы сильнее, вот демонстрация этой силы, смотрите; а раз вы сделать с этим ничего не можете, то мы отбираем себе вот этот и этот кусочек каких-то благ или территорий, а вы сидите и не выпендриваетесь, типа так и должно быть. Но насчёт конкретно этой упомянутой вундервафли никакой ни демонстрации ни мало-мальски отчётливой информации официального характера что-то не просматривается, а есть только пара-тройка бессылочных вбросов на ютубе и сомнительных новостных порталах. Там цитата Путина приводится, но ни даты, ни места, где он это якобы заявил, не указывается. Нет, я, конечно, могу потратить время и порыться, чтобы выяснить, откуда этот фэйк проистёк, но как по мне, то он уже настолько фантастичен, что уже самим своим содержанием определяет свою сочинённость.

7
Автор поста оценил этот комментарий

У обсуждаемого двигателя рабочее тело это атмосферный воздух, в космосе оно летать не может

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А что мешает набрать водорода в баки и использовать его в качестве рабочего тела? Это, кстати, много проще, чем использовать атмосферный воздух, как показывает практика, потому что химические РД, появились значительно раньше тех же прямоточников, например.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
А с чего вы взяли, что я этим доказываю, что ничего не изобрели? Вы ушли в дебри ракетостроения, про какой-то Грааль нашли, а я к тому, что все гораздо проще и создание подобного аппарата вполне уместно и реально, учитывая специфику..... Это не эпштейновский двигатель, не супер научный прорыв. Взяли старые движки, новую начинку, программы и вуаля.
по поводу второй части. Ну так срок "жизни" В боевом положении, скорее всего ограничен как раз невозможностью длительной работы, как вы и сказали
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В общем, атомный РД - это не раз плюнуть. И он хоть и не супер научный прорыв, но и не что-то такое, что можно без долгих испытаний, мощной теоретической базы, материалов и прочего, запросто создать. Всё катастрофически не проще, если чуток вникнуть в тему.


Дело в том, что обывателю всё кажется простым во многом потому, что он не вникает.


Например, какая-нибудь новость про то, что искусственный интеллект стал играть в какую-нибудь игру лучше человека или прошёл какое-то необычное испытание и вот уже скоро человечество ахнет в ужасе и прочее выглядит убедительно только для тех, кто не в курсе нейросетевой технологии. Большинство из тех, кто в курсе, просто благодушно посмеиваются и видят в этом не более, чем спекуляцию, прекрасно зная, насколько далеки нейросети от интеллекта вообще, который из-за экспроприации менеджерами понятия "искусственный интеллект" пришлось переименовать в "сильный ИИ". И вот технологии сильного ИИ, то бишь вообще ИИ, у человечества нет вообще даже в зачаточном состоянии, внезапно.


Тут то же самое: кажется, что нет никаких проблем для создания атомного РД, но если вникнуть, то оказывается, что человечеству даже до порога этой реальной и очень близкой с виду технологии активно топить с полвека ещё.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
ТС, не ты ли так же уверенно про постройку Крымского моста тут писал?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты бы хоть ссылку кинул - любопытно, что там за пост такой. 

7
Автор поста оценил этот комментарий

Пользватель органа, а не про новость, а про твои рассуждения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и я о том же. И что не в мирных целях используется, а в военных однократного применения причём (то есть затратили ресурсы вообще без перспективы хоть какой-то выгоды, даже баланс сил не поменяли, кроме той части, где определяется у кого сколько радиоактивного пепла будет), и что технология больно передовая, требующая многих лет разработки и огромного количества испытаний и накопленного опыта, и что сам смысл столь долгосрочного полёта ракеты не совсем понятен в рамках ведения атомной войны - одно к одному, что ракету эту какая-то конторка наподобие геббельсовской выдумывала.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых запуск чего то ядерного на орбиту в мирное время достаточно нетривиальная задача.

Во вторых двигатели далеко не все что нужно для космического буксира.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Остальное-то уже есть и плюс-минус налажено и отработано. А вот насчёт атомного движка что-то совсем туго.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Дядя Федя, ты дурак?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз ты умный, то уж объясни, что тут не так. А то просто кричать, что кто-то другой дурак, может каждый дурак.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если предположить, что все реально, то на пороге войны такие вещи только в оружии и будут использовать. Смысл в преодолении любой ПРО, а то противник похоже уверовал, что может победить при обмене ядерными ударами. А насчет пропаганды - большая часть населения даже не поняла о чем речь, и что тут такого революционного. Сообщение  об этой ракете больше похоже на поднятие ставок с противником, а не на пропаганду.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Сообщение об этой ракете больше похоже на поднятие ставок с противником, а не на пропаганду.

Типа пропаганда не похожа на пропаганду, потому что она выглядит как пропаганда и по форме и по контексту? 

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

И вот утверждается, что технология создания такого двигателя уже есть у РФ, но при этом используется не для заколачивания денег, а для wunderwaffe судного дня

А как ты собрался с помощью этого заколачивать деньги?
Доставка груза? Нет смысла, т.к. если нужно дешево, то существует наземный\наводный транспорт, а если нужно быстро, то обычная авиация справиться с этим не хуже.
Плюс для подобных самолетов придется делать отдельные аэропорты в дали от населенных пунктов, ибо это вопрос времени когда какой нибудь самолет разобьется при посадке и не засрет радиацией все в округе.
С запусками на арбиту тоже самое. Один неудачный пуск и помимо ракеты в утиль сразу пойдет и весь космодром.

Т.е. подобные технологии в перспективе будут полезны только целей типа колонизации других планет или тому подобного. Для всего остального сейчас они излишни.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Закидываешь десяток таких атомных буксиров на орбиту и практически весь рынок спутников, летающих выше НОО, тупо твой. Потому что теперь любой спутник дёшево и сердито закидывается на НОО, а оттуда буксиром куда надо.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Хотя бы теорию почитай про то, как работают мощные радары и как они засекаются. После этого, почитай про такие штуки как противорадиолокационные ракеты. Про их принцип действия. Любой стационарный радар это даже не свеча во тьме, это мать его за ногу маяк. Все стационарные радары уже давно известны. И постановщики помех его не скроют.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну пусть стационарные радары известны, допустим даже все. Но есть же на кораблях, на самолётах, автомобильных платформах? На спутниках, быть может, каких-нибудь военных тоже что-то такое имеется? Ну даже если ты вообще расположение всех радаров противника вдруг узнал, то не может ли оказаться, что дырки, в которую твоя wunderwaffe способна юркнуть, просто нет?


Опять же хрен с ними, с радарами, ведь есть же всякие пассивные средства обнаружения, по тепловому следу, например, или даже чисто визуальные, по инверсионному следу, если такой остаётся, да и чисто на звуке может быть сеть буйков каких-нибудь в океане, слушать подлодки и пролетающие низко ракеты. Летать долго и хрен знает где всё равно выглядит как-то по-идиотски - больше шансов, что обнаружат.

показать ответы
19
Автор поста оценил этот комментарий
Так а что нового изобрели то? Уже были наработки, только вот упиралось все в безопасность, ибо самолёты иногда падают. Да и экипаж с пассажирами из мяса... А оно не любит радиацию. А тут принцип тот же, но беспилотник, да и его цель как раз упасть...
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Говорить "уже были наработки" и доказывать этим, что ничего нового не изобрели, не совсем корректно. Вон, насчёт реактора ядерного синтеза тоже, чёртова гора наработок, но самой технологии термоядерной энергетической установки нету, например, и ещё несколько десятков лет не будет.


И при создании атомного реактивного двигателя упирается всё далеко не только в безопасность, точнее в первую очередь совсем не в безопасность, а в то, что разогревать рабочее тело реактором до нужных температур так, чтобы процесс был стабильным и не приводил к разрушению реактора, не получается.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

Я его сразу раскусил и зашёл почитать помои в его адрес)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тебе пирожок в награду, раскуситель!

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
23
Автор поста оценил этот комментарий

То есть тебе странно, что на пороге мировой войны, тщательно раздуваемой обанкротившимся западом, передовая технология используется в оружии, а не в мирных целях? Ты там по тщательнее орган используй, что ли.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не просто передовая технология, а опережающая своё появление на десятки лет, не просто в оружии, а в оружии с непонятной парадигмой применения. Ты там потщательнее орган используй тоже, хотя бы для чтения.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, постановщики помех, сконцентрированные примерно в одной точке, радар очевидно не выдадут
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А кто обязывает их концентрировать в одной точке? Ну так, по логике. Там же тоже не дураки сидят и знают, наверное ж, как бороться с разведкой. Может, подлетит к разведчику какой вражеский самолёт, и будет ему своей специально поставленной РЛС всю харю засвечивать с расстояния в километр - поди в таких условиях разбирай что там где есть и где нет.

показать ответы
22
Автор поста оценил этот комментарий

как можно засекретить радары? они же светят. Разведчики вблизи границ для этого и летают, чтобы установить местоположение локаторов и их радиочастотные характеристики.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как можно засекретить радары?

Не раскрывать их местоположение, например? Чтобы его пришлось выяснять при помощи разведчиков, которых можно близко не подпускать и до кучи всячески забивать им "зрение" различными постановщиками помех? 

показать ответы
127
Автор поста оценил этот комментарий
ТС ты мне должен 8 минут жизни за прочитанное говно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тебе фото милых щеночков, возможно их созерцание улучшит твоё настроение и продлит тебе жизнь на 8 минут.

Иллюстрация к комментарию