Ответ Buzmic в «Финал по Долиной»5
Говорил и буду говорить.
В Схеме Долиной, проблема не в законе.
Проблема в том, что им подтерлись, как туалетной бумагой!
Так решение на 100% по букве закона. Это законы кривые шопиздец, которые отстают от реальности на поколение
раскрыть ветку (1)
Ст 179 говорит, что сделкой под влиянием обмана является сделка, в которой одна из сторон знала или участвовала в обмане другой стороны.
Лурье знала? Участвовала?
Ст. 179 говорит, что при расторжении требуется делать это по ст. 167.
Ст. 167 Говорит, что обе стороны возвращают имущество и деньги в полном объеме, а если имущество невозможно вернуть, то компенсируют.
Вернули деньги?
Что тут по букве закона?
показать ответы
Так отклонили по ГК 302.
По 167 тоже мимо, в апеляшке ж сказано. Прикол в том, что она не предусматривала вариант, что деньги физически получает третье лицо.
ВС, скорее всего, скажет, что надо не буквой закона руководствоваться, а здравым смыслом и по 167 обязует Долину вернуть деньги.
раскрыть ветку (1)
Ахуеть.
Где про это сказано в 302ГК РФ? И как эта статья отменяет необходимость возврата денег по 167 статье?
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
4. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.
Почему безличная форма глагола?. У судьи есть имя и фамилия и она независима до неподсудности.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Нихуя себе? Мы дошли до момента, когда Лурье передала деньги мошенникам?
Ну, может и так.
Долина тогда дроп, получается)))
раскрыть ветку (1)
Непризнание получения денег может и уголовкой стать. Ибо есть видеозапись, расписка и свидетельские показания.
И она признает.
А что она на суде говорила? Вы были свидетелем процесса?
показать ответы
Должны но не обязаны. Если у продавца денег нет то на нет и суда нет. Подает на банкротство и живет дальше в своей квартире.
Но почему долг на долину не повесили не понимаю
раскрыть ветку (1)
В Схеме Долиной, проблема не в законе.Проблема в том, что им подтерлись, как туалетной бумагой!
Ну тогда ты конечно назовёшь, какой конкретно закон был нарушен, да?
раскрыть ветку (1)
Конечно. Статьи 179 и 167 ГК РФ.
1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Какая сделка является кабальной и какие последствия она влечет
3. Сделка на крайне невыгодныхусловиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
+
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Какие последствия влечет признание сделки недействительной
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
показать ответы
да вроде и без недееспособности можно. если человек дееспособный но его при заключении сделки ввели в заблуждение то ее можно отменить как я понял
раскрыть ветку (1)
Вот только нюанс.
По решению суда, требовать деньги с Кудельманиной нельзя, а по закону - она обязана вернуть деньги.
Вот тут и подперлись.
А еще, Долина вполне себе дееспособна.
показать ответы
Судья: Перепелкова Татьяна Геннадиевна
Апелляционный суд: председатель Акульшина Т.В., и судьи Максимовских Н.Ю., Иванова Д.М.,
раскрыть ветку (1)
Понятно, а то на некоторых сайтах неверная трактовка.
Т.е. фактически -
Несмотря на установленный факт движения денег через сейфовую ячейку и последующий перевод на счета мошенников, суд принял во внимание, что Долина сама была жертвой мошеннической схемы и не являлась прямым выгодополучателем средств. Поэтому суд не возлагал на нее обязательство по возврату денег покупателю, поскольку это привело бы к дополнительным убыткам для потерпевшей.
Спорная позиция, хоть и имеет логику. Думаю верховный суд пересмотрит. Но -
тут не будет решения, которое всех устроит.
раскрыть ветку (1)
Глянул текст решения суда: про деньги это уголовка, она в отдельном производстве, пусть Лурье требует деньги с мошенников...
раскрыть ветку (1)
Ну, во первых, какое право гражданский суд решил в уголовку залезать?
А во вторых, какое отношение к мошенникам имеет Лурье, если она не является их пострадавшей стороной и не контактировала с ними, деньги им не передавала и вообще не имеет права на них заявление накатать?
показать ответы
Почитал решение суда: это конечно пиздец. Факт передачи денег Долиной не доказан. Тоесть в офисе альфабанка три свидетеля, под камерами плюс кассовый чек о снятии - но расписки что Долина пересчитала деньги и получила их нет. Идитенахуй. Ору
раскрыть ветку (1)
Так, вроде же не было решения что с продавца нельзя требовать денег, там в отдельное производство выделили, так как продавец не смог (или, внезапно, не захотел) предоставить доказательства по передаче конкретной суммы
раскрыть ветку (1)
Ну, да, одновременно не доказал, что передавал деньги (несмотря на расписку и видеозапись), но при этом, имеет право требовать... с мошенников (на основании какого интересно закона?)
Если долина заявит, что она не получала деньги в полном объеме, это уже сразу статья на нее по мошенничеству может открываться...
Но он, как раз, признает получение денег.
показать ответы
Безумцы, ваше внимание отвлекают от налогов и утильсбора. Ну неужели столько дебилов в стране?!.. не обижайтесь. Я не с целью оскорбления. Но громкая песнь звучит ежегодно перед нг.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Переводами они были. разными суммами на разные счета. При чем, дважды ВТБ её останавливать, но Лара упорно выводила бабки нехорошим людям.
раскрыть ветку (1)
Да ладно, а в апелляционном суде сказано, что у Лурье остается право требовать с мошенников свои деньги, а с долиной, получается что нет..
А вы из какого решения такую информацию взяли?
Пересчитал банк, Долина согласилась, что всё ок. Поэтому написала расписку, что деньги получила и они помещены в ячейку.
раскрыть ветку (1)
Хорошо. Для тупых поясняю - суд отменил сделку по 178 статье. Так что нахрена ты тут вкидывал вообще другие статьи? И ещё и выделял. Давай обсуждать реальность, а.
раскрыть ветку (1)
Один говорит что по 302. второй по 178.
Хорошо, давай 178. п. 6
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Возвращаемся к 167 статье
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
давай, нетупой, поясняй.
показать ответы
Ага. Только видено передачи денег итз банка покупателю. А сколько передал покупатель не было заснято. так что да, вот так вот.
раскрыть ветку (1)
Так о том и речь, Лурье хотела денег с Долиной. Ей отказали направив разбираться через уголовное производство.
Я ж говорю - знатно подтерлись законом)))
Вопрос каким образом.
раскрыть ветку (1)
Гражданский суд не вправе назначать потерпевшим по уголовному делу.
Хотя бы в этом.
А так как требовать компенсацию по уголовке с виновного может только потерпевший, то именно это и произошло.
Но и остальное, я писал уже...
раскрыть ветку (1)
179 и 167 статья ГК нахуй ушли или по делу.
Их отсылка к 302 статье, каким боком в ней применима?
Непризнание расписки, видеозаписи, факта внесения этих денег на счет в банке и самого признания Долиной в получении денег - не стали существенным доказательством оплаты в суде?
Указание взыскать деньги с мошенников, делающее Лурье потерпевшей стороной (ибо только потерпевший может взыскивать ущерб) вообще не в компетенции гражданского суда..
Одновременно, это указание подтверждает что деньги Лурье все таки передала или нет?
А так, да, все кристально чисто и по закону.
Нет в уголовном деле пострадавшие уже фигурируют.
Суд решил только по квартире и наплевав на закон отказал во встречном иске Лурье на возврат денег.
раскрыть ветку (1)
неа, там все веселее, он предложил её взыскивать деньги с мошенников. ТО есть, вопреки уголовному кодексу и своим полномочиям назначил её потерпевшей)))
Я ж говорю - знатно подтерлись законом)))
показать ответы
Так уголовное дело в суде фигурировало и суд просто сказал, что пусть в рамках уголовного и решают, т.к. хищение средств.
А во вторых, какое отношение к мошенникам имеет Лурье, если она не является их пострадавшей стороной и не контактировала с ними, деньги им не передавала и вообще не имеет права на них заявление накатать?
А вот тут главная мерзость, т.к. никакого! Должно быть долг на Долину, а Долина уже может требовать его с мошенников.
раскрыть ветку (1)
То есть, гражданский суд назначил пострадавшего по уголовному делу, так?
В общем, мы разными словами об одном говорим.
показать ответы
в мотивировочной части решения суда ( вы таки удивитесь ) русским по белому записано что факт передачи денег Долиной не доказан.
вот тут адекватный разбор
https://www.youtube.com/watch?v=_QmMTVTGvQI
YouTube●24:44
раскрыть ветку (1)
Мы этому не удивляемся, как и всему другому позору, который там продемонстрирован.
Может потому и написано в посте, что законом вытерли задницу?!
показать ответы
я, в отличие от ..., полагаю, что не стоит лезть своим калашным лицом в "несвои" темы.
люди учатся _годами_ получая юридическое образование, а потом месяцами и годами могут спорить по каким-то делам.
но! тут на сцену выходит знаток логики и вуаля - решает все за пару минут.
это вам не это!
p.s. с интересом читаю комментарии _юристов_ по этому делу
раскрыть ветку (1)
Повторюсь второй раз, на момент всех этих действий считается, что было состояние невменяемости, то есть эти данные не считаются достоверными, вот и получается хрень
раскрыть ветку (1)
Но она после этого признает факт получения денег.
Ну и, есть видеозапись пересчета. Кто был с Долиной? был ли сотрудник Банка? Видео-то не показывают, только говорят, что оно есть...
показать ответы
логика без знания вводных - пустая словесная эквилибристика.
тем более, что закон и справедливость - это не синонимы.
раскрыть ветку (1)
Так у нас суды по закону или по справедливости судят?
Почитай статьи 179 и 167 ГК РФ. и скажи, на каком основании суд предложил деньги брать с мошенников. Какой закон был применен?
Как они вообще в гражданском суде взяли из уголовного права кусок решения?
показать ответы
Блять, Долина говорит, что Деньги получены полностью. Дала расписку, что получила полностью.
Какие еще нужны доказательства?
раскрыть ветку (1)
Не когда-то а сейчас (она же уже сейчас снова дееспособна?) она признает получение денег!
А суд, если не было доказано, что деньги получены, как предлагает их взимать с мошенников?
Не доказал конкретную сумму, вы специально не читаете часть сообщения? На видео видно деньги, но нельзя понять сколько конкретно, расписка в связи с невменяемостью так же не играет, а вот при помещении денег в ячейку обычно делают банковскую опись с подсчётом, ну если мозги есть, и вот этой описи или не было или её результаты, почему-то, не предоставляют, в целом по делу там очень на жабогадюкинг похоже. В целом ситуация с ебанцой, но вот вопли о попрании закона такая же ебанца, так как всё вполне в рамках, другое дело, что закон, на текущий момент, тоже с ебанцой :)
раскрыть ветку (1)
Блять, Долина говорит, что Деньги получены полностью. Дала расписку, что получила полностью.
Какие еще нужны доказательства?
показать ответы
Есть мнение (не претендую на истину) что Лурье пока не очень хочет денег. А гораздо довольнее была бы если бы квартиру получилось все же приобрести. Возможно Долина и рада бы была деньги отдать, но не квартиру.. Пока у неё получается. суд ПОВЕРИЛ что её обманывали. (Я не верю, например).
раскрыть ветку (1)
Ну вот из того, что хоть как-то вывалено в публичный доступ такая картинка и рисуется, получается что по закону, раз продавец находится не в адеквате, то и расписка и показания за тот момент считаются не достоверными, на видео есть факт передачи денег, но по нему никак не понять сколько было передано, независимого свидетеля или описи от банка нет, вот и получается, что суд отправляет на отдельное разбирательство за возвратом, мол в рамках отмены сделки не вариант
раскрыть ветку (1)
А потом она эти деньги взяла из ячейки, положила на счет в ВТБ и перевела неизвестным спонсорам нехороших вещей, чем посодействовала их деятельности.
На протяжении 25 лет:
- Карусели на выборах;
- Политические преследования оппозиции;
- Избиение заключенных на камеру без последствий;
- Безнаказанные убийства и пытки аладдинами;
- Обнуление конституции;
Население: не, вы видели что устроила эта долина? Ну вот теперь то законом точно подтерлись!
С пробуждением.
Это я про хохляндию, если кто не понял.
раскрыть ветку (1)
Все поняли. а с чего ты решил, что сейчас пробудились?
Или ты лично наблюдал себя одного, который охуевает от происходящего?
показать ответы
Вообще любопытно, что им подбираются на всех уровнях. Но стрельнула именно долина. Возможно дело в покупателе которого лишили 100кк?
раскрыть ветку (1)
Нет. Просто нужно несколько случайных факторов, чтобы тот или иной случай стал резонансным.
Вот тут сложилось.
До этого другие также волны вызывали.
Есть мнение, что это специально разработанная акция, от мошенников до судебной системы.
раскрыть ветку (1)
Проблема чисто в трактовке ситуации и в целом она верная, если исходить из сухих фактов и условия, что факты верны. Но в корне несправедлива
раскрыть ветку (1)
Лига Юристов
38.7K поста39.8K подписчика
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.
4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.