Ответ Buzmic в «Финал по Долиной»⁠⁠5

Ст 179 говорит, что сделкой под влиянием обмана является сделка, в которой одна из сторон знала или участвовала в обмане другой стороны.

Лурье знала? Участвовала?

Ст. 179 говорит, что при расторжении требуется делать это по ст. 167.

Ст. 167 Говорит, что обе стороны возвращают имущество и деньги в полном объеме, а если имущество невозможно вернуть, то компенсируют.

Вернули деньги?

Что тут по букве закона?

Согласен. Чего это я?!

У кого, скажите, денег нет? У Лары Кудельманиной?

Ты золотая рыбка и можешь помнить только что-то одно?

Там не один судья, я прямо массово забывшие закон граждане.

Там еще и кассация)))

Нихуя себе? Мы дошли до момента, когда Лурье передала деньги мошенникам?

Ну, может и так.

Долина тогда дроп, получается)))

Какой закон предусматривает такую логику?

Ну, во первых, какое право гражданский суд решил в уголовку залезать?

А во вторых, какое отношение к мошенникам имеет Лурье, если она не является их пострадавшей стороной и не контактировала с ними, деньги им не передавала и вообще не имеет права на них заявление накатать?

Непризнание получения денег может и уголовкой стать. Ибо есть видеозапись, расписка и свидетельские показания.

И она признает.

А что она на суде говорила? Вы были свидетелем процесса?

С нюансом. Кудельманина признает и сейчас даже, что деньги получила...

Вот только нюанс.

По решению суда, требовать деньги с Кудельманиной нельзя, а по закону - она обязана вернуть деньги.

Вот тут и подперлись.

А еще, Долина вполне себе дееспособна.

Но суда было уже 3.

И там разные судьи. При чем, только в первом был 1 судья.

Конечно. Статьи 179 и 167 ГК РФ.

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Какая сделка является кабальной и какие последствия она влечет

3. Сделка на крайне невыгодныхусловиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

+

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Какие последствия влечет признание сделки недействительной

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Ахуеть.

Где про это сказано в 302ГК РФ? И как эта статья отменяет необходимость возврата денег по 167 статье?

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

4. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Суд и государство должно защищать гражданина от мошенников.

Но не в ущерб невиновным в этом мошенничестве людям.

Давай смоделируем ситуацию:

Вот у тебя был участок земли. В процессе мошеннической схемы, ты даже не смог понять какой, у тебя пропало право собственности на него.

Но суд изымает участок (или деньги) у рандомного, не имеющего отношения к мошенникам соседа.

Основание: защита тебя, ты же пострадал?!

Переводами они были. разными суммами на разные счета. При чем, дважды ВТБ её останавливать, но Лара упорно выводила бабки нехорошим людям.

Да ладно, а в апелляционном суде сказано, что у Лурье остается право требовать с мошенников свои деньги, а с долиной, получается что нет..

А вы из какого решения такую информацию взяли?

Один говорит что по 302. второй по 178.

Хорошо, давай 178. п. 6

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Возвращаемся к 167 статье

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

давай, нетупой, поясняй.

Так и написано

179 и 167 статья ГК нахуй ушли или по делу.

Их отсылка к 302 статье, каким боком в ней применима?

Непризнание расписки, видеозаписи, факта внесения этих денег на счет в банке и самого признания Долиной в получении денег - не стали существенным доказательством оплаты в суде?

Указание взыскать деньги с мошенников, делающее Лурье потерпевшей стороной (ибо только потерпевший может взыскивать ущерб) вообще не в компетенции гражданского суда..

Одновременно, это указание подтверждает что деньги Лурье все таки передала или нет?

А так, да, все кристально чисто и по закону.

Мы этому не удивляемся, как и всему другому позору, который там продемонстрирован.

Может потому и написано в посте, что законом вытерли задницу?!

Хуями они учатся, принимая такие решения.

Так у нас суды по закону или по справедливости судят?

Почитай статьи 179 и 167 ГК РФ. и скажи, на каком основании суд предложил деньги брать с мошенников. Какой закон был применен?

Как они вообще в гражданском суде взяли из уголовного права кусок решения?

Обязательно надо быть юристом, чтобы иметь логику и возможность ознакомиться с законами?

Может и так, но решение все равно очень забавное.

Ну, да, одновременно не доказал, что передавал деньги (несмотря на расписку и видеозапись), но при этом, имеет право требовать... с мошенников (на основании какого интересно закона?)

Если долина заявит, что она не получала деньги в полном объеме, это уже сразу статья на нее по мошенничеству может открываться...

Но он, как раз, признает получение денег.

Все поняли. а с чего ты решил, что сейчас пробудились?

Или ты лично наблюдал себя одного, который охуевает от происходящего?

Думаешь, если Зеленского убьют, война остановится?

То есть, заявления самой Лары что деньги получены. расписки и видеозаписи недостаточно?

Ты 2 статьи прочитать если не можешь, прочитай, хотя бы, выделенные фрагменты.

Ебать ты камингаут совершаешь!.

Нахуй или, почетнный.

Быдло блять, недоношенное.

Говори только за себя. Впрочем, такие как ты не хотят быть одиноки и предпочитают обобщать.

Ну, что там было в обсуждении, это замечательно, но ответ ты мне дал, именно на замечание, что где-то что-то вроде было...

До этого в вашей благородной дискуссии не было упоминания СМИ.

Как и не было заметки о том, что "попросил разобраться в ситуации". Вы лишь вежливо искали истину, лично просила Долина Путина помочь, или он сам вызвался, и было ли сие при свидетелях, или тет-а-тет...

Все может быть.

Вот это слово, в русском языке:

вроде

Означает, предположение или неуверенность в утверждении.

С каких пор для таких слов нужны доказательство.

Вы уже ебанулись с пруфами и каверканием слов.

Сам придумал, сам возразил и сам победил.

В СМИ была инфа, вроде, что он "Просил разобраться с этим вопросом". Что под этим имелось ввиду, и как его поняли особо ретивые помощники, там написано не было.

В прошлых делах, был 1 нюанс - бабку делали должником по суду. Да, она с пенсии по 3 копейки отдавала, но квартира оставалась под обременением и после смерти у купивших её был вариант получить свои деньги или даже квартиру...

В этом деле ситуация иная, поэтому я говорю - таких дел не было.

На твой вопрос хорошо отвечают статьи 179 и 167. Будет, но ты должен вернуть деньги.

И этот ответ тебе уже давали.

Но ты снова перевираешь. Потому, что в обсуждении ситуация совершенно иная.

И по ней, если ты продал участок одному, а деньги потом отдал другому, то ты не вернешь участок, если не хочешь возвращать деньги. Так, по крайней мере прописано в законе.

То есть, добросовестному покупателю ты обязан их вернуть. А вот с мошенников, когда их поймают, можешь требовать. Тут тебя государство в полном объеме защитит.

Смысла в моем ответе особого нет, потому, что уже несколько раз ты получал этот ответ, и снова задаешь бессмысленный опрос.

нет, просто ты хуяришь бессмыслицу.

И да, извини. что на ты, мы уже очень долго знакомы, судя по разговору.

Клоунам отвечать бесполезно.

Да потому, что хуйню вы, мил человек, несете. а не спрашиваете.

Смоделировали ситуацию, я её поправил на вариант, подходящий обсуждаемому случаю, но нет, надо перевернуть с ног на голову.

Вопрос, зачем???

Тогда уже больше чем 1.

Кто это?

Вы сейчас, родимы, абсурдность ситуации с точностью до наоборот пытаетесь вывернуть.

Подобных дел раньше не было. Все что было, имело большое отличие.

А что касается кассации, подождем, что там верховный суд скажем, а то такое, как раз, было уже многократно...

Например, ссылаются на 302 статью выводами, совершенно к ней не относящимися.

Нарушают требование статьи 178, 179 по процедуре признания сделки недействительной в соответствии со статьей 167.

В гражданском суде назначают Лурье потерпевшей по уголовному делу (только в пользу потерпевшего суд может взыскать ущерб с мошенников) В то время как гражданский суд не вправе рассматривать уголовку в принципе.

Думаю, этого достаточно. Тексты статей найти недолго, да и тут несколько раз мелькали. Если коротко. сделка может быть расторгнута, но с возвратом обоими сторонами приобретенного.

Не вы ли пытаетесь выяснить сколько передала Лурье денег сейчас?

Пиздец просто - рука-лицо.

Столько сколько стоила квартира. При чем sk пересчет в банке.

Какое отношение это имеет в уголовке?

В этой ситуации правильный ответ именно "никак". По одной просто причине.

Следователи по делу о мошенничестве расследуют абсолютно другие обстоятельства.

Там не стоит вопрос сколько стоила квартира.

Вообще.

никак.

А как уголовное дело, которое расследует мошенничество в отношении Долиной может определить, сколько денег передала ей Лурье?

Есть обращение в органы?

святые люди.