Ответ Agrocult в «Помощь Америки»

Не могу не запостить классическую картинку. При всём том, что западные конкуренты местами реально помогали банкротить экс-советские производства в ряде отраслей, это не отменяет того факта, что при наличии у них конкурентоспособных и реально любимым народом товаров те бы выстояли. Но плановая экономика и отсутствие конкуренции приводили к повсеместному расп...ству и пофигизму, т.к. "схавают, куда денутся". А когда появилась реальная конкуренция кому в 1992 году оказались нужны убогие советские телевизоры, например?

Ответ Agrocult в «Помощь Америки» Россия, Запад, Перестройка, Обман, Coca-Cola, Квас, Ответ на пост, Текст, Длиннопост

Те, кто сейчас гыгыкают про условную Икею в духе "да чего там импортозамещать-то", решительно не понимают того факта, что Икея изначально была вообще не про продажу мебели, а про уникальное позиционирование. Ингвар Кампрад целился в молодых людей, только что съехавших от родителей, и в молодые семьи. Которые:

- Работали до 18:00-19:00.

- Не имели много денег.

- В основном жили на съёме в мили3.14здрических бабушатниках вследствие пункта 2.

- При наличии детей офигевали от невозможности проводить время вместе и хоть чуть-чуть выдохнуть, т.к. няни люто дорогие.

В итоге он им предложил магазины, где можно было не платить за сборку и доставку, а покупать мебель в плоской упаковке (flat-pack - его детище), которая влезала практически в любые машины. Т.е. молодая пара могла:

- Приехать после работы в магазин, работающий до 22:00-23:00.

- Купить недорогую мебель, СПЕЦИАЛЬНО РАЗРАБОТАННУЮ для небольших квартир отличными дизайнерами, зачастую сразу же прикинув на инсталляциях в магазине, как оно будет выглядеть в их типовой квартирке.

- Самим дотащить покупки до машины на грузовой тележке и собрать её в воскресенье дома по простой инструкции, экономя на всех этих "допах".

- Кинуть ребёнка в комнате с шариками, сходить вдвоём за покупками, а потом пожрать фрикаделек с грушевым сидром в доступном им по деньгам ресторане, пока за ребёнком следит персонал в "детской комнате" (ещё одно детище Кампрада в масс-маркете). Ну или купить за копейки "комплексный обед" и поужинать втроём-вчетвером с детьми, т.к. порции конские, а остатки забрать домой на вечер и уже не готовить, когда домой приедешь в 10-11 вечера.

Западные бизнесы - вот про это в основном, про человеческое отношение к клиенту, поиск его уникальных хотелок и подход "клиент всегда прав". А сейчас мне даже долбаный ДНС пылесос за 70 тысяч привёз за 4 (!!!) неудачных доставки курьерами, последний из которых приперся... без документов вообще. И до этого получил дорогущий пылесос на руки вообще без документов на складе, ибо тотальный пофигизм всех на всё. И бесконечные бабы с "сопележеванием клиенту" в поддержке, которые "нам очень жаль, мы хотим извиниться, я лично прослежу, чтобы всё прошло нормально" и тупо в 20:00 отключают телефон и "я в домике", а дальше - хоть трава не расти, мой рабочий день завершён, а что клиенту в 20:15 привезли не то, не так и в нарушение законодательства РФ в принципе - уже не моя проблема до понедельника, я - на шашлычки.

Потому что нет конкуренции, Алиэкспресс поджали, западные сети поджали, конкуренты в куче сфер ушли, у местных теперь подход "а куда вы от нас с подводной лодки-то денетесь". ИМХО, лучше всё же Кока-Кола и конкуренция капиталистов, чем "живой" квас в антисанитарных бочках, стоящий весь день на жаре, или разливная газировка в многоразовых стаканах без дезинфекции.

14
Автор поста оценил этот комментарий
Не хочу расстраивать, но на стройке не много с того времени изменилось.
раскрыть ветку (1)
66
Автор поста оценил этот комментарий

*смотрит на свой электрощиток и проводку, сделанные строго по ПУЭ со сваркой всех соединений кабелей в распределительных коробках"


Вы правы, в каждой советской квартире видел именно такое исполнение автоматов и проводки. Такую страну обратно насрали просрали.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
55
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь СССР эту, описанную вами проблему, решал совершенно другим способом, фундаментально другим.

Она (проблема) ведь и существовала только в капитализме: ненормированный рабочий день, отсутствие отпусков и декретов, отсутствие бесплатных всяких групп продленного дня, яслей, отсутствие бесплатного жилья, отсутствие беспроцентных кредитов или товаров в рассрочку без процента и т.д. и т.п.

В СССР боролись с причиной , а Ингварды условные боролись со следствием. Быстренько подстраиваясь под текущие реалии.

Когда- то такие Ингварды натягивали веревку в бараках, где люди, уставшие смертельно после работы, за минимальную плату спали, повиснув на ней. А в СССР в это время вводился 8-часовой рабочий день и т.п. вещи.


Поэтому про человеческое отношение западного бизнеса к клиенту несколько не соответствует действительности.

раскрыть ветку (1)
60
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, что бараки в основном встречались в СССР, которые "боролись с причиной". У меня как-то "статистика не бьётся", там Кампрад продавал мебель молодым людям, имевшим возможность снимать небольшое, но изолированное жильё отдельно от семей, но это всё равно хуже, чем в СССР. Возможность в 18 лет снимать отдельную квартиру с девушкой и обставить её недорогой дизайнерской мебелью хуже коммуналок, в которых я лично пожил в детстве с родителями. Понял, принял.


"Быстренько подстраиваться под текущие реалии" - так вот это и есть то, почему капитализм работает. Он не обещает иллюзий и не всегда может "сделать быстро". Но как с медицинскими масками при ковиде - возник дефицит, резко выросли цены, т.к. спрос в разы превышал предложение. В отрасль за сверхприбылями подтянулась куча компаний типа ателье, начали фигачить маски. Первые подсуетившиеся озолотились, далее спрос и предложение выровнялись, установилась плюс-минус человеческая цена. Те, кто решил набрать кредитов и подорваться к концу тренда, остались в жопе и с кредитами, т.к. "поздно подорвались".


Да, кардинально всем лучше не стало, и ситуация в целом осталась не идеальной, но всего за несколько месяцев закрылся срочный дефицит конкретного супер-важного на конкретный момент товара. Как там было с закрытием дефицита в куче отраслей у СССР при плановой экономике? Тоже за пару месяцев устранялся без десятилетних очередей на, например, возможность купить автомобиль?


В плане "социальных плюшек" для всех и бесплатно и пусть никто не уйдёт обиженным - Вы не задумывались, откуда эти волшебные плюшки брались? Ну там обычные капиталистические страны десятилетиями решают социальные проблемы, вон Польша за 30 лет еле-еле вылезает из бедности. А тут при 140+ миллионах населения разом и бесплатная медицина, и бесплатное образование, и бесплатное жильё. И вот сначала сытые брежневские годы, а потом чёртов Горбачёв всё развалил в одно лицо. Отличная сказка, очень её люблю.


А потом открываем аппроксимированный график цен на нефтегазовый экспорт... Хмммм... как-то подозрительно закат "брежневской оттепели" точно коррелирует с кризисом перепроизводства нефти ОПЕК в 1980 году. "После 1980 года продолжающийся спад потребления и перепроизводство нефти привели к последовательному шестилетнему падению цен, которые к 1986 году понизились на 46 %." (Википедия).


Ой, какое совпадение, безусловно, это - чистая случайность, а экономика СССР была полностью независимой от продажи энергоресурсов и зерна Сталином на Запад прямо во время внутреннего голода 1932-1933 года. А ресурсы брались исключительно из неотчуждения пресловутой "прибавочной стоимости" у трудящихся. Правда, как потом выяснилось, почему-то без "нефтегазовых денег" вся эта социальная структура СССР оказалась неспособна поддерживать самое себя вкупе с промышленностью СССР. В отличие от стратегии "бедненько и медленно" капиталистического роста прямо в соседних государствах.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
37
Автор поста оценил этот комментарий

Должна быть здоровая конкуренция, тогда бизнес будет работать над привлечением клиента разными приятносьями, только и всего. Никто не будет перед тобой лебезить из чистого альтруизма.

Но вот что удивляло, при СССР (хотя я при  нём можно сказать не жил, так что чисто мнение на основе прочитанной и услышанной информации) и отчасти наблюдаем в сегодняшней России, у нас есть ракеты которые летают в космос, мы делаем истребители 5го поколения там, оружие наше одно из лучших в мире, но где извините отечественный процессор и другие электронные компоненты из которых я могу собрать комп дешевле западных аналогов и с сопоставимыми ТТХ? Где блин отечественная АКПП для Лады? Перечислять можно бесконечно, так что истребители и ракеты конечно это хорошо, но людям при любом строе хоть при коммунизме хоть при капитализме в первую очередь хочется элементарных бытовых удобств, пользоваться в быту вещами которыми пользоваться приятно только и всего. Почему этого в полной мере не могла обеспечить промышленность СССР и сможет ли в теории  обеспечить промышленность России трудно сказать.

раскрыть ветку (1)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, вопрос очень сильно упирается в непринятие идеи "служения" в том же СССР. С фига ли там "клиент всегда прав"? Ментальность советской буфетчицы или торговки предполагает, что у неё есть дефицит и рычаг для издевательств над людьми, которым надо то, что у неё есть. Вот это мелко-гадливое ощущение власти в духе "а куда ты денешься, сейчас я тебя заставлю унижаться, чтобы и это получить". Люди такое не прощают. И как только появляется возможность, платят хоть три цены за альтернативу, только чтобы не кормить "этих". И как только приходит конкуренция, "этим" очень сложно становиться из этой позиции выйти и начать думать о потребностях людей, который они так-то должны удовлетворять, соревнуясь с другими.


А на рынке customer wants/customer needs (разные вещи по экономической теории) - базис. И их важно не просто удовлетворять, но и предугадывать, если хочется успеха. Вон один мужик посмотрел на КПК, посмотрел на сотовые телефоны да сделал супер-популярный смартфон "для людей". Запрос на рынке был, но его кроме него никто не увидел. Не позвонили ему из института Плановой Экономики и не сказали сделать в следующем году 5 тыщ айфонов. Сам предугадал, сам взял кредиты, сам рискнул, сам выпустил, сам миллиардер.


Как и с макбуками, которые подмяли под себя рынок тем, что имели ретина-экраны и NVMe SSD. Пока монстры типа Dell думали,  как запихнуть в ноутбук n+1-ядерный процессор, который жрёт энергию и сложно охлаждать, Джобс сделал тупо лёгкие ноуты с SSD, которые для рядового пользователя давали видимый прирост "скорости отзывчивости" системы в разы больше, чем от более навороченного процессора. Т.е. он просто понял реальные нужды потребителя лучше, чем монстры рынка. И обогнал их за счёт лучшего попадания в "пользовательские хотелки".

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий
Вообщем все так, поэтому единственным выходом из сложившейся ситуации было сломать все к ебене фени. Правда при этом погибло с пару миллионов человек, промышленность загнулась, наука сдохла, образование превратилось в отрыжку. Но зато молоко со скошенной крышкой. Заебись
раскрыть ветку (1)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Смешались в кучу кони, люди. Кока-кола лично за день расстреляла всех квасовщиков и уничтожила жёлтые бочки, а скошенные крышки молока повинны в гибели миллионов советских граждан. При таком уровне анализа и подобных причинно-следственных связях, в принципе, понятно, почему адепты лучшего в мире советского образования воду от Кашпировского с Чумаком у телевизоров заряжали.

24
Автор поста оценил этот комментарий

В результате США больше советская, чем Союз, с которым она конкурировала.

раскрыть ветку (1)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Тут есть небольшой нюанс - спившийся чемпион по пауэрлифтингу всё ещё когда-то побеждал в соревнованиях по пауэрлифтингу, в отличие от его нынешних коллег по налейболу. Т.е. я могу назвать культовые американские автомобили, электрогитары, музыкальные группы, фильмы, компьютерные игры и пр. Капитализм, безусловно, не идеален, но он позволяет хотя бы теоретически получать уникальные по уровню исполнения штуки. Когда "включили социализм" - моменальный Нетфликс всех индустрий не заставил себя ждать.


Что произвёл в сфере бытовой промышленности СССР с аналогичным уровнем культовости? В принципе, этот вопрос можно распространить и на искусство. Большинство людей не смогут назвать и 10 крутых и знаковых писателей советского времени (Блока, Булгакова и прочих Цветаевых исключаем, т.к. они были до) кроме какого-нибудь Маяковского. Когда ХХ век на мировом уровне подарил нам не просто десяток писателей, но целые жанры: фэнтези, научная фантастика, модернизм, постмодернизм и кучу всего ещё. Да, советские фантасты местами были неплохи. Но не более того. Не Кларк, Азимов, Хайнлайн и Саймак ни разу. В лучшем случае - на уровне "второго эшелона" типа Урсулы Ле Гуин, Лоис Макмастер Буджолд или Алана Дина Фостера. И опять же - их единицы на фоне десятков таких же или лучше в "стране-конкуренте".


По космической отрасли достигаемое сверхнапряжением первенство, безусловно, круто. Но это как и со всем остальным - экономически это были достижения на допинге там, где другие тащили нормальным режимом сна, питания и тренировок. По итогам предсказуемо "отвалились почки" спустя несколько десятилетий, что было абсолютно очевидно сильно заранее для любого экономиста, вопрос было только "когда". А куча людей без профильного образования до сих пор тоскует в духе "вот Вася всех побеждал и рос быстрее всех, жалко, что в 30 лет помер, но если бы не помер, сейчас бы был Мистер Олимпия". Это как с лечением рака водкой и подсолнечным маслом - Михалыч бы точно выздоровел, но не успел сработать целебный эффект, поэтому помер.

показать ответы
29
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно почему автор вспоминает только космическую промышленность, а всё остальное: металлургия, атомная, химия, фармакология, военная, электроника и т.д. и т.п. Все это делалось и строилось на территории одного государства, а не западного блока стран, при этом с достаточно небольшим населением 200 млн., против почти 1 млрд.
раскрыть ветку (1)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что в оригинальном посте речь шла лютая конспирология про злую кока-колу, которая обанкротила хороший советский квас за один день? И потому что лёгкая и пищевая промышленность - это то, что напрямую влияет на качество жизни граждан? Сложно ощутить достижения чёрной металлургии, про которую регулярно писали в советских газетных статьях про повышении надоев выплавки чугуна на душу населения и неуклонный рост количества заводов, производящих металл, из которого будут построены новые заводы для производства металла.


Зато легко посмотреть на две пачки молока, одну из которых создал "постсоветский" бренд в 1990-е, а вторую - треклятые копитолизды. У первых - узкое горлышко на плоской верхней части параллелепипеда, который сложно хватать небольшой рукой. Узкое горлышко = будет "хлюпать" при наливании и нужно вилкой пробивать ещё дырки в пачке. Раньше вообще был тупо узкий клапан с фольгой внутри, которая зачастую отрывалась сама или целиком с клапаном и вынуждала идти за ножом и плоскогубцами.


У вторых - широченное горлышко на СКОШЕННОМ верхнем крае пачки. Позволяющим наливать молоко лёгким наклоном руки, а не наклоном под 90 градусов. При этом квадратное сечение намного "ухватистее" небольшой рукой, как у моей супруги.


Вот сделать второе - это про менталитет. Это же нихрена не сложно, картона, фольги и пластика у обоих компаний одинаково. Просто одни думают про удобство покупателя, а вторые - нет, потому что нет ни конкуренции, ни желания в принципе подумать, а как сделать людям лучше. Что характерно - про советские детские коляски и "неубиваемую" технику в основном слышны хвалебные речи мужчин, которые по факту с этими вещами не контактировали. От своих бабушек ни одного доброго слова про выбросы советской лёгкой промышленности я не слышал.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что это было подано как аксиома, что вот, дескать, человеколюбивый западный капитализм заботился обо мне, как о человеке.

А я говорю о том, что он не заботился, а просто быстро подстраивался под реалиии, которые сам и создал. Чтобы быстро извлечь выгоду из моего положения. В чем и состоит его цель. У него нет цели сделать мне (и кому-либо еще) лучше. Завтра я начну убивать соседей и он сделает мне лучший нож с пистолетом и продаст. В этом принципиальная разница. Еще ниже я там дал ссылку на соседний пост про США, Индия и опиум. Тоже будем считать это успешным бизнесом, ведь он успешен? А ведь там сама суть капитализма очень хорошо показана. Сам Ингвард не был, думаю, кровожадным капиталистом, но это не отменяет принципиальной разницы двух подходов.


Ну а ниже автор сказал, что лучше так, чем какие-то там бочки с квасом, как типа представителя убогой модели, противоположности человеколюбивой капиталистической. Ну я и отвечаю вот за эти бочки.

Лучше всего ответили, конечно, Ильф и Петров, я привел там открывок в соседнем ответе.

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Не сдержусь и всё же прокомментирую этот поток бреда. Ингвар Кампрад - обычный предприниматель (всё жду, когда Вы доберётесь до неизбежного аргумента про "Г...ра"). Была группа людей, которые хотели, но не могли купить мебель. Т.к. работали до 19:00, а мебельные - до 18:00. А отпрашиваться с первых работ ради покупки шкафа себе позволить не могли. И хотели не бабушатников, а чуть больше красоты. А за неё просили конских денег. А то, что дёшево и было "мебелью бабушатников".


Человек вложил деньги и начал делать недорогую мебель, которая имела классный дизайн, хорошо вставала в маленькие съёмные квартиры и была доступна по времени даже работающим молодым родителям. Человек пришёл на рынок и сделал хорошо ВСЕМ:

- сделал классно молодым покупателям;

- сделал классно себе;

- сделал классно сотням своих работников, которые на его предприятии получили работу;

- сделал классно государству, оплачивая социальные налоги.


Причём тут США, опиум, Ильф и Петров и прочая дичь? Есть вот такой мир, и в нём предприниматель приходит и делает лучше ВСЕМ. Он ни у каких рабочих не отчуждал ничего, это - мраксистский бред. Как можно отчудить какой-то мифический "труд рабочих", если самого предприятия нет в реальности? Человек просто сажает дерево, ухаживает за ним, надеется, что оно выживет, и потом наслаждается плодами своего труда. Это называется добавленная стоимость - человек взял говно и ветки и поднял их стоимость в десятки раз за счёт грамотной организации ресурсов, по пути сделав хорошо всем вовлечённым.


В рамках мраксизма СССР выступал вместо предпринимателя, сам отчуждая пресловутую "прибавочную стоимость". Бесплатно выучили инженера, дальше сказали, что его труд стоит 100 рублей. Если он потрудился на 200 рублей, получит 100 рублей, а на "сэкономленные" 100 рублей будут реализовываться какие-то там социальные политики. А инженер получит 100 рублей даже если его сосед Вася сделал вчетверо меньше, и тоже получил 100 рублей. Рано или поздно с такими раскладами инженер начинает думать "а в п...ду это всё, нафига я жопу рву, мог бы больше времени проводить с семьёй или на дачу ездить, как Вася". Тут схема ломается, усугубляемая тотальной неэффективностью плановой экономики и управления в целом. Дикие цены на нефть до 1980-х помогали скрывать это всё, но стоило их убрать, этот колосс на глиняных ногах не выстоял. Т.к. не было самоокупаемости этого всего, что является базой при капитализме. А пресловутое отчуждение "прибавочной собственности" по факту является узаконенным рабством, где за нежелание трудиться за несправедливый ценник следовала статья за тунеядство. Если Вы - Вася, то Вам было, безусловно, зае*ись жить при СССР. А вот если инженер с производительностью труда как у четырёх Вась - то уже не очень.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ооо этот что-то про монополизацию рынка. Ну в начале то возможно как раз таки и про человеческое, но тут подключается блядский маркетинг, даже эта «замечательная» икея которая замыливает глаз покупателю, своей «красотой» и доступностью всего для дома в одном месте, зачастую даже того чего тебе не надо, первый год после открытия магазина ты не можешь между отделами ходить целенаправленно затем что тебе необходимо, ты идешь, как баран - по стрелочкам, и на полу и на стенах, и подсвечиваются, проходя все отделы… я помню когда еще в родном Омске открыли это чудо, люди которые приезжали к нам в город, условно с севера, заезжая просто посмотреть набирали хлама всякого разного из раздела «дома понадобится» штук на 10 минимум. И вот ты едешь с пакетом икеевского добра, которое не всегда тебе нужно и веришь в то что ты это хотел и ты прав 🤣🤣🤣 и фрикаделек еще хряпнул)
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

А в чём, собственно, проблема? Приехал удолбанный в хлам эмоционально человек. Походил час по отделам. Потрогал "идеальную жизнь", на которую ему ещё пахать без продыху несколько лет, посидел физически в "красиво сделанном ремонте" в их интерьерах, купил пару свечек с классным запахом и новую лопаточку для плиты и по карте магазина за 300-400 рублей купил гигантский комплексный обед "на семью". Которого по факту с запасом хватает на двоих, т.е. одному это - на поесть сейчас, упаковать с собой и не готовить ужин дома. Я так делал неоднократно, когда в ходе нескольких лет удалённой работы изнутри ремонта квартиры со стадии стройварианта начинала фляга посвистывать от изоляции и отсутствия впечатлений. Заехал в Леруа, оставил очередные ползарплаты на стройматериалы с доставкой в твой личный ремонтный ад завтра, зашёл в Икею и за 500 рублей и час времени посидел среди людей в приятных интерьерах готового ремонта перед очередным нырком в свой собственный ремонт.


Просто ужасы маркетинга, лучше бы сидел среди голых стен при свете тусклой лампочки и читал Маркса. Это бы офигенно помогало чуть-чуть прийти в себя. Тут другой опрос - если людям по кайфу просто зайти и походить по условной Икее, что помогает доп.продажам, почему такой же интерьер, где людям ПРИЯТНО, а заодно можно кинуть детей на входе на время покупок, всё ещё не переняли российские компании? Это ж золотая жила для cross-selling и upselling, нет? Или это нужно о покупателях начать думать?

8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а если брать умение решать глобальные и сложные проблемы, побеждать эпидемии, последствия землетрясений, делать глобальные стройки - тот тут даже сейчас Запад прямо и говорит, что с этими задачами гораздо лучше справляется "тоталитарная" экономика.

Вот буквально 3 года назад, на фоне скандала с Германским долгостроем (забыл, что там, аэропорт что ли) - они именно так и оправдывались в своих интервью.

Это к вопросу о масках.


Могу найти, если надо. Хотя это и так и видно было в Ковид, как Китай суперэффективно все решил при населении 1.5млрд, а коллективный Запад обосрался по всем фронтам.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Удивительно, Китай суперэффективно всё решил фактически введением военного положения, принудительной изоляцией конкретных районов и полной отменой прав граждан на весь период пандемии. А в решении "глобальных и сложных проблем" типа восстановления ВВП после локдаунов почему-то ни на десятую долю процента не оказался эффективнее США и Великобритании. Как же так?

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

У вас все смешалось в голове.

Для начала, прочитайте его биографию, вот здесь, например, достаточно детально:


https://astrumpeople.com/ingvar-kamprad-biography-success-st...


Там совершенно о другом, кроме того,что он стал делатьто дешевле и качественнее (и о сюрприз! С помощью закупки материалов в более бедных странах, какая новизна решения).


Далее, вы так легко пишете "вложил денег". Просто с утра встал и вложил, да? Вы так можете? Я может быть могу?

"Я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого" , знакома вам эта цитата?


У вас какое-то наивное представление о нем, сидел и деревья выращивал, поднимал стоимость (видимо, силой мысли?) и всем лучше делал. Вот и перечитайте Маркса про отчуждение, там доходчиво объяснено.


И СССР отчуждал. Другое дело, что для чего и для кого он это отчуждал.


А налоги это не узаконенное рабство? Или "это другое"?


В чем выражается тотальная неэффектиновность плановой экономики? Она плохо подходит для искусственного стимулирования спроса и получения сверхприбылей ограниченным кругом лиц, тут не спорю. А в чем еще?



Про Икею вы сами в посте начали, описывая ее как какое-то невероятное достижение, хотя все, что вы описали - ваша фантазия.


А что было на самом деле - по моей ссылке прочитайте или по другим. Там эта история и начинается с типичного примера пятилетнего бизнесмена - на беспроцентные деньги тёти купил в соседнем городе пачку карандашей и поштучно загнал их с дохренапроцентной накруткой в своем.


Я не умаляю его заслуг, он изменил мировой рынок, как и многие другие, но называть это "сделал лучше всем,.благодетель" как минимум наивно.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, кому Кампрад сделал ХУЖЕ, создав отличные магазины для молодых семей и делая классный товар? Только не надо идиотского нытья про детей Бангладеша и "иксплуатацию трудящегся ф странах третьега мира", пожалуйста. IKEA в этом плане, скорее всего, имеет залёты, но в целом в разы щепетильнее большинства своих конкурентов из биг ритейла.


Тотальная неэффективность плановой экономики в принципе заключается в тупорылой идее, что можно предсказывать централизованно людские потребности. Ну типа в 2019 сделать запас медицинских масок под будущий ковид. Или в 2006 наготовить побольше смартфонов перед выходом iPhone, который создал дикий на них спрос.


Это - абсолютнейший бред. Я заработал деньги и хочу их потратить как захочет моя левая нога сегодня, а не как мне укажет партия. И рынок должен мне предложить пресловутые "писят видов колбасы", чтобы мне было интересно и вкусно жить и хотелось работать больше, больше тратить и экономика росла. Если мне будут давать 100 рублей, а купить я смогу только брюкву, моя мотивация, боюсь, быстро угаснет. Что отлично демонстрирует крах социализма в Восточной Германии, СССР, Китае Индии, Венесуэле и прочих странах, которые в ХХ веке попытались. Больше половины мира попыталось, но у всех получились одинаковые плохие результаты.


Надо, наверное, ещё раз попытаться, предварительно запретив конкурировать капиталистам, а то они постоянно малину портят, из-за них не работает особая уличная социалистическая магия.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Сразу спрошу дальше, чтобы время не терять: почему эти же джинсы в столице Бангладеша стоят 20 долларов и почему при этом средняя зарплата тех самых людей, которые там работают и делают все это, составляет 115 долларов в месяц.


Очень интересно увидеть, как вы подведете теоретическую базу под этих, заботящихся обо всех бизнесменах  и их действия.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"Подводить базу" в споре с одиноким социалистом в комментариях я, конечно, не буду. Т.к. там нужно писать серию длинных постов с реальными примерами для объяснения всех факторов, а ради одного человека это делать долго и нерационально экономически.


Если коротко - в постиндустриальном капитализме стоимость ресурсов пренебрежимо мала. Почему и неприменим к современности Маркс с его тезисами эпохи ранней индустриализации. Проблема не в том, как половчее угнести рабочих, чтобы на заводе произвести айфон на 10 баксов дешевле. Проблема в том, как этот айфон изначально придумать, разработать и продать людям.


Кусок джинсовой ткани не стоит при массовом производстве почти ничего. Как и труд рабочего, который его сделал, если на выходе не получился ПРОДУКТ, за который готовы платить люди. Ну нет у "труда", воспеваемого социалистами, безусловной ценности. Можно копать много часов, но "не в ту сторону".


Чтобы продать кусок джинсовой ткани покупателям, необходимо к нему добавить... добавленную стоимость (added value), которая может выражаться как в материальных, так и в нематериальных вещах, например, в интеллектуальной собственности:

- интересный дизайн конечного продукта;

- отличная посадка под конкретный тип фигуры;

- работающий маркетинг на конкретную группу платёжеспособных покупателей;

- сформированный и узнаваемый бренд с отличной репутацией;

- налаженная сеть сбыта, позволяющая его привезти для примерки в ПВЗ у дома;

- Интернет-магазин для продажи продукта с удобным интерфейсом.


Если у завода нет ничего из вышеперечисленного, то заплатят заводу в развивающейся стране как за кусок джинсовой ткани, 5-10 баксов. Потому что всё остальное, включая выкройки и дизайн, произвели другие люди в развитой стране, которые и обеспечивают 80% добавленной стоимости, помогающей этот продукт в итоге продать и всей цепочке получить денег. В плане дешевизны - её обеспечивает не "прожимание рабочего" внизу цепочки, а эффект масштаба, когда крупный оптовик может возить много, оптом и сразу. При этом он тоже зависит от рынка, если он поднимет цены, чтобы вся цепочка получила больше, товар не купят покупатели, привыкшие к комфортной для себя цене в 30 баксов. Кривая спроса и предложения, 7 класс средней школы.


Умные парни "на низах" этот расклад понимают и занимаются саморазвитием. Условно японцы пару десятилетий выпускали на аутсорсе американские телевизоры, подсматривали в западные чертежи, а потом начали делать уже свои телевизоры. Индусы делали заказы для западной фармы, а сейчас уже разрабатывают свою и фигачат отличные дженерики. Но это если честно осознать, что в нынешнем виде твой "труд" реально нифига не стоит. И начать развиваться в нужную сторону долго и болезненно, зачастую десятилетями и с небольшим изначальным выхлопом от огромных усилий. Многие даже на индивидуальном уровне это не могут осознать и винят "злых копетолиздов", отчуждающих их "прибавочную стоимость" непонятно от чего, т.к. их знания и навыки никому в принципе на рынке изначально не нужны в нынешнем виде. Нельзя что-то "отчудить" от ничего.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем выражается ваше "хуже", как вы это измеряете?

Вы до сих пор не понимаете ,как работает капитализм? Правда не понимаете, что для того, что небольшое количество стран в мире более-менее хорошо существовало, остальные страны должны иметь куда более худшее положение?


Почему нытье про детей Бангладеша это бред? По-вашему, кто сделал американские джинсы за 30 долларов уже розничной цены? Давно смотрели на бирки в них?


Ну раз вам дети Бангладеша вам не близки, давайте вспомним нашу историю.

Помните, надеюсь, Кровавое Воскресенье, когда 140-тысячная толпа вышла с _просьбами_ к царю. А читали ли вы когда-нибудь, что они просили?


Вот эта петиция, прочитайте: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/jan1905.htm


Кому эти хозяева фабрик и заводов сделали плохо, вроде никому, да? Лично не загрызли и младенцев не съели (хотя на самом дела треша там было достаточно).

Может такая аналогия вам будет понятнее?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да где уж мне понять-то, как работает капитализм, с высшим экономическим образованием, написанием в своё время людям на заказ кучи работ в этой сфере за деньги и поездками в конце 2000-х переводчиком с российскими экономическими делегациями от ряда ВУЗов на различные учебные конференции во всякие Маннхаймы и Хайдельберги. Тёмный я, так и не смог за эти годы разобраться. Но вы же сейчас мне всё объясните с цифрами и графиками? А то обычно люди постят цитаты из Маркса как священные тексты, не подкрепляя их никакой доказательной базой. Как будто научный атеизм прошёл мимо них, и они просто для себя воспринимают марксизм как религиозное учение со всеми вытекающими. У одних в будущем вера загробную жизнь, у других - в неизбежное торжество социализма во всём мире с полным игнором реальных механик и процессов мира земного.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

"где извините отечественный процессор и другие электронные компоненты из которых я могу собрать комп дешевле западных аналогов и с сопоставимыми ТТХ?"

А где у Китая такой процессор?

А они триллион долларов выделили на развитие электроники, и у них есть как минимум миллиард потенциальных покупателей.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради, хотя Zhaoxin всё ещё в работе над собственными не-копированными процессорами для потребительского рынка, китайцы виде Huananzhi, Maxsun и SOYO для рядовых пользователей делают абсолютно офигенные материнские платы, а пацаны типа KingBank - отличную DDR5. Под которую у нас в принципе нет даже производственных мощностей, способных её даже в принципе отвёрточно собрать, согласно недавнему расследованию Максима Горшенина. Кстати, в рамках импортозамещения крайне порекомендую его недавние ролики про мониторы с чипом от "Миландра":

Предпросмотр
YouTube41:37
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

А СССР поднимал всеобщее образование из человеколюбия, да? Вот душа у Ленина так болела за простых людей (аж лозунг у эсэров спёр, пока интеллигенция собачилась), все переживал чтобы они могли стихи читать. А может для того чтобы моторизацию всеобщую вводить? И ясли конечно были созданы, потому что от любви к детям распирало, а не для того чтобы взрослые продолжали работать без отрыва от производства на декрет. Но это в любом случае духовно и правильно, не то что у злого подстраивающегося капитализма.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, вот конкретно в этих аспектах СССР таки был о**енен. Даже странно, что их как раз его адепты игнорируют. По факту это - система социального обеспечения почти как в США с коротким декретом на несколько недель, а далее ребёнка - в ясли и продолжать карьеру. Только в СССР ясли "под капотом" оплачивались деньгами работодателя, а в США люди это делали сами из зарплат.


В итоге мать ребёнка не сидит полтора года в декрете за минималку, не теряет карьерный рост и не жертвует собой ради ребёнка. Вполне себе крутое и прогрессивное решение, которое реально поддерживает тот же феминизм и права женщин (в отличие от дефицита подгузников и кипячения пелёнок).

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы про какие эмоции говорите?

Я вам говорю конкретные факты и конкретные расчеты всего этого. Могу дать ссылки на репортажи, там много текста, но познавательно. Вся инфа, весь расклад.

Не знаю, почему вы насмехаетесь над несчастными детишками, они реально несчастные. Может вам им лекции почитать о том, как они правильно живут?


И еще недавно так было повсеместно, по всему миру. И исправили эту ситуацию революции. Заметьте, не эволюции, а революции. Пришлось капиталу в своих странах уступить, где они произошли или где стали смотреть на то, что произошло в других.


Цепочку построить нужно, только, внезапно, оказывается, что стоимость всей этой цепочки в конечной стоимости продукта ничтожна мала. А основная задача этой цепочки - получение максимальной прибыли для себя, а не забота обо мне, про которую вы сами и написали.


Вор у ворва, ворует, какая новость. Жили-были святые Старый и Новый Свет, сами все придумали, сделали, своими силами построили общество потребления, ага. Вы, кроме экономики, историю не учили в институтах? Ну так в моих же ответах есть ссылка на этих "арийцев" из США, почитайте, как они это все построили, если не знали. Про Европу, думаю, и без этой ссылки вспомните. Весь курс истории в школе был посвящен изучению того, как эти прекрасные люди грабили всех вокруг и друг друга.


Так вот, что касается воровства. Ничего нового в этом не было, промышленный шпионаж был и есть во всех странах. К тому же далеко не все украли, что-то обменяли на золото, что-то на другие товары, купили лицензии и т.д., что-то сами придумали.


И, что самое главное, в аграрной, неграмотной стране, смогли построить полный цикл производства всех товаров с ваших картинок: от горнодобывающих и обогатительных фабрик до прокатных станов, легкой, пищевой и еще десятков промышленностей, построить десятки тысяч (!) заводов, построит медицину, образование и даже космос, и при этом главной целью существовования государства было, хоть и звучит это по-киношному, улучшение жизни и благосостояния людей.


Постепенно, не сразу, но все это делалось и развивалось. И магнитофоны с машинами поначалу были хуже тех, которые копировали, ну так потом стали лучше, а потом еще лучше.


Конечно, отставали, так и что , возможно с утра проснуться и сделать идеально? Или американские машины сразу стали идеальными и не являлись говном по сравнению с современными американскими машинами? Не стали же. Так что, не надо было делать? А они почему-то делали. И мы делали, оставая на несколько десятков лет. А надо было как? Ничего не делать, просто работать на США за 24 цента как в Бангладеш?


Это все конкретные факты , и что было и что есть. А вы меня, выпадами в сторону тиктока и Маркса, пытаетесь убедить, что полтора десятка стран из двухсот, которые столетиями грабили и обболванивали весь мир, сейчас живут зашибись и это правильная модель развития общества, нужно только немного потерпеть или как?


Хреновая статистика-то. Кругом демократия и капитализм, а живут хорошо все те же люди и страны, плюс-минус еще 5 процентов стран.

Да и то все относительно.


Изначальный пост ваш был о том, что, мол, посмотрите как хорошо, люди пашут, чтобы выжить, а тут им бац и добрый капиталист мебель дал подешевле, как хорошо и прекрасно, давайте везде так делать.


А я вам сказал, что можно сделать иначе. И это делали и успешно. По-человечески.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, остантки адекватности утрачены, понеслись привычные апрельские тезисы и ещё большие эмоции без единого факта. У Чапека в разборе демагогических приёмов это называется:


"Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.

Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.

Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника"."



Ладно, пожалуй, макну ещё разок по фактам и сворачиваю эту бессмысленную полемику. =)


1. "Я вам говорю конкретные факты и конкретные расчеты всего этого."


Отлично, давайте факты и статистику. Только не газетные репортажи с "много текста" на эмоциях и "слезинкой ребёнка", а конкретные цифры.


2. "И исправили эту ситуацию революции."


Пруфы, пожалуйста. Базовое когнитивное искажение вида "иллюзорная корреляция". Типа "мировое потепление и сокращение числа парусных пиратов происходили одновременно, поэтому потепление убило пиратство". После - не значит вследствие, это - азы логики. Давайте пруфы коррелированности этих факторов.


3. "Цепочку построить нужно, только, внезапно, оказывается, что стоимость всей этой цепочки в конечной стоимости продукта ничтожна мала."


И снова жду пруфов с конкретными цифрами и расчётами. А то пока попахивает популистским п...дежом без доказательств.


4. "Так вот, что касается воровства. Ничего нового в этом не было."


О, пошли оправдашки про "далеко не всё украли". Типа европейцы и пинд...сы воровали у колоний ресурсы - вот же они твари. А если социалисты у них воровали - так они Робин Гуды.


5. "в аграрной, неграмотной стране, смогли"


"Доля России в мировой промышленности составляла в 1913 году, по разным оценкам, от 5,3 % (пятое место в мире)[10] до 12,73 % (третье место в мире)[11]. По оценке известного экономисторика П. Байроха доля России в мировом промышленном производстве в 1913 году составляла 8,2 % и она занимала 4 место после США, Германии и Великобритании".


Нищая, аграрная страна с самой большой в Европе сетью железных дорог и 5 местом в мире по генерации электроэнергии. Без социалистов бы вообще не вывезли ни разу, вон Российская Империя производила 1,9 млрд кВт/час в год в 1913 году, в 1916 году - уже 4,7 млрд кВт/час, а СССР в 1928 аж целых 5,0 млрд кВт/час. Как говорится, сохранили и преумножили темпы развития. Про "смогли с нуля построить" читать смешно тем, кто в теме.


6. "И магнитофоны с машинами поначалу были хуже тех, которые копировали, ну так потом стали лучше, а потом еще лучше."


Не стали.


7. "Или американские машины сразу стали идеальными и не являлись говном по сравнению с современными американскими машинами?".


Японские стали. И буквально за пару десятилетий с абсолютного нуля. Поработали "наёмными руками", научились тем вещам, в которых отстали, начали делать своё. А Тойотизм как инновационный метод капиталистического менеджмента (кайзен, канбан, вот это вот всё) изучают теперь во всех экономических ВУЗах.


8. "А надо было как? Ничего не делать, просто работать на США за 24 цента как в Бангладеш?"


А чего там с Бангладешем-то не так?https://www.thehindubusinessline.com/news/world/per-capita-g...


Подушевой ВВП уже обогнал Индию с 2019 года. Которая так-то одна из новых супердержав, как и Китай. Пацаны работают, накопительный эффект копится, результаты видны. Да, не быстро, зато надёжно. Где проблема?

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Звучит, на первый взгляд, убедительно, хотя и не отвечает на вопрос, почему же эти джинсы стоят почти столько же для тех самых рабочих, которые их делают там по месту, и которым не требуются вся эта дутая добавочная стоимость (выкройке и дизайну Levis 501 уже более 100 лет). Вся эта добавочная стоимость на то и добавочная, а не прибавочная, что она нужна для существования самого предприятия, уплаты налогов и получения прибыли. В этом ее основная цель, что логично для капиталистической модели, но нихрена не логично, удобно и приятно для работников компании, которые помирают там на этих фабриках тысячами (!) и которым вы просто предлагаете "выйти из зоны комфорта", а раз не могут, так сами и виноваты в этом. "Нужно просто больше работать!" (c)


И, неожиданно, те же самые джинсы в Lidl в UK стоят уже 6 долларов, но уже без лейбла Levis. Какая добавочная стоимость у лейбла для меня, как покупателя, если почти всю работу делают рабочие?


Оплата труда рабочих фабрик был 24 цента в час. Себестоимость производства 1 пары джинсов около 90 центов, включая ВСЕ расходы.


Чтобы перестроить абсолютно ВСЕ фабрики Бангладеша под американские стандарты, нужно было около 3 миллиардов долларов 10 лет назад. Что добавило бы 10 (!) центов к экспортной стоимости единицы продукции.  И знаете, что делают все эти ребята из Puma SE, Hugo Boss AG, DKNY, Asda, Calvin Klein и их связанных контор?


Я процитирую из двух репортажей и расследований всего этого:


===

And yet, like Munshi, he faces constant pressure from buyers to lower his prices below the level at which he says he can run a safe factory.

“Buyers never consider that my company should get four or five cents more on each garment we make” to cover such costs, Hasanat said over coffee in a five-star hotel in Dhaka. “Instead, they are always saying, ‘This is the target price, this is what other factories are offering us.’ But if you do that, where is my incentive to invest in safety?”

===


===

those guys come down to negotiate, 90 cents, hey how about you do it for 85 cents instead, because you competitor can do it for 82 cents. Or can you do it for 75?

===


Вот я про это вам и говорю. Вот он, тот самый звериный оскал капитализма, над которым вы так саркастически смеетесь. Дело не в добавочной стоимости (которая почти вся фикция, можно выкинуть 90% нахлебников из цепочки и я все равно получу нормальные джинсы), а в возможности создавать максимально нищенские условия и диктовать свои правила, выжимая все соки из других стран и людей и прогибая их все ниже и ниже.  Даже за 10 центов себестоимости (при прибыли в сотни процентов) эти "добродетели", как вы их называете, готовы удавиться и удавить всех остальных.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А к чему был весь этот всплеск эмоций, если не секрет? Ни одного конкретного ответа на мои аргументы, одни популисткие вопли про "слезинку бангладешского ребёнка" и "звериный оскал капитализма". И гора идиотских тезисов, не подтверждённых НИЧЕМ. Классические споры с марксистами, эталонные просто.


"можно выкинуть 90% нахлебников из цепочки и я все равно получу нормальные джинсы"


Нет, Вы получите х*р на рыло, как в СССР. Потому что ВНЕЗАПНО окажется, что чтобы устранить "90% нахлебников из цепочки", СНАЧАЛА нужно эту цепочку таки построить. Никто не поедет на завод в другой город покупать кастрюлю напрямую у производителя дёшево. Люди хотят сервис. Сферическая фабрика в Бангладеше не способна никому ничего продать. У них нет цепи сбыта, нет интересных дизайнов, нет раскрученного бренда. Чтобы это всё развить, нужно не воровать, а учиться. Да, долго, за копейки и с вёдрами пота. Потому что отстали. Потому что "строили социализм", а надо было строить общество потребления.


"Выкидывать посредников" путём воровства и отчуждения чужих идей СССР умел как никто, тут спору нет. Как говорится, берём фабрику "Эйнем" 1890 года, национализируем, и вот уже "Красный октябрь". Украли "Лейку", сделали ФЭД, украли Ford Model A, сделали ГАЗ-А, украли Opel Kadett, сделали Москвич, украли Opel Olympia Rekord, сделали ещё один Москвич, украли, украли, украли, украли.


Только на выходе почему-то как не получались Opel, так и не получаются. Возможно, потому что нужно не "выкидывать посредников" и писать бред, а учиться. Для начала - хотя бы экономике в школе, а не популистской идиотии у ТикТок-мраксистов, как Вы.


В принципе, пока всё в рамках обычных бед социалистов. Они все хотят "отчуждать" и "улучшать", но никто не хочет строить с нуля. У капиталистов отобрать - да. А вот самим сделать артель да показать, как надо, за свои деньги - нет. Хотя казалось бы, вон амиши без электричества живут десятилетиями, и богатеют шописец, темпы рождаемости тоже зашкаливают. Что мешает не воровать, а создать такую же коммуну да показать всему миру, как социалистический метод производства работает лучше капиталистического? Но, боюсь, вы только п...ть на форумах можете да влажно мечтать про "раскулачивание буржуев".

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что Китай решал проблему эпидемии, а не цифр в табеле прибылей. На полтуторамиллиардный Китай в абсолютных цифрах (!) погибших от ковида меньше, чем в США, а локдауны (и, следственно, урон для этих самых цифр) там были не чета американским и вообще любым другим: нулевая толерантность — при обнаружении очага не "локдаун — кафешки закрываем", а "коммендантский час — из дома не выходим вообще". Почему Китай так делал? Прежде всего потому, что мог, структура экономики позволяет (урон, конечно, был, но ну не развалился Китай и даже не ослаб хоть сколько нибудь серьёзно), а Запад даже если бы захотел извести ковид под ноль просто неспособен на подобные кризисные меры — новый чёрный понедельник или 2008-й никому не нужны, так что можно парой миллионов американцев и пожертвовать

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно, гораздо гуманнее закрыть людей на военный локдаун и запретить им даже заказывать еду:
https://www.ВВС.com/news/world-asia-china-62830326

https://www.washingtonpost.com/world/interactive/2022/china-...


Сказали сидеть дома - значит сиди дома. Нет еды? Ничего страшного, сиди запертый в четырёх стенах без возможности добыть еду и информации о том, сколько эта пытка голодом продлится. Кстати, десятки погибших от голода в день в итоге только по официальной статистике.

Автор поста оценил этот комментарий

Я видел разбор этого видео на Хабре. Что-там такого, на что нужно тратить 40 минут жизни?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там Миландр вчера дал всем официальный ответ "чип работает, мы молодцы, а блогер хайпит". Вопрос не в том, что они туда поставили чип-перемычку, а в том, что они так пролезли в реестр топовых поставщиков с соответствующими плюшками на гос.тендерах и по факту под видом "полного импортозамещения" поставляют мониторы по 50 тысяч государству, которые по факту являются перемаркированным Китаем за 20 тысяч. Впрочем, ничего нового.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Очень много регалий, мое почтение.

Получается, вы можете с их помощью объяснить, каким цена хороших джинсов уже в розничном магазине США составляет 30 долларов, исключая все эти богомерзкие учения малограмотных немцев?


Ну или можем любой другой товар взять, какой вам ближе.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пока что я не могу даже прочитать Ваш текст, который Вы пишете русским по белому: "Получается, вы можете с их помощью объяснить, каким цена хороших джинсов уже в розничном магазине США составляет 30 долларов".


Что "каким"?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Погодите, вы предлагаете покупать "отечественное", то бишь руками россиян перепаивать американскими/тайваньскими чипами? Я так понимаю?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И опять пошли вопросы на вопрос и уход от прямого ответа.

Автор поста оценил этот комментарий
Так я не умаляю смекалку китайцев. Вопрос был в том, что продвигать рефабы серверных материнок для рядовых людей и плюс говорить, что перепайка чипов и рассыпухи под новую доску это не прорыв.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Повторюсь, где я могу купить нечто аналогичное за 16 тысяч в бытовом сегменте у отечественного производителя? Вы так ловко уходите от этого прямого вопроса, что аж завидно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорил, что это - хорошо. Это - капитализм.

Государство, принимая решение отставать приоритет российским изделиям, обделались с критериями "российсокости".

Про честных конкурентов - тут же, на Пикабу, ходили слухи, что журналиста как раз спонировали конкуренты, которые тоже продавали китайщину по завышенным ценам, только без российских чипов. В общем - "Аксиома Эскобара", базирующаяся на том, что именно государство в данном случае накосячило.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Стоп, я запутался. Если на знаке указано ограничение "70", нужно ехать 69 или 99? А если сумма хищения ниже 2,500 рублей ниже угловного порога, можно магазинное ворьё не ловить?


Для меня ответ очевиден - "Да — да, нет — нет; что сверх того, то от лукавого".

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Но разве это незаконно?

Миландр - капиталистическая компания, они подсуетились, использовали идиотскую систему, чтобы заработать больше денег.

Проблема именно в чиновниках, которые создали такую систему, которая считает, что если в составе устройства есть российские детали - то и устройство российское.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. купить китайский товар за 20 тысяч, поставить в него чип, который не делает ничего и продать за 50 тысяч, пользуясь лазейками для обхода честных конкурентов - это хорошо? Ок, вопросов не имею.


Маленькое P.S. - во вчерашнем апдейте Горшенёв говорит, что на чипы у Миландра стоит очередь у РЕАЛЬНЫХ производителей российской продукции в 1,5-2 года. Люди якобы не успевают делать для отечественных производств чипы, но при этом стабильно их отгружают другим пацанам для использования в качестве "перемычек".


Вообще не вижу ни одной проблемы.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Полагаю что тот, кто заинтересован в приросте количества новых налогоплательщиков. Сейчас вот я не заинтересована, например. Но к счастью "государство вас рожать не просит", так что тут видимо всех все устраивает. Пусть мигрантов везут.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы только что абсолютно верно ответили на свой же вопрос. Что особенно ужасно, Ваш ребёнок никому нафиг не упал кроме Вас самих и в большинстве стран мира. Посмотрите "В Погоне за Щастьем" с Уиллом Смитом как пример, там абсолютно точно показана социальная политика США в этом плане. Три недели декрета - и вперёд на работу, ребёнка в ясли. Если хочется вот это вот всё про "первые шаги" и "длительный контакт" - за свой счёт. Даже СЕО компании Yahoo таскала ребёнка на работу в ясли компании и кормила грудью между совещаниями когда-то.


В Скандинавии с их "равными декретами" и прочими чудесами просто есть запасы нефти уровня "топ 10 в мире" и небольшое социально однородное население. Как в Катаре и ОАЭ, откуда и проистекают "социальные чудеса" для своих граждан за счёт дикого перенасыщения бюджета небольшой страны огромными нефтяными деньгами. Нет никакой магии, если в 7 классе читать экономику, просто феминистки вместо этого "читают матчасть" в ТикТоке.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Знаете что именно поддерживает права женщин и феминизм? Возможность выбора - кормить своего младенца лично, видеть его, привыкать к факту материнства, или же продолжать карьерный рост (не все профессии его подразумевают кстати), деньги и помощь в виде яслей. Принудительный пинок под зад ради пятилетки за трехлетку это не права женщин, это говно на лопате, вали и хуячь на целине, обалденные права. Себе их оставьте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как всегда в спорах экономистов с феминистками есть только один вопрос - а кто должен финансово обеспечивать весь этот праздник и свободу выбора?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Я как-то запамятовал, американские писатели часть жизни провёли в Российской Империи, а часть - в СССР

Так вы про американских :) Извините, подумал вы про "расцвет" российской литературы после перестройки :)


Всё, молчу. В культурном плане запад тоже был впереди СССР во всех областях :) Культуру же так просто сравнивать - это известно всем, особенно таким образованным культурологам как я :)


П.С. Не понимаю, почему вы так резко реагируете? В материальной области ваши аргументы неоспоримы. Но нематериальное оценивать очень сложно...

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. у Вас есть культурологическое образование? Моя первая вышка - переводческое образование в не самом слабом ВУЗе. Я там всего лишь когда-то сдал экзаменами курсы литературы от античной до постмодернизма (4 или 5 периодов), все - на отлично.


Буду рад послушать комментарии культуролога, вдруг я что-то упускаю за давностью лет. Какие курсы литературы Вам читали? Вы же образованный культуролог, как сами сказали, а не "форумный п...дун обыкновенный" категории "потрындеть о высоком за рюмкой водки на кухне"?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Причем тут когда Бош выпустила первый? Вопрос в бытовом использовании, жителями стран)) В быту почти ни у кого из людей не относящихся к стройке никаких перфораторов на руках не было, было сугубо профессиональное применение. У нас на стройках пальцами думаете перфорировали?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну... не совсем пальцами

Предпросмотр
YouTube0:52
Предпросмотр
YouTube0:47
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я рад за навалят, пусть хоть они мозгом вырастут, а вот за вас порадоваться не могу, походу вы смогли только в формальную логику. Опровергая утверждение про бесплатное вы приводите график роста обеспеченности жильем, это как так? Так можно было что ли? Бесплатность и обеспеченность это равнозначные понятия? Ах и да, график то приведен сам по себе без учета многих факторов, повлиявших на его вид, это и демографическая ситуация (сокращение населения из-за превышения смертности над рождаемостью) и наличие более чем одного жилья в одних руках и собственно подсчет этого самого жилья, ну что теперь и ранее считалось за жилье. Засим откланяюсь, вы, в отличии от навальнят, неисправимы. По поводу п.2 - так социализм был построен и вполне себе просуществовал на определенном историческом этапе в отличии от этого вашего двигателя
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, статистики не будет, будет опять марксисткое пук-среньк на имоцийах.


Обеспеченность - это количество метров на человека. Если внезапно при продаже жилья за деньги этот показатель растёт вдвое быстрее, это говорит о том, что стратегия "платить людям деньги за работу и продавать им жильё за эти деньги без участия государства" намного эффективнее решает вопросы обеспеченности людей жильём, чем "самая эффективная савецкая икономика".


По пункту 2 - половина мира пробовала: СССР, Китай, Индия, Восточная Европа, недавно Венесуэла. Просуществовал несколько десятилетий и схлопнулся у всех? Ну классно, повторюсь, это как спортсмен на стероидах, показатели классные, мышца растёт - мама дорогая, куда там Шварценеггеру. Только в 30 почки отваливаются. А так бы всех порвал.

1
Автор поста оценил этот комментарий
У вас пафоса и апломба много, а не истории. Вполне конкурентноспособны были многие товары в СССР. История у вас? Скажите мне, историк, какие электронные платежи могли быть во всем мире во времена распада СССР? Еще скажите, что одежды в СССР не было и все голыми ходили, ну или оборванцами. А не говорю, что проблем не было, проблемы были, в том числе и в легкой промышленности, но они были решаемы и, как я уже писал, могли быть решены, но не путем реставрации капитализма. Давайте еще в феодализм вернемся, к натуральному хозяйству под лозунгом против ГМО и химикатов как удобрений. Социализм это и есть прогресс и будущее истории, а неудачный опыт построения это тоже опыт, вот если бы вместо технического прогресса в СССР был бы «социализм» Пол Пота, тогда да, это не прогресс. А бесплатная медицина, низкая коммуналка, пенсии (которых в ближайшие 10 лет не будет ни у кого, тенденция то очевидна) бесплатное жилье, прогрессивная социалка, прогрессивное трудовое законодательство (и его неукоснительное соблюдение, в отличии от современности) и пр. это прогрессивное общество, которому есть куда стремиться и развиваться, в том числе учитывая ошибки своего развития и преодолевая их. При таких условиях и следующая стадия социализма - коммунизм, вполне достижима.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Опять какой-то популизм без цифр. Мраксисты хуже 13-летних на...льнят, те хоть вырастут мозгом потом.


1. "Я не говорю, что проблем не было, проблемы были, в том числе и в легкой промышленности, но они были решаемы".


Вася бы точно выжил и стал Мистером Олимпия, только помер почему-то. Но стероиды с двух рук тут не причём, это враги его ему в утренний протеин яд подмешали.


2. "Социализм это и есть прогресс и будущее истории, а неудачный опыт построения это тоже опыт".


По версии кого? Так-то я тоже могу сказать, что сверхединичный двигатель - будущее двигателестроения. Шутка ли, КПД выше 100%, не то, что это всё ваше говно внутреннего сгорания. Правда, пока никто не построил его, а вокруг все успешно ездять на ДВС. Но это они все дураки просто, как можно ездить на ДВС, когда существует мечта про сверхъединичный двигатель.


3. "Мифы про бесплатное..."


Даже разносить не буду, это уже за меня сделали миллион человек, Гугл в помощь. Просто приведу один график обеспеченности жильём (кв.м на душу населения). С 1970 по 1990 рост составил 23% (с 13 м до 16 м), а с 1990 по 2010 - 43% (с 16 д 23).


Это что же такое получается? Самую эффективную экономику мира развалили, бесплатновое жильё отняли у людей, а темпы обеспечения жильём выросли почти вдвое? Неужели даже чудовищный рынок 1990-х всё ещё оказался вдвое эффективнее прогрессивной плановой экономики СССР? Да нет, бред какой-то, игнорируйте объективную статистику, отрицайте реальность и продолжайте читать Маркса, чтобы не мучил когнитивный диссонанс.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А где вы видите хищение?

Какой конкретно закон нарушен?

Государство переплачивает за китайщину - да!

Так государство само позволило компаниям работать таким образом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь, с людьми с таким этическим компасом спорить мне не под силу. Это практически как с марксистами.

Автор поста оценил этот комментарий
Так вся твоя "китайская техника" по твоему примеру это получается колхоз франкинштейнов из старых списанных, сломанных девайсов американской/тайваньской техники?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы сказал, что Китай в процессе. Часть чипов каннибализируют, часть уже делают свои. Но даже на уровне "сделать полностью свой обвес под конкретный чип" в виде продаваемого готового изделия вокруг 1-2 заимствованных компонентов - это уже нехилый такой прорыв, нет?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так получается китайский колхоз материнок для рядовых? По-моему это говно для упоротых энтузиастов, к сожалению сам такой. Опыт у людей разный, ваш частный случай не показатель.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какое-то опять сюси-пуси тоси-боси демагогическое. Вопрос мне был "где китайская техника"? Ответ - так вот же она. Любой из нас может пойти её да купить с Али. Изначально там шить ничего не надо вообще, если не нужен анлок турбобуста и доступ к глубоким настройкам просто подключаем - и всё работает из коробки. Я на условных зеонах 2666v3 собрал в районе 16 тысяч (материнка+4 плашки оперативки+проц+кулер) добрый десяток компов знакомым с невысокими доходами.


Отлично все работают, в играх 10 ядер и 20 потоков по 3.5 ГГц и 4-канал оперативки хоть DDR3, которой можно хоть 32 Гб купить за 3 тыщи и погнать в 1866/2133. Как говорится, и дитю поиграть, докинув видеокарту с Авито, и себе левые заказы порендерить.


Что я могу аналогичное собрать на отечественной платформе за 16 тысяч рублей?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Люди с промытыми мозгами как у вас, верят только в то что хотят, и учитывают только те данные, которые подходят под их идеалогию). Всё остальное они уверенно отбрасывают, а если кто-то не желает истекать сиропом по марксизму-ленинизму, говорит что социализм это невозможная утопия, которая не удалась ни у одного из государств, такие штампованные как вы, начинают ещё более яростно поменять понятия, сдабривая оскорблениями) судя по поведению радфемкой получились вы) Клоун.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаю, что чтение - это не Ваше, но я там выше как раз критикую марксизм-ленинизм и описываю русским по белому, почему это утопия.


А касательно феминизма - это на 90% бред недоученных 13-летних школьниц, которые рассказывают про "недооплаченный женский труд" и прочие вещи, мечтая о мире, где им все ДОЛЖНЫ. Государство, мужчины и весь мир, чтобы они в принципе согласились, так уж и быть, родить одного ребёнка. Не для себя, ведь в деторождении и воспитании своих детей нет вообще никакой радости, это - рабство. Для внешнего заказчика исключительно.


Правда, эту стройную теорию почему-то рушат реальные факты:

1. Большинство матерей таки хотят оставить себе своих детей при разводе с мужем и не сдают их в детдом государству, хотя, казалось бы, если они лично им не нужны и приносят только мрак и ужас, алименты государству в 25% до их 18 лет - не самая неподъёмная ноша.


2. Желая получить ресурсы, которые им все ДОЛЖНЫ, они не видят в ресурсодателях ЗАКАЗЧИКОВ. Ну, что если им даёт государство, то и спросить потом может за свои вложения. Или мужчина их в случае полного содержания может иметь свои взгляды на расходование своих же средств (к партнёрству не относится).


Выход из когнитивного диссонанса по обоим пунктам - вижжать про "недооцененный труд", который по факту должен превысить любые вложения. Сколько ни дай - всё равно дали недостаточно или соседке дали больше. Поэтому вложения любого можно смело обесценить и продолжать кричать про "угнетение" и "эксплуатацию".

1
Автор поста оценил этот комментарий
Хуанан, максан. "Для рядовых" это типа рефаб в подвале, где из нерабочих материнок выпаивают новые?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пишу этот комментарий с прошитой программатором под анлок турбобуста Huananzhi X99-TF с отличным питанием и работающим сном, чувствую себя прекрасно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То, что чипов для мониторов нет, было очевидно ещё в прошлом году. Где Миландр сейчас берет чипы - вообще большой вопрос, так как раньше они заказывали их на Тайване. Тем не менее, появление "импортозамещенных" мониторов - это не проблема Миландра (в свое время они были единственной компанией, которые выпускали спроектированные в России чипы на гражданский рынок, причем с более-менее приличной документацией и техподдержкой).

Эта проблема - чиновников, которые придумывают идиотские критерии, по которым начисляются баллы импортозамещения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Рекомендую видео всё же посмотреть.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

В советском союзе было мало хороших писателей, потому что были такие чудесные мероприятия, как "Ночь расстрелянных поэтов". Не обоссаная плановая экономика виновата в Большом Терроре.


Твоя логика помножает на ноль творчество диссидентского движения, ведь их востребованную в народе литературу хуй купить было; музыка на рентгеновских снимках, газеты и листовки народного сопротивления — туда же нахуй, в подстилки они не годятся великим американским творцам. Да и вообще: Нолан Бох, Тарковский лох. И Солженицына в пизду.


А знаешь, какая ещё страна выходит крайне пиздатой, если по твоим критериям судить? Китой. Потому что и тебе кинчик свой, кассовый, и мебель дешёвая, и аншлаг на выступлениях местных мальчуковых групп, и ничего не случилось на площади Тяньаньмэнь в 1989 году.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я отвечал на провокативный вопрос другого гражданина в духе "дайте мне ОДИН объективный критерий". Понятное дело, что в не-идиотской постановке вопроса критериев там будет множество, включая политические и экономические. Другой вопрос, что барьеры могут быть временными. Но вот музыку Баха люди через века поняли, а вот творчество кучи "сопротивленцев" как-то нет.


Справедливости ради, Тарковский снимал не на деньги Госкино СССР? Солженицына реально именно в п...ду, абсолютно омерзительный персонаж и крайне слабый писатель. Даже на фоне своей любимой темы "прагулаг" какие-нибудь "Колымские рассказы" Варлама Шаламова его размазывают в клочья.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Вы правы, хотя и имеете небольшие проблемы в логике. Если вы не берёте

(Блока, Булгакова и прочих Цветаевых исключаем, т.к. они были до)

то и

Когда ХХ век на мировом уровне подарил нам не просто десяток писателей, но целые жанры: фэнтези, научная фантастика, модернизм, постмодернизм и кучу всего ещё.

брать не должны по аналогичной причине :)


Лёгкая промышленность - замечательный маркер, зачем брать культуру - вопрос очень спорный + очень субъективный? :(

Ведь культура - это не только книги, это ещё и кино, и музыка...


Просто не поднимайте этот вопрос, ограничьтесь производственной сферой, пожалуйста :)

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

С фига ли "не брать по аналогичной причине"? Я как-то запамятовал, американские писатели часть жизни провёли в Российской Империи, а часть - в СССР, испытав на себе все прелести революционного времени? Можно примеров смен государственных формаций такого масштаба в США в ХХ веке? Соцреализм там был и Союз Писателей с раздачей грантов и гос.дотаций? Самиздат запрещался? Цензура на "неправильно думающих" писателей тоже была?


И чтобы два раза не вставать - а какое у Вас образование в области культуры, чтобы понимать немного, кто есть ху в дискуссии?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

У нас же нет запасов нефти, не то что в Скандинавии и ОАЭ, правда? 🤡

О чем я говорю с человеком, который написал, что ясли созданы ради интересов и прав женщин, а не для того чтобы зашвырнуть младенца чужим тёткам и пополнять количество юнитов на производстве =D вы просто трололо)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, просто у Вас нет мозга, но это для феминисток нормально в целом. От этого сложно читать предложения целиком и осознавать их смысл, хочется сразу писать популисткую х...ню на эмоциях, как оппозиционным школьникам.


Давайте попробуем вместе с моей помощью ещё раз:

"В Скандинавии с их "равными декретами" и прочими чудесами просто есть запасы нефти уровня "топ 10 в мире" и НЕОБОЛЬШОЕ социально однородное НАСЕЛЕНИЕ.".


Обычно в 7 классе школы школьникам всё же объясняют, что "запасы чугуния в шахтах Родины" и прочие экономические показатели обычно смотрят не только в абсолютных цифрах, но и в per capita, т.е. "на душу населения".


Загуглив за 3 секунды цифры, легко увидеть, что по уровню этих запасов на одного человека условная Норвегия с её 1,200 опережает РФ с её 553 более, чем в 2 раза. А какой-нибуд Катар с его 9,144 - так и вообще в 16 раз дальше. На практике это означает кратное увеличение свободных денег в бюджете на различные излишества. Это если не учитывать другие факторы типа лёгкости добычи этой самой нефти, которая в пустыне под боком и в северной мерзлоте за тысячи километров от крупных дорог добывается несколько с разными операционными расходами.


В плане "роста ВВП на душу населения" - так он и создаётся людьми, работающими на производстве. Чтобы кому-то заплатить деньги за некий "невидимый труд", их сначала надо где-то кому-то заработать. Понимаю, что мысль удивительна, но Вы над ней всё же подумайте.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Охохох... Реально? :) Ценность объекта искусства в цене за которую его можно продать? XD. Надеюсь профильные предметы вы в своем "не последнем вузе" изучали лучше непрофильных :)


Давайте так, я вам подскажу, где вы ошиблись, а вы сами себя исправите, ок? :)


Я попросил назвать, внимание, объективный критерий количественного сравнения ценности разных культур. Помните? Ну чтобы однозначно сравнить ценность двух различных культур :) Не экономическую ценность книг. А именно ценность культуры. Которую вы в своем комментарии ёмко обобщили, сделав вывод, почему-то, только из экономической ценности книг :)


Теперь разберем.

Цена может определить ценность объекта культуры? Да.

Цена может помочь сравнить разные объекты? Да.

Цена - это мера количественная? Да.

Цена - это объективный критерий? ...

Как говорится, подставьте ваш вариант ответа :)


П.С. Для справки. Из Античности осталось не так много объектов искусства, которые можно купить... но вы ведь не отрицаете ценность античной культуры? ;) Или индийской ;) Неужели современная американская культура, имеющая обороты в триллионы долларов, ценнее, чем они? :)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В демагогию и ловлю блох углубляться не собираюсь, на бедность не подаю, ответ не читал. Вы задали заведомо провокативный вопрос в духе "дайте объективный универсальный критерий" с желанием из этого показать себя супер-умным в духе "вот видите, всё не так однозначно, всё одинаково важно, и мы не можем сравнивать культуру СССР с культурой США".


Объективный критерий Вы получили. Он объективно измерим? Да. Он позволяет сравнить объём запросов общества на конкретные продукты различных культур? Безусловно. Вон у Beatles альбомы до сих пор продаются и на физических, и на цифровых носителях.


Где обещанное самопризнание?


Хотя подозреваю, что его не будет, а будет опять поток растекания мыслью по древу и "неоднозначности".

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ох, тяжело с вами...

Ок. Раз вы таааак уверены в себе...

Назовите один. Один. Ещё раз повторю. ОДИН объективный критерий количественного сравнения ценности разных культур, и я признаю себя "форумный п...дун обыкновенный" категории "потрындеть о высоком за рюмкой водки на кухне".

Если не сможете - придётся вам себя таким признать :)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Объективный и универсально измеримый показатель ценности - цифры продаж. Покажите мне цифры продаж социалистического искусства, превышающие цифры продаж топ 10 произведений в аналогичной сфере, например, в США. Даже ворованный Волков со своим "Волшебником", публиковавшимся в соцблоке от Германии до Китая будет мощно и со свистом отс...вать Фрэнку Бауму, у которого всё украл, пользуясь фактическим отсутствием авторского права, как и множество других "творцов" великого СССР.


Ценность в экономике - это о том, нужно ли это людям. Если нужно и готовы платить - значит, рынок это поднимет в топы. Джоан Роулинг нужна и продаётся отлично вопреки всей "трансофобии" и "отмене". А вот местный плагиат опять, как и Волкова, немного повозили в международных судах, и он так и остался "продуктом для внутреннего употребления".

показать ответы