А есть вообще что-то, где у мужчин больше прав, чем у женщин?
Вот примеры обратного довольно яркие есть. Например, обязательная служба в армии. Или то, что мужчины живут меньше женщин в среднем, а пенсию им дают на пять лет позже.
раскрыть ветку (172)
Ну, если послушать некоторых "наших" генералов, то есть "право" быть призванным в армию / мобилизованным и героически помереть за Родину*.
По его мнению, «это право гражданина, поэтому мы расширили права, а никак их не сократили».
https://www.rbc.ru/politics/21/07/2023/64ba326e9a79474ff8e79...
---
* ну то есть за интересы капиталистов, которые или на этом заработают, или хотят поделить сферы влияния.
А есть вообще что-то, где у мужчин больше прав, чем у женщин?
Чисто юридически права равные, и даже у женщин, действительно, чуть больше.
Но, во-первых, многое из этого работает только "на бумаге", а не деле что-то не очень. Например на бумаге не должно быть дискриминации при приеме на работу, а фактически мужчины пока все еще обладают в этом вопросе приоритетным правом. И т.д.
А, во-вторых, очень много проблем в культурных представлениях, которые в текущий момент требуют от женщин не в пример больше, чем от мужчин. И не только в вопросе личных отношений, а, опять же, и в работе в том числе. Например, женщину не возьмут на многие виды работ, если ее вид "не презентабельный". А "непрезентабельный вид" для женщины - это отсутствие макияжа, наличие седых волос, "нежелательные" волосы (на ногах, в подмышках, усы). Для мужчины же все это проблемой не является.
При этом от женщины ожидается, что она будет работать на равне с мужчиной, но домашнее хозяйство и дети все еще останутся исключительно ее заботой и ее зоной ответственности. Мужчина ей в лучшм случае будет "помогать" (тут уже формулировка говорит сама за себя)
И много подобных перекосов. Точно так же как и само стартовое видео, где мужчина убеждает молодых красивых девушек, что они не имеют морального права ожидать широких жестов от мужчины. То есть мужчины все еще имеют право предпочитать отношения с молодыми и красивыми, но вот женщины уже не имеют морального права чего-то ожидать в ответ.
И поймите правильно: я не утверждаю, что мужчины чего-то там именно должны. Я просто описываю как это в реузльтате выглядит. Я вот тоже не должна готовить кому-то, кроме себя, но это ведь не мешает мужчинам зачастую от меня этого ожидать.
раскрыть ветку (69)
Например, женщину не возьмут на многие виды работ, если ее вид "не презентабельный". А "непрезентабельный вид" для женщины - это отсутствие макияжа, наличие седых волос, "нежелательные" волосы (на ногах, в подмышках, усы). Для мужчины же все это проблемой не является.
А на какие такие работы не возьмут женщину с небритыми подмышками?..Что-то это вообще полная чушь, седые волосы, макияж, про бритье я вообще молчу. Никто на усики не смотрит, под подмышки не заглядывает. Выглядеть презентабельно - точно такая же проблема для мужчины, как и для женщины.
Единственное, с чем могу согласиться - прием на работу женщин детородного возраста очень затруднителен, особенно если она замужем. Никто не хочет брать декретного сотрудника.
раскрыть ветку (21)
Аналогично многие работодатели не хотят брать на работу мужчину, которого могут забрать в армию. Бизнес старается по возможности избегать таких рисков
раскрыть ветку (1)
Точно) ну до недавнего времени многие мужчины после 27 лет были вне этого списка, а на женщину все-таки долгое время косо посматривают. Условно, до 40 лет тебе говорят, что вдруг родишь и уйдешь в декрет, а если дети уже есть, то вдруг они болеть будут и больняки постоянно будешь брать. А после 40 ты уже слишком стара для рабочего коллектива)
А на какие такие работы не возьмут женщину с небритыми подмышками?..Что-то это вообще полная чушь, седые волосы, макияж, про бритье я вообще молчу. Никто на усики не смотрит, под подмышки не заглядывает.
На ресепшн, секретарем, продавцом брендовых товаров, и т.д. и т.п. Это будет описано в требованиях как "опрятный внешний вид". Но опрятный внешний вид для мужчины и для женщины - это очень разные "виды" с разным набором требований.
раскрыть ветку (17)
Вам повезло столкнуться с девушкой, которая работала и на ресепшене, и секретарем гендира (компания связана с газпром) и продавцом в околобрендовом шмотье. Нигде не было прописано никаких требований как "опрятный внешний вид", я ходила с пирсингом в носу на всех трех местах работы, с тату на бедре (было позволительно носить даже мини, потому что всем похуй) и периодически выходила без косметики, т.е. красилась исключительно по собственному желанию, а не принуждению. На мои усики никто не смотрел, кстати, ноги тоже могла себе позволить не брить. Как-то за уши притягиваете очень сильно и больно))
а в чем разница в опрятном виде между мужчиной и женщиной? Давайте только исключим макияж и налаченную прическу - это не относится к опрятному внешнему виду, это личная прихоть каждой девушки.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Вы сталкивались? Я прекрасно понимаю, что личный пример не является аргументацией, но есть ли какие-то подтверждения тому, что за небритые усы (?) и подмышки девушек не брали на работу? :)
раскрыть ветку (14)
Я сталкивалась, работала в сбере, девочку с пирсингом на лице отказывались трудоустраивать, пока она не удалит его. Пирсинг был не съемный, золотой, при снятии ломался.
У стюардесс очень жесткие требования к внешнему виду, обязателен и регламентирован макияж, конкретная прическа, чаще всего узел из волос. Если в силу физиологических особенностей (например алопеция), она не сможет его сделать, то ее не примут на работу.
раскрыть ветку (2)
Причём здесь принижение прав женщин? Это регламентированный дресс-код, которому следуют не только женщины, но и мужчины. Носить костюмы, рубашки, галстуки, отсутствие пирсинга на лице как в вашем первом случае. У стюардов тоже есть требования к внешнему виду, или там любых берут, с пирсингом и тату? Сомневаюсь.
Господи, да кто такое в лицо скажет?
Но у меня есть пример даже не для секретарш. Когда шел выбор между двумя кандидатками на повышение до должности начальника отдела, то выбрана была та, что презентабельнее выглядит(одежда, макияж, прическа и так далее), а не её коллега, которая на работе периодически в тапках ходила и за собой мало следила. Потому что непосредственный начальник решил, что такую даму ему будет стыдно приводить на совещания к гендиру.
Это всё были в кулуарах обсуждения. Понятно, что профессиональные качества у кандидаток были равны.
Женщине с небритыми ногами, которая ходит в юбках, будет трудновато найти себе рабочее место в хорошей фирме. Она выглядит сразу как мужчина, который потный и грязный, хотя она может быть чистая и хорошо пахнуть. Ей надо быть суперпрофи, чтоб на такое глаза закрыли. Хотя казалось бы, кому какое дело.
раскрыть ветку (8)
Никто в лицо такое не скажет, а почему вы уверены, что в жизни мужчин нет таких дискриминаций? В топовом комментарии о чем речь идет изначально - Где конкретно у женщин объективно и статистически прав меньше? Почему вы уверены, что мужчины точно также не проходят отбор по внешнему виду? Или немытого и небритого Васю возьмут, если выбор будет между ним и более презентабельным мужчиной?
Я могу привести пример, статистически на равнозначной работе, женщины получают на 15% меньше, чем мужчины. Вот пример. А вы лишь пишете то, что женщинам (как и мужчинам, к слову), чтобы продвинуться по карьерной лестнице и тд, нужно выглядеть презентабельно и ухоженно.
Лично из моего опыта: меня не взяли на работу в мужской коллектив, потому что я «буду отвлекать мужчин, слишком симпатичная». А вся эта ересь про бритые ноги, усы и ухоженность относится точно также и к мужчинам.
раскрыть ветку (7)
Почему вы уверены, что мужчины точно также не проходят отбор по внешнему виду?
Я уверенна, что проходят. Но как написала девушка выше, к ним требования ниже. Не воняет, причесался - молодец.
Я могу привести пример, статистически на равнозначной работе, женщины получают на 15% меньше, чем мужчины. Вот пример.
Тут этот пример много раз приводился, но в ответ мужчины всегда пишут, что женщины просто меньше и хуже работают. Не хочется снова начинать разговор о тупых и ленивых женщинах.
А вы лишь пишете то, что женщинам (как и мужчинам, к слову), чтобы продвинуться по карьерной лестнице и тд, нужно выглядеть презентабельно и ухоженно.
Это писала не я, я согласилась только. И вы очень невнимательно читаете. Речь о том, что к внешности женщин требования выше. Вы серьезно хотите поспорить, что нет?
Лично из моего опыта: меня не взяли на работу в мужской коллектив, потому что я «буду отвлекать мужчин, слишком симпатичная»
И вы не считаете, что это тоже дискриминация женщин по внешности? Или такая дискриминация отменяет другую, где от женщин требуется больше времени на внешность тратить для развития карьеры? Да, слишком красивых женщин часто не хотят видеть на важных позициях, потому что будут отвлекать, потому что сама будет отвлекаться, потому что красивая = тупая и прочий сексистский бред.
раскрыть ветку (6)
Почему к ним требования ниже?) ну мы же не знаем этого, мы не знаем какие требования к мужчинам, мы не мужчины и никто об этих требованиях нам не расскажет (как вы написали выше).
Не согласна с тем, что женщины работают меньше или что они тупее, для меня это реальный пример дискриминации человека по половому признаку, который подтвержден статистикой, а не личным ощущением)
Да, я считаю, что ко внешности мужчин и женщин одинаковые требования - все обязаны выглядеть презентабельно, чтобы иметь успех. По мнению общества, женщина должна быть свежей (макияж), а мужчина побритый. Опрятные должны быть оба. О количестве потраченных усилий на все это спорить не будем - субъективно. Для какого-то мужчины побриться с утра - пройти семь кругов ада, но он встаёт и бреется, «потому что надо», точно как и женщина с утра встает и начинает краситься.
Почитайте мой первый комментарий, там я писала все то же самое, что в принципе пишу и сейчас. Именно такие претензии ко внешнему непрезентабельному виду имеют оба пола, мое «разрешите доебаться» было нацелено именно на это)
Давайте рассматривать на примерах. Где-то женщину не взяли из-за наличия усиков - дискриминация женщины. Где-то мужчину не взяли из-за наличия усиков - дискриминация мужчины. Где здесь у мужчины больше прав? Нигде.
Где-то женщину не взяли из-за того, что она по чистой случайности выиграла генетическую лотерею - дискриминация. Может ли быть такое с мужчиной? Ну сомневаюсь. Я согласна с тем, что существует дискриминация женщин именно в таком ключе, я лишь не согласна с тем, что ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО женщин дискриминируют из-за небрежного внешнего вида)
раскрыть ветку (5)
я лишь не согласна с тем, что ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО женщин дискриминируют из-за небрежного внешнего вида)
Я с этим тоже не согласна. Но сразу скажу, что я не работала там, где мужчинам нужно было бы каждый день бриться. И даже бороды иметь можно. А вот женщина с волосатыми ногами - это уже совсем не презентабельный вид.
раскрыть ветку (4)
Ну меня тут уже упрекнули за личный пример 😁 но многие мои знакомые финансисты и юристы, работающие на гос корпорации, бритье в договоре не прописано, но ходить даже с однодневной щетиной - это уже получать презрительные взгляды начальства и коллег. И я тоже лично не работала в таких компаниях, где от мужчин такое требовалось, но и от женщин там в этом плане ничего не требовалось, на ноги, усы и седину в волосах вообще не смотрели, точно также как и на наличие макияжа. Честно сказать, доеб до женских усов для меня вообще удивителен, хотя пушком я обладаю…)
И все-таки я думаю и надеюсь, что от такого консерватизма мы уже уходим, и в скором времени и бороды везде разрешат, и от костюмов этих душных откажутся, да и женские усики будут в почете)))
раскрыть ветку (3)
Вы пишите на личном примере, а вам отвечают на примере "ну вот я слышала". И можете не сомневаться, что "волосатые ноги это непрезентабельный внешний вид" это загон конкретно этой девушки. Не побрила ноги, а к ней руководитель подошел и сказал "ты почему ноги не побрила"? Ну конечно. И про секретарей понравилось, "взяли ту, что попрезентабельней", а то, что парни вообще не рассматривались это ничего, это не ущемление.
раскрыть ветку (2)
Я писала не про секретаря, а про начальника отдела. В том отделе мужчин не было. Был бы мужчина тех же компетенций, 95% что повысили бы его.
Да, кстати, отлично вы подметили, что на такие должности парней-то вообще не берут, исключительно редко) и на личных помощников, секретарей тоже. интересно было бы посмотреть, что ответят девушки выше на это
Однажды. Когда в студенчестве подрабатывала официанткой в ресторане, от меня "дресскодом" требовалось наличие макияжа, было прописано в договоре.
А так моя профессия не связана с работой с людьми и внешним видом, потому больше лично мне особо не доводилось. Но среди знакомых такое бывало.
Ну и давайте не будем лукавить, вы прекрасно понимаете, что многое пусть не будут требовать официально, но, скажем так, часто "не поймут" по факту. Другие женщины в том числе. Ибо, напомню: это не "война полов", это просто общественное мышление в целом.
Сейчас уже попроще стало. А 20 лет назад дресскодом запросто могло быть прописано требование туфель на каблуках или юбки выше колена.
Реальный случай, если что. Ходили с подругой по магазинам, выбирали туфли на каблуке, потому что ее приняли на работу и выкатили эти требования, а у нее таких туфель не было.
Сейчас вот вспоминаю, и выглядит пипец дико, а тогда я это всприняла как должное.
раскрыть ветку (1)
От вас требовалось наличие макияжа, а от мужчин требовалось ежедневное бритье лица. Кого здесь ущемили больше?))
Раньше женщинам и голосовать нельзя было, и машину водить, знаете да)
Мы говорим вроде про ужимки женского пола в настоящем времени...И я предполагаю (точно также как и вы только предполагаете обратное), что неофициальные требования существуют не только к женщинам, но и к мужчинам. Условно, женщину просят купить туфли на каблуке, а мужчину просят купить мужские туфли, хотя носит он кроссовки или ваще ортопедическую обувь, а на галстуки у него аллергия. Примеров кучу могу привести. Вы обсуждаете дресс-код или реальную дискриминацию женщин? Ведь изначально вопрос звучал именно так: где по факту в реальности у мужчин прав больше, чем у женщин. Без всяких частных случаев, а статистически, где у женщин прав меньше?
Небольшой пример в подтверждение ваших слов. После универа подруга долго, по нашим студенческим меркам, чуть больше года, не могла найти работу, мол недавно вышла замуж - скоро и пополнение а работодатели почему то ее не берут.
Зеленого бакалаврика без опыта. Со скандалами , судами и жалобами ее взяли. Менее чем через полгода она ушла в декрет. Ну или коротко о ситуации.
Например на бумаге не должно быть дискриминации при приеме на работу, а фактически мужчины пока все еще обладают в этом вопросе приоритетным правом. И т.д.
А должно быть как-то иначе? Ну то есть да, на некоторые работы нанимают предпочтительно мужчин, на некоторые - женщин.
Я вот, к примеру, работаю оператором станков с ЧПУ, и у нас на участке есть женщины. И те детали, с которыми мужчины работают без особых проблем, женщины, зачастую, просто не могут поднять самостоятельно, и приходится им помогать. Или, к примеру, чтобы поменять режущие пластины на корпусном сверле, его нужно на вытянутой руке выщелкнуть из патрона, а затем, так же на вытянутой руке, вставить обратно. Женщины это так же не делают, за них это делают коллеги мужского пола.
То есть вопрос не в отношении, а в банальной физиологии. И я не понимаю, почему в этом вопросе права должны быть равными, потому что, объективно, для некоторых видов работ женщины подходят хуже, но претендуют на равные условия и зп.
А, во-вторых, очень много проблем в культурных представлениях, которые в текущий момент требуют от женщин не в пример больше, чем от мужчин. И не только в вопросе личных отношений, а, опять же, и в работе в том числе. Например, женщину не возьмут на многие виды работ, если ее вид "не презентабельный". А "непрезентабельный вид" для женщины - это отсутствие макияжа, наличие седых волос, "нежелательные" волосы (на ногах, в подмышках, усы). Для мужчины же все это проблемой не является.
Для мужчины внешний вид является таким же обязательным пунктом, если его работа это подразумевает. Есть дресс коды, есть правила соответствия внешнему виду. Зачастую это касается сферы обслуживания, всяких продажников и прочих профессий, где подразумевается работа непосредственно с людьми. И для мужчин это работает в той же степени. Попробуй прийти на такую работу небритым, воняющим, с опухшей роже и в драной одежде и увидишь, что будет. А будет, в лучшем случае, объяснительная.
При этом от женщины ожидается, что она будет работать на равне с мужчиной, но домашнее хозяйство и дети все еще останутся исключительно ее заботой и ее зоной ответственности. Мужчина ей в лучшм случае будет "помогать" (тут уже формулировка говорит сама за себя)
Уже нет, тут уже довольно давно всё строится ровно на там, как будет договорено в конкретной семье. Да, есть люди с более традиционным укладом в голове, и есть женщины, которые на это согласны. Есть люди, которые предпочитают делить всё это поровну, тут всё упирается в выбор конкретного партнёра.
И много подобных перекосов. Точно так же как и само стартовое видео, где мужчина убеждает молодых красивых девушек, что они не имеют морального права ожидать широких жестов от мужчины. То есть мужчины все еще имеют право предпочитать отношения с молодыми и красивыми, но вот женщины уже не имеют морального права чего-то ожидать в ответ.
Но ведь в видео ровно обратная ситуация. Девушки говорят, что мужчина должен за них платить, а они никому ничего не должны, потому что "мы разделяем эти понятия". Ну и речь всё же идёт о равноправии, а не о привилегированности. Тут, как говорится, либо крестик сними, либо трусы надень. Ну а ожидать можно чего угодно от кого угодно. Я вот ожидаю завтра воскресенье. Только как говорила одна личность: "Ваши ожидания - это ваши проблемы".
Мужчина ровно так же может ожидать, что раз он платит за девушку, совершая "широкие жесты", то девушка ответит взаимностью. Или она, всё же, не обязана будет это делать?
Хмм-хмм-хммм
Чисто юридически
Права – это прежде всего юридические да, про них и был вопрос. Фактически складывается-то всё очень по-разному.
и даже у женщин, действительно, чуть больше
Как-то субъективно год службы в армии + 5 лет пенсии тянет на "побольше", а не "чуть больше".
Например на бумаге не должно быть дискриминации при приеме на работу
Ну это какой-то "абстрактный конь в вакууме", по возрасту тоже не должно быть дискриминации, но поди ж устройся в 63 года на работу. Это всё-таки выбор работодателя, и он предпочитает одного кандидата другому прежде всего потому, что считает это выгодным для себя.
Например, женщину не возьмут на многие виды работ, если ее вид "не презентабельный".
Так туда и мужчину не возьмут если "не презентабельный".
То есть мужчины все еще имеют право предпочитать отношения с молодыми и красивыми, но вот женщины уже не имеют морального права чего-то ожидать в ответ.
Вот это как-то странно звучит. Все имеют право предпочитать всё что угодно. Но никто и никому не гарантирует, что он это предпочитаемое получит. Так что в этом вопросе и женщины и мужчины вполне себе равны.
Я вот тоже не должна готовить кому-то, кроме себя, но это ведь не мешает мужчинам зачастую от меня этого ожидать.
Есть такое. Но с другой стороны точно так же мужчина не должен содержать женщину, но этого от него вполне себе ожидают.
раскрыть ветку (28)
Мне кажется, тут речь не про содержать женщину, а про традицию ухаживаний. Это просто приятно, когда мужчина приглашает в ресторан и все такое.
Объективно если смотреть, мне чтобы прихорошиться для свидания изначально в тот же вечер уже надо потратиться на внешность, косметика, уходы, всякие ароматные штуки.
И сколько еще изначально до свидания уходит на внешность (и это без речи о всяких уколах и прочем).
Да, у меня стоит бзик на то что если за меня заплатили, и я чем то обязана взамен и в итоге всегда плачу сама. Да и содержать меня в жизни не надо, все свое уже к 30 заработала.
Но выросла я в системе традиционных ценностей, и хочется этих ухаживаний, цветочков и прочего. Не потому что должен, а потому что ему хочется приятно мне сделать)
Объективно если смотреть, мне чтобы прихорошиться для свидания изначально в тот же вечер уже надо потратиться на внешность, косметика, уходы, всякие ароматные штуки.
И сколько еще изначально до свидания уходит на внешность (и это без речи о всяких уколах и прочем).
Да, у меня стоит бзик на то что если за меня заплатили, и я чем то обязана взамен и в итоге всегда плачу сама. Да и содержать меня в жизни не надо, все свое уже к 30 заработала.
Но выросла я в системе традиционных ценностей, и хочется этих ухаживаний, цветочков и прочего. Не потому что должен, а потому что ему хочется приятно мне сделать)
раскрыть ветку (16)
А вы понимаете, что ваши "уходы, косметика, ароматы" это вы делаете для себя, а не для того парня? И он не обязан "отбивать" эти вложения, платя за вас везде?
раскрыть ветку (11)
А почему тогда со стороны мужчин существуют высказывания ‘перестала за собой следить’, ‘запустила себя’, если им это не важно?
раскрыть ветку (1)
Я ему понравилась именно такой?) И собираюсь/готовлюсь как раз тоже с той же целью - чтобы сделать ему приятно. Чтобы он мог целовать и обнимать эстетично приятного ему человека. Ухаживания в обе стороны работают же. Где-то женщина что-то делает, где-то мужчина.
Я тоже могла бы не собираться, но с красивой женщиной приятнее сидеть, ведь так?)
Я где говорю про обязательство? Я говорю о том, что если это есть - мне приятно. Это свидания, не совместная жизнь. Я вот хочу чувствовать что за мной ухаживают, вот и все)
Это не значит что теперь все, он должен содержать меня от и до. Одно другому вообще никак не противоречит.
Я тоже могла бы не собираться, но с красивой женщиной приятнее сидеть, ведь так?)
Я где говорю про обязательство? Я говорю о том, что если это есть - мне приятно. Это свидания, не совместная жизнь. Я вот хочу чувствовать что за мной ухаживают, вот и все)
Это не значит что теперь все, он должен содержать меня от и до. Одно другому вообще никак не противоречит.
раскрыть ветку (8)
Я тоже могла бы не собираться, но с красивой женщиной приятнее сидеть, ведь так?)
Можешь не прихорашиваться и не наводить лоск перед свиданием - но тогда ты потеряешь конкурентоспособность перед другими девушками, которые этим не пренебрегают. Так что все эти твои помады/духи/туфельки ты используешь не для "него", а для себя и в своих интересах.
раскрыть ветку (5)
ты потеряешь конкурентоспособность перед другими девушками, которые этим не пренебрегают.
Так конкуренция вами, мужиками, и определяется. То есть ты сам говоришь, что не ухоженная девушка будет менее привлекательной, но пишешь, что своей ухоженностью она привлекает не мужчин. Тут где-то логика потерялась. Спрос рождает предложение.
раскрыть ветку (3)
А когда девушки пишут "ну мы прихорашиваемся для вас" ничего не теряется? Мужчины не прихорашиваются или вам сойдет мужчина в растянутом свитере и с запахом пота?
раскрыть ветку (2)
Чистая одежда и тело это не прихорашиваться, это то что изначально должно быть) И неважно, свидание у тебя, или нет)
А, о, ну так по той же логике и у вас конкуренция, ты не ухаживаешь, ухаживает другой, нет?)
Меня уже выбрали, меня уже пригласили, мне с кем там соревноваться то?) Дальше уже люди друг друга начинают привлекать уже в целом как человек.
Меня уже выбрали, меня уже пригласили, мне с кем там соревноваться то?) Дальше уже люди друг друга начинают привлекать уже в целом как человек.
Ну то есть он платит, а вы прихорашиваетесь для него, что бы он мог целовать приятного эстетически человека. И он может не прихорашиваться и быть не приятным эстетически человеком, ведь прихорашиваться это ваш вклад в ухаживания?
раскрыть ветку (1)
Вклад и другой, вклад есть с двух сторон же, и в разные отрезки времени) Я могу и романтический ужин устроить дома при свечах, и много милых вещей делать.
Я в ресторан себя спокойно могу и сама сводить хоть каждый день, и цветы спокойно могу сама себе купить. Но мы тут говорим об ухаживаниях, жестах от мужчины.
Если я в отношениях не буду чувствовать себя девушкой, то зачем мне это?
И давно у нас мужчины прихорашиваются, помимо душа и укладки волос феном/гелем?)
Когда уже живем вместе, для меня нет проблемы делить бюджет пополам, потому что мы уже пара.
Я в ресторан себя спокойно могу и сама сводить хоть каждый день, и цветы спокойно могу сама себе купить. Но мы тут говорим об ухаживаниях, жестах от мужчины.
Если я в отношениях не буду чувствовать себя девушкой, то зачем мне это?
И давно у нас мужчины прихорашиваются, помимо душа и укладки волос феном/гелем?)
Когда уже живем вместе, для меня нет проблемы делить бюджет пополам, потому что мы уже пара.
Мне кажется, тут речь не про содержать женщину, а про традицию ухаживаний. Это просто приятно, когда мужчина приглашает в ресторан и все такое.
Нет. Речь шла именно про "содержать". Но раз уж перешли к ухаживаниям, то ок.
Объективно если смотреть
Вот если объективно, то странно почему вы противопоставляете "свои расходы на себя" и "его расходы на вас"? У него так-то тоже могут оказаться большие расходы на одежду, спорт, внешность.
в тот же вечер уже надо потратиться на внешность, косметика, уходы, всякие ароматные штуки.
Вот это всё он, может быть, тоже на себя уже потратил.
Да, у меня
А вот на частные случаи давайте не будем переходить. Так-то мы все разные и много кому средние мерки не подходят.
раскрыть ветку (1)
Тут видео про поход в ресторан, больше вообще никаких вводных нет же.
Там было про расходы прям перед свиданием, а не зал и тд, если еще считать и это все, то тут офигеть можно. Я среднестатистическая девушка внешне, и то выходит приличная сумма чтобы это все содержать.
Я же не об этом, а о прям перед мероприятием, укладки, макияж, пилинги, и все вместе взятое.
Ну и да, комментарии пишу я, и пример привожу себя, в чем проблема?)
Говорю о том, что мне было бы приятно чтобы за меня мужчина заплатил на свидании, это жест ухаживания, принятый в нашем обществе. Как и цветы)
Там было про расходы прям перед свиданием, а не зал и тд, если еще считать и это все, то тут офигеть можно. Я среднестатистическая девушка внешне, и то выходит приличная сумма чтобы это все содержать.
Я же не об этом, а о прям перед мероприятием, укладки, макияж, пилинги, и все вместе взятое.
Ну и да, комментарии пишу я, и пример привожу себя, в чем проблема?)
Говорю о том, что мне было бы приятно чтобы за меня мужчина заплатил на свидании, это жест ухаживания, принятый в нашем обществе. Как и цветы)
А плюсую. Потом часто следует от женщины приглашение домой - и там простите не только чистые простыни, но и ужин - уже за счет женщины.
раскрыть ветку (1)
Как-то субъективно год службы в армии + 5 лет пенсии тянет на "побольше", а не "чуть больше".
В целом это правда, но к той же службе в армии вовсе не женщины мужчин обязывают. Лично я всецело за то, чтобы служба в армии была контрактной, не придумала и внедрила срочную службу, но "виноватить" в том, что мне не пришлось служить все равно будут меня.
Ну это какой-то "абстрактный конь в вакууме", по возрасту тоже не должно быть дискриминации, но поди ж устройся в 63 года на работу. Это всё-таки выбор работодателя, и он предпочитает одного кандидата другому прежде всего потому, что считает это выгодным для себя.
Да, но в результате женщины чувствуют на себе больше дискриминации, чем мужчины. Я не ищу виноватого, я просто описывают объективный факт.
Так туда и мужчину не возьмут если "не презентабельный".
"Презентабельный" вид для мужчины проще по деньгам и особенно трудозатратам, к нему выдвигается меньше требований. Речь об этом.
Вот это как-то странно звучит. Все имеют право предпочитать всё что угодно.
Да, но в среднем по больнице женщин за их предпочтения принято винить/стыдить. Вот не хочу я встречаться с "маминым пирожком" - значит я плохая, меркантильная, королевишна и далее по тексту.
Я не утверждаю, что в отношении мужчин этого явления нет совсем, но именно "в среднем по больнице" социальное давление на женщин в этом вопросе сильнее.
Есть такое. Но с другой стороны точно так же мужчина не должен содержать женщину, но этого от него вполне себе ожидают.
Нет, теперь уже "не принято" этого ожидать и за ожидания такого рода принято "стыдить". Вон в видео обсуждается даже не содержание, а единичная оплата ужина на свидании, и то уже, как видите, "фу-фу-фу".
В то время как ожидать "хозяйственности" от женщины все еще принято. Попробуйте в любой теме отношений поднять вопрос, например, совместной оплаты клинига или домарботницы супругами, сразу же получите вагон мнений вида "а зачем тогда вообще жена?!"
Я, заметьте, не хочу сказать, что это в текущих реалиях не возможно. Вполне можно найти партнерские отношения без стереотипного разделения ролей. НО, извиняюсь за постоянное клише: "в среднем по больнице" это не распространено. Такого рода взгляды в текущих культурных реалиях считаются скорее прогрессивными и не являются массовыми.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Я не на это намекал. По вашему сообщению можно подумать, что вы стыдите "маминых пирожков", а потом получаете ответное пристыжение. А где грань между пристыжением и предпочтением все ещё не ясно.
раскрыть ветку (7)
Ну там же не просто так оно в кавычки взято. Это метафора, илюстрирующая, что у меня тоже есть какие-то предпочтения и ожидания от потенциального партнера... в кторых мне в текущем векторе общественного мнения зачастую будет отказано. И все мои предпочтения сведутся к тому, что "королевишна" и "дохера всего требую".
Хотя я этого даже и не требую, я просто не выберу себе в пару того, кто мне не подходит.
На всякий случай "я" в тексте, как и ранее, - это тоже просто фигура речи. Речь не обо мне, а об абстрактной "усредненной" женщине.
раскрыть ветку (6)
Да и неприятие "маминых пирожочков" тоже вектор общественного мнения, только направлен он не на женщин.
раскрыть ветку (1)
И это тоже верно. И там есть оговорка, что к мужчинам это явление тоже безусловно применимо, но в среднем социальное давление на женщин именно в этом вопросе выше. Причем с одной стороны тебя будут стыдить за "перебочивость" (мол много о себе возомнила, помрешь в окружении кошек), а с другой стороны, если выберешь "неправильно", то будешь сама виновата (куда смотрела, когда замуж выходила?! нужно было лучше выбирать!)
Да в целом и не важно вы конкретно в этой ситуации или абстрактрая женщина. Пример который вы привели выглядит закономерным: с одной стороны женщина выставляет требования мужчине, с другой ответная реакция, которая может быть как обоснованной, так и нет. В зависимости от того как было озвучено требование не быть "мамкиным пирожочком". Или не требование а предпочтение, как угодно. И отвечать на это можно было бы мол каждому свое и так далее, без нападок.
А разница в итоге в чем? В публичности предпочтений? В форме их подачи?
А разница в итоге в чем? В публичности предпочтений? В форме их подачи?
раскрыть ветку (3)
Разница в уровне социального давления (речь о "в среднем по больнице", помним)
Про тикающие часики будут рассказывать именно мне. Про смерть в окружении кошек тоже. То есть "переборчивость" и "требовательность" будет осуждаться - "принцев на всех не хватит". Однако, если мой брак развалится, то виновата в этом тоже буду я - куда смотрела, когда замуж выходила?
Дети - тоже моя ответственность. Требовать какого-то "повышенного" участия отца в их жизни, типа похода в поликлинику или сидения с ними на больничном - это наглость. Он же работает! Я тоже работаю, но это никого не волнует - отпросись, ты ж женщина.
И т.д. и т.п.
Напомню, что я не утверждаю, что это непременно так в каждом конретном случае. Это про "в среднем"
раскрыть ветку (2)
Вы же понимаете, что у этой ситуации есть другая сторона. В среднем по больнице людям все равно какие проблемы у мужчин, если он не в состоянии их решить, то его проблемы. Конечно, рассказывать про тикающие часики - так себе забота.
Но, извиняюсь, если задену, но окружение у вас довольно токсичное, раз все что вы описали для вас обыденность.
Но, извиняюсь, если задену, но окружение у вас довольно токсичное, раз все что вы описали для вас обыденность.
раскрыть ветку (1)
мужчины пока все еще обладают в этом вопросе приоритетным правом. И т.д.
Мужчины не обладают приоритетным правом. Нанимать мужчин или женщин выбор работадателя. И судя по всему нанимать мужчин работадателю выгоднее.
Сказки про более низкую зарплату женщин рассказывать не надо. Если бы это соответствовало реальности - капиталисты нанимали бы только женщин, так как им можно платить меньше
раскрыть ветку (11)
Это не сказки, а факт. А нанимают мужчины, поэтому круговая порука. Типа я мужик мне интереснее с мужиком и пох на зп, так как платит собственник, а не манагер.
раскрыть ветку (10)
Женщины получают меньше, потому что готовы работать меньше. Они не выйдут по выходным, потому что у них дети. Они чаще ходят на больничные. Если мужчина потерпит, то женщина уйдет. Они ходят на больничные с детьми. И в целом очень много женщин, которых карьера не интересует. Отсюда и получается разница в оплате. Если бы это было так в реальности, то все бы предприниматели нанимали бы только женщин, ведь им за тот же работы можно платить меньше. А это выгодно капиталистам.
Ровно по этим же причинам мужчин берут на работу охотнее
раскрыть ветку (7)
Три хаха. Мужчины курят и выходят толпой курить каждые пару часов. Итог - раьотают 6 часов из 8.
Мужчины опаздывают - у нас прям списки делали опаздунов - ни разу туда не попали женщины. Итог - уже не 6 часов, а 5,5
Мужчины бухают - итог больная голова на след день.
Мужчины ОЧЕНЬ любят развлекать себя всем чем можно кроме работы - во время раьоты. От Доты до споров всяких разных.
Я работала в мужском коллективе - это просто трэш. :))) Не надо мне говорить какие мужчины мега эффективные.
раскрыть ветку (6)
Ну а вот я работаю в женском. Ни одного отпуска я полностью не отгулял, потому что там снова ребёночек у моей напарницы заболел опять ) и также женщины покурить любят. И чай попить. И на озоне посидеть. И сплетни погонять. Но больше всего любят больничные конечно. Я вот за 8 лет был всего лишь один раз. А наши девочки раз 5-6 в год )
раскрыть ветку (1)
Ну работала я с папами - мужчинами. Нет они работают, им семью кормить. Только работа выглядит так: пришел с температурой и соплями, сам не работает и весь офис перезаражал. Спасибо дорогой, что ты такой работящий. И домой он выгняться не может - он же кормилец. Так и жили - каждые 2 недели весь офис болеет. Потом переехали в маленький кабинет, поставили кварцевую лампу + отправляла домой всех с соплями. С сохранением зп. Вроде перестали болеть...
Слишком большое обобщение. И даже при всех недостатках мужчины выгоднее работодателю, иначе бы нанимали женщин.
раскрыть ветку (3)
Ну тогда сватья и братья с тем же успехом выгоднее, иначе бы нанимали чужих. Так?
Или все-таки кумовство имеет место быть? А если есть кумовство, то есть и шовинизм.
В Москве поменьше, но в регионах повсеместно. Как и кумовство.
раскрыть ветку (2)
Только не там где нужно работать. В управлении, на денежных местах и т.д. кумовство есть, но там по половому признаку не выбирают. Дочь, сын, какая разница
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Тебе где? Если у нас везде сват, брат вместо эффективного работника - вы думаете при найме по полу будут вдруг женщин выбирать?
Будут выбирать с кем разделить интересы, потрвндеть и т.д. Собственников бизнеса, нанимающих самостоятельно людей единицы. Остальные - манагеры, и им в целом пох на эфыективность.
Что и доказано массовыми исследованиями корпораций - что менеджеры заинтересованы в росте своем, а не бизнеса. И часто используют свои позиции во вне служебных целях.
Чисто юридически права равные
и тут же, в этом же предложении, ты же сам пишешь:
у женщин, действительно, чуть больше.
Если у женщин чуть больше прав или у мужчин, не важно, права у тех и у других, юридически, НЕ равные.
Вы хуй с пальцем не путайте. Мужчины "предпочитают отношения с молодыми" и женщины "должны получить что то ( я так понимаю - материальное) в ответ" это разные плоскости.
раскрыть ветку (3)
Не "должны", а хотят. Точно так же как мужчины хотят получить то, что им важно.
И да, все всегда хотят противоречивого: мы хотим, чтобы самолет был как можно легче, но переносил как можно больше полезного груза; работник хочет получать побольше зарплаты и поменьше работать; работодатель хочет поменьше платить и побольше получать результата и т.д. И на стыке этих противоречий и объективных возможностей и рождается некое согласие.
Вот так и тут. Ты чего-то хочешь и что-то можешь объективно получить, но да, это не всегда совпадает. Но вот в случае с молодыми красивыми девушками из видео они вполне имеют объективную возможность получить то, на что рассчитывают. И как бы с чего ради бы им стоит от этого отказываться? Из соображений "вселенской справедливости"?
Да, может это и "не справедливо", но отношения - это именно "шведский стол": ты волен выбирать что угодно или не выбирать ничего.
раскрыть ветку (2)
Другими словами "объективная возможность" это финансовая составляющая "предоставить писечку"?
раскрыть ветку (1)
Не обязательно финансовая. У каждого могут быть свои предпочтения и ожидания. Но суть в том, что даже если и финансовая, то кто запретит или помешает?
Ну... Мы можем повести женщин к самому краю вселенной, и подарить им эту звезду... Светом нетленным будет она озарять её путь в бесконечность... Это больше не про права, а про возможности: у нас, мужчин намного круче физические возможности, логические, более устойчива психика, и у нас есть хуй. Просто не ввязывайтесь во всю эту хуйню с доказательствами женщинам что они неправы - ну не хотите платить за неё в ресторане - не платите, не хотите сумки нести из магазина - не несите.
Ну следите за здоровьем и будете жить столько же. А то захожу я утром (!) в продуктовый. И вперели два пенсионера. Мужского пола. Один с водочкой, второй с пивом. Чет ни одной бабули с пивом и водкой не увидела.
Поэтому срок жизни прямо вытекает из права напиться вечером и опохмелиться с утра.
Первые волны феминисток действительно добились многое, женщины могут голосовать, водить машину, работать и тд. Но бытовой уровень взаимодействия остаётся как и был. Всё ещё существует виктимблейдинг, женщин до сих пор обвиняют в том что она сама виновата. До сих пор многие думают что у мужчин "инстинкт", хотя у человека их нет. До сих пор женщин не слушает общество, стоит ей что то сказать и все смеются, но если тоже самое повторяет мужчина - все сразу серьёзные. Менсплеининг никуда не ушёл.
Все ллюбят приводить примеры профессий, но их число сокращается, но остаются профессии где мужчин нет и не будет, просто по физическим характеристикам (пайка мелких плат женская история, мужчина физически не сможет выдержать монртонный тонкий труд и по этому там только женщины на конвеерах). О таком молчат, но тем не менее, женщины рвуться в авиацию, в машинисты и тд.
А ччто касается оплаты в ресторане... Вот постоянно говорю - я трачу на уход за собой денег больше чем наем в ресторане, если бы затраты на то чтоб выглядить хорошо чтоб меня в этот ресторан пригласили, не аривышали бы счета - то я бы платила за себя с радостью. Но мужчины же не пойдут на свидание с женщиной которая не вгрозала в себя 50% своего заработка.
Все ллюбят приводить примеры профессий, но их число сокращается, но остаются профессии где мужчин нет и не будет, просто по физическим характеристикам (пайка мелких плат женская история, мужчина физически не сможет выдержать монртонный тонкий труд и по этому там только женщины на конвеерах). О таком молчат, но тем не менее, женщины рвуться в авиацию, в машинисты и тд.
А ччто касается оплаты в ресторане... Вот постоянно говорю - я трачу на уход за собой денег больше чем наем в ресторане, если бы затраты на то чтоб выглядить хорошо чтоб меня в этот ресторан пригласили, не аривышали бы счета - то я бы платила за себя с радостью. Но мужчины же не пойдут на свидание с женщиной которая не вгрозала в себя 50% своего заработка.
раскрыть ветку (17)
Это вы сами себе придумали, что на свидание с вами никто не пойдёт. Не надо говорить за других.
раскрыть ветку (4)
Да я в общем, мужчины всегда будут выбирать ту, которая в себя много вложила. Часто мужчины не знают этих трат. Но маникюр должен быть, косметика на чистой коже, волосы и тд. Даже одежда женская дороже и в большем количестве чем одно платье и одни ботинки. Быть ухоженой дорого, а вот неухоженая никому не нужна
Ой а то не видно. Я оденусь хорошо, накрашусь, волосы уложу и на меня все мужчины смотрят. Я иду в спортивных трениках с хвостиком, без макияжа, никто не смотрит совсем.
Просто женщинам это очевидно, что их замечают только ухоженными. А мужчины сами за собой как будто этого замечать не хотят, что на серых мышах у них глаз не останавливается даже.
раскрыть ветку (2)
если бы затраты на то чтоб выглядить хорошо чтоб меня в этот ресторан пригласили, не аривышали бы счета - то я бы платила за себя с радостью
Ахахах
У человека хуева гора инстинктов. И не надо на волне моды - мы не такие - рассказывать о том, что единственный инстинкт это поднимание бровей. Это как раз не инстинкт. Мы - именно ТАКИЕ. Мы - животные. Да - образованные, ограниченные социумом, но животные. Мы просто не выпускаем их на волю, но они как были, так и есть.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (3)
Именно на пикабу был пост о том, что "единственный" ( ну охуеть теперь) доказанный инстинкт это поднимание бровей.
раскрыть ветку (2)
Не знаю, я читала о единственном инстинкте - это страх змей у детей. Поднятие бровей, автоматическая ходьба у младенцев, разгибание колена - это всё рефлексы.
раскрыть ветку (1)
В научном мире до сих пор нет единого понимания и чаще все таки склоняются что инстинкта нет. Но даже те, кто считают что они есть приводят некоторый список (чаще у детей). Некоторое поведение под действием гормонов так же относят некоторые к инстинктам, нг там ашоессия и повредние матери. А вот увидел бабу и трахнул - такого точно нет.
раскрыть ветку (2)
Склоняются... Это и есть социальный тормоз. А ваше "увидел бабу и трахнул" так вообще не пример. Именно так и есть - ухаживания и трахнул.
раскрыть ветку (1)
Не знаю зачем это называть инстинктом, когда есть простое слово - влечение. И это влечение влияет на жизнь мужчин с подросткового возраста и до старости, изменяя поведение, иногда заставляя делать нерациональные вещи. Также оно отлично эксплуатируется противоположным полом
У человека хуева гора инстинктов
Какие? Я знаю только вдох и хватание (или это безусловные рефлексы 🤔)
раскрыть ветку (72)
Ну вот вроде формально и подходит. Но прям актуально это было, когда (ну или где) женщин не допускали к управлению или науке. А сейчас ведь речь идёт о профессиях, куда по-хорошему и мужчин-то не стоило бы допускать. Возможно, я и ошибаюсь, но вроде речь всё же о вредных и опасных профессиях.
Что то я не припомню женщин которые яро желали бы работать в должностях запрещенных им.
Да и легко обосновать эти запреты.
Химические и все производства что вредят организму плохо сказывается на потомстве.
Еще при ЧАЭС было выявлено, беременные женщины рожают мертворожденных, т.к. матери передают радиацию ребенку, из за чего выживают.
Горные и подземные работы тоже не являются мечтой среди женщин.
раскрыть ветку (55)
Я на горном учился, у нас столько девушек красивых было. Но, я знаю только о двоих девушках, кто пошли работать на шахты, и обе не с моего потока были.
раскрыть ветку (2)
Вот! Суть в том, что они не хотят работать на таких должностях! Они хотят право там работать и, соотвественно, решать работать ли нет.
У мменя был спор с фемкой по этой формулировке. Это ее слова почти дословно.
У мменя был спор с фемкой по этой формулировке. Это ее слова почти дословно.
раскрыть ветку (18)
Такое право у них есть. Читайте до конца Постановление Правительства, которое регулирует этот вопрос.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Было: Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. N 162
"Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин".
Сейчас утратило силу. Из него было исключено более 100 профессий. Заменено Приказом Минздрава, который ничего не запрещает, а лишь ограничивает.
Пртчем этот список женских привилений постоянно исползуется феминистками с целью манипуляций. Например, берется проыессия из этого списка. Допустим, дальнобойщик. И орется на всю ивановскую о том, что бедным женщинессам запрещают дальнобоить. Хотя на самом деле в списке написано, что нельзя дальнобоить вне рамок одной рабочей смены. То есть дальнобоить можно. Но так, чтобы женщина ожна не оказалась там, где нет СТО и ьак, чтобы она одна не оказалась в чистом поле на машине, которой она физически не сможет поменять колесо. Плюс игнорируется факт того, что даже вне этих рамок можно дальнобоить и ездить на большегрузах. Если работодатель обеспечит такие условия, чтобы можно было безопасно ездить. Со всеми остальными профессиями - тоже самое. Очень смешно слышать про угнетение женщин запрещенными профессиями, если подавляющее большинство из них - это профессии вроде: погрузка трупов туш крупного рогатого скота, покраска закрытых резервуаров, литье свинца и т.д.
Вот представьте... Завтра этот список женских привилегий отменяют. Вы теряете работу. Встаете на биржу труда. Вам предлагают стать погрузчицей трупов туш крупного рогатого скота или литейщицей свинца. Выбирайте. Или вас снимают с пособия по безработице. Что делать будете? Вам точно хочется, чтобы женщин лишили привилегии не гробить свое здоровье на этих профессиях?
раскрыть ветку (15)
А вы что будете делать, если вам предложат работать погрузчиком туш рогатого скота? Давайте не передёргивать. На бирже труда должны предлагать работу по твоей профессии и мужчины тоже галопом не побегут туши тягать.
раскрыть ветку (14)
Если я нуждаюсь в работе и мне нужно кормить детей, я пойду работать грузчиком туш. На бирже труда предлагают те профессии, которые есть. И я не передергиваю. А вы на простой вопрос не смогли ответить.
раскрыть ветку (13)
Вы передергиваете. Вас не имеют права снять с учета, если вам предлагают не по профессии вакансии. И мужчина не каждый тушу в 80кг поднимет, тем более легко.
раскрыть ветку (11)
Уменьшить пособие зато могут. И там, кажется, профессии предлагают не строго по вашей профессии, а вообще любые доступные, которые вы реально сможете работать.
И да, подавляющее большинство мужчин разберется и с тушей. Подавляющее большинство женщин - нет. Исключение - профессиональные спортсменки.
И дело не только в тяжестях. Есть куча профессий экстремально вредных для женской репродуктивной системы.
Наличие списка профессий, на которых применение женского труда ограничиено - женская привилегия и благо. Вам точно не предложат эти профессии в службе занятости плюс в реальности никто не запрещает на них работать.
раскрыть ветку (10)
Сотрудники центра занятости в соответствии со ст.4 закона «О занятости населения» должны предлагать безработному работу, которая соответствует его профессиональной пригодности, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места и условиям последнего места работы.
Не вижу смысла дискутировать дальше о выдуманных вами обстоятельствах, которые в жизни не встретятся.
Есть куча профессий экстремально вредных для женской репродуктивной системы.
А если женщина не хочет детей, уже родила детей, у нее матка удалена? Почему за женщину кто-то решает о её репродуктивной системе?
Наличие списка профессий, на которых применение женского труда ограничиено - женская привилегия и благо.
Но считают так только мужчины.
Вам точно не предложат эти профессии в службе занятости плюс в реальности никто не запрещает на них работать.
Лично мне их и так не предложат. А теперь представьте, что женщина живет в регионе, где заработки только в мужской профессии, на которую ей нельзя, потому что у нее репродуктивное здоровье? Но при этом у нее еще двое детей. Что ей делать с этими привилегиями?
раскрыть ветку (9)
Если вы бухгалтер, а у вас есть права и вам предлагают работу водителя, то вы к ней профессионально пригодны. Профессиональная пригодность не подразумевает того, что вам предложат строго ту работу, на которой вы всегда работали.
Если женщина бесплодна... Еще раз: ни одна из этих профессий не запрещена. Хотите? Идите работать. Вы можете на них работать, если работодатель обеспечит вам безопасные условия труда. На примере колеса от камаза: если он выдаст вам легкое устройство для откручивания гаек и снятия колеса. Где и как вы будете ичкать такого работодателя - это уже ваши личные проблемы.
Да, мужчины считают наличие списка таких профессий женской привилегией. Мужчины адекватно воспринимают реальность и называют вещи своими именами. Это женская привилегия. Кстати, адекватные женщины тоже так считают.
Женщина живет в регионе, где ей нельзя найти работу? Ой, а угадайте, что делают в такой же ситуации тысячи мужчин, которые не могут сесть женщине на шею? Они заваливают хлебало и едут херачить туда, где работа есть и не ноют. Поэтому женщине нужно делать примерно тоже самое. Собрать манатки и ехать туда, где работа есть.
Меня, мужчину, например, тоже никто не возьмет на работу воспитателем в детсад. Мне еще, например, никто не даст усыновить ребенка или воспользоваться вспомогательными репродуктивными технологиями, чтобы завести себе ребенка. Меня никто не наймет нянькой для ребенка на пенсии. Меня никто не наймет помощником по хозяйству.
Вы можете объяснить как именно вас ущемляет наличие у вас привилегии не сдохнуть от рака от литья свинца, не загнуться от астмы или рака легких от покраски всяких резервуаров, не высыпать позвоночник в трусы от поднятия тяжестей и т.д.?
раскрыть ветку (8)
Если вы бухгалтер, а у вас есть права и вам предлагают работу водителя, то вы к ней профессионально пригодны.
Нет, работа должна быть по специальности предложена. Правда, хватит сочинять на ходу.
Идите работать. Вы можете на них работать, если работодатель обеспечит вам безопасные условия труда. На примере колеса от камаза: если он выдаст вам легкое устройство для откручивания гаек и снятия колеса. Где и как вы будете ичкать такого работодателя - это уже ваши личные проблемы.
Это и есть ограничения, которых быть не должно.
Женщина живет в регионе, где ей нельзя найти работу?
Где оплачиваемая работа только мужская.
Они заваливают хлебало и едут херачить туда, где работа есть и не ноют
Едут и забивают на детей своих. И кормят только себя, скрываясь от алиментов или выплачивая их с минимальной белой части.
Да, давайте расскажите тут, как женщины повально на чьих-то шеях сидят. В стране, где задолженность по алиментам исчисляется миллиардами про это просто смешно слушать. Кто кормит этих детей по вашему?
Меня, мужчину, например, тоже никто не возьмет на работу воспитателем в детсад. Мне еще, например, никто не даст усыновить ребенка или воспользоваться вспомогательными репродуктивными технологиями, чтобы завести себе ребенка. Меня никто не наймет нянькой для ребенка на пенсии. Меня никто не наймет помощником по хозяйству.
И это нормально?
Вы можете объяснить как именно вас ущемляет наличие у вас привилегии не сдохнуть от рака от литья свинца, не загнуться от астмы или рака легких от покраски всяких резервуаров, не высыпать позвоночник в трусы от поднятия тяжестей и т.д.?
Главное всё перекрутить, назвать это привилегий и казаться самому себе правым. Гнилая риторика, не интересная мне, уж извините.
раскрыть ветку (7)
Я сейчас внимательно почитал как реально работает служба занятости и признаю свою неправоту. Действительно, в течение определенного срока все происходит как вы говорите. После этого срока может быть предложена любая работа.
Про ограничения, которых быть не должно... Вы так и не смогли объяснить как, по-вашему, это должно работать? Вот вы. Вот камаз. Вот колесо. Как менять будете? Что делать работодателю? Сейчас вы можете пойти работать на большегруз. Но работодатель ограничит все так, чтобы в случае поломки он без сильных затрат мог прислать или механика или авакуатор. На дальняке это уже крайне проблематично. А водитель мужчина банальные проблемы вроде пробитого колеса решит сам легко, просто и быстро. Вы - нет. И ни вы в этом не виноваты, ни работодатель, ни родина, которая захотела этот вопрос зарегламентировать.
Оставляют детей? Они семью свою едут кормить. Едят там за казенный счет и все бабки везут домой. Приезжают, а там жена от соседа родила. А виноват у вас достойный муж и отец, который поехал работать, чтобы семью прокормить? Ну ок... Ладненько. Я только не совсем понимаю, что, к примеру, делать какому-нибудь шахтеру, если его шахта тупо закрылась?
Насчет "и это нормально?". Нет, не нормально. Но в случае со списком профессий для женщин вам, все же, ничего не запрещено, хотя есть ограничения и условный большегруз вы водить спокойно себе можете (даже на дальняке), тогда как мужчинам официально, вроде как, не запрещено быть воспитателем, но на практике хрен его кто возьмет. Я уже молчу про законы, которые прямо лишают мужчин репродуктивных прав и прямо запрещают использовать вспомогательные репродуктивные технологии. Если вы одинокая женщина, вам можно. Если я одинокий мужчина, мне нельзя.
Насчет перевернуть. И все же... Объясните как вас это угнетает? Да, есть список профессий. Но на практике, если вы захотите работать, вас спокойно наймут и вы будете работать (опустим тот момент, что ни вам, ни другим женщинам в голову не прийдет работать по большинству этих профессий). А мне, например законом запрещено использование вспомогательных репродуктивных технологий. И я ими, в отличие от вас, не могу воспользоваться. Вообще никак в правовом поле своей страны. Вы спокойно найдете себе работу дальнобоем. А я никак не смогу родить себе ребенка даже при том, что у меня есть на это деньги.
раскрыть ветку (6)
Вот камаз. Вот колесо. Как менять будете?
https://www.youtube.com/watch?v=nndDYKs09A0
И не забывайте, что женщины и мужчины бывают очень разные и стоит оценивать индивидуально. Есть мужчины тощие, есть возрастные, а есть сильные и крепкие женщины.
Оставляют детей? Они семью свою едут кормить.
А если такой уехал с концами, то кто семью кормит? Расскажите мне, как уехать на вахту женщине с двумя детьми без мужа?
Не хочу эту тему дальше развивать. Написала в ответ на ваше саркастическое про сидение на шее. Большинство женщин не сидят ни на чьих шеях, а содержат себя и своих детей. А ваши такие фразы выдают в вас женоненавистника.
Насчет "и это нормально?". Нет, не нормально.
Почему нет? Сплошные мужские привилегии. Можно воспитателем не работать. Радоваться должны бы.
Но на практике, если вы захотите работать, вас спокойно наймут и вы будете работать
На практике обратное
А мне, например законом запрещено использование вспомогательных репродуктивных технологий.
Я серьезно не понимаю, почему мужчины с этим не борются, а только феминисток чморят. Это вам кажется нормальным ограничение женских прав. Мне ограничение мужских прав нормальным не кажется. Поэтому этим аргументом можете меня больше не тыкать. Я считаю это несправедливым и антиконституционным.
раскрыть ветку (5)
Спасибо, я видел это видео. Это то, о чем я вам и говорю. Это видео снимается в условиях СТО, то есть там есть нужное оборудование (вот та херня, которая откручивает гайки), там есть мужчины, которые ей помогают (в самых интересных местах все самое интересное вырезано). Как она все это будет без специального оборудования и мужчин?
Мне не кажется нормальным ограничение женских прав. Но мне кажется нормальным забота государства о своих гражданах и недопуск их в отдельные особо опасные места. Такие места и профессии есть. Задача государства - сделать все, чтобы граждане там не пострадали. В случае с женщинами государство свою задачу выполняет. В случае с мужчинами - нет. И я настаиваю, что по большинству профессий ни одна женщина даже не вздумает пойти работать, а по оставшимся спокойно устроится на работу без проблем. Например, дальнобоем, машинистом и т.д.
Что касается прав мужчин, на них всем плевать. Даже феминистки первыми вылезают и начинают орать на всю ивановскую, когда мужчины начинают заикаться о своих правах, называя нарушение прав мужчин позитивной дискриминацией. Так как больше прав у мужчин = меньше прав у женщин. А феминисток интересует не юридическое равновправие, а права, сверхправа и привилегии для женщин. Все это достигается только путем отъема прав у мужчин.
раскрыть ветку (4)
Но мне кажется нормальным забота государства о своих гражданах и недопуск их в отдельные особо опасные места.
Не нормально не допускать туда по признаку пола. Ну как вы не понимаете?
Что касается прав мужчин, на них всем плевать. Даже феминистки первыми вылезают и начинают орать на всю ивановскую, когда мужчины начинают заикаться о своих правах
Когда феминистки говорят о борьбе за права, то вылезают тысячи таких как вы и говорят, что они ерундой заняты и у мужчин права отнять хотят. Какая разница, кто что говорит? Есть проблема - боритесь. А у мужчин из всей борьбы пока только мужское государство и им подобные, которые выступают не против обязательной службы в армии или дискриминации при приеме на работу воспитателем, а за то, чтобы у баб все права отнять и вернуть их к средневековым устоям.
Обсирают всех, но это не повод ничего не делать.
раскрыть ветку (3)
Если бы вы вникали в то, как мужчины борятся за свои права, вы бы не приводили в пример фриков из МГ. Это именно фрики и долбоебы, экстремисты.
Когда феминистки вылезают и начинают рассказывать про борьбу за права - это выглчдит смешно, так как юридических прав в РФ у женщин больше, чем у мужчин. А обязанностей меньше. Именно за это их хуесосят. Так как смешно слышать скулеж про права от привилегированного класса. Просишь показать каких именно прав им не хватает, все... Тупик. Никакой внятной аргументации с отсылками на законы.
Когда же мы, мужчины, приводим конкретные факты дискриминации мужчин по признаку пола на уровне законов, тут же набегают те, кто называют себя феминистками и начинают крыть нас хуями: не мужики, нытики, смените пол, это позитивная дискриминация, это вообще не дискриминация, это ваши личные мужские проблемы и нас они не касаются.
Хотите знать мое мнение? Я считаю, что такой привилегии как список запрещенных профессий для женщин быть не должно. Это дикость. Не должно быть такой дикости как обязанность уступать женщинам места в Московмком Метро (это, кстати, тоже элемент угнетения женщин или, все же привилегия?). Не должно быть такого, что мужчин берут в полицию и на контракт только после призывной службы, а женщин просто так.
И да, современный феминизм - это не про права. Это строго про привилегии с полным отсутствием ответственности.
раскрыть ветку (2)
Так как смешно слышать скулеж про права от привилегированного класса.
тут же набегают те, кто называют себя феминистками и начинают крыть нас хуями
Извините, но у меня стойкое ощущение, что из нас двоих на этой позиции стоите вы. Это вам кажется, что у женщин нет и не может быть проблем и их можно крыть хуями.
Не должно быть такой дикости как обязанность уступать женщинам места в Московмком Метро
Впервые слышу, что просто женщинам уступают место в метро. И уж тем более о том, что это обязанность.
Не должно быть такого, что мужчин берут в полицию и на контракт только после призывной службы, а женщин просто так.
Не должно быть. А еще не должно быть, что женщин до 45 лет на работу со скрипом берут, потому что они детей рожают, а потом вынуждены ими больше заниматься. Но для вас это тоже привилегия, наверное. Это у мужчин проблемы, а у женщин фигня одна.
Это строго про привилегии с полным отсутствием ответственности.
Ну да, какая может быть ответственность у современной женщины? Работа, дети, уход за престарелыми родственники, быт - ни одна женщина этим не занимаются, всё на себе мужчины тащат в одно лицо.
раскрыть ветку (1)
Насчет метро вы можете сходить на сайт Московского метрополитена и своими глазами увидеть, что это так и что это именно обязанность. Именно женщинам. Просто женщинам. Любым. Пункт 1.3.
Работа, дети, быт, уход за родственниками - все это есть и у мужчины. Здесь, правда, не стоит путать личный добровольный выбор (работа, семья, дети) с обязанностями (содержание близких родственников).
Что делать будете? Вам точно хочется, чтобы женщин лишили привилегии не гробить свое здоровье на этих профессиях?
Вот на эти вопросы вам ответить? Что буду делать - искать вакансии по профессии и писать жалобы, если меня снимут с учета в центре занятости. На счет привилегий, у нас слава богу ни мужчин, ни женщин не заставляют работать на какой-то конкретной вакансии. Это привилегия у нас у всех есть пока еще по конституции, вне зависимости от пола. Не понимаю, почему вы дошли до мысли, что женщины её лишатся.
Можно вспомнить ещё водолазов и машинистов метро (вроде бы, недавно разрешили), но есть более приземлённый пример. Продавщицы во всяких Пятёрочках не имеют право тягать ящики, но при этом часто именно они обязаны это делать. И никакой доплаты за это не получают. И если при этом травмируются, то это не хреново поставленный процесс, а нарушение техники безопасности со стороны сотрудника.
раскрыть ветку (11)
Продавец Пятерочки женского пола имеет право таскать ящики по закону, только вес значительно меньше, ну и зачем так нагло врать, если сей факт легко проверить(законы у нас в открытом доступе, талоны на инет не вводили)? Ну ок, продавец Пятерочки мужского пола имеет право таскать ящики. И, как неожиданно, при этом часто он обязан это делать. Но никакой доплаты он за это не получает. И если при этом травмируется, то это не хреново поставленный процесс, а нарушение техники безопасности со стороны сотрудника. Но, как всегда у феминисток, "вы не понимаете, это другое"
раскрыть ветку (9)
Вес настолько значительно меньше, что каждый ящик при перестановке нужно наполовину освобождать от товара, что невозможно в том рабочем ритме, который от них требуется. И тут получается серая зона, когда работник типа по своей воле нарушает закон, который должен его же и защищать.
Сейчас этот запрет мешает физически развитым женщинам заниматься интересной им работой, где оборудование весит больше 5-7кг, но вообще не помогает всем остальным.
Вместо того, чтобы обязать работодателей создать условия безопасного перемещения грузов, что помогло бы и мужчинам поберечь спину, создаётся ситуация, когда виноват работник.
Понимаете, эти запреты ведут даже не к гендерной, а к классовой несправедливости.
раскрыть ветку (3)
А я где то говорил, что работодатель не должен условия создавать? Вы снова врёте, как и до этого врали. Вот если бы вы боролись за права работников, это одно. Но нет, вы боретесь за привилегии по гендеру, о чем и говорилось выше. Вы начали с примера о том, что бедным женщинам в пятерочке не платят и бла бла бла. Но вот условия там для мужчин и женщин одинаковы(как неожиданно, да)? В этом и есть вся суть вашего феминизма, вы требуете привилегий, а не боретесь за восстановление каких то нарушенных прав
ещё комментарии
Мужчина может заявить работодателю, что фактически выполняет действия грузчика, и требовать за это доплату. У женщины оснований на это нет, ведь по закону она эти тяжести не тягает. Окей, тягает в смешных пределах. Принести по одному три пака пива – уже превышение нормы.
раскрыть ветку (1)
Да вы что, серьезно? Еще раз, вас в гугле забанили? Читать в школе не научили? Вам сложно понять, что существует такая вещь, как специальная оценка условий труда? И что если по этой специальной оценке все ок, то хоть обтребуйся, кроме оклада ты ничего не получишь. И да, что заставляет конкретно женщин выполнять работу, не прописанную в должностной инструкции? Идите и требуйте, или нет, снова "вы не понимаете, это другое"? А если она там прописана, то что заставляет там работать? Высокая заработная плата?(сарказм, если что) Что мешает разгружать ящики до нужного веса? Что мешает объявить "итальянскую забастовку?(я 3 года так работал в Сбере, все четко по должностной инструкции и было пофиг, сделается моя работа или нет. И ничего со мной сделать не могли). Повторюсь, презрительное отношение к феминизму не за то, что он борется за какие то права для женщин(Если вам хочется в литейный цех - да на здоровье, где пописать, чтобы вас туда пускали)), а за то, что вы боретесь за привилегии, пример вами приведенный очень показателен. Нарушены ли там права женщины по гендерному признаку? Нет, ведь и мужчина, работающий в пятерочке, находится в ровно тех же условиях, что и женщина. Но вот доплачивать женщинам, по вашим размышлениям, должны, а на мужчинам - нет. То есть, нарушаются права работника, но доплачивать должны женщинам, как нелицемерно и равноправно, ну все в духе современного феминизма. А потом удивляетесь, почему в ответ такому движению появляется ровно такое дерьмо для мужчин(МД)
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну вообще, перенос тяжестей считается тяжелыми условиями труда. За них положена доплата. Правда в том, что не в каждой Пятерочке вообще мужчина есть постоянно. И женщины один фиг выполняет работу, только как раз без доплат.
раскрыть ветку (4)
вы тоже в гугле забанены или читать не умеете? Трудно почитать, кто и сколько может переносить? И да, равноправная вы наша, почему, по вашей логике, мужчины должны тяжести носить, а женщины - нет? ) Или женщины должны получать доплату, а мужчины - нет? ) Равноправие такое равноправное, когда о нем женщины говорят )
раскрыть ветку (3)
Алё! Мужчины получают доплату, так как в их функционал входит поднятие тяжестей, а это тяжелые условия труда. А у женщин он не прописан, значит доплаты нет и быть не может. А тяжести вон они стоят и разгрузить их надо. Равноправный вы мой, это справедливо?
почему, по вашей логике, мужчины должны тяжести носить, а женщины - нет?
Почему вы должны их носить? Мой муж на своей работе ничего тяжелее мышки не носит. У нас где-то прописано, что все мужчины должны носить тяжести?
раскрыть ветку (2)
Еще раз. Зачем. Так. Нагло. Врать. Ссылка раз https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156555/4a418... ссылка 2 https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentI... Неожиданно, женщины могут носить тяжести без всяких доплат. Работодателем должна проводиться специальная оценка условий труда и если условия признаны вредными, тогда и надбавки появляются. Я блин выше все расписал, нет в должностной инструкции переноски тяжестей - не носите. Надо разгрузить - проблемы работодателя, вот и разбирайтесь с ним, причем здесь гендер? И причем здесь ваш муж, который не работает в пятерочке? Але, мадам, мы сравниваем двух работников пятерочки, одна и та же должность, один и тот же оклад, только пол разный. Почему при одинаковой должностной инструкции вы настаиваете на том, что женщины ничего носить не должны, а мужчины ну просто обязаны. При этом, женщинам должны доплачивать, а мужчинам - нет? Я офигеваю от слепоглухонемых феминисток, который в край охренели от своей ненависти к мужчинам
раскрыть ветку (1)
Надо разгрузить - проблемы работодателя, вот и разбирайтесь с ним, причем здесь гендер?
И мужчинам это не подходит?
Почему при одинаковой должностной инструкции вы настаиваете на том, что женщины ничего носить не должны, а мужчины ну просто обязаны.
Где я на этом настаивала? Как вы читаете блин? Я написала о том, что приходится носить и тем, и тем, а доплата будет только мужчинам. Потому что женщины вообще не имеют право поднимать тяжести такого веса, а по факту приходится, если работа дорога.
При этом, женщинам должны доплачивать, а мужчинам - нет?
Где я писала, что мужчинам не должны доплачивать? За тяжелые условия труда у нас прописана доплата в законодательстве. Всем должны.
Я офигеваю от слепоглухонемых феминисток
Я с вас офигеваю. Попробуйте глазами читать и видеть прочитанное, а не придумывать аргументы оппонентов за них.
Даже если они получат это право, платить им за это всё равно никто не будет, равно как и за травмы. Русский бизнес.
казалось бы, легко проверить же. В любом магазине: кто разгружает фуры? Грузчик. Где он? А нету... Ну либо только по бумагам, и хрен его найдешь. И вроде вот тебе повод, но есть но. Все всë и так прекрасно знают. Просто всём плевать. А потому хоть имеют тамошние работницы право, хоть нет - они будут это всё таскать.
казалось бы, легко проверить же. В любом магазине: кто разгружает фуры? Грузчик. Где он? А нету... Ну либо только по бумагам, и хрен его найдешь. И вроде вот тебе повод, но есть но. Все всë и так прекрасно знают. Просто всём плевать. А потому хоть имеют тамошние работницы право, хоть нет - они будут это всё таскать.
Женщины в Израиле через суд получили право служить пилотами истребителей. Но нагрузки таки не тянут.
раскрыть ветку (6)
в сша парочка таких тоже добились, конец немного предсказуем : https://topwar.ru/33063-ledi-za-shturvalom-palubnogo-istrebi...
раскрыть ветку (2)
Откуда инфа такая про то что матери передают радиацию ребенку? Как это вообще возможно? Прилетает кусок радиоктивной хуйни и глядит: оппа- на, да у тебя тута пуповина, Это же блядь идеальный перенаправлятор излучения, буду туда излучать.
раскрыть ветку (12)
Радиация - это не только гамма-излучение. Это ещё и пыль радиоактивных изотопов в воздухе/воде/пище. И в организме эта пыль копится. Копится и фонит уже изнутри. В том числе, копится и в плоде, попадая с питательными веществами через плаценту. А даже небольшие сбои репликации у плода - это хтонический ужас, уродства и смерть.
ещё комментарии
Ок, каким образом радиоактивная пыль из легких матери попадает через плаценту попадает в ребенка? Про небольшие сбои другая тема, а сейчас как это ребенок вытягивает радиацию из матери ?
раскрыть ветку (6)
Тем же самым, каким изотоп йода попадает из лёгких в щитовидку и облучает её изнутри, провоцируя лучевую болезнь и рак. По кровотоку.
Тем же самым, каким стронций оседает в печени, изотоп кальция - в суставах и почках.
Поймите, у изотопов, помимо радиоактивности, есть ещё одно поганейшее свойство - они участвуют в обмене веществ наравне со стабильными элементами.
А у плода идёт фаза активного строительства. Витамины, минералы и микроэлементы он всасывает в себя пылесосом. В том числе - изотопы. Не все, разумеется. Но даже если всосëт половину - мать уже получит лучевую болезнь вполовину слабее. А плод получит критическую дозу и погибнет.
Ребёнок не забирает всю радиацию. Он забирает часть. Но эта часть снижает лучевую болезнь матери с высокой/смертельной до сильной/умеренной, которая уже поддаётся лечению.
раскрыть ветку (5)
На мой взгляд природа не дура и лучше убить плод, заставив его впитать максимальное количество херни, чем взрослого….
Ну вот теперь понятнее стало, но все равно не верится что ребенок может забрать столько радиоактивных элементов что мать сможет выжить. Он же не развивается по принципу высосать всю мать, он поглощает ресурсы, но не в 100% объеме. ПО вашему получается что все изотопы сначала участвуют в обмене веществ ребенка, а только потом матери? Тогда по логике ребенок умирает потому что он получает часть веществ от матери, но в этой дозе для него они смертельны, а для матери нет.
раскрыть ветку (3)
Когда организм уже состоит из миллиардов клеток, то повреждение/мутация нескольких из них не является проблемой (ну или это уже рак).
Ребёнок стартует со всего лишь одной клетки, и не заимеет приличное их количество довольно долго. Любое повреждение или мутация этих нескольких клеток - и мы получаем уже генетические отклонения или смерть плода. Много радиоактивных частиц для этого не надо. Да даже радиоактивных не надо, свинец передаёт привет.
Ребёнок стартует со всего лишь одной клетки, и не заимеет приличное их количество довольно долго. Любое повреждение или мутация этих нескольких клеток - и мы получаем уже генетические отклонения или смерть плода. Много радиоактивных частиц для этого не надо. Да даже радиоактивных не надо, свинец передаёт привет.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
У сотни клеток нет собственной воли, чтобы кого-то где-то спасать. Организм в целом не различает радиоактивный йод, например, от нерадиоактивного. В случае с костями там ещё хуже. Попало в организм? Крути рулетку, где больше осядет.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Это из Чернобыля инфа, было довольно много исследований после аварии, как влияла радиация на людей и детей, и в самой Припяти и близлежащих районах было несколько сотен облученных беременных.
"...Если женщина во время беременности оказывается в зоне, загрязненной радионуклидами, то радионуклиды, проникая в организм беременной женщины, проникают в плаценту и накапливаются там".
https://ria.ru/20110426/368274905.html
"Установлено, что в плаценте женщин, проживающих в зонах радиационного контроля, имеется существенное накопление радионуклидов 90Sr, 137Cs, 134Cs, 40К, причем отражающееся на общей массе плаценты. Отмечены значительные колебания удельной активности этих изотопов у беременных из одного и того же региона."
https://vuzlit.com/155188/techenie_ishody_beremennosti_zhens...
раскрыть ветку (1)
Это по первой ссылке, вторая не открывается, к сожалению.
И мы выявили такие изменения: беременные женщины, которые подверглись этой катастрофе, имели различные осложнения при родах, проблемы во время течения беременности. Чаще всего это были тяжелые патологические роды с кровотечениями, фетоплацентарной недостаточностью, беременность протекала на фоне срывов, самопроизвольных абортов, увеличилось число мертворожденных детей. Здесь также большое значение имел фактор стресса, люди были напуганы этой аварией, люди не знали, как дальше жить. Естественно, любая женщина, переживающая за своего ребенка, она перенесла этот психоэмоциональный стресс, что тоже пагубно повлияло на течение беременности и развитие плода. Мы это доказали при исследовании плаценты по наличию в ней радионуклидов. То есть, если женщина во время беременности оказывается в зоне, загрязненной радионуклидами, то радионуклиды, проникая в организм беременной женщины, проникают в плаценту и накапливаются там. Это небольшие количества, но в норме их вообще не должно быть. Так природой устроено, что жизнь зарождается в чистом месте, в чистой плаценте.
ещё комментарии
А почему тогда фемки хотят квот в тех профессиях где для женщины нет никаких препятствий по трудоустройству?
раскрыть ветку (6)
потому что они не хотят равноправия, они хотят сесть жирной жопой на тёплое местечко.
то что тёплое местечко зарабатывается огромными усилиями, на которые далеко не все мужики способны, им похую, они искренне считают, что тёплые места заранее приготовлены для мерзких спермошлангов.
то что тёплое местечко зарабатывается огромными усилиями, на которые далеко не все мужики способны, им похую, они искренне считают, что тёплые места заранее приготовлены для мерзких спермошлангов.
А препятствия все равно есть, просто неофициальные(
Например, я технолог стерильного фармпроизводства. Хороший технолог. На прошлой работе много контактировала с инженерной службой и техническим директором. Вот директор не брезговал отпускать фразы типа "ты хоть и девушка, но сможешь разобраться" или "а ты хорошо поняла этот процесс, хоть и женщина".
Вот как думаете, насколько охренительным специалистом нужно быть женщине, чтобы это старый хрен нанял её в свой отдел? Подозреваю, что минимум вдвое более крутым, чем парню. И таких узколобых наверняка до хрена. И профессий, которые принято считать трудным для понимания и "типично мужскими" больше, чем "типично женских".
От других коллег-мужчин тоже прилетали подобные фразы, но они хотя бы не нанимающие менеджеры, там можно отшутиться, откуда у меня "не девичьи" технические знания.
Хотя, признаться, квоты я тоже не одобряю. Идея, наверное, была "вот эти квоты займут крутые женщины-специалисты, тогда-то все поймут, что женщины - прекрасные директора". А потом по квоте берут кого попало и получается "ну епт, запихнули дуру-бабу на это место"
раскрыть ветку (4)
Я квоты не одобряю, но меня бесит, что женщинам руки не жмут. Раньше не обращала внимания, пока не попала в коллектив, где было 5 женщин и около 20 мужчин. С утра они все друг другу руки жмут, а женщины как будто в этот элитный кружок не входят.
Переехала в другую страну, тут женщинам на равных руки жмут. Реально ощущения другие. Казалось бы ерунда, но это ведь и есть это не совсем равное отношение. В мелочах оно то тут, то там и проявляется.
раскрыть ветку (3)
Ну так у нас и женщины друг дружке руку не жмут. Если подружки или родственницы то чмоки-чмоки, а на работах только через рот здороваются.
Во-первых, туда вообще людей не мешало бы не допускать. Во-вторых, наличие такого особого списка осоьб опасных и тяжелых профессий - это женская привилегия. В-третьих, если дочитать постановление, которым это все регулируется, внезапно окажется, что все они для женщин разрешены при организации безопасных условий труда. Перевод: мужчинам их никто не организовавает... Далее снова смотрим "во-вторых".
раскрыть ветку (4)
А как организовать безопасные условия труда на опасной работе? И разве мужчинам не положена охрана труда, как и женщинам?
раскрыть ветку (3)
Давайте возьмем для примера пару профессий из списка.
Водитель большегрузного транспорта и погрузчик трупов туш крупного рогатого скота.
На большегрузе пробило колесо. Вам нужно в пути поменять колесо. Водитель мужчина сделает это с легкостью. Женщина - не сможет физически. Ни гайки отвернуть, ни колесо поднять.
Перед вами туша телёнка в 80 кг. Вам нужно ее переместить. Мужчина сделает это с легкостью. У женщины от такого позвоночник и матка вывалятся в трусы.
Что по-вашему тут должен сделать работодатель, чтобы реализовать право женщины водить большегруз и грузить трупы так, чтобы ей было удобно и безопасно? Нанять и приставить к ней мужчину механика и мужчину грузчика? Приобрести какое-нибудь чудо-устройство, которое сделает это все за женщину? А сколько это будет стоить? А как это повлияет на бизнес?
раскрыть ветку (2)
Ну вы сами привели к тому, к чему я вела. Эта приписка ничего не значит и сделана только для того, чтоб тётки не выёживались. По сути всё также работать на этих работах нельзя.
Мужчина сделает это с легкостью.
Что у вас там за мужчины, которые с легкостью руками туши поднимают и колёса большегрузов?
раскрыть ветку (1)
Обычный водила большегруза без особых напрягов поменяет колесо. Он физически в состоянии его поднять. Для него это рутина. Женщина - не в состоянии. А на вопросы мои вы ответите?
Список закрытых для женщин профессий легко гуглится. Я не поленился, почитал. И охуел. Сплошь тяжелое, вредное, и опасное для жизни производство. Что то я не видел, чтобы женщины рвались там работат. Да и мужики то не особо туда идут... Но при этом, как только заход речь об ущемлении женских прав, так непременно феминистки поднимают ор - нас не пускают в профессии!
раскрыть ветку (1)
Там обычно хорошо платят,а если женщина хочет гробить здоровье это её дело.
Совсем опасные отсечёт банальная медкомисия
Совсем опасные отсечёт банальная медкомисия
Ну у мужчин доход больше, например, если сравнивать мужчину и женщину не в сфере умственного, а физического труда. И в такой ситуации, если грузчик будет в кафе платить за уборщицу, то почему нет.
раскрыть ветку (3)
Женщина и мужчина грузчик получают одинаково в деньгах, но женщина получает больше, так как физически будет работать меньше, а ЗП одинаковые. Женщина слабее физически. Есть видос про сравнения дохода от футбола женщин и мужчин, там так же женщины получают в разы больше мужчин.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Ну так вот. По сути от животного мира мы в этом плане вообще не ушли. В животном мире самцы вообще как расходный материал по сути. А все из-за того, что самка более ценная в природе, так как воспроизвести потомство может. За нее там самцы сражаются, погиб самец в стае - не беда, спарюсь с другим, вон желающих вагон.
Противозачаточные шутки
2.1K постов5.7K подписчика
Правила сообщества
Добро пожаловать! Соблюдайте взаимную вежливость