Об образовании.
На нашем факультете учат многим языкам программирования. Например, делфи, но выглядит это примерно так: "Смотрите, это Делфи. Идём дальше."
Это фигня, в питерском Политехе лет 5 назад препод год заставлял изучать.. Фортран! Потому что у него однажды на нём был заказ, вот он и решил, что это очень нужный язык. Год! И препод ведь молодой...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (117)
раскрыть ветку (116)
Паскаль хорош для изучения основ программирования из-за простоты освоения. Главное в программировании это логическое мышление.
раскрыть ветку (115)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Когда меня, очень много лет назад, университетский преподаватель надрачивал на олимпиаду по информатике, то говорил, что нужен именно алгоритмический стиль мышления. А также говорил, что логика тоже важна, но алгоритмический сталь -- важнее. Из чего я делаю заключение, что это не одно и тоже
Также я вот прямо сейчас пробежался по верхам статей про алгоритмический стиль в статьях и ничего про логику в них не нашел. Похоже, это разные категории
раскрыть ветку (8)
Логическое мышление - построение логических рассуждений, разве построение алгоритма не входит сюда? Я понимаю именно в таком ключе.
раскрыть ветку (7)
бывают ситуации, когда программирование не поддается логике. Как примеры: undefined behaviour у cpp или же javascript целиком.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Не надо быть таким чувствительным -- лицо рукой сотрешь. Я имел в виду, что это разные категории. Кстати, в приведенном отрывке сказано, что наличие логики не гарантирует наличие алгоритмического мышления.
раскрыть ветку (2)
И вот: https://sibac.info/studconf/science/xxii/78098
Для алгоритмического мышления характерны следующие черты: умение находить последовательность действий, необходимых для решения поставленной задачи и выделение в общей задаче ряда более простых подзадач, решение которых приведет к решению исходной задачи. Наличие логического мышления не обязательно (хотя и достаточно часто) предполагает наличие мышления алгоритмического. В основе развитого алгоритмического мышления, безусловно, лежит сформированное и развитое логическое мышление.
Ху#ня. Любой стандартный, статически-типизированный) не мёртвый язык (С++, С#, С, Java) ни чем не хуже паскаля во всех ракурсах
раскрыть ветку (4)
Любая книга статистически не мертвого языка, наречия ничем не хуже букваря во всех ракурсах, но учат почему читать не с Войны и мира.
раскрыть ветку (3)
А вы вообще профессионально связаны с разработкой? А то создаётся впечатление, что о паскале и остальных знаете лишь по наслышке
раскрыть ветку (1)
Паскаль - говно и нинужно, кроме поддержки легаси. Очень уж много языков сегодня, а память человека не резиновая, лучше идти в ногу со временем и учить то, что может понадобиться в будущем
ну не нужно бросаться в крайности, всё же разница между хотя бы тем же Си и Паскалем явно не тех же масштабов, чем между Войной и миром и букварём. Я бы даже не сказал, что эта разница в сложности вообще существенна.
Тот же питон в этом плане ещё проще, но он уже современный и хороший язык. Но нет, давайте пичкать паскалем
раскрыть ветку (1)
В чём проще то? Вот тут многие говорят, что пайтон проще, что на нём проще учиться, что на нём даже проще изучать алгоритмы (лол, что?).
Откуда это вообще? Вы как будто сравниваете какой-нибудь лисп и пайтон в отношении пятилетних детей
раскрыть ветку (42)
Нельзя давать язык с динамической типизацией в качестве первого, когда вы уже это поймете. Сначала в голове должно отложиться что число - это, мать его, число, и его нельзя принтить без явного приведения типа. Что в памяти переменные по-разному представлены.
Хотя это я сейчас говорю о программистах, а не формошлепах.
раскрыть ветку (39)
Я сейчас наверное не очень популярную вещь скажу. Но если хочешь знать как на самом деле работают программы, то бери СИКП читай и обязательно решай оттуда задачи. Та книга, котороя перевернула мое мировосприятие. Та книга, после которой ты говоришь себе, "так вот оно как на самом деле". Лисп простой как пять копеек, и в этом его мощь. Код как данные, чистые абстракции. На протяжении всей книги тебя учат одному из столпов программирования, думать абстракциями, строить их, управлять их уровнями. И все это без оглядки на весь груз того что тебя заставляет дополнительно изучать другие ЯП, будь то паскаль/C/делфи/что то еще. Ты буквально с нуля, имея несколько стандартных возможностей лиспа, создаешь кирпичик за кирпичиком, строишь структуры данных которые настолько естественны, человечны, изящны. Это так вставляет, что просто словами не передать. Я правда честно хз насколько это подойдет новичкам, я к нему пришел уже имев достаточный опыт программирования. Я даже взял отпуск за свой счет на несколько месяцев, что бы не просто его прочитать, а именно прорешать. Ох, что то понесло меня.
А чем вам не угодила динамическая типизация питона? Возможно вы имели ввиду сильную и слабую (строгую и нестрогую) типизацию? Сюрприз, но Python как раз таки язык с сильной типизацией, так что строку с числом сложить не получиться, это вам не JS. Запринтить int конечно выйдет, но черт возьми 21 век, считайте что это синтаксический сахар. Зато он чертовски лаконичен и это огромный плюс при изучении алгоритмов, думаю при обучении это приоритетнее. И в отличии от паскаля, он жив.
раскрыть ветку (11)
Возможно, я имел в виду именно динамическую типизацию. Сахара при обучении быть не должно. При обучении. Я не знаю, сколько раз надо повторить "при обучении", чтобы до апологетов питона/жаваскрипта/сишарпа/whatever дошло.
P.S. пишу на питоне.
раскрыть ветку (10)
начинал с шарпа, если именно ОБУЧЕНИЕ то сахара не очень много, можно даже сказать те же самые плюсы, но несколько приятнее
раскрыть ветку (3)
Вот кстати да. Но в шарпе я (можете считать меня ретроградом) вижу тот же минус, что и в жабке - виртуальную машину, которая скрывает работу с памятью. Хотя для вещей вроде алгоритмов, парадигм шарп подходит весьма хорошо имхо.
раскрыть ветку (2)
Ну так что не так с динамической? Ну вывалится ошибка несоответсвия типов данных в рантайме, а не при компиляции, что тут такого страшного, студент же поймет что ошибся. P.S. пишу на Java, могу не знать каких-то тонкостей питона
раскрыть ветку (5)
Все с ней хорошо. Но сначала у человека должно появиться четкое понимание системы типов и того, как вообще эти типы работают. Понимание. Понимание типов, а не того, что возникает ошибка. Почему куча народа меряет Паскаль мерилом коммерческой разработки? :(
раскрыть ветку (4)
1. Юношеское/программитское "хочу работать/писать программы прям сейчас"
2. Потому что не видят ситуацию глазами преподавателя: у них нет ни статистики результатов обучения, ни понимания, что учатся разные люди по уму и по типу мышления.
3. Некоторые реально настрадались в ВУЗах, где давали Паскаль не потому что полезно, а потому что так в программе было 30 лет назад.
раскрыть ветку (2)
1) Писать на живом, а не мертвом языке всегда хорошо. Он любой язык даже тупо приятнее Паскаля, после которого может возникнуть отвращение к программированию, если мы говорим про начальное обучение
2) Опять же, сильным писать на паскале не интересно, так как смысл; слабым не нужно и им бы тоже легче дался нормальный язык, там была бы хоть мотивация "ого, да ведь на этом языке пишут реальные программы"
3) Как раз таки большинство адептов "учебного Паскаля" его адепты только из-за того, что им так преподавали и тд. Возможно, они даже не видели современных учебных программ с нормальными языками, да даже с тем же шарпом/джавой.
раскрыть ветку (1)
Всё, что описано ниже, с допущением, что преподаватель хороший: он не идёт строго по программе, а думает, как качественнее обучить студентов.
Живой язык скорее всего изобилует огромным числом возможностей, синтаксическим сахаром. Вне зависимости от придумываемого задания студенты будут использовать вот это вот всё, так как нельзя же запретить ничего не читать, кроме лекций и определённых страниц учебника. А это ведёт к тому что:
1) внимание распыляется и суть задания не так хорошо откладывается;
2) студент привыкает использовать то, что удобно. а не то, что правильно (пока он не знает, когда можно использовать то, что удобно);
3) процесс проверки и объяснения косяков усложняется на порядок.
Про третий пункт можно сказать, что работа преподавателя такая и пусть не халявит, и что, чем раньше объяснит, тем лучше, но нужно быть реалистом и лишние 5 минут объяснения будущего материала одному студенту, это отнятые 5 минут от объяснения текущего материала другим студентам.
Нужно находить компромисс. Всё зависит от средней подготовки студентов, чтобы они сразу уловили проблемы некоторых красивых конструкций, есть ли время на изучения "чистого" программирования с паскалем или надо параллельно начать изучать живой язык и так далее. Так что выбор первого языка в школе или университете может варьироваться от Pascal хоть до JS.
З.ы. Паскаль не обязан быть скучным. Время, которое затрачивается на несвоевременное объяснение будущего материала и запутывание студентов, лучше потратить на придумывание интересного задания. И на Паскале можно написать игру, и на Паскале можно сделать прикладную утилиту для ПК.
в школе в любом случае бейсик изучают и хорошо изучают, если есть желание связать себя с программированием
раскрыть ветку (2)
С дуба рухнул? Какой Бейсик в школе?
У нас был Робот (двигать робота по клеткам) и три урока по Паскалю. Всё.
Я изучал python как первый язык. Нормально. Потом когда понадобилось быстро пересел на C#.
Во-первых python это живой язык, в отличии от Паскаля, можно сразу в продакш, грубо говоря.
Во-вторых он очень лаконичен и точно тоже прививает кодить правильно.
В-третьих у него великолепная документация, в отличии от Паскаля.
Я не понимаю ваших проблем с привидением :)
раскрыть ветку (20)
Какая разница какой синтаксис учить если нужно понять лишь основы программирования, а ведь кому-то и они нахер не упёрлись в жизни?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я как раз таки учил, и Паскаль, и Бейсик, и Фортран, и С++, но как то не сложилось в жизни с программированием, а говорил я о других людях.
раскрыть ветку (1)
Я немного учил Бейсик в школе, немного Паскаль в университете, а нормально начал с пайтона.
Синтаксис не важен, но если взять python, то ты можешь сразу применять в бою, на реальном проекте. Паскаль Бейсик и Фортран вряд ли сейчас будут применяться, особенно на новичковском уровен. C++, да можно прямо в бой, но вот проблема в том что он очень сложен. Чтобы написать хоть что-то нужно написать довольно много знать. Python же прост и лаконичен и кроме того прививает хороший стиль.
раскрыть ветку (15)
На stackoverflow 1млн вопросов по python и 2К по паскалю. Там есть множество отличных примеров.
Есть docs.python.org есть отличная документация.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
И как бы причём тут документация? По паскалю тонны учебной литературы.
И причём тут обучение и живость языка?
раскрыть ветку (2)
Литература это хорошо, но мы живём в эпоху интернета. Сейчас поиск в сети часто гораздо важнее поиска в книге
Ты учился - учился и пошёл устраиваться на работу и... И ты ничего не знаешь, если ты изучал Pascal. Я не видел ни одной вакансии для программиста на Pascal, если же ты учился на python, то ты, скорее всего, сможешь пройти интерью даже пускай и не с первой попытки.
раскрыть ветку (1)
Ты учился - учился и пошёл устраиваться на работу и...
И где же это у нас на IT-специальностях в ВУЗах изучают только паскаль?
причем тут вопросы и документация?
может причина обилия вопросов в другом? и по паскалю всё понятно, так как справка, что есть в нем содержит полную информацию с готовыми примерами.
раскрыть ветку (6)
При том что Паскаль мёртвый язык.
Зачем учить то что никогда не пригодится?
Можно изучать то же самое на современном языке, который востребован и нужен.
В Python, кстати, тоже есть справка и множество примеров. Обилие вопросов достигается широтой использования. Если поискать, то почти всё уже написано.
В принципе нет никакой разницы между c++\c# и python, но в самом начале python удобнее своей лаконичностью и прививанием хорошего стиля.
раскрыть ветку (5)
Если нет разницы между си и питоном, то нет разницы и между паскаклем и питоном. Синтаксис у си и паскаля схож.
Паскаль дает представление об алгоритмах, типах данных, программирование на асме, удобно отлаживать программы. После него можно и питон учить и си, яву, программировать микроконтроллеры. А вот типизация данных в питоне будет только мешать, так как на МК очень строго с этим.
И задачи, под которые разрабатывались языки разные, тот же си и питон - у них одинаковое назначение? Ещё sql сюда приплети, он тоже востребован. Но задача обучения не в том, чтобы хоп и в продакшн, а научить основам!
раскрыть ветку (4)
Микроконтроллеры это очень узкая область. На микроконтроллерах возможно будет и мешать. Хотя есть и реализация python под мироконтроллеры https://en.wikipedia.org/wiki/MicroPython
Разница между Си и Паскалем огромна: Си это живой язык,а паскаль -нет.
Задача обучения научить основам с которыми можно будет получить работу. После обучения надо устраиваться на реальную работу. Человек который изучал питон может сразу идти работать, человеку который учил Pascal нужно будет учить что-то живое.
раскрыть ветку (3)
После обучения надо устраиваться на реальную работу.
Мы тут на школу и первый курс универа трем, вообще-то.
Как достал, я тебе про синтаксис, ты мне живой или нет. А ты в курсе, что 50% времени обучения, это самостоятельное изучение материала? Студент хочет питон знать? Пусть учит. Задача обучения - научить мышлению, привить навыки программирования и делать это лучше на простом и понятном языке.
Твой питон устареет через пять лет, на новом языке учить студента? Нет, учить нужно не то как в конкретном языке работать, а то как работать, остальное - его дело. Если думаешь, что в институте как в школе должны со слюнявчики носиться, то ошибаешься.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
в программировании микроконтроллеров особенно пригодится, там с типами данных можно программу похерить.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (16)
Потому что из-за динамической типизации в начале обучения новые программисты не составят конкуренции старым.
раскрыть ветку (10)
сейчас прохожу в вузе параллельно Си и Питон. От всей этой динамической типизации уже блевать хочется. Хуй поймешь что в коде происходит. Еще и массивов нет, бесит.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (4)
Вчера писал машину Тьюринга и в листе из строк (по сути скорее из символов) забыл привести один int к строке. В итоге join ругался на типы данных в списке, минут 20 убил на поиск пропущенного str(). В си я бы просто объявил массив char.
раскрыть ветку (3)
Ну в питоне я вижу только вариант со спецклассом, который будет тайпчеккером, но да, легче порой на плюсах или том же котлине написать
Дело навыков. Я на такую ошибку убил бы несколько секунд, т.к. все написано в логах ошибки. Требуются только знания языка. С таким подходом можно многие языки забраковать. Если не знать Си, то и там будешь тратить длительное время на дебаг.
раскрыть ветку (1)
Язык со статической типизацией именно тем хорош, что он такие ошибки выявляет на стадии компиляции. А с динамической типизацией - только на момент прогона программы.
На самом деле наоборот, зачем массивы во всех остальных языках, когда листы гораздо удобнее и не менее производительные. Атавизм.
раскрыть ветку (3)
Чувак, массив - фундаментальная структура.
А список, стек, хэш-таблица, древовидная структура и т.д. - это все производные, в реализации которых применяется массив.
раскрыть ветку (1)
То же самое можно сказать о указателях, но почему-то от них отказываются в угоду упрощения.
Насчёт массивов то же самое, работаю джавистом, даже не помню когда в последний раз использовал чистый массив. В универе, наверное
Удобный для чтения синтаксис, особенно для новичков. Алгоритмы лучше и проще показывать на его примере.
раскрыть ветку (4)
Алгоритмы лучше и проще показывать? Чем условный двоичный поиск будет проще и понятнее, если написать его на пайтоне?
Мне кажется у вас какие-то предрассудки
Питон больше навредит, ибо нету нормальной системы типов, нету стабильной типизации, всяких манипуляций с мутабельностью) Вот хаскель заебись)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Ничего, потому что мы говорим об учебном языке. Он должен быть наглядным, простым для чтения. Никаких монстров вроде "end.", "program", "begin" и иже с ним, там быть не должно. Или это цель такая: сначала максимально изнасиловать мозг учащегося подробным синтаксическим мусором, чтобы потом ему было проще писать на других языках?
раскрыть ветку (4)
вообще-то играет роль их назначение, структура и особенности работы.
и этот "мусор" дает представление о структуре программе и упорядочивает описание данных. Тот же Си, если не ошибаюсь, использует ту же структуру.
Лол, ну давай заменим begin и end на { и } и получим C/C++, C#, Java, JS, PHP, что еще в голову взбредет... Но нет, давате использовать ебучие отступы)))
Ты хочешь сказать, что
begin
end
читается хуже, чем
{
}
?
Хочешь сказать, что мешанина {}[]():{}(0())({}]{}{?<>.<()<.}{ читается намного лучше, чем слова человеческого языка?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (13)
Никлаус Вирт разработал паскаль для обучения студентов.
Это изначально язык для преподавания, то, что на нём коммерцию начали делать - это вторично.
раскрыть ветку (5)
Никлаус Вирт помимо Паскаля разработал ещё и Modula и Oberon, которые весьма его напоминают, но существенно более расширены.
Тоже для обучения, надо полагать?
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Какое отношение количество коммерческого кода имеет к назначению языка?
Это как с автомобилем: из того что модель грузовика не стала популярна не следует, что он планировался как автотренажёр.
раскрыть ветку (2)
Очень простое: я не знаю, для чего он их придумал. Скорее всего - совершенствование паскадя, по-крайней мере на своей лекции он именно это говорил.
Но лично я ничего не слышал об их практическом применении.
Вывод - либо только для обучения, либо для фана (такое тоже бывает).
раскрыть ветку (1)
Ни из того, что вы ничего не слышали об их практическом применении, ни из того, что этих применений действительно чуть меньше, чем нихрена (считать ли Bluebottle/Oberon OS за таковое ...) - не следует, что эти языки разрабатывались исключительно для обучения. Аналогия про грузовик остаётся верной.
PS Вас случаем не Олегом звать?
ещё комментарии
Это ведь дело каждого.. Мне, например, устройство циклов нравится больше в Паскале, чем в Си. Да и набор функций у него пока еще растет
раскрыть ветку (1)
Cи гамно с его грёбанные черточками и скобочками
Си долго не мог пролесть в разрешенные в промышленности из-за убогочитаемости! И я согласен с ними.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
а JS чем не угоден? вполне норм для новичка, да и практическая польза есть, хоть fed-ом стажером можно быть потом
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (7)
Вот это ему тоже вредно знать. Такое вообще живым людям вредно знать, это надо запретить на мировом уровне.
раскрыть ветку (4)
На самом деле относительно всё просто, если конечно задаться целью это понять. По сути это тупо оптимизация, описанная в спецификации.
По ней, чтобы не проверять именно двойное условие (больше или равно) JS проверяет выражение «x < y» (где «x» у нас null, а «y» — 0). Раз выражение null < 0 === false, то интерпретатор отдаёт true на null >= 0.
Но если прям по существу, то такой пример в реальном проекте просто никогда не встретится, и его используют исключительно для трололо
раскрыть ветку (3)
Но если прям по существу, то такой пример в реальном проекте просто никогда не встретится, и его используют исключительно для трололо
Почему же он не встретится? Очень даже. Если я получаю данные с третьей стороны, то она вместо ожидаемого числа может выдать null, и если я не делаю предварительно проверку на is null, то результат сравнений непредсказуем.
В остальном, всё хорошо, но оптимизировать надо с умом, а именно так, чтобы не нарушалась очевидная логика. Конечно, можно наделать в языке миллион таких «оптимизаций» и всё описать в доке, но для языка неочевидность — это минус.
раскрыть ветку (2)
Ну если уж говорить про очевидную логику, то отчасти и она есть :D С точки зрения математики, если что-то строго меньше нуля, то оно точно будет больше или равно этому нулю. Но вообще согласен, такой угол можно было давно сгладить для конкретных типов данных.
Ну а проверка на is null — это само собой разумеющиеся :D Строгую проверку «===» никто не отменял
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Я бы сказал что Делфи мертвый а Паскаль более чем живой. Отличный язык для обучения школьников.
раскрыть ветку (112)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Это как раз последнее, что я помню (как раз при "Embarcadero"): зачатки разработки для мобилок и всеобщий гнев на то, что это появилось раньше x64 компилятора.
раскрыть ветку (1)
x64
Android
iOS
MacOS
Linux
Restful WebAPI из коробки
JS-фронтенд из коробки
FireDAC на туеву хучу видов БД
Бесплатная редакция professional до 5000$ в год (она же community)
Что-нибудь ещё есть, но я пару лет не слежу уже.
Почему все считают Паскаль хорошим языком для обучения? Можете поподробнее объяснить свою точку зрения? Никогда не понимал этого
раскрыть ветку (28)
жесткий во всех отношениях:
1. правила оформления кода;
2. требует описания переменных с указанием их типа;
3. лаконичные команды, схожие с живым человеческим языком, без сокращений;
4. хорошо структурирован;
Для того же ТурбоПаскаля:
5. возможность линковать куски закрытого кода, что уже делает близким к реальному профессиональному средству разработки программ;
6. делать компактные exe-файл.
раскрыть ветку (21)
Ну это не особенности конкретно Паскаля, сюда можно подставить большое количество языков, кроме Паскаля, и все эти пункты будут работать
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Могу порекомендовать их своего опыта c# и visualStudio. Кроме всего перечисленного можно сразу уже делать нормальные оконные программы а не консольнники, видимость красивого результата работы это приятно. Плюс отличный дебаггер, который позволяет увидеть все преобразования переменных и понять что и как делает твой код
раскрыть ветку (1)
Какие "консольники"? В Дельфи визуальное программирование GUI, было сделано задолго до того, как это (криво и косо) было реализовано в VS. Работа с базами данных там тоже была реализована задолго до VS. В Дельфи даже 7 версии отличный дебаггер, не хуже современного VS.
Я по роду деятельности несколько проектов поддерживаю, в Дельфи, в C++ и в С#. Единственное, в чем VS опередило Дельфи - в веб-программировании.
python
минимализм, ничего лишнего, никакой магии.
В отличии от Java, C#|C++, где с самого начала идёт куча всего непонятного для человека...
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
Python это вообще по моему "найди самую подходящую библиотеку и она сама всё сделает"...тем и прекрасен)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А если я поддерживаю проекты на Delphi, VS C++ и C# и по результатам своего опыта могу сказать, что самое эффективное и экономичное решение - это реализовывать проекты (десктопные) на Delphi?
Не зря ведь цена Дельфей выше, чем у Студии.
раскрыть ветку (1)
ну да. javascript То новичкам самое оно, с его
2 + '2' = 22
и
typeof null
"object"
и ещё кучей всего подобного
Ну хотя бы из самых мейнстримных - C/C++/C#, Java
Ну, да, Java по 6 пункту проиграет, но по остальным даже выиграет: названия класчов и методов, типизация, жёсткие требования по типу обязательного отлавливания исключений или обработки всех ветвей исполнения метода
Ну, да, Java по 6 пункту проиграет, но по остальным даже выиграет: названия класчов и методов, типизация, жёсткие требования по типу обязательного отлавливания исключений или обработки всех ветвей исполнения метода
раскрыть ветку (3)
Если обучение идет посоедовательно и в процессе нет магии , то лучше усваивается.
В C сразу же уже с первой строчки #include "stdio.h" появятся вопросы и много сложных и непонятных, для человека который не умеет программировать вещей. По хорошему их следует объяснить. В C++ аналогично, но хоть без ООП сразу можно. А в Java сразу ООП идет. Это ведет к тому что человек должен использовать сразу эту "магию" непонятную.
раскрыть ветку (2)
когда учился, честно говоря, было трудно внезапно врубиться в си-подобные языки. Что в прочем и привело к тому, что после окончания вуза я звукач а не программист, по всей видимости.
после Паскаля (в среде Делфи), C++ и прочие до диезы, реально как-то мозг ломали многим. Паскаль очень удобен по синтаксису, ну или привычка, черт его пойми.
С одним только определением переменных в разных модулях, правильно распределить определения и объявления в в h и cpp файлах - уже можно ебнуться. Вот студенту только это и надо.
ещё комментарии
Ну дельфи для обучения вполне себе. Строгая типизация, ООП, формочки и кнопочки в визуальном редакторе - можно научиться делать простейшие штуки почти методом тыка.
Потому что он хорошо проработан с академической точки зрения. В нем нет лишних вещей. Нет "фич", "сахара" и "свистоперделок", которые программисты просили добавить в него автора, как с С++. В нем нет противоречий, исключений, сложностей, которые нужно выучить (охуеть сначала от их нелогичности и вообще от их наличия) и отслеживать. Язык описания новых типов и переменных прост - разбор и построение идет слева направо, сначала имя, двоеточие, потом выражение типа. В С и С++ для описания переменных и типов нужно при разборе от имени двигаться вправо, затем влево. В случае сложных выражений - нужно несколько раз вправо-влево-вправо-влево. И вот такие сложности нужно сначала выучить, набить на них руку и глаз. В С++ система ООП, прямо сказать, ебанистическая сверх меры. Одни и те-же слова, поставленные в разном порядке, дают совершенно разные по смыслу конструкции. В Delphi одно слово обозначает ровно одно, вставлять его в конструкцию можно только в одном, предназначенном для него месте.
Все это приводит к тому, что за семестр освоить С/С++ (без применения ООП!) совершенно нереально. Точнее, если навалиться на С/С++ - то можно, но изучать одновременно в рамках одного курса язык и программирование алгоритмов - абсолютно нереально.
Delphi же можно ознакомиться за три-четыре занятия, а весь остальной курс можно посвятить алгоритмистике. Я уже не говорю, что визуальное программирование в Delphi абсолютно на интуитивном уровне, в то время, как на освоение визуального программирование на С/С++ у вас может не хватить семестра.
-----------
И не надо говорить, что я не знаю С++. Прекрасно знаю. Более того, чем больше программист продвигается в знании С++, тем больше у него накапливается отвращения к этому языку. Если вы руководитель и ваша цель - десктопное приложение, то самое разумное решение - применять Delphi. Web-приложения на Delphi не сделаешь, точнее, там это сложно, применяйте другие языки.
раскрыть ветку (3)
Ну, смотрите, мы же говорим именно про обучение, то есть про какое-то небольшое неспецифичное подмножество языка, ну например фичи и синтаксический сахар конкретного языка - это не про обучение программированию, это про обучение языку
Так что, если взять маленькое подмножество, ну скажем, ввод-вывод, циклы, ифы, интовая арифметика - самое банальное - в чем тут плюсы Паскаля? Чем он в десятки раз лучше других языков, что в школах ничего кроме него не признают? Все переменные определяются строго в одном месте(ну, кроме ABC), что мало соотносится с императивным программированием, страшные begin-end, от которых хочется убежать и которые сложные распарсить глазами, чем те же фигурные скобки, совершенные непонятные правила расстановки точки с запятой, после каких-то стейтментов надо, после каких-то можно и не ставить, не самое удачное синтаксиса возврата значения из функций
Вот если сравнивать не языки в целом, а взять небольшое подмножество, основы, так сказать, то конкретно тут, чем Паскаль лучше?
Ну и я совершенно не сомневаюсь, что вы знаете С++, я за них и не топлю, я тоже по мере моего погружения в них разочаровался
Так что, если взять маленькое подмножество, ну скажем, ввод-вывод, циклы, ифы, интовая арифметика - самое банальное - в чем тут плюсы Паскаля? Чем он в десятки раз лучше других языков, что в школах ничего кроме него не признают? Все переменные определяются строго в одном месте(ну, кроме ABC), что мало соотносится с императивным программированием, страшные begin-end, от которых хочется убежать и которые сложные распарсить глазами, чем те же фигурные скобки, совершенные непонятные правила расстановки точки с запятой, после каких-то стейтментов надо, после каких-то можно и не ставить, не самое удачное синтаксиса возврата значения из функций
Вот если сравнивать не языки в целом, а взять небольшое подмножество, основы, так сказать, то конкретно тут, чем Паскаль лучше?
Ну и я совершенно не сомневаюсь, что вы знаете С++, я за них и не топлю, я тоже по мере моего погружения в них разочаровался
раскрыть ветку (2)
1. В Паскале проще синтаксис объявления типов и переменных.
2. Проще описание циклов.
3. Проще case-switch, без break-ов.
4. "Правила" расстановки точки с запятой - точка с запятой разделяет операторы.
5. Синтаксис возврата прост - это присвоение переменной Result. В то время, как в Си нужно определять переменную и ее возвращать. Легко впопыхах определить переменную для возврата, проинициализировать, сделать расчет и записать в нее результаты. Потом через некоторое время, добавляя код, повторно определить другую переменную и ее вернуть. При этом первая в лучшем случае останется мусором, с худшем - там будут невозвращенные данные, что выливается в труднонаходимые и не объяснимые ошибки выполнения. В Паскале таких проблем не может быть.
6. begin-end - ближе к человеческому языку. Обрамление кода begin-end лучше цепляется при быстрой промотке кода. Кроме того, использование служебных слов в качестве структуризации кода унифицированнее выглядит. В Паскале все служебные слова - это слова, что if, что что for, что begin-end, в Си же одни служебные структурирующие слова - это if, for, switch, а блочные служебные слова - почему-то скобочки. А в дальнейших развитиях, С++, C#, это и квадратные скобки, и угловые.
7. Определение в Паскале всегда быстрое и четкое. Если переменная - строка начинается с var, если определении типа - type, если процедура - procedure. Когда эти служебные слова прижаты к левой части кода, это дает возможность быстро проматывать текст, при этом глаз быстро схватывает эти маркеры. В Си/С++ же вид определения полностью определяется контекстом и комбинацией скобочек, причем по-разному, в частности, определение функции - без служебного слова, а вот определение типа - typedef, да еще struct, да еще для struct надо тэг указать, и все это в неочевидном порядке. А для шаблона - template. А вот лямбду без служебного слова, чисто комбинацией скобок, причем в умопомрачительном порядке. В Паскале-Дельфях все просто: служебное слово - имя - определение. Везде один порядок.
Вообще, складывается впечатление (и необоснованное), что Паскаль ПРОЕКТИРОВАЛСЯ и создавался унифицированно, А С/С++ наращивался костыль за костылем, по мере озвучивания хотелок.
Как-то так, пардон за длиннобукв.
почему нельзя при этом использовать плюсы или тот же java/python?
у совсем глупых и с паскалем будет плохо
просто глупых как-то и не жалко
средние/сильные - хоть вынесут что-то полезное из школьного образования/смогут куда лучше пилить олимпиадки
раскрыть ветку (8)
Ну, во первых плюсы, джава, питон отпадают потому как они высокоуровневые. Это плохие образцы языка для обучения программированию, если ты собрался учиться в программирование, а не стать быдлокодером за 5 минут.
раскрыть ветку (4)
для системного обучения - да, нужно и низкоуровневое (си?)
но, если говорить о школьном, то натыкался лишь на 2 типа описаний преподавания в школе - либо никакое, либо те же плюсы/java/python. И между ничем и быдлокодингом быдлокодинг смотрится очень привлекательно
раскрыть ветку (2)
Офигеть, те вы придерживаетесь позиции лучше быдлокодинг чем не он потому как иного не видели?
раскрыть ветку (1)
Не видел. Расширьте, пожалуйста, мой кругозор, приведите контрпример из России\СНГ, где на школьном уровне реализовано относительно качественное обучение на низком уровне
раскрыть ветку (2)
Это, увы, так (у самого преподавал бывший трудовик). Хотя весь школьный курс проходится (лютое имхо, знаю) при желании меньше, чем за неделю даже без особенных навыков до начала прохождения
раскрыть ветку (1)
Быстро накидать формочку без выебонов, чтоб туда юзер вбивал параметры и получал из БД табличку, делфи самый удобный, т.е. реально дело нескольких минут, а потому много где жив.
раскрыть ветку (59)
Язык — всего лишь верхушка айсберга, это любой идиот выучит при желании. Обучать должны другому. Толку от того, что тебя будут гонять условно 5 лет на языке «сегодняшнего дня», когда через 5 лет он уже будет не нужен? (я не про питон, а в принципе).
По хорошему, в нормальных заведениях тебя должны учить структурам данных, алгоритмам, различным методологиям и парадигмам, но никак не актуальным знаниям в твоём понимании
раскрыть ветку (50)
почему нельзя учить актуальным знаниям? во многих вузах на специальности ПО учат делфи, да, можно потом выучить что угодно, но зачем тратить кучу времени в вузе на заведомо бесполезные знания?
Вот тебе пример абсурда из моего вуза, у нас были лабы по асму, надо было сделать моргающие намлоки и капслоки на досовских прерываниях на компьютерах с win 2000. Как блядь и зачем?
раскрыть ветку (32)
Потому что учат при изучении делфи не делфи, а программирование). Все языки более менее друг на друга похожи с поправкой на расстановку скобочек. Ну ещё есть функциональные - те немного отличаются.
Аналогично и с досовскими прерываниями.
В любом случае, за время учёбы (в течении последующих лет) конкретные технологии уже поменяются, а вот принципы сохранятся.
раскрыть ветку (5)
С тем же успехом можно учиться актуальным языкам. Точно тот же эффект получения навыков программирования никуда не денется, но зато выйдя из вуза уже можно идти работать, а не переучиваться с Делфи на нормальный яхык
раскрыть ветку (1)
>>зато выйдя из вуза уже можно идти работать.
Можно только в случае, если выпускник уже начал работать ещё на старших курсах.
В противном случае - выпускникам вуза не хватает практики. Где-то около полугода тратится на ввод в производственный процесс. Из них 3 недели на освоение основ языка погоды не делают.
>>переучиваться с Делфи на нормальный яхык
Переучиваться придётся и не раз и при чём, как показывает практика, по ходу пьесы в любом случае.
Потому что учат при изучении делфи не делфи, а программирование
При изучении делфи учат и программирование, и программирование на делфи, со всеми его говноштуками.
Аналогично и с досовскими прерываниями.
а в чем смысл лабораторной работы по досовским прерываниям на win2000? в чем практическая польза?
ага охуенно похожи си и яваскрипт.философии у них абсолютно разные. Неправильно в яваскрипте писать по сишному а в си п ояваскриптовому вообще не получится
раскрыть ветку (1)
Отчего же не получится? Всё зависит от задач. std::promise и вперёд. Можно и ещё библиотек подтянуть.
Потому что актуальные знания сегодня ≠ актуальные знания завтра. Эти актуальные знания ты должен черпать сам в реалиях текущего времени. А вот базу должно заложить учебное заведение, и на каком языке это будет сделано не имеет значения
раскрыть ветку (25)
С таким девизом мы учили в первом семестре машину тьюринга, Паскаль с 0 и писали программы на листочках. У всех хоть как-то умеющих программировать это было хорошим опытом "как сгорать за 15 минут на паре, за пропуск которой выебут"
И всё это под пафосные выкрики про лучший факультет лучшего вуза страны
раскрыть ветку (2)
Ну уж тут проблема «на местах». Хотя многие не видят проблем и в писанине кода на листочке, но для меня это тоже дикость была на некоторых парах
раскрыть ветку (1)
2 семестра этого ада. ВМК, блин, МГУ.
MASM на листочках - это уже за гранью добра и зла.
Зато, конечно, скачок в третьем достаточно комичен: от дз в виде Hello, World! в первом месяце - к клону шелла во втором и IPC средствам в третьем (не так много, как хотелось бы, хотя спецкурсы нормальных кафедр радуют хардкорностью)
Только вот неактуальные знания сегодня 100% неактуальные знания завтра.
Я сомневаюсь, что хирургов учат по учебникам 18 века.
Или автомеханиках учат ремонтировать автомобили "Победа"
раскрыть ветку (3)
Ты подменяешь понятия. Основные вещи в программировании не меняются в зависимости от языка. В этом то и смысл.
Это как, условно, у художника есть множество инструментов для написания картины (акварель, масло, темпера, акрил, и так далее), но без навыков композиции, понимании цвета, знания анатомии и всего остального — картины не получится.
Тут тоже самое. Тебе должны дать основы, и именно их. Я не говорю про спец. предметы, я не говорю про обучение в условном физмате. Я говорю о том, что на начальном (! это очень важно) этапе обучения нет вообще никакой разницы, какой язык использовать. Да тот же MIT тонны лет учил на лиспе, и всё у всех было в порядке, а СИКП как был нереальной базой, так ей и остался, так же не взирая на то, что там всё на лиспе
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
«образование в РФ нет» — мощное логическое заключение. Пришли к пайтону через 26 лет. А ты можешь гарантировать, что ни одна школа не обучает на том же пайтоне? Я вот видел программы обучения с этим конкретным языком.
Потому что актуальные знания сегодня ≠ актуальные знания завтра. Эти актуальные знания ты должен черпать сам в реалиях текущего времени. А вот базу должно заложить учебное заведение, и на каком языке это будет сделано не имеет значения
так и лабы на компьютерах не нужны, давайте на перфокартах учить, базу заложим, а дальше ты сам.
раскрыть ветку (17)
Мы говорим об языках, а ты предлагаешь менять техническую сторону вопроса. Так можно дойти и до того, что будем отбивать нули и единицы с помощью подачи напряжения
Я в первом ответе описал, что имею в виду под базой. Если всего этого не давать — то на выходе будет не программист, а эникейщик.
Вот и расскажи мне, отталкиваясь от этого: какая вообще разница, что за язык будет использоваться в таком случае?
раскрыть ветку (15)
Я в первом ответе описал, что имею в виду под базой. Если всего этого не давать — то на выходе будет не программист, а эникейщик.
так никто не спорит, что нужно давать базу, что мешает ее давать на си(который и 30 лет назад был актуален, и сейчас)? Люди дипломные пишут на паскале, зачем? для кого? Зачем вообще вуз, если актуальные знания надо получать самому? По алгоритмам и прочему есть куча инфы в инете, которая намного доступнее, понятнее, полнее и актуальнее, чем то что дают в среднестатистическом вузе.
Вот и расскажи мне, отталкиваясь от этого: какая вообще разница, что за язык будет использоваться в таком случае?
Разница в количестве времени, которое ты тратишь зря. Не говоря уже о многопоточности, сокетах, syscall и прочему, о чем, скорей всего, не раскажут на лекциях о паскале.
раскрыть ветку (7)
Зачем вообще вуз, если актуальные знания надо получать самому? По алгоритмам и прочему есть куча инфы в инете, которая намного доступнее, понятнее, полнее и актуальнее, чем то что дают в среднестатистическом вузе.
Откуда вы знаете, что те же алгоритмы плохо рассказываются в учебных заведениях? Если не повезло с вашим вузом в этом плане, то это же не значит, что везде так.
Проблем в образовании много, но мы сейчас говорим о сферическом учреждении, где отличные преподаватели по каждому направлению
раскрыть ветку (3)
я уже приводил пример, лабы по досовскому ассемблеру, задача - сделать так, чтобы моргали капслок, намлок и скроллок. Стенд - win2000.
Все это сделано из тех же рассуждений "какая разница на чем базу давать", только без учета существующих реалий
раскрыть ветку (2)
так никто не спорит, что нужно давать базу, что мешает ее давать на си(который и 30 лет назад был актуален, и сейчас)?
Ну хз, нам и 10 лет назад в колледже давали C++. Хотя при этом на другом предмете был паскаль, а на третьем C#, а на веб-разработке так и вообще по PHP гоняли. Если конкретный курс предполагает использование каких либо определённых технологий, то его явно будут преподавать на том языке, который подходит для этих целей. Ещё не видел людей, которых бы учили писать серверы на бейсике (условно)
Не говоря уже о многопоточности, сокетах, syscall и прочему, о чем, скорей всего, не раскажут на лекциях о паскале.Это на какой такой специальности должны рассказать об этих вещах, но при этом заставляют писать на паскале?
Просто всё зависит от контекста. Мы говорим о школе и уроках информатики? Бейсика/паскаля достаточно с головой. Мы говорим о профильном образовании? Тогда лично я ещё не видел, чтобы учили на том, что не подходит под рамки текущего предмета. А это важно, что именно в рамках предмета.
раскрыть ветку (2)
даже в школе, ты там в 10км классе, учишь паскаль. Можешь ли ты его практически применить вне школы? Вряд ли.
Ты учишь питон, пришел домой, написал себе, не знаю ,чекер новых серий сериалов, бота для игрушки простого и т п, у тебя есть базовые знания, которые ты можешь применять уже сейчас, которые достаточно просто дополнить(ведь база у тебя в нужном языке, тебе не надо с 0 учить синтаксис, типы данных, характерные для этого языка и т п)
раскрыть ветку (1)
Воу воу воу. Стоп
Информатика в школе не предполагает таких знаний в принципе. Это не предмет «программирование» и его цель не в этом. Там и язык то даётся только для совсем уж базы — узнать, что есть типы данных, циклы, функции, познакомить с рекурсией и всё в таком духе.
То, о чём говоришь ты — это уже за пределами того, что требуется от школьника. Я про ботов/парсеров/чекеров. Ну и если говорить по существу, то в некоторых учебных планах вполне вся эта база постигается на том же пайтоне.
В том что после окончания универа ты никому нахуй не нужен будешь и придется учить это всё самому потратив пару месяцев, если не больши, либо тратить всё своё свободное время на обучение во время учёбы
раскрыть ветку (6)
Да как будто если тебя будут учить тому же пайтону, то прям после окончания будешь всем нужен. Не смеши.
И разве в динамично развивающиеся области ты не должен постоянно учиться? В своё свободное время. Если твой ответ нет — то дела твои плохи :D
Будешь хорошо знать базу — язык не станет проблемой. Неделю почитаешь/покодишь в удовольствие и спокойно пойдёшь джуниором, или для того, чтобы выучить типы данных, циклы и прям базовые функции тебе нужны месяцы?
раскрыть ветку (5)
одно дело разобраться в какойто области уже зная основы языка и совсем другое учить новый язык. Я пишу уже много лет на яваскрипте и пхп но в машинное обучение мне очень сложно влезть помтоучто япостоянно отвлекаюсь на гугление как делается чтото на питонеи что означает эта конструкция в чьемто коде
раскрыть ветку (4)
Так может вместо того, чтобы сразу лезть в какую-то область, стоит быстро проштудировать книгу по пайтону? Чтобы вопросы не возникали. Да и раз ты имеешь многолетний опыт в программировании, то что такого сложного в пайтоне?
раскрыть ветку (3)
правильно было поучить питон сначала но проблема в том что задачу надо было решить вчера и уже нужны результаты. А насчет сложного Ну вот например строчка
X_train = X[:Ntrain,:,:] хуй знает что происходит справа и хуй знает как это гуглить
раскрыть ветку (2)
Гуглить как списки в пайтоне.
X[:Ntrain] — от X[0] до X[Ntrain - 1]
X[:] — копирует всё
Я пайтон не знаю, но хватило пары запросов в гугле, чтобы увидеть, что означают такие вещи:
a[start:end] # items start through end-1
a[start:] # items start through the rest of the array
a[:end] # items from the beginning through end-1
a[:] # a copy of the whole array
раскрыть ветку (1)
спасибо за разьяснение но это был лишь пример того счем приходится сталкиваться.таких мелочей набирается достаточно для того чтоб я начала буксовать помтомучто пока я и гуглю эти мелочи я забываю общую картину
раскрыть ветку (9)
А на языке ты что реализуешь и используешь? Правильно — типы данных, алгоритмы и так далее.
раскрыть ветку (8)
Типы данных реализую?
Большая часть стандартных алгоритмов уже реализована, пилить свой велосипед нет смысла
раскрыть ветку (7)
Типы данных реализую?
Почему же нет? Если например тебе нужно работать с координатами, что ты сделаешь? — пойдёшь качать либу с тонной ненужного тебе говна или всё же напишешь свой тип данных/реализуешь абстракцию?
Большая часть стандартных алгоритмов уже реализована, пилить свой велосипед нет смыслаБольшая не есть все, да и к тому же алгоритм алгоритму рознь. Разреши поинтересоваться — на каком языке ты пишешь, если такие вопросы у тебя никогда не возникали?
раскрыть ветку (6)
C#
Скорее всего, если мне нужно работать с координатами, то мне вряд-ли потребуется только класс/структура, а ещё куча методов для работы с ними, и если это не уникальный случай, то да, проще взять либу, которая предоставляет необходимый минимум
раскрыть ветку (5)
Ну проще тебе. Возможно кому-то проще и своё написать. В любом случае и тот, и другой вариант полностью подходит под реализацию типов данных. Что конечно не привело нас к ответу — почему же на начальном этапе обучения плохо изучать паскаль :D
раскрыть ветку (4)
Он устарел, и его применение в коммерческой разработке крайне узконаправленно.
Есть возможность учиться на современных языках, которые дадут не только теоретический опыт, но и ПРАКТИЧЕСКИЙ, что значит, что человек выйдет из ВУЗа уже с хоть каким нибудь минимум знаний.
раскрыть ветку (3)
Да а причём тут вуз? Я тысячу раз говорил о начальном образовании. А в вузах на таких специальностях, как программирование, системное администрирование и так далее преподают тонны языков. Да у меня в колледже 10 лет назад по специальности АСОиУ давали 4 разных языка. Начиная от того же паскаля и заканчивая C#
раскрыть ветку (2)
Я учился 2013 - 2017, все 4 года дэлфи, 3 пары по JS (ES3 вроде был)
2 пары по C++
В универе куча предметов мало относящихся к направлению "Информационные системы и технологии"
Работаю с людьми, которые заканчивали эту специальность 2-3 года назад, и о многом от них наслышан, общий посыл "Есть несколько хороших предметов, а о 90% остального забудешь, как только сдашь"
За то вот понимание работы C#, паттернов и т.д приходится приобретать самому, хотя .Net очень большая область современной разработки, так же как и Java, JS, Mobile, системная разработка (хотя ей уделяют почти половину всех курсов, нахуя(?), если в ней работает дай бог 5% выпускников)
Да боже, студентам ко 2му курсы никто не рассказывает о областях разработки,и где какие знания востребованы.
Из всего потока буквально 3-4 человека понимало зачем нужен линал в программировании.
По моему об этом вообще в 1ый месяц первого курса рассказывать надо
раскрыть ветку (1)
Ну значит, к сожалению, сильно не повезло с самим инстом. У меня не самая профильная специальность в инсте была (информационная безопасность), но нам и то С++ давали :)
У сына в школе, в 8 классе училка вовсю продвигает кодинг на паскале, домашки по 5 программ плюс на уроке активно. Когда я учился в школе, я об этом мечтал, но у нас был бейсик на бумажке, а я хотел быть программистом. И вот тут теперь одно НО, сын у меня - музыкант, который в день 3-4 часа занимается музыкой и которому программинг как-то совсем не интересен, а забирает на домашку много времени. Так почему бы в школе (за ВУЗ вопросов нет) не давать именно актуальные потребности: слеопй набор на клавиатуре, презенташки и прочее что им и в учебе и в жизни пригодится...блин, но кодинг в школе для всех( Это как по музыке учить читать ноты с листа всех, ведь считай тот-же код и другой язык программирования
раскрыть ветку (6)
Исходя из вашей логики - почему бы в школе не ограничиться арифметикой и природоведением, т.к. алгебра, физика, химия и биология не всем интересны.
В школе не дают сверхглубоких знаний, идея школьного обучения - выпустить человека с некоторой минимальной эрудицией.
раскрыть ветку (5)
Простите не понял как мой комментарий противоречит вашей логике? Разве программирование - это не сверхглубокое знание для школы? Яж вроде так и написал, интересней на уроке информатики (заметим не уроке программирования) выучить слепую печать на клавиатуре или прикладное использование утилит/программ для создания презентаций, графиков и т.п., ну и кончно никто не отменяет блок-схем как начального уровня понимания логики. Вся суть ведь целесообразности
раскрыть ветку (4)
Разве программирование - это не сверхглубокое знание для школы
Оно считалось сверхглубоким, когда кампуктеры трещали дискетами и нейтрализовались кактусами. На сегодняшний день иметь хотя бы общее представление о том, как работает ПО, и как завтра будет работать "умный дом" - становится минимумом.
выучить слепую печать на клавиатуре
Не надо путать уроки информатики с физ-рой.
или прикладное использование утилит/программ для создания презентаций, графиков
Это уровень природоведения.
никто не отменяет блок-схем как начального уровня понимания логики
Было бы прекрасно, если бы этим можно было бы обойтись, но в результате получится как в недавней истории, проиллюстрированной фотографией.
раскрыть ветку (3)
Ну не согласен, считаю что программирование - это углубленное изучение предмета для школы. А насчет физ-ры и природоведения, ведь на этих уроках этим не занимаются и получается что этим нужно заниматься дома? Так я и негодую что дома есть чем заниматься, а эти в современном мире обязательные штуки (сори но программирование я еще не считаю обязательным) так и остаются неосвоенными.
раскрыть ветку (2)
Вот мы и не придём к компромису %>
В школе когда-то тоже ограничивались арифметикой, а современная школьная алгебра была уровнем университета. Всё меняется.
раскрыть ветку (1)
Ну так универ - это же специализированное завденеие, профильное. А школа - общеобразовательное и нужно обучать всему. Да уровень "всего" поднялся и поэтому появились новые предметы и сложность поднялась, но все-же программирование еще нет. Почему тогда на уроке музыки не учить нотной грамоте? это что же дискриманация гуманитариев? :)
Так сейчас даже не паскаль, а абц паскаль в школах преподают. Дочь скоро будет учить. Так еще мне геморр, дома все компы на лине, а в этом паскале под линь не все модули работают.
раскрыть ветку (4)
Питон - ужасный язык для обучения, именно для обучения
Он очень своеобразный и после него будет сложно перейти на другой язык
Он очень своеобразный и после него будет сложно перейти на другой язык
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну самое банальное - динамическая типизация
Вообще питон несёт в себе очень много неявностей, которые, как по мне, плохо сказываются на понимании матчасти
Вообще питон несёт в себе очень много неявностей, которые, как по мне, плохо сказываются на понимании матчасти
ещё комментарии
А что если с Паскалем будет также как с латынью. Латынь тоже мертвый язык но вот медики и всякие заклинатели пользуются, даже Сэм с Дином.
Представте через много лет программистам будут выдавать ТЗ на Паскале, и на нем будет круто писать всякие ругательные программы.
Сорри за сюр, я не сколько не программист.
Представте через много лет программистам будут выдавать ТЗ на Паскале, и на нем будет круто писать всякие ругательные программы.
Сорри за сюр, я не сколько не программист.
Эх, мой первый язык программирования..
Мой первый язык программирования, который я так и не выучил
Мой первый язык программирования, который я так и не выучил
раскрыть ветку (6)
Нихера не могу этот блядский ST освоить, неужели впадлу было разрабам нормальные слова в качестве операторов использовать, как в обычных языках программирования?
раскрыть ветку (4)
о, а как вы языки для плк изучали?
контроллеры сами использовали?
тоже хочу попробовать, но железа нет
раскрыть ветку (2)
железа полно: китай клепает клоны, на них реально стартануть
Ищите по PLC mitsubishi fx -- для старта хватит!
Методом тыка и логики. База в виде айтишного образования имеется. LD и FBD покорились без особых проблем, в IL и SFC реальной необходимости не вижу и не тыкал. На ST все облизываюсь, но блин, бесит написание операторов, не могу я их запомнить, все из одной-двух букв состоят. Хоть синтаксис и паскалеподобный, но код выглядит жутко непонятно. Зачем так было делать?
Ещё например паскалевские скрипты используются в Inno Setup. Вот прямо сейчас сижу и натужно скриплю мозгами, ибо всё забывается, если редко пользуешься.
findUninstall := false;
uninstallProbablyPath := 'Software\Wow6432Node\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Uninstall\';
if RegKeyExists(HKEY_LOCAL_MACHINE, uninstallProbablyPath + '{' + appId + '}') then
begin
findUninstall := true;
uninstallRegKey := uninstallProbablyPath + '{' + appId + '}';
end;
if RegKeyExists(HKEY_LOCAL_MACHINE, uninstallProbablyPath + '{' + appId + '}_is1') then
begin
findUninstall := true;
uninstallRegKey := uninstallProbablyPath + '{' + appId + '}_is1';
end;
и т. д.
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (5)
Delfi и есть IDE в которой использовался Object Pascal, который потом уже переименовали в Delphi
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Хз, с 2000 по сю пору работаю, программируя на delphi.
После перекупки Embarcadero IDE стала еще круче, плюс кроссплатформенная, можно пилить под андроид.
ещё комментарии
ещё комментарии
А вот это ассемблер, он уникален для каждой платформы, будем программировать на нем вот этот холодильник 1987 года.
раскрыть ветку (1)
Или вот этот валятель валенков, аппарат трофейный, сами немцы в 30-е годы на нем обваливали шерсть заключённых
Словила вьетнамских флешбеков с вашего комментария.
на втором курсе медицинского (!) универа нас заставляли писать на нем простенькие программки. До сих пор не понимаю нахрена
на втором курсе медицинского (!) универа нас заставляли писать на нем простенькие программки. До сих пор не понимаю нахрена
Embarcadero rad studio - вполне современный продукт, а значит как-то рентабельный. Видимо скорее жив, чем мертв, а о степени здоровья можно спорить до бесконечности
Да не сказать чтобы совсем. Прилично паскалеподобных языков. Тот же ST в промышленных контроллерах. Хорошо зная Паскаль легче изучать другие языки
Паскаль не мёртвый, мне, например, очень удобен и Делфи 7 и даже БП 7.0 для коротких и быстрых решений. Преобразование форматов прошивок, например. Это просто инструмент и он удобен там, где удобен. Коса и молоток не умерли после изобретения триммера и нейлера.
раскрыть ветку (1)
А вот прикиньте. АлтГПУ, прикладная информатика, первый курс. Запустили учебную программу совместного изучения и паскаля и с++. На лабах надо прогу написать и на паскале и на с++ и ещё 5 листов отчёта. Постановка задачи, математическая модель, описание алгоритма, блок-схема, проект программы с определением замкнутых программных единиц и необходимых структур данных, текст программы на обоих языках, тест программы на обоих языках, анализ и оценка эффективности работы, написанных на разных языках.
Я ещё понимаю С++, но паскаль-то зачем.
Паскаль - низкоуровневый язык программирования. Его изучение очень хорошо помогает разобраться в алгоритмах таких простых вещей как сортировка и тд
раскрыть ветку (3)
охуреть, если честно: когда я учился, он был Высокоуровневый (измеряли относительно ассма и машкодов).
А ныне, оказывается, он низкоуровневый, так как ниже ООП ))))))))
Низкоуровневый? Да? И поэтому помогает разобраться в алгоритмах, как сортировка? А вот и филологи подъехали, после курса паскаля
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Скорее меня не так поняли. Я имел ввиду что делфи на базе паскаля. Чем "ниже" уровень кода тем он ближе к машинным кодам, без библиотек, без упрощений и т.п.
ещё комментарии
ещё комментарии
Факультет Информационных технологий, 3 года изучаем паскаль, 1 месяц делфи, диплом пишем в итоге по базам данных которые не проходили. С курса не один человек не собирается после выпуска быть программистом, а как им быть если ничего не знаешь толком.
раскрыть ветку (2)
Вот ему нас и обучали 5 лет в универе,постоянно приговаривая что он мертвый,но это язык обучения и мы,в результате,обучившись делфи,сможем писать на других языках...на мой закономерный вопрос,почему бы сразу не писать на си шарпе или чем нибудь другом,мне предлагали пойти туда где ему учат...университет управления ТИСБИ,сучка!"Учим мертвых людей,мертвым языкам: староарамейскому,хинди,делфи..."
