Ну, логично же...
Главное не спрашивать, как в составе Штатов оказались Калифорния, Невада, Юта, Нью-Мексико, Техас, Аризона, Колорадо, Вайоминг, Канзас и Оклахома. С 1848г
раскрыть ветку (122)
Про Гавайи забыли.
В 1887 году вооружённые отряды белых заставили принять «Конституцию штыка». Так как Лилиуокалани, последняя королева островов, попыталась оспорить положения этой «конституции», группа уроженцев островов американского происхождения, призвав на помощь американских моряков со стоявшего в бухте корабля, в 1893 году совершила переворот и свергла королеву.
В 1887 году вооружённые отряды белых заставили принять «Конституцию штыка». Так как Лилиуокалани, последняя королева островов, попыталась оспорить положения этой «конституции», группа уроженцев островов американского происхождения, призвав на помощь американских моряков со стоявшего в бухте корабля, в 1893 году совершила переворот и свергла королеву.
раскрыть ветку (1)
Самый главный вопрос в том, откуда у США своя территория в принципе. Они украли еë у Британии. Которая украла еë у индейцев.
раскрыть ветку (70)
А то, что сейчас США заявляет, что будет отвечать на атаки на США, подразумевая атаки на какие то военно-нефтяные базы в Иордании, Сирии, Иране - это как называется? Что они вообще делают на другом материке? Куда смотрит ООН?
Ааа... ну ООН же сказали уже, что у них нет информации, что военные базы США есть на территории Сирии.
раскрыть ветку (41)
В мире нет более бесполезной вещи чем ООН
Даже от подушки с лицом николаса кейджа, которая ещё рукой проводишь, и лицо исчезает, несёт в 10 раз больше пользы чем ООН.
Подушку можно хоть под жопу подложить
Даже от подушки с лицом николаса кейджа, которая ещё рукой проводишь, и лицо исчезает, несёт в 10 раз больше пользы чем ООН.
Подушку можно хоть под жопу подложить
раскрыть ветку (33)
Я не могу понять что вы хотите от ООН?
Это организация по дипломатическим отношениям. Такая большая трибуна, чтоб все дипломаты выступали и взаимодействовали.
Что именно они должны сделать?
раскрыть ветку (25)
Хотя бы взаимодействовать...
Вы видели эти выступления? Покидали набор звгльовленных фраз-болванок угодных полит курсу госва
Разошлись
То есть диалога, живого, между лидерами или уполномоченным нет вообще. Острых споров, попытки решить и обсудить проблемы
Все реальные диалоги, если таковые имеются происходят на закрытых встречах и совещаниях
В ООН же можно вместо членов заседателей поставить колонки Яндекс Алиса, и пусть пиздять штатные реплики друг другу
Ничего не поменяется
Вы видели эти выступления? Покидали набор звгльовленных фраз-болванок угодных полит курсу госва
Разошлись
То есть диалога, живого, между лидерами или уполномоченным нет вообще. Острых споров, попытки решить и обсудить проблемы
Все реальные диалоги, если таковые имеются происходят на закрытых встречах и совещаниях
В ООН же можно вместо членов заседателей поставить колонки Яндекс Алиса, и пусть пиздять штатные реплики друг другу
Ничего не поменяется
раскрыть ветку (5)
Киберпанк, который мы заслужили: Алиса, Макс и Маруся накидывает на трибуне в три голоса, а Сири отдувается
раскрыть ветку (1)
Ну всë логично ты описываешь.
На общем выступлении ты донёс официальную позицию вашей страны до остальных участников. Плевать согласны они или нет, ты объяснил свою точку зрения. Потом с кем надо пообщался за закрытыми дверями.
Острые споры это фигня полная. Будет балаган. Представь что бы сейчас устроили Россия и Украина? У каждого своё время на выступление, это правильно.
Вы видели эти выступления? Покидали набор звгльовленных фраз-болванок угодных полит курсу госва
При этом даже не своему государству) Политики Европы те еще куколды
раскрыть ветку (1)
Политики Европы те еще куколды
Почему? Они просто работают за зелëную бумажку. Куколлы как раз-таки граждане европы
Только вторгаться в страны с разрешения ООН вполне приветствуется. На кого Ливия напала, что ее вбомбили в каменный век?
раскрыть ветку (5)
Есть мнение, что Каддафи очень многих на деньги кинул и когда принималось решение, даже Россия промолчала.
раскрыть ветку (3)
Зачем Каддафи кого-то кидать на деньги при наличии под сотню ярдов долларов в европейских банках? Россия промолчала, потому чтг Каддафи не был пророссийским, не согласился на размещение российской военно-морской базы и прочее. Он надеялся на западных политиков, которых закидывал деньгами, типа Саркози и других. Те его кинули, а деньги раздербанили.
ещё комментарии
Каддафи бы самодуром и его самодурство выходило за пределы границы Ливии. Он взрывал самолёты и спонсировал терроризм поэтому и слили, не занимался бы этой хуйнёй сидел бы до сих пор
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Боррель, главный дипломат ЕС, заявил, что переговоры о мире с Россией пока не нужны. Ну вот такие дипломаты.
раскрыть ветку (1)
Немного не понял сути претензии.
Дипломаты для того и созданы чтоб доносить остальному миру свою позицию.
Я, например, хочу чтоб перемирие наступило как можно скорее, но им, очевидно, победа России невыгодна. Соответственно Боррель транслирует нужную его властям парадигму.
раскрыть ветку (2)
Да нету у них постоянных миротворческих сил)
Типа прошёл совет, проголосовали за проведение какой-то миротворческой миссии.
Соответственно разные страны и предоставляют свои войска для данной миссии.
Эти миссии, как правило, связаны с какими-нибудь повстанцами, пиратами и прочей перхотью.
То есть те случаи, когда все страны согласны, подписались и объединили силы.
раскрыть ветку (1)
https://peacekeeping.un.org/en Боюсь спросить, а это тогда что? Ппц, один идиот на пикабу ляпнул хрень, вышел в топ комментов и уже пол года все повторяют. Правильно чел выше сказал - ООН на данный момент совершенно бесполезная структура.
раскрыть ветку (4)
И что там по ссылке?
Миротворческие кампании, ну. Наблюдение за соблюдением договорённостей. И?
Я понять не могу что вы от неё хотите? Что должна делать ООН по вашему мнению?
раскрыть ветку (3)
Ну если физическое воздействие не в силах ООН, то хотя бы не быть подстилкой США. Утверждая с трибуны, что не в курсе наличия военного контингента США на территории Сирии, хотя при этом Башар Асад - президент Сирии, неоднократно просил ООН повлиять на США, акцентируя, что Сирии требуется помощь и военных нефтяников США ни кто не звал.
Что должна делать ООН по вашему мнению?
ответ: быть объективной, честной и справедливой. А не быть на побегушках у США.
Если трибуна, зачем корпус миротворцев? То чего я от них хочу, не относится к предмету дискасса. Я лишь утверждаю, что ваше попугайское мнение о ООН как о трибуне говно и привёл пруф почему говно.
раскрыть ветку (1)
Так а корпус миротворцев то чей? У ООН нет никаких постоянных военных подразделений.
Все эти наблюдатели, военные группы для обеспечения безопасности это предоставленные подразделения разными странами.
Кстати, наши военные там тоже есть.
Они ничего не должны сделать. У представителей ООН главная задача собраться, попиздеть, попытаться найти виновного в той или иной ситуации. Поднять свои задницы и разъехаться (разлететься) по своим особнякам на частных джетах.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А я хотел удивиться, зачем убирать лицо Кейджа с подушки, а такого вот вопроса у меня почему-то не возникло 😂
раскрыть ветку (2)
Ага. Но не все об этом знают: https://ren.tv/news/v-mire/1186992-ssha-nanesli-massirovanny...
Ааа... ну ООН же сказали уже, что у них нет информации, что военные базы США есть на территории Сирии.
где вы это взяли?
раскрыть ветку (3)
Погуглите " Журналист спросил генсека ООН Хака, считает ли он присутствие американских войск в Сирии незаконным"
А затем посмотрите:
https://www.youtube.com/watch?v=woiFBPykz8E
YouTube●3:24
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Невозможно, что то украсть, когда понятие «украсть» не существует.
Особенно когда не было группы «индейцы», которая владела бы территорией, а была пачка племен, которые друг другу бошки резали.
Если по вашему рассуждать, то Сибирь у якутов украли тоже, да.
раскрыть ветку (6)
Невозможно, что то украсть, когда понятие «украсть» не существует.
По-вашему заселение США европейцами было в каменном веке, что ли?
Особенно когда не было группы «индейцы», которая владела бы территорией, а была пачка племен, которые друг другу бошки резали.
Была не пачка, а сотни, если не тысячи племён, которых сгоняли с их мест проживания. А несогласных убивали. Что же это такое по-вашему?
Если по вашему рассуждать, то Сибирь у якутов украли тоже, да.
Якутов никто не истреблял. Их интегрировали. И до сих пор они свободно живут там, где всегда жили. В РФ куча кочующих народов, как индейцы, никто их в резервациях не селит.
ещё комментарии
> По-вашему заселение США европейцами было в каменном веке, что ли?
Вы правда не видите разницы между нормально функционирующим государством и территорией с сотнями, возможно тысячами племен, которые режут друг друга, занимаясь охотой и собирательством в перерывах. Ну или выкорчевыванием сердец на алтаре.
раскрыть ветку (2)
При чëм тут государственность, если мы говорим о территориальных принадлежностях? Народ тысячи лет живëт по своим обычаям на определëнной земле. Приходят белые представители государства и саблями гонят его оттуда. Всë ок получается? Почему тогда с евреями не так? У них никогда не было государства. Чего они не в резервациях?
Какая-то странная у вас логика. Племя - это вполне себе определëнное устройство общества, которое успешно существует до сих пор во многих участках планеты. Как я уже приводил пример - внутри РФ есть племена. Внутри стран латинской америки есть племена. Никто у них земли не отбирает из-за того, что они едят полуразложившиеся трупы оленей каких-нибудь.
И да, чем существенно отличается ситуация с сотней племëн, режущих друг друга, от десятка стран, бомбящих друг друга?
Вы, я так понимаю, свидетель кровавых жертвоприношений североамериканских индейцев. Слушайте, может, вы ошиблись частью света?
И ещё.
у нормально функционирующим государством и территорией с сотнями, возможно тысячами племен
Вы не в курсе, что посланники "нормально функционирующих государств" вывели под корень государства мезоамерики? Или про Конго вы не слышали? И о том, как на разграбленные из Конго средства "нормально функционирующее государство" Бельгия построила Восточный экспресс.
ещё комментарии
Британская империя территорию у индейцев не крала. Индейского государства вообще не существовало. Были разрозненные, воюющие между собой племена. Британия, как правило, вклюала в состав Британской империи, на договорных условиях, различные индейские племена с ИХ территориями. Никого никуда она не высылала. Никого она не геноцидила. Индейцы становились поддаными Британской империи. Это та самая кровавая, античеловеческая ИМПЕРСКАЯ политика. Которой следовали ВСЕ империи. То ли дело свободная от имперской меторополии, демократическая страна. Которая уже не империи, и не имела необхъодимости включать в свой состав, всяких там бесполезных индейцев. "Выселить и расстрелять".
P.S. А вы думаете русофобия это новое изобретение? А как вам британофобия? Современная негативная "имперская риторика" - это тоже не новое изобретение.
раскрыть ветку (10)
вы пытаетесь представить Британскую империю как белую и пушистую, серьёзно? Вы настолько плохо знаете её? Настолько плохо знаете, как она добивалась своего от слабых?
Ага. Белые и пушистые бриты, что на протяжении веков грабили и грабят свои многочисленные колонии...
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Колония — зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима.
Это определение из русской Вики. Конечно, у России было полно колоний, на дальнем востоке, в средней Азии и даже в Европе.
Единственное отличие от британских, например, колоний, было в том, что у Британии они были заморскими, а Россия осуществляла свою экспансию по суше.
раскрыть ветку (2)
Вообще не то, в сравнении с бритами и тем как они их грабили, кроме, пожалуй, названия - колонии.
ещё комментарии
Россия - это континентальная империя. Вы просто агритесь на слово "империя", как буд-то это что то плохое. Империя это ХОРОШО. Это разыитие, технологии, рост населения и экономики. "Проблемы" начинаются кода сталкиваются интересы 2х имерий, на одной территории. И когда частный капитал, хочет уйти из под власти метрополии, налогов и экономического подчинения. Пока индейцы были под протекторатом Британской и Испанских империй, их численность выросла в РАЗЫ. Вчера они друг друга убивали, умирали от болезней голода. А я приходом имперского протектората, получили и технологии и логистикику и.т.п. Как и в Российской Империи. А следом и меньшая смертоность от междоусобных войн, голода, болезней. Как только индейцы потеряли проекторат от Британской империи и оказались на территории элит демократически самоуправляемого бывшего доминиона, вот тогда их насаление сократили в десятки раз, как кономически не обусловленное, не нужное.
Империя, при экспансии, включала местных в свою экономическую, политическую систему. Не без бонусов для местных.
P.S. В общественном сосзнании бродит масса старых набросов. Которые наваливали конкурирующие империи против друг друга. Как и сейчас против РОссийской Федерации, СССР набрасывают кучу страшилок, мифов. Полуправда в перемешкой с ложью.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Скальпирование было выгодным бизнесом, так как скальпы высоко ценились правительством: так, в 1703 г. в Пенсильвании скальп индейца-мужчины стоил 124 доллара, а женщины — 50 долларов (20 долларов — примерно унция золота)[2].
Обожаю имперскую политику...
Обожаю имперскую политику...
ещё комментарии
Скальп у поселенцев являлся подтверждением убийства краснокожего. Голландцы и англичане занимались скальпированием самостоятельно и подстрекали союзные племена индейцев к нападению на французских колонистов, а также к ведению межплеменных войн, расплачиваясь при этом не деньгами, а «огненной водой». Они скупали скальпы как белых людей так индейцев и обменивали на деньги своих правительств.
Это меж имперские войны. С вовлечением доминионов в войнушку. Сейчас в СВО те же чеченцы воюют. А у Амеров украинцы. Почувствуй разницу. У амеров дешёвое мясо. У Россиии с имперскими абициями, дорогие солдаты.
ещё комментарий
Ну если вы так глубоко копать изволите - когда пойдем на поклон к потомкам Чингисхана? Или это другое?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А у кого из индейцев конкретно? Чёт у меня ощущение что индейцы не особо вкурсах что это за договора такие. Ну и я не совсем понимаю на какие земли претендовали разные индейские племена.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Какие ваши доказательства? Это все американофобы придумали, чтобы оклеветать святые США!
раскрыть ветку (1)
А вы посмотрите на карту мира и границы штатов. Они почти везде ровные. Так же как и на африканском континенте. А потом можно посмотреть на границы западно-европейских государств. Там полоса вся рваная и кривая. И почти все залито кровью междоусобиц.
Не, ну там была война, все честно. Да и мексиканцы и сами вполне себе нормально устраивали приграничные стычки и были готовы воевать. К тому же, Техас задолго до всего этого объявил себя независимым, с чем мексы были не согласны, мягко говоря. Так что, там таки не все уж на совести американцев, будем честны.
ещё комментарий
Ну так их тоже купили, примерно также как Петр I купил Прибалтику))) Не, я сейчас без шуток, эти случаи похожи - проигравшая сторона получила компенсацию. Вообще мне смешно, когда с обеих сторон пытаются обелить свои государства. Ну камон, нахер в этом копаться, поверьте, дерьма хватает с обеих сторон, в истории НЕТ белых и пушистых.
раскрыть ветку (31)
Получена в дар, от народов и поныне проживающих на этих территориях. В отличии от тех самых североамериканских индейцев, от которых один только стивен сигал остался.
ещё комментарии
В дар говорите?
Покорение (присоединение) Сибири — исторический процесс включения Сибири и Дальнего Востока в состав Русского (Российского) государства со второй половины XVI до конца XVII века. Традиционно считается начатым в 1581 году походом Ермака против Сибирского ханства. Присоединение Сибири и Дальнего Востока к России встречало сопротивление местных жителей и происходило на фоне ожесточённых боёв коренных народов с русскими казаками[1].
Википедия
Покорение (присоединение) Сибири — исторический процесс включения Сибири и Дальнего Востока в состав Русского (Российского) государства со второй половины XVI до конца XVII века. Традиционно считается начатым в 1581 году походом Ермака против Сибирского ханства. Присоединение Сибири и Дальнего Востока к России встречало сопротивление местных жителей и происходило на фоне ожесточённых боёв коренных народов с русскими казаками[1].
Википедия
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (17)
Пс что в моём детстве, в котором википедий американских не было, наши источники несколько иную картину рисовали - про куда более мирное освоение Сибири и про вщаимодейстаие с мирными народами.
Хан кучум не счет.
Американские же источники информации хороши тем, что после прочтения их можно смело посылать эти источники - нахуй. Они там и хиросиму с нагасаки оправдают и приподнесут как благо.
раскрыть ветку (10)
На Википедию можно ссылаться только если хочешь доказать как англосанксоны были не правы. Сейчас русегмент практически полностью строиться на источниках которые будут ущемлять русских.
А вы читали современные учебники по истории США? Там довольно подробно говорится про покорение индейцев и почему это плохо и про геноцид и тд.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Так я ответил на то, что не пишут. Пишут, вполне. Умение признавать ошибки - тоже хорошо. А вообще меня заебало это разделение на плохие/хорошие, исторически все государства для кого-то были «плохими» - врагами, завоевателями и тд. Редкие примеры типа Швейцарии или каких-то слабых микрогосударств не берем. Даже бывшие колонии успешно дерутся между собой. Нарратив , когда говорят что Россия в этом плане была особенной, ну простите, смешон, если знать историю. Да, для кого-то и СССР и тем более Российская империя были агрессорами (для других - освободителями), это блин история, там нет святых. Дела минувших дней пора бы отпустить. П.С. Как всегда, минусы ставят, а возразить то и нечего.
раскрыть ветку (6)
Умение признавать ошибки - тоже хорошо.
Если ты их не повторяешь. В ином случае это лицемерие.
В одном только 20 веке США многократно вторгалась в страны Центральной и Южной Америки. Ещё можно вспомнить Ближний Восток и Иран, где от действий США и союзников умерло более 2 млн человек. Что-то я не слышал, чтобы брали на себя хотя часть ответственности.
Дела минувших дней пора бы отпустить.
Как ты их отпустишь если тебе ими в лицо тычут?
П.С. Как всегда, минусы ставят, а возразить то и нечего.
На пикабу нельзя редактировать комментарий если ему поставлена оценка.
раскрыть ветку (5)
Кто ж спорит. Но такие учебники у них только недавно появились. О, я здесь живу и могу сказать насколько им это тяжело далось (признавать ошибки никто не любит). Только не Иран, а Ирак. Ну из-за советского вторжения в Афган косвенно погибло тоже до миллиона человек, а признанные прямые потери тысяч 500 как минимум и? Вообще бесит человечество - вместо кооперации только постоянно воюет. Хотя может человечество заслуживает плохих вещей, которые с ним происходят.
раскрыть ветку (4)
Только не Иран, а Ирак
Буш момент, бывает)
советского вторжения в Афган
Советы в Афганистан были приглашены его правительством
Афган косвенно погибло тоже до миллиона человек
Согласен, но Ираку не помогала Россия, а вот талибам США помогала, об этом в учебниках не написано (может и написано, мне просто любопытно)?
Вообще бесит человечество - вместо кооперации только постоянно воюет.
Вот с этим согласен на сто процентов.
Вся загвоздка, на мой взгляд, заключается в вопросе: "А кто должен отступить?".
раскрыть ветку (2)
Ну так и в Ливии типа законное правительство позвало ахаха. Пофиг на Афганистан, но все-таки Советы сначала мочканули их президента))) Вообще не стоило туда лезть, в эти разборки, но послезнание дело такое, понимаю, думали что будет хуже (что вряд ли), а испортили в итоге весь имидж (события в Венгрии и Чехии все-таки действительно другое), А хрен знает, про современную историю не читал, но про такие грязные делишки никто не любит вспоминать (как поддержка советами Иди Амина, ладно хоть со временем одумались), ну формально для части населения СССР действительно был злобным окупантом. Ну те же американцы вполне отступают, на самом деле видно, как пофакту мало осталось от их военного потенциала и думаю еще при нашей жизни мы увидим неироничную демилитаризацию и политическую самоизоляцию США. Почему? Да потому что они долларами реально всех за яйца держат и если их «отменить» хуево будет всем. Войны излишни, а ресурсы проще обманом захватывать, чем войной. Ну тот же Ирак сыграл для них в минус, они даже на Венесуэлу после этого серьезно не залупаются, хотя нефти там больше да и она намного ближе. США образца нулевых и сегодня - это совершенно разные страны. Российская пропаганда рисует конечно сильного врага и все такое, но по факту США в военном плане уже даже не совсем сверхдержава.
По опыту войны видно, как те же кораблики легко тонут и насколько тяжело обороняться от ракет (авианосец - просто шикарная цель). Техника капризная и производится всмешных масштабах, они даже не могут наладить производство снарядов для Украины, что выглядит как анекдот. Расслабили булки после распада СССР, а в обществе, говорю тк знаю точно - запрос на минимизацию внешней политики США и обращение к внутренним проблемам. Есть конечно ебанутые деды типа байдена да трампа все ищущие врагов, но корпоратократы предпочитают покупать своих соперников, а не убивать (как известно капиталист за прибыль сам себе яйца оторвет). Ставлю 1000 баксов (если проспорю- перечислю на благотворительность), что если Китай залупнется на Тайвань, то американцы сделав хмурое ебало спустят все на тормозах. Тк иначе их экономике пиздец, а потом пиздец и всей экономике в мире. Хотя наверное если проспорю, тогда наверное третья мировая будет и нам всем пиздец, можно будет ложиться в сторону ядерного взрыва или как там ахахаха
раскрыть ветку (1)
Ну так и в Ливии типа законное правительство позвало ахаха
Где я говорил про Ливию?
Советы сначала мочканули их президента
Который пришел к власти путем военного переворота.
Иран тоже фактически, США активно поощряли войну против Ирана давая оружия с полна Ираку, причем даже химическое)
вместо кооперации только постоянно воюет.
А невозможна кооперация, ресурс ограничен. Всегда будут недовольные этой дележкой.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Империя, на то и империя. Есть и белые пятна в истории с мирным присоединением, а есть и черные пятна с воинами и истреблением населения коренного. Нет белых и пушистых империй, когда речь идет об экспансии и подчинении обширных территорий все средства хороши. Россия была континентальной империей и закономерно поглощала в себя разные народы, отодвигая и защищая границы
раскрыть ветку (1)
Специально для тебя цитирую:
Численность коренных народов Сибири сократилась из-за распространения болезней[7]. В том числе и из-за оспы, что впервые попала в Западную Сибирь в 1630 году. В 1650-х годах она переместилась к востоку от Енисея, где погибло до 80 процентов населения тунгусов и якутов. В 1690-х годах эпидемии оспы сократили число юкагиров примерно на 44 процента[13]. Численность коряков в результате боевых столкновений с русскими отрядами к середине XVIII века по сравнению с началом века сократилось вдвое[1]. В результате военных экспедиций русских землепроходцев в Приамурье в 1640-х годах, левый берег Амура опустел, спасаясь от гнёта, дауры массово переселились в Маньчжурию[14]. Особым упорством отличалось сопротивление чукчей (см. Присоединение Чукотки к России). В 1730-х—40-х годах русские отряды вели бои с чукчами[15].
Численность коренных народов Сибири сократилась из-за распространения болезней[7]. В том числе и из-за оспы, что впервые попала в Западную Сибирь в 1630 году. В 1650-х годах она переместилась к востоку от Енисея, где погибло до 80 процентов населения тунгусов и якутов. В 1690-х годах эпидемии оспы сократили число юкагиров примерно на 44 процента[13]. Численность коряков в результате боевых столкновений с русскими отрядами к середине XVIII века по сравнению с началом века сократилось вдвое[1]. В результате военных экспедиций русских землепроходцев в Приамурье в 1640-х годах, левый берег Амура опустел, спасаясь от гнёта, дауры массово переселились в Маньчжурию[14]. Особым упорством отличалось сопротивление чукчей (см. Присоединение Чукотки к России). В 1730-х—40-х годах русские отряды вели бои с чукчами[15].
раскрыть ветку (1)
Что особо примечательно, версия насильственного присоединения Сибири, стала активно продвигаться в массы после распада СССР. там далее в этих же источниках об этом говориться.
Также там говориться что до революции присоединение Сибири считалось делом завоевательным и добровольным, также как и в ппрвые годы советскрй власти.
Во второй половине 20 века стала преобладать версия о мирном и добровольном присоединении Сибири.
Всё это говорит о том что нехуй верить тому что тебе где то вдолбили в голову или написали в интернете. Факты добровольного вхождения народов под поеровительство русского царя есть. Следовательно есть и дар. А википедию вашу сожгите нахуй.
ещё комментарии
Ну Ермак завоевал земли Кучума, который перед этим завоевал из у Едигея, который ранее сам принес присягу Москве.
Получена в дар
вы же шутите да?)
Пожалуйста, скажите, что вы шутите, мне страшно верить в то, что люди могут такое на полном серьёзе транслировать
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Действительно как всегда - ляпнешь что то поджигаещее пуканы и вот тебе уже и срез общества и кто по чём учился и за что топит)
ещё комментарии
Вот звучит этот коммент как будто оказались они там "плохо", не знаю, украли, забрали силой или что ещё. Ну то есть риторика стандартная "патриотическая" о том, что США - плохо, Россия - хорошо.
И вот любопытно откуда "патриоты" так хорошо знают историю США? Прям и названия всех штатов, и годы, и, наверняка, президентов назвать можете, которые злодейство очередное сделали.
И вот любопытно откуда "патриоты" так хорошо знают историю США? Прям и названия всех штатов, и годы, и, наверняка, президентов назвать можете, которые злодейство очередное сделали.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии