Новые данные по скифам из мира ДНК.

Интересные результаты по аутосомным данным из геномов скифов в известной работе, вышедшей в этом году, большого коллектива ученных.

Информация была загружена в открытый доступ на сайт Gedmatch. Ниже приведены их ID:

Pazyryk 4th–3rd c. BCE: T265461

Pazyryk 4th–3rd c. BCE: M362842

AldyBel 7th–6th c. BCE: M837055

AldyBel 7th–6th c. BCE: M446756

Zevakino-Chilikta 9th–7th c. BCE: M456377

Zevakino-Chilikta 9th–7th c. BCE: T866391


Прогонка по калькуляторам скифских ДНК показали те же результаты, что в научной работе (результат которой был опубликован в журнале Nature). А именно то, что из современных народов Западным скифам наиболее близки татары, а Восточным скифам - башкиры, казахи, кыргызы, алтайцы и хакасы.


В прикрепленных рисунках:

- Сравнение аутосомных скифских данных с современными народами

- Y-ДНК пазырыкской культуры и их приближенцы среди анатолийских турок Турции

- Карта IBD по данным Пазырыкской ДНК (аутосомы).


Также стоит отметить, что собранные на данном этапе субклады Y-ДНК скифов и скифской культуры: N-P43, R1a-Z2123 и предшественников в курганных культурах Евразии встречаются практически у всех современных тюркских народов.


Таким образом, исходя из имеющихся сейчас данных, можно сделать предварительные выводы, что современные тюркские народы являются генетическими наследниками евразийских курганных культур, а также наследниками их материальной культуры (образ жизни, похоронные обряды, которые были представлены вплоть до 10-11 века, пища, одежда и многое другое).

Новые данные по скифам из мира ДНК. Генетика, История, Тюрки, Скифы, Аутосомы, Научная работа, Кочевники, Археологические культуры, Длиннопост
Новые данные по скифам из мира ДНК. Генетика, История, Тюрки, Скифы, Аутосомы, Научная работа, Кочевники, Археологические культуры, Длиннопост
Новые данные по скифам из мира ДНК. Генетика, История, Тюрки, Скифы, Аутосомы, Научная работа, Кочевники, Археологические культуры, Длиннопост

Лига историков

13.6K пост50.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
А каких татар?
раскрыть ветку (13)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Опять же, зависит от выборки. Нас, к примеру (карачаевцев и балкарцев) вообще не включили в выборку, хотя наш ДНК-проект на FamilyTreeDNA один из самых больших и скифское R1a1 у нас доминантно (~32%). Так что, опять же, всё зависит от выборки.
раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за пост. Любопытно что к пазырыкским ДНК довольно близки буряты и халх-монголы.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не за что. Непонятно, кстати, почему монголы и халха-монголы отмечены отдельно. Одно и то же ведь. Туда же (в копилку к монголам) можно и хазарейцев причислить. Любопытно, они аж в Афгане живут, но все равно генетически неотделимы от монголов, как я понял. Это к вопросу о том, что "все смешались, ассимилировались, поэтому скифы и поздние народы степи родственны" и т.д. Однако, генетику не обманешь, видимо не так легко смешаться и раствориться генетически :)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Так если вы бурят, то объясните, современные буряты имеют родство с гуннами? Ведь ЕМНИП возле Улан-Удэ своими глазами видел "Гуннское городище"? Или буряты одно из монгольских племен и пришли к Байкалу только во время империи Чингисхана? Т.е.через тысячу лет после гуннов. И ни монголы, ни современные буряты не имеют гуннских кровей? Опять же пресловутое "монгольское пятно" у венгров.
Автор поста оценил этот комментарий

Национальности как явление в целом довольно поздно появились, думаю точнее будет прослеживать генетику отдельных родов. Есть кстати докторская диссертация за авторством Харькова В.Н. по Y-хромосомам коренного населения Сибири, рассматриваются отдельные рода.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, просмотрел сейчас ДНК проект монгольский. Оказывается, там в списке тот самый Küçükmuhsine турецкий из нашего графика (N1b - N-VL67). Странно, может турецкий монгол.

https://www.familytreedna.com/public/mongol/default.aspx?sec...

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну у меня и татары есть и алтайцы и телеуты в предках. Наверное могу считать себя потомком скифов
1
Автор поста оценил этот комментарий

Гаплогруппа R1a1 вообще распространена в Восточной Европы и максимальной концентрации имеет в великорусских областях России(также в Белоруссии и Польше), где концентрация больше 60 процентов.

Что теперь делаем вывод- русские, бульбаши и ляхи  потомки скифов?))

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Максимальная концентрация - у монгольских хотонов (бывшие тюрки) - более 90%. А более 60% так это и у кыргызов с алтайцами есть. Но я уже объяснил вам, что роль играет не сама гаплогруппа, а её субклады.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Друг мой, не пишите про то, в чём не смыслите. Никто не говорил, что вся R1a1 скифская или тюркская. Есть такая вещь, как субклады. Так вот, у скифов у тюркских народов они одни и те же (Z2123, Z93, Z92, Z2122 и т.д.), а вот у славянских народов - совершенно другие (Z282 и т.д.). Условно азиатская и европейская (либо степная и оседлая). И у скифов не только R1a1 нашли, а ещё R1b, Q1a и N1b. И все субклады этих гаплогрупп близки к тюркским народам, а также близость к тюркским народам проявилась в анализе по аутосомам (как в этом посте, например). Изучите вопрос, и всё станет понятно :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если это так, что выделяют специфические племенные субклады, то это тянет на революцию в исторических и смежных дисциплинах . А на основе чего, у скифов выделили эти субклады? Я имею ввиду каких захоронений - из византийских скифов, которые понятно что тюрки, или древних скифов времен Геродота?
4
Автор поста оценил этот комментарий
Хотя в исследовании, которое публиковали в Nature, ближе всего к западным скифам стояли казанские татары и чуваши.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по графику, сибирских.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку