Медики впервые заставили иммунитет полностью уничтожить рак груди

Медики впервые заставили иммунитет полностью уничтожить рак груди Рак груди, Медицина, Исцеление, США, Онкология, Рак и онкология, Болезнь

Молекулярные биологи из США впервые успешно "перепрограммировали" иммунные клетки и заставили их уничтожить опухоль в груди женщины и все ее метастазы. Женщина прожила уже 22 месяца после лечения, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Medicine.

"Мы стоим на пороге новой большой революции в борьбе с раком — теперь у нас есть возможность нацеливать иммунную систему на борьбу с множеством разных мутаций. Скоро у медиков появится возможность бороться с теми видами рака, которые раньше считались неизлечимыми из-за того, что они могут легко накапливать новые мутации", — прокомментировал открытие Лазло Радваньи, онколог из университета Торонто (Канада).

В последние годы молекулярные биологи и медики начали возлагать особые надежды на так называемую иммунотерапию при борьбе с раком, аллергией, диабетом и другими пока не излечимыми заболевания. Она очень проста по своей сути — ученые пытаются "натравить" иммунитет человека на раковые клетки, используя различные антитела, живых микробов и ряд других необычных "приманок".

На сегодня уже существует несколько видов иммунотерапии, успешно прошедших клинические испытания и одобренных регулирующими органами США и ряда других стран. Большая часть из них представляет собой синтетические антитела, которые цепляются за раковые клетки и делают их "видимыми" для иммунной системы.

Стивен Розенберг из Национального института изучения рака в Бетесде (США) и его коллеги создали новый тип иммунотерапии, способный бороться с агрессивными формами рака груди, и использовали его для спасения жизни 49-летней женщины, Джуди Перкинс, которой не помогала химиотерапия и операции. По прогнозам врачей, ей оставалось жить пару месяцев.

Биологи значительно продвинулись к созданию универсальной вакцины от рака

Ученые подошли к проблеме "дрессировки" иммунных клеток с относительно необычной стороны — они не стали дожидаться, пока нужные клетки появятся в пробирке или будут найдены в организме женщины, а сами изготовили их, используя фрагменты ДНК и РНК раковых клеток.

Для этого ученые выбрали самые удачные части тех генов, которые были повреждены в опухолевых клетках у этой пациентки, и пересадили их в особые иммунные тельца, так называемые дендритные клетки. В нормальной обстановке они поглощают антигены и передают Т-клеткам, главным дирижерам иммунной системы, которые, в свою очередь, заставляют остальные ее компоненты атаковать угрозу, на чьей поверхности есть этот антиген.

Розенберг и его команда ускорили этот процесс, наблюдая за тем, как дендритные клетки взаимодействовали с разными Т-клетками, извлеченными из опухолей женщины. Отобрав несколько самых активных дирижеров иммунной системы, ученые размножили эти клетки, создав несколько миллиардов их копий, и ввели их назад в тело женщины.


Ученые из США начали клинические испытания универсальной вакцины от рака

Помимо клеток эти инъекции содержали в себе антитела к гену PD-1, главному тормозу иммунной системы, что заставило перепрограммированные клетки атаковать опухоль максимально агрессивно.

Подобная терапия оказалась чрезвычайно эффективной — все опухоли в теле женщины начали уменьшаться в размерах и исчезать буквально с первой недели после инъекции. Через полгода после начала лечения фактически все метастазы исчезли, а к 48-й неделе все следы рака полностью пропали из ее организма. На текущий момент пациентка Розенберга прожила уже 2,5 года и пока никаких следов возвращения рака в ее теле не наблюдается.


РИА Новости https://ria.ru/science/20180604/1522038409.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Про питание даже и не знаю что мутить
когда в следующий раз на шашлычёк поедешь, вместо водки возьми красное сухое вино или тёмное пиво, эти два алкогольных продукта нейтрализуют шашлыковые концерогены
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это мне показалось про собачье твое дело? Пшел вон.

1
Автор поста оценил этот комментарий

блин, всё, бросил курить.Вдвойне дороже себе выходит.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только канцерогенными являются самые банальные продукты типа жареных, красного мяса и т. п. Поэтому никакой профилактики нет.

Автор поста оценил этот комментарий

У меня в родне все рано или поздно подхватывают онко, но всякий раз в новом месте: у прадеда был рак простаты (ЕМНИП), у его сына т.е. моего деда желудок, его сын т.е. мой батя - рак кишечника, у тётки (родной сестры бати) не помню что, вроде в груди опухоль была, но пока забороли химией.
Так что лучше просто снизить факторы риска, но не для того чтоб не заболеть, а чтоб заболеть как можно позже

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Предрасположенности разные бывают. Так, к примеру, говорить о предрасположенности к онко кишечника можно если родственник по прямой линии заболел им в молодом возрасте, также если у вас есть днаследственный дивертикулез и т.д. Я бы на вашем месте по всем вашим предрасполоденностям прочитала и знала бы че проверять
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В молодом возрасте ни у кого не было у всех после пятидесяти, у бати так вообще только после шестидесяти развился из доброкачественной опухоли.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как говорил по радио доктор Мясников( если не путаю), до своего рака надо ещё дожить!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Проверять здоровье регулярно

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В плане онкологии это бесполезно.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем. Есть раки внезапные, но большинство раков -- развились из предракового состояния. Всякие желудочные папилломы и полипы мутируют годами. Рак матки, например, это сочетание эрозии и папилломовируса, прививку от которого нужно поставить девочке до начала половой жизни. Рак пищевода -- развивается чаще всего от ГЭРБ (банальная изжога, то есть заброс желудочного сока), желудок -- гастрит с пониженной кислотностью, кишечник -- полипы, особенно множественный полипоз, меланома -- большие родинки и особый тип внешности (светлокожесть, голубоглазость). Лимфомой в основном болеют дети,  Ожирение -- одна из предотвращаемых мощных провокаторов рака. Можно бросить пить и курить, не жрать красное мясо, консервы и жареное (где есть поджаристая корка). Можно сдать кровь на онкомаркеры и сделать генетическую экспертизу, постоянно проходить диспансеризацию, переехать из города, если он у вас индустриальный, заниматься спортом. Это все не спасет на 100%, но на 60-90% спасет, что тоже показатель. Я огромный канцерофоб. Успокаиваю себя тем, что все же подавляющее число раков случается после 55, а это еще около 30 лет жизни, и к этому времени ученые что-нибудь придумают.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё один провокатор рака - стресс в том числе от канцерофобии, так что чем больше боишься рака, тем больше увеличиваешь шанс его схлопотать

Автор поста оценил этот комментарий

а есть помимо рака ещё доброкачественные опухоли. в голове, например. или в спинном мозге. о которых вообще никак не узнаешь. только если на мрт с контрастом ходить каждый год.


и тут не поможет правильный подбор питания или ещё что-то. тут самый чистый рандом. глиобластомы, менингиомы и прочее и прочее.

Автор поста оценил этот комментарий

Красивая теория, но на практике обнаружить большинство видов на ранних стадиях крайне сложно. Обычно это происходит случайно.


Онкомаркеры обычно сдают, когда рак уже диагностирован, чтобы отслеживать динамику. Сами по себе они абсолютно неспецифичны, и могут повышаться при любом воспалении.


Поэтому основные методы - рентген, гастроскопия, колоноскопия, МРТ и т. п. Но, во-первых, это очень дорого, во-вторых, если врач не знает конкретно куда смотреть и что искать - можнт просто пропустить.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то как-то грустно это все. И моя канцерофобия от вашего коммента только усугубилась.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сходи к хорошему платному онкологу и поговори. Она тебе распишет диагностику, которая все ж увеличит вероятность что-то обнаружить как можно раньше. Например, можно скрининговую гастроскопию сделать. Штука недешевая, зато риски рака желудка выявляет.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Не застрахован никто, но наследственная предрасположеность есть, с этим не поспоришь. Если родитель в молодом возрасте умер от рака, то у ребёнка в будущем  вероятность большая, надо бдеть и бдеть

94
Автор поста оценил этот комментарий

Рак не является инструментом естественного отбора. Особенно учитывая что он возникает в основном после репродуктивного возраста. Нет биологической цели умирать после этого.

А вот есть совершенно другой вопрос, касающийся именно то, о чем вы пишите: это вынашивание недоношенных, лечение глубоко больных новорожденных и т.п. Вот именно их ген будет проникать дальше в поколения, когда раньше этого бы не произошло.

раскрыть ветку (7)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Если подходить к термину Естественный отбор более глобально - то знания человечества в различных областях, позволяющих продлить жизнь и улучшить ее качество, и есть результат естественного отбора, поскольку человек это не получил извне откуда-то, а придумал и сделал сам. Так сказать, механизм приспособления человека, как вида, к условиям жизни.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Естественный отбор занимается как раз долгосрочной перспективой, убивая слабых, немощный и больных до того, как они будут размножаться. Либеральное отношение к таким вещам в нашем веку неизвестно как скажется на человечестве в будущем. Точнее скажется точно негативно, но предсказать справится ли человечество с этим, сложно, остается надеяться. И то что происходит сейчас это следствие эгоизма человека, которого раньше не встречалось и является следствием социальности человека.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

С одной стороны ты прав, а с другой... да, те кто был не достаточно силён и помер в юном возрасте отсеялись, но давай посмотрим кто остался. Помимо болезней людей ещё и войны косили, а кто выживал на войне (возмём не наши супернавороченные войны, а те что с палками и камнями): те кто шёл не в первых рядах; те у кого было дохрена агрессивности при полном отсутствии мозга т.е. те кто ломился вперёд так, что враги сами от него бежали даже при численном преимуществе; те у кого было повышенное содержание хитропопости в организме.
В общем просто сильные мужики потомства то оставить и не успевали, до размножения доходили или трусы, или психи, или хитрецы))))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Речь все-таки в глобальном плане, война лишь небольшой эпизод, не сильно поменявший суть. Для того, чтобы нарушить исторические правила, генетически выстроенные, нужно из поколения в поколение позволять больным детям вырасти и воспроизводит потомство, нужно перестать успешному и здоровому поколению делать свое потомство. И тут мы подбираемся как раз к тому, что происходит сейчас. 20ти недельные дети вынашиваются, генетические больным людям активно поддерживается жизнь, а молодые и умные люди все чаще живут одиноко, все позже рожают детей и все в меньшем количестве. Тенденция примерно вот такая...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Речь все-таки в глобальном плане, война лишь небольшой эпизод, не сильно поменявший суть.

Да ну, скорей я бы сказал, что в прежние времена (да и сейчас, но не так повсеместно) - отсутствие войны - это небольшой эпизод, поскольку воевали в своё время постоянно.

А когда не воевали была ещё и охота с теми же результатами: сильных и храбрый, но не отмороженный охотник всегда рисковал банально не вернуться домой, будучи убитый или самой добычей или конкурентами за неё в лице соплеменников и хищников.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Выход есть: редактирование генома. Мир возлагает большие надежды на cas-9

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это актуально было бы, если предположить что род человеческий будет жить еще десятки тысяч лет. Но скорее всего мы последнее поколение людей в обычном смысле понимания. Далее генетические модификации (как в фильме Гаттака https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B0...),

полное игнорирование генокода устаревшего (в фильме на выбор меняют любые гены подозрительные на образцовые), киборгизация и чистый искусственный интеллект типа Скайнета. При наличии сильного ИИ люди становятся не нужны и выпадают из экономики, что грустно, денег нет, работы нет, ничего нет. Для ИИ выгодной наштамповать синтетических организмов управляемых дистанционно, как в фильме превосходство

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE...

в конце там люди управляемые удаленно, очень удобно всем.

34
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно, давайте продолжать рожать по 15 детей и жить до 30. Ну, ты ж мужик, тебе рожать и умирать при родах не придется. 

ещё комментарии
ещё комментарии
16
Автор поста оценил этот комментарий
Генная инженерия решит эти вопросы. Естественный отбор потеряет смысл.
раскрыть ветку (5)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ты что! Генная инженерия это зло!

Вон у меня при прабабке вырастили первое ГМО растение, и все! Через 17 лет она умерла! Все из-за генной инженерии!

3
Автор поста оценил этот комментарий
Не всем она будет доступна, ибо мы тогда на шарике не поместимся
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Перенаселить Землю это очень долго, пока это произойдёт мы улетим.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Пока у нас капитализм и г-модификацию придется покупать, отбор останется.
Автор поста оценил этот комментарий

Да в фильме Гаттака давно уже подробно тема раскрыта, даже пошли дальше, не модифицированные люди автоматически стали второсортные, в лучшем случае уборщиками работают. Без всякого "заговора", работодатели выбирают лучших, а с генетическими отбросами глючными не связываются.

Иллюстрация к комментарию
36
Автор поста оценил этот комментарий

У меня прабабушка умерла в 89 лет от рака. Я дефектная особь?

раскрыть ветку (14)
26
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Но она же красивая...
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но потом все равно растапливайте!))

Автор поста оценил этот комментарий

Проси пруф!

8
Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения Пенсионного фонда, возможно да)))

2
Автор поста оценил этот комментарий

Дефектность тут ни при чём. Но выходит, что предрасположенность есть. Точнее может быть. Ибо не факт, что те гены, которые позволили прабабушке умереть от рака, передались тебе, как не факт и то, что кто-то из других предков, не наградил тебя генами, отвечающими за борьбу с раковыми клетками того же типа, что раковые клетки, что убили твою прабабушку. К тому же, возможно организм прабабушки подвергался воздействию каких-то опасных для здоровья факторов, которых удалось избежать тебе, и наоборот.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то бабушка долгожительница. Ген долгожительства по статистике передается по женской линии, корреляция ~0.9 что дочка тоже будет жить дольше среднего. Мальчики не коррелируют с родителями, в пределах погрешности измерения.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Не очень понимаю, что означает  корреляция ~0.9. Это когда единица – стопроцентная зависимость, а ноль – зависимости не наблюдается вовсе, и, то есть, вероятность 90%?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Да примерно так

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Если честно, то кроме "примерно так", я ничего не понял, но всё равно спасибо :)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Этого ни кто не понимает. Но можно делать вид что всё понимаешь, добавляет авторитета ))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Авторитета мне хватает. Мне бы объяснение попроще.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если попроще вы же сами всё написали, больше число сильнее связь...

1
Автор поста оценил этот комментарий
А у меня в 90. Тоже от рака. Бабушка.
41
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, ничего личного, но ты глуп. Просто туп, как пробка.

раскрыть ветку (1)
27
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

@100homiakov, Вот для таких неучей, как ты, поясню - чтобы работал естественный отбор - рак должен поражать организм ДО ЕГО РАЗМНОЖЕНИЯ. Если вылечить человека, который оставил потомство - "естественный отбор" отсосёт и уйдет неудовлетворённый. Так понятно?

75
Автор поста оценил этот комментарий
теперь заведомо "деффектные особи"

Поздравляю тебя: ты "деффектная" особь! У тебя, внезапно, постоянно происходят мутации, но тебе везет, что не произошли критичные и твой организм справляется уничтожить поломанные клетки. А людям, болеющим раком, не повезло. Понятное дело, что везение - не единственная причина, но я тебя поздравляю, удачливая деффектная особь!

воспроизводиться и передавать свои деффектные гены потомству

То-то старики, как раз-таки которых онкология в первую очередь и касается, стремятся размножаться и передавать свои гены дальше.

ещё комментарии
ещё комментарии
35
Автор поста оценил этот комментарий

Человечество отлично справляется с перенаселением с помощью мировых войн.

25
Автор поста оценил этот комментарий

Тут фишка в том, что такие вещи дают возможность отбору работать по другим критериям. Или Бетховен и Хокинг - нахрен не нужны по Вашему мнению?

раскрыть ветку (4)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Да ты че, это ж дефектные дегенеративные нелюди.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как ни крути у них всё в порядке, чего они дегенаративные? И род продолжили, пример Хокинг

В 1965 году женился на Джейн Уайлд, позднее у них родились сын Роберт (р. 1967), дочь Люси (р. 1970) и сын Тимоти (р. 1979).

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Шутка — это фраза или небольшой текст юмористического содержания. Она может быть в различных формах, таких, как вопрос/ответ или короткая байка. Для достижения своей юмористической цели шутка может использовать иронию, сарказм, игру слов и другие методы. Шутка, как правило, имеет концовку (кульминацию), которая заканчивает повествование и делает его смешным.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Гитлер перелогинься!

6
Автор поста оценил этот комментарий
многие раковые больные успевали передать свои гены еще в глубокой древности. Например мой дед довольно молодым умер от рака. Так что твой коммент бесмысленен.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Зря ты делал прививку от кори  и оспы.

25
Автор поста оценил этот комментарий

Эм, рак - это механизм уничтожения не дефектных особей, а старых. Вы вообще хуйню какую то сказали.

раскрыть ветку (19)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Рак это вообще не механизм, это баг организма. Есть множество механизмов в организме что в тысячи раз снижают вероятность рака, но не все они работают на 100%.

ещё комментарии
15
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее долгое время ослабленных, а старые в их числе.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ослабленных и старых уничтожают и инфекции, безобидные для молодых старых едят заживо.

Но на 90% это болезни сердца и сосудов.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, ты точнее описал

2
Автор поста оценил этот комментарий
Цены на м/кв жилья в Москве не показатель перенаселения планеты.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Естественный отбор или искусственная прокачка организма? КОНЕЧНО ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР, ВЕДЬ ОН ТАК ЭФФЕКТИВЕН В НАШИХ РЕАЛИЯХ

11
Автор поста оценил этот комментарий

Большинство людей ныне живущих это называемые вами и вы в том числе,- дефектные особи. Есть такой парадокс, что чем лучше медицина в стране, тем хуже здоровье нации. Если взять к примеру 60-летнего американца и негра таких же годов из Гамбии к примеру, то гамбиец будет намного здоровее американца, но проживет меньше американца потому что американца вытянет медицина, а гамбийца сожрет естественный отбор. Россиян в пример не привожу потому, что алкоголь табак, и другие кайфы работают как неестественный отбор.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Пьют и курят везде. И не надо привязывать это исключительно к россиянам.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пьют и курят везде, но есть различия в количествах.
"Почти 80% из одного миллиарда курильщиков в мире

живет в странах с низким и средним уровнем дохода." Всемирная организация здравоохранения

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Миллиард курильщиков. В России 140 миллионов человек. Курильщиков из них (примерно) миллионов 25. Это 2.5%. остальные где? Правильно, разбросаны по всему остальному миру.
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Перенаселение никогда не было, не есть и не будет проблемой. Чем больше людей на планете, тем шире разделение труда, а значит и проще жизнь всего человечества.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Не проще. Больше людей = нужно больше еды, топлива, воды, воздуха, электричества чтобы обеспечить их потребности= больше потребление ресурсов планеты= замедление возобновляемости ресурсов, либо перевод в невозобновляемые= разрушение сотен экосистем, повышение средней температуры, увеличение озоновых дыр, загрязнение среды, вымирание животных= децифит ресурсов потребляемых человечеством, что выльется в войну, в результате который человечество уменьшит свою численность само, либо в тотальный голод, болезни, смерти, что тоже приведет к результату выше))) а на восстановление нужны будут сотни лет, если не тысячи
раскрыть ветку (3)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

О, ахуенные мальтузианские кулстори, втираемые со времён, когда человечество не набрало даже миллиарда, а сегодня нас аж семь лярдов.

Чем шире разделение труда за счёт роста населения, тем большую технологическую базу способно поддерживать человечество для своего существования, что позволяет открывать новые ресурсы. Войны и голод - это сценарий как раз стагнирующей популяции, истощающей ресурсы доступные соответствующему технологическому уровню, способному к поддержанию существующей популяцией, и не открывающей новые ресурсы и методы производства.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это будет стимулом к колонизации других планет.

Автор поста оценил этот комментарий

В этом смысле КПД человека больше 100%, так что больше людей- лучше.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Вперед к евгенике и выведению чистой расы!
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Евгеника устарела пол века назад. На данный момент уже растут генетически модифицированные дети. Пока избавленные от генетических дефектов, далее наверное будут работать просто над улучшением, делать гены до которых природа не "додумалась", а может уже сделали в секретных лабораториях.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты и без рака дефектная особь.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Сударь, пока это стоит денег, отбор останется.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Либо ты дурак, который не понимает, что говорит, либо это твоя принципиальная позиция, но тогда, по твоей же логике, ты никогда не должен обращаться к врачу, что бы не случилось. Сомневаюсь, что ты на это способен, поэтому остается первый вариант.

Автор поста оценил этот комментарий

А что по вашему естественный отбор?

В нашем мире - это приспособление к условиям. Лекарство от рака таковым является.

А в вашем мире что это значит?

Автор поста оценил этот комментарий

Само по себе явление медицины и есть борьба с естественным отбором :) Смысл в том, что люди сделали осознанный выбор в сторону биологической деградации и вырождения(нет, просто все жить хотят, даже калеки и больные). и в этом нет ничего страшного, учитывая темпы роста в науке люди скорей обретут какую-то форму бессмертия, чем вымрут от накопления генетических недостатков из за отсутствия естественного отбора.

Автор поста оценил этот комментарий

Оленей лишку не бывает, люди всегда съедят ещё.. или просто с удовольствием пристрелят всё, на что куплена лицензия.. такшта, регулирующая роль хищника в природе всё более утрачивается, как собственно и сам хищник.

Автор поста оценил этот комментарий

а с другой стороны мы не даем работать естественному отбору, придуманному природой. теперь заведомо "деффектные особи" (я не использую эту фразу как оскорбление, не подумайте) будут иметь возможность:


1. воспроизводиться и передавать свои деффектные гены потомству

2. перенаселять планету, используя ресурсы и уменьшая доступ к ним недеффектным особям.

Естественный отбор как раз таки и работает сейчас в лучшую сторону для человечества. К примеру благодаря развитию медицины люди стали жить дольше, перестали умирать миллионами от эпидемий из прошлого и т.п.. Процент рождаемости детей с дефектами значительно ниже, чем те же лет 100-200 назад. Всё это и есть естественный отбор, человечество сейчас создаёт более сильное потомство, которое будет жить дольше, развиваться и улучшаться.

Ко всему прочему причём тут вопрос рака и мутации? Рак это не естественный отбор, это мутация приобретаемая с годами.
Хватит нести бред про перенаселение планеты, вокруг масса свободной территории, вот когда миллионные города превратятся в миллиардные и будут граничить между собой как соседи по даче через забор, вот тогда уже будет смысл говорить о перенаселении.
Притча об оленях? Серьезно? Природа всегда будет находить способы уничтожить часть вида и даже современная медицина не способна излечить всё.

2
Автор поста оценил этот комментарий

не знаю передается ли рак генетически, но то что его можно на раз-два получить живя где-то в Усть-Каменогорске, где полно промышленных заводов с вредными побочными продуктами производства так это точно. И потом главное в естественном отборе это двигать вид вперед делая его сильнее, если перенести это в условия человека, то можно подключить экономику, а смерть какого-то гения от рака, который еще много чего мог дать человечеству не очень способствует развитию вида, для яркого примера можно вспомнить Стива Джобса

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что гениального в Стиве Джобсе (Биле Гейтсе, Дональде Трампе, Илоне Маске?) Он даже не программист, простой менеджер, каких каждый второй, главное язык чтобы был подвешен. Эмоции прут под кокаином, посмотрите на проповедников, они все жгут под коксом.

Гений это Эйнштейн, Линус, еще тысячи специалистов что спокойно делают свои дела в лучших лабораториях планеты. Например есть специалисты что делают ядерно легированный кремний, из которого делают транзисторы на 6000 вольт и мощности по 30 МВт на каждую детальку, по моему гении, что понимают весь процесс. Но их имена нам неизвестны, это сложный, но обычный технологический процесс, который поддерживает нашу цивилизацию.

Есть еще разработчики процессоров, тоже тысячи человек, каждый из которых гений. А не балаболы-клоуны с мутной предысторией.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Бил Гейтс и Маск это инженеры которые напрямую на первых этапах участвовали в разработке своих продуктов, только потом перешли в управление компанией, а Джобс был гениальным маркетологом и управляющем, который давал работу инженерам

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бил Гейтс разработал Basic, на этом всё, MS DOS уже перепродал, понял что к чему по жизни ))

>>>давал работу инженерам

Ничего он не давал, только брал свое. Инженеры бы работали в другой компании. Apple подвинула IBM, Xerox и прочие на рынке сбыта. Соответственно переманила оттуда инженеров. Так же крупные компании иногда тупо уничтожают мелких конкурентов, не созидательная деятельность, а разрушительная. Можно как скупить, так и затеять судебные иски, мелкие компании не могут бесконечно оплачивать адвокатов и разоряются. Монополистом быть выгодно.

Можно поискать гениальные процессоры, программы что не были приняты рынком по разным причинам, опередили время и не прижились...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Большинство видов, к сожалению, передаются... по крайней мере одним из самых суровых канцерогенных факторов является наличие рака у близких родственников.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так же как и шизофрения.

Автор поста оценил этот комментарий

А рак наследственное забовалевание? Есть люди, которые попали под облучение, получили рак. Причём здесь естественный отбор? И кстати, у людей со временем несколько поменялись приоритеты при выборе, например, того же партнёра для продолжения рода. Да, большинство инстинктов сохранились, но появились новые и не менее значимые. Люди очень социальные животные.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку