М*дак ли я, если выяснила правду о парне моей кузины?

Данный пост является переводом поста из англоязычного сообщества «Am I the asshole». Оригинал.

Моя двоюродная сестра стала встречаться с парнем, который просто чудо какое-то - на бумаге, по крайне мере. Отличное образование, крутая работа и впечатляющее резюме, происходит из очень успешной семьи, сам заработал себе целое состояние. Кузина казалась очень, очень счастливой их отношениями, и вся наша семья была за нее рада.

Но некоторые родные стали замечать кое-какие тревожные звоночки. Неточности в его рассказах, преувеличения в отдельных заявлениях. Он был одержим желанием рассказывать каждому встречному члену семьи о том, каким он был богатым и успешным и какие грандиозные у него были планы на будущее. Моя кузина также получила хорошее образование и сама добилась успеха в жизни, у нее замечательная работа и жилье, она очень искренняя, доверчивая и щедрая. В семье стали переживать, что некоторые факты о ее парне были неправдой, а это означало, что он мог оставить ее в дураках в лучшем случае или воспользоваться ею в своих интересах в худшем случае. Она тем временем начала изучать очень дорогие дома для покупки и планировать съехаться с ним.

Парень кузины как-то обмолвился, что когда-то жил в том же небольшом городке, что и я, и я заинтересовалась. Я поспрашивала знакомых и покопалась в Интернете, и обнаружила, что буквально все сказанное им было неправдой. Он не учился в колледже, у него нет работы, он жил не там, где утверждает, вся его легенда оказалась ложью. Ко всему когда-либо им сказанному можно смело добавлять “не”. У меня есть доказательства. Другие члены семьи провели собственные проверки и пришли к тем же выводам, что и я.

Я все рассказала тете, которая и сама уже начинала беспокоиться, и она передала информацию моей кузине. Та, понятное дело, очень зла из-за того, что мы полезли в прошлое ее парня. Сам парень зол из-за того, что мы не дали ему шанса рассказать ей правду и объяснить, почему он лгал обо всем. Все вовлеченные очень обижены и огорчены, при этом моя кузина отстраняется от семьи и занимает позицию своего парня, обвиняя нас в том, что мы зря расстроили его. Она говорит, что мы должны были позволить ему самому рассказать ей о своей жизни в свое время.

Мудак ли я, что стала копаться в биографии этого парня и выяснила правду? Или мне стоило проигнорировать “красные флаги” и не будить лихо, дав моей кузине шанс все узнать самой? Я думала, что защищаю ее, но теперь я чувствую себя ужасно из-за всей этой истории, несмотря на то, что масштаб лжи ее парня и правда был шокирующим.

Примечание: пол автора неизвестен, предполагаю, что женский.

Вердикт сообщества: автор не мудак

М*дак ли я?

3.6K постов8.8K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ребята, давайте жить дружно.

2. Тех, кто не живёт дружно, забанит модератор.


Примеры недружного поведения:

- Оскорбления

- Переход на личности

- Указания и приказы другим комментаторам

- Оскорбления героев исходных публикаций Реддита

- Спойлеры

- Спам и желание отметиться под каждым комментарием в посте


Модератор оставляет за собой право отправить пост в общую ленту, если он не соответствует духу (содержание) или букве (грамотность) сообщества.


В любом конфликте с модератором прав модератор.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий
А почему в истории, где тс рассказала подруге, что ее парень ВИЧ-положительный - автор мудак, а тут автор НЕ мудак, хоть тоже конкретно покопалась в чужой личной жизни?
Ведь в том случае сокрытие инфы могло сказаться на здоровье подруги ТС, а тут нет.
В общем, логика реддита мне не очень понятна.
раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий

В истории с ВИЧ главная героиня нарушила врачебную тайну, да наверняка и законы. Упрощённо говоря, там парень доверился лечебному заведению, полагаясь на соблюдение врачебной тайны, а она эту тайну разгласила.

И там, сколько я помню, считавшие еёё мудаком отмечали, что по отношению к подруге она не мудак. Она мудак только потому, что разгласила врачебную тайну, которую разглашать не имела права.

А в этой теме парень автору ни непосредственно, ни через её работодателя не доверялся, информация вся собрана из открытых источников.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Касательно этих двух случаев и их вердиктов, для меня не все так однозначно.
Что за доказательства есть у автора, не написано. Но с чего она взяла, что он, например, не богат? Она его счет в банке видела? Так тоже как бы незаконно.
То есть, есть вопросы к ТС, какие и откуда у нее доказательства.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Написано, что поговорила с людьми и взяла информацию из Интернета. И без доступа к счетам можно информацию получить.

Не знаю, как в Америке, но у нас в откртытом доступе можно найти информацию:

- о признании человека банкротом;

- об открытых исполнительных производствах;

- о судах с его участием (как правило, без указания в публичном доступе сумм);

- зная информацию о принадлежащем ему имуществе, получить выписки из реестров и выяснить, обременено ли имущество арестом или залогом (сейчас сведения о собственнике имущества и некоторые иные сведения закрываются, но можно получить обезличенную информацию - о самом факте ареста или залога);

- об участии в обществах с ограниченной ответственностью (тоже отчасти закрывается информация), наличии статуса ИП. Если человек рассказывает, что у него свой бизнес, называя название фирмы, это можно проверить. С АО сложнее.

Думаю, что и там немало информации в открытом доступе. Это всё, конечно, не 100% подтверждение того, что человек не богат, - может, он долги из принципа не платит, - но вполне серьёзный звоночек.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Конкретно ВИЧ-параноидальную подругу на реддите назначили мудаком из-за того, что она нарушила врачебную тайну. Медицинские данные охраняются законом, как раз для того, чтобы любопытствующие не любопытствовали, а пациенты не боялись за свою приватность. Причем, если я правильно помню, здесь на Пикабу ту подругу мудаком не посчитали.
В истории в этом посте автор ограничилась открытыми источниками, ну по крайней мере она не призналась в том, что пользовалась какими-то тайными базами или нарушала закон. Так что некоторую границу в своем расследовании она не преступила.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
В моем понимании, должна приниматься в расчет не только величина разглашенной тайны, но и польза от ее разглашения.
То есть, это, конечно, врачебная тайна, но угроза жизни и здоровью это угроза жизни и здоровью🤷🏻‍♀️

Здесь же никакой угрозы жизни невесты нет. Чувак не спидозник, не маньяк, не пришелец.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, что если с такой позицией выйти в суд, то там объяснят, что гражданин может взять правосудие в свои руки, если, например, на его глазах кого-то убивают, а у него есть заряженный ствол (если про США говорить). Зараженный парень не убивает свою девушку вот прям щас, так что у вас вполне есть возможность сообщить властям и передать дело в их руки. Если вы все равно решили что-то разгласить, то это уже самоуправство и присваивание себе одной из функций государства, а государство не для этого всякие законы о защите данных принимало.
В общем, мне кажется, что суд с вами не согласится.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку