Сегодня выписали штраф и постановление за эксплуатацию ТС без двух пассажирских сидений.
Якобы это изменение в конструкции, влияющее на безопасность дорожного движения. Как именно это влияет, инспектор объяснить не смог.
Машина легковая, категории В, ехал один, без пассажиров.
Сняты переднее и заднее левое сиденья.
p.s. Погуглил и ничего внятного не смог найти. Бодание на эту тему идёт (судя по сообщениям на форумах) с 2010 года.
Можно обжаловать или нет, хз.
Вот так вот.
Его конструкция обеспечивает безопасность пешеходов в определенном отношении - нет выпирающих элементов, острых углов и прочего, эту конструкцию они наверняка защищали перед какой то комиссией и т.д.
Чел погугли каталог рифовских бамперов) там какой только дичи нет, а силовой бампер априори не может быть безопасным ни для пешеходов ни для окружающих авто.
Были претензии касательно дуг безопасности, ну и багажных систем до кучи. Это на авто чтобы туманку поставить надо бамер пилить или заглушку удалять, а у мотоцикла все кишки заранее наружу. И в результате все родные аксессуары и афтермаркет такого направления одинаковый - несколько родных отверстий, иногда с хомутом вокруг рамы. Готово - есть дуги. Ну или багажная система для задних ящиков.
А дальше вопрос - вот они есть, окей. Их даже сделал фирма. Для этого мотоцикла. Как они должны сертифицироваться? Вот есть мотоцикл BMW R1200GS 2го поколения. Уже не выпускается. На него существовали родные дуги, которые можно поставить в салоне, родные дуги что можно поставить потом, дуги сторонней фирмы что включены в каталог и сертифицированы в европе, дуги другой сторонней фирмы что сертифицированы но в каталог не включены и дуги российской фирмы которые не ясно как вообще сертифицировать. И что из этого можно поставить?
В общем было несколько случаев на тему того что такие штуки (установленные в штатные места или по крайней мере без сварки) атата. Сейчас нет, хотя иногда что-то нет-нет да и проскочит. Например, на фото вид от первого лица на мотоцикл. Человеку при постановке на учёт попытались дать отказ по светопропускаемости вот той штуки над приборкой. По каталогу оно передний обтекатель, а инспектор считает что лобовое стекло.
Ну вот стоят рядом 2 тачки:
- у первой старшая комплектация, туманки там идут в комплектации и они стоят
- у второй младшая комплектация но туманок нет. но производитель унифицировал производство поэтому проводка и разъём есть. Владелец второй покупает родные туманки и ставит их в родные места подключая к родным разъёмам.
он внёс изменения в конструкцию?
Изменение количества и месторасположения сидений;Это не о том! Это когда газелька с завода на 13 пасажирских мест, а маршруточник что-то снимает и ставит туда другие сидушки, чтобы уже 15 чел влезло.
А если в легковом авто с завода предусмотрено снимание сидения - это не изменение конструкции! Снятие сидения - это не "конструкция" в принципе. Но доказывать вам это придется вплоть до ВС РФ, как повезет...
В частности, к случаям изменений конструкции транспортного средства относятся
Всё что угодно, если у инспектора достаточная фантазия. Есть державка для телефона в конструкции транспортного средства, каким его выпустил завод? Нет. А ведь ты при аварии можешь об нее лицо сломать.
Там же все просто. Если посмотреть в регламенте, что такое внесение изменений, то там будет примерно следующая фраза: "не предусмотренное заводом и влияющее на безопасность". Что предусмотрено заводом есть в оттс. А влияет ли это на безопасность решает НАМИ.
Классика: #comment_206135187
А у меня вопрос. Вот логан и дастер, технически, одна тележка, и половина агрегатов соответствует. Если я смогу впихнуть в свой логан двиг 2.0 от дастера, это можно будет оформить легально ?
Если ты на Весте будешь косплеить тачки из Безумного Макса и наваришь швеллер вместо штатного пластика...)
Замена бампера на бампер не предусмотренный заводом изготовителем. Кенгурятники и т.п.
Два вопроса:
1. Откуда взялся этот список?
2. ТС не изменял кол-во сидений в автомобиле, не вносил никаких изменений. Сиденья сняты (для чистки, ремонта, замены - выбери сам для чего). Эксплуатировать авто при отсутствующих сидениях не запрещено.
Да и помимо изменений в конструкции эти изменения должны влиять на безопасность.
Короче, не в полномочиях гибдд проверять это и штрафовать за это.
1. Надпись на заборе достаточно общедоступный источник? Там написано слово из трех букв, а за рулем девушка. У нее отсутсвует это приспособление из трех букв - значит нарушительница. Я к тому, что если нет конкретного нормативного акта, имющего законную силу и прменимого к данной ситуации, то все эти списки простая фанатазия.
2. В пятиместной машине так и осталось пять мест. Вот крепления под сиденья и если их поставить то получится ровно пять мест. Как только мы срежем крепления или наварим дополнительные так, что изменится кол-во мест для пассажиров, то это и будет изменением конструкции.
А снято в данный момент сиденье или нет ничего не меняет в ситуации.
Если со снятым сиденьем повезешь пассажира - тогда тебе штраф и впаяют, но это не связано с изменением конструкции.
эксплуатация такого авто запрещена перечнем неисправностей, а не внесение изменений. пример не подходит.
Замана салоного зеркала это изменение конструкции теперь?
Ничего себе :-) я зеркало в салоне снял и вместо него вставил регистратор с камерой заднего вида. Обзор фактически стал больше, чем был :-)
Эксплуатация запрещена, если
7.1. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.
Ну тогда проще. Вопрос только с салонным остаётся но и то регик сам и зеркало 2 в 1. Фактически это тоже салоное зеркало :-)
А да, ещё и штатные зеркала сменил на асферические. Теперь мёртвыз зон как и не было. Это что получается, добавления к безопасности стало приравниваться к изменению в конструкцию?
конструктив предусмотренный заводом.Не предусмотренный заводом. Если снятие сидения было предусмотрено заводом - т.е. где-то в руководстве от авто есть для этого инструкция, то это предусмотрено заводом, а следовательно не является "внесением изменения в конструкцию...".
Заводом предусмотрено количество и месторасположение сидений. Изменение количества и(или) месторасположения сидений - есть изменение конструкции.
Вот здесь почитайте частичный перечень:
Заводом предусмотрено количество и месторасположение сидений.
Вы меня не слушаете. Заводом может быть предусмотрено снятие некоторых сидений пользователем. Вот пример давал: #comment_206205731
Это не будет изменением конструкции, потому что завод предусмотрел возможность снимать кресла штатно, пользователем авто, без специальных навыков и инструментов. Просто быстросъемный механизм есть.
Ну а что это за зверь "внесение изменений в конструкцию", я писал в комменте выше. И согласно этому списку ваши действия попадают под пункт "Изменение количества и месторасположения сидений"
Вот за что я терпеть не могу законы. Так это за тупые, мутные, не конкретные и расплывчатые формулировки.
Можно же было прописать.
Добавлять места запрещено, перевозить пассажиров в отсутствии сидений тоже запрещено, демонтировать для перевозки габаритного груза без изменения возможности возврата сидений на место можно.
И всё, всё здорово. Но нет. Всё для широких возможностей толкования инспектора, в зависимости от его настроения.
А удалять можно? А прикрепить лежа, чтобы смотрели вверх? Развернуть чтобы смотрнли назад? Снять штатные и закрепить на саморезах табуретку? Если начать перечислять случаи, то найдется феерический долбоеб который сделает дикую и опасную дичь, и к нему не прикопаешься
Демонтаж без возможности монтажа, это и есть конструкционное изменение.
Насчёт остального.
Монтаж производится только в предусмотренные заводом изготовителем крепления с использованием предусмотренного крепежа.
И всё, ну можно чуть более расширенно.
В детстве я смеялся над законами в Америке, теперь понимаю что это вовсе не глупость.Совсем другое дело было бы, но это никому не нужно)
Да в том то и дело.
Вместо чётко прописанных правил, всё отдаётся на откуп хрен пойми кому.
И всем насрать, заинтересованное он лицо или нет, был он объективен или мыслил субъектно.
Красота.
Знаю что на ГАЗ 33081 ебейшие сиденья. Травма позвоночника гарантирована. Но ставить безопасные мягкие нельзя. Незаконно блять. А убивать свое здоровье на этой табуретке можно.
Вот как это может выглядеть - вы можете демонтировать что угодно - потом идти в сертифицированный государством сервис, получать документ, где специалисты проверят и напишут что ваш демонтаж никак не влияет на безопасность, эту бумажку показывать инспектору.
(На практике мы понимаем во это превратится.)
Ну на самом деле доводя до абсурда можно и вашу формулировку разбить, а Америка, страна юристов, поэтому у них и законы такие...
Монтаж [чего, сидений, не написано что они не могут быть модифицированы] производится только в предусмотренные заводом изготовителем крепления [что конкретно считать креплением, см .ниже] с использованием предусмотренного крепежа.(C)
Давайте обсудим тонкости юриспруденции:
1 Не указано что сидения не могут быть модифицированы сами по себе, таким образом в правильно закрепленное сидение можно встроить огромный дилдо и ехать с удовольствием)))
2) Cчитаются ли креплениями полный комплект крепления или только крепежные отверстия посадочных мест. Человек скажет, а что такое крепления... вы не описали...в моей машине например крепление представляет из себя четыре болта, скрепляющих кресло (в сборе) с полом, если я например беру сидение ставлю его на подвижный поворотный кронштейн и креплю к полу в предусмотренные отверстия. Все вроде на месте: штатное сидение закреплено с помощью элементов штатного крепления в штатные отверстия через нештатный кронштейн, запрет на модификацию или добавление деталей вы не прописали. Все вроде нормально, вот только кресло теперь крутится в любую сторону.
Это касательно только одного сидения.
Да можно добавить и запрет на модификацию и на неприменение нештатных узлов, найдется что-то еще.
Внимание вопрос: достаточно ли было этой формулировки чтобы предотвратить опасные модификации автомобиля? От дебила не защитит ни один закон, единственная формулировка которая может предотвратить такие изменения может быть "запрет на любые изменений не предусмотренных заводом изготовителем в механизме сидений автомобиля", вот тогда вообще ничего не поделаешь, и то при большом желании я думаю вы быстро придумаете пару способов обойти.
В формулировке:
Изменение количества и месторасположения сидений;
о нас еще заботятся, позволяют поставить другие сидения или немного доработать (то есть дилдо все таки встроить можно). Так что не думаю что в ней проблема.
Насколько я понял...Проблема в постановке задач, вы пытаетесь сказать что закон должен быть написан таким образом, чтобы предусмотреть русский авось - снять часть сидений для перевозки груза...а то что вы туда положите может быть потенциально опасно как для вас, так и для других водителей, может вы туда профиль металлический или трубу положите, а тот во время аварии прошьет встречную машину насквозь. Так зачем писать закон так, чтобы это разрешать? Кто вообще вам сказал, что закон должен позволять перевозить крупногабаритный груз в неприспособленной для этого машине? Скажу по секрету для перевозки негабаритного груза разработаны специальные машины с кузовами различных форм и вместительностей. Вы же покупая стиральную машину к примеру не просите закон ( или гарантию) разрешить вам снять с нее барабан и прикрутить приспособления для крепления шампуров, чтобы жарить шашлык?
снять часть сидений для перевозки груза...а то что вы туда положите может быть потенциально опасно как для вас, так и для других водителей, может вы туда профиль металлический или трубу положите, а тот во время аварии прошьет встречную машину насквозь.
Уже обсудили этот момент.
Наличие сидений, нисколько не помешает перегрузить автомобиль или разместить опасный груз.
А вот например демонтаж не используемых сидений, к примеру переднего пассажирского, позволит мне более комфортно разместить пожилых людей, имеющих проблемы с ногами. Которых я периодически вожу.
На это вы возразите что пускай нанимают спецтранспорт и т д.
Все что вы перечислили, это голимый бюрократизм. Портящий жизнь простых обывателей. Все тупорылые, не аргументированые запреты, могут привести лишь к росту недовольства, и вас это также коснётся.
Если не ошибаюсь, то на сегодняшний день у нас в РФ, около 80 тысяч законов, недавно слышал эту цифру.
Вы уверены, что выходя из дома, вы ничего не нарушаете?
К вопросу о тех же авто.
Даже держатель телефона или нештатная магнитола, могут послужить поводом для доебки подобного одарёныша.
Законы должны упрощать жизнь людям, а не усложнять её.
Описанная мной в посте ситуация, это абсолютный бред.
И очень плохо, что кто то считает подобное нормой, только потому что это прописано каким то мудаком. Причём прописано не конкретно это, а что то около того.
Так недалёком докатится до откровенного фашизма и политики сегрегации. Ну и что что закон идиотский, прописали ведь.
С завтрашнего дня ходить можно только по правой стороне тротуара и поворачивать только налево.
Подумаешь вам это не нравится. Каждому авосию устанешь объяснять, запрещено и всё туть
"Монтаж производится только в предусмотренные заводом изготовителем крепления с использованием предусмотренного крепежа."
А я возьму и срежу штатное крепление и приварю к табуретке. Всё это прикручу родными болтами.
Т.е. если я сломаю кресло в авто, которое уже не выпускается и не найду оригинальное бу, то авто на свалку выкидывать?
А как вообще доказать что кресло выпущено на этом же заводе что оригинальное?
Не не, их ебут за проигранные протоколы. Вплоть до не соответствия. Лет 10 назад ещё полузнакомый так из инспекторов вылетел. На пятый проигранный суд, по его протоколам, ему помахали ручкой.
Пробуйте! Судя по мотоциклетным историям, часто такие штрафы удаётся обжаловать. В конце концов вы понимаете что маразм тут не у вас, вполне возможно попадётся просто адекватный судья. Взъебнут или нет - мне неизвестно, но план то он уже закроет к тому времени.
Ну так ты это место в машине забьешь ящиками с гвоздями. Инспектор просто пример сходу не придумал.
Так внимательно и читал, по этому и удивился, у нас же обычно руль слева. Поэтому твоя фраза и понимается как то что ты снял оба левых сидения. Соответственно ехал жопом на полу.
и влияющие на безопасность дорожного движения.
Как отсутствие сидений может влиять на бдд?
Ну как? Тем более при отсутствии пассажиров
С первого взгляда конечно логично, но... Есть же конструкция, предусмотренная производителем, при которой выполняются тесты безопасности и т.д. Гаишник не техэксперт и не может определять какие именно внесения изменений в конструкцию безопасны, а какие нет. Поэтому - "внёс изменения - нарушил".
Без правого зеркала заднего вида можно ездить? А если без пассажиров на право не перестраиваешься?
Раньше и ремней в машинах не было, но то раньше. И я в данном случае конкретно про автомобиль ТСа говорю.
Если больше нравится левое - пусть левое.
обязательно два зеркала"Зачем, если я только вперёд еду и не перестраиваюсь, не поворачиваю?"
не-не-не, ты утверждаешь, что это цитата из ПДД, так что не нужно домысливаний, давай цитату! :)
Кресла влияют на безопасность сидящих в них пассажиров. Без кресла на корточках ехать не безопасно.
Пассажиров не было, возить их, в мои обязанности, не входит."Налево я не поворачивал, не перестраивался, не обгонял и вообще это не входит в мои обязанности. Почему меня штрафуют за отсутствие левого зеркала?"
"Я по ночам и в тоннелях не езжу, это не моя обязанность, почему меня штрафуют за отсутствие фар?"
"Я только по прямой ехал, поворачивать - не моя обязанность. Почему меня за отсутствие руля штрафуют?"
Отнюдь.
Зачем тебе смотреть назад, если ты едешь вперед, не планируешь обгон, поворот и другие манёвры? Даже при появлении помехи на дороге обязанность тормозить есть, а маневрировать - нет.
Так что правильная аналогия.
Даже при появлении помехи на дороге обязанность тормозить есть, а маневрировать - нет.
Пункт 10.1?
Прекрасный пример долбоебизма закона. Делающий тебя всегда заведомо виновным.
Есть такая пословица: "Если кругом одни идиоты, не исключено, что ты центровой".
Не допускаешь мысль, что закон не "долбоебический", а просто ты его не понимаешь?
Есть такая пословица: "Если кругом одни идиоты, не исключено, что ты центровой".
К тебе это больше подходит, пролистай комментарии. Большинство считают данный инцидент абсурдом, а тут ты весь такой в белом)Не допускаешь мысль, что закон не "долбоебический", а просто ты его не понимаешь?
Не допускаешь мысль, что закон умышленно не проработан и в нём оставлены лазейки, для широкого трактования причастными лицами?
Или ты живёшь в сказочном государстве где абсолютно все законы продуманы от и до?
"Нет ты" - "Нет ты" ... что за детский сад? :)
"Большинство" - это ты всех уже пересчитал? Или ты может где-то статистику людей с подобным мнением об этом пункте встречал?
"Вместо ответа лучше сам задам вопрос, глядишь и не заметит никто"
Не тебе"Нет, не тебе" :))
Как глупый и послушныйА ты как глупый, непослушный и не желающий становиться умнее.
Хоть бы ознакомился с юридической стороной вопросаЗнаком и получше тебя.
У тебя что-нибудь по существу будет или тебе просто попиздеть ни о чем интересно? Если да, то дальше сам с собой общайся, а то мне нет.
У нас презумпция невиновности вообще-то. И задача гаишника - доказать нарушение, а не наоборот.
Представьте, что они завтра начнуь выписывать штрафы за тонировку всем подряд (вот вообще всем), а вы все потом бегайте и доказывайте, что у вас светопропускаемость в пределах нормы. Вот тут то же самое. Не эксперт - так и не тебе делать экспертизу.
Именно поэтому, если водитель не согласен с нарушением, то составляется протокол, а не постановление о наказании. И дальше гаишник пусть доказывает в суде нарушение, а водитель его отсутствие. И в случае, если вообще не было оснований предполагать нарушение, то нужно ставить под вопрос квалификацию сотрудника.
По тонировке регламентирована конкретная процедура, как и по измерению скорости. А вот по подсчёту сидений в автомобиле - нет.
Так он экспертизу и не делал, он протокол составил. А экспертизу при необходимости будет делать эксперт, когда (если) автор будет оспаривать протокол.
табуретка сама не имеет одобрения типа транспортного средства (ОТТС), поэтому не допускается к эксплуатации на дороги общего пользования
все равно сначала нужно пройти сертификацию, например в МАДИ. Но по дороге нужно заглянуть в Кащенко.
А про ремни безопасности есть? В 99% процентов случаев защёлка пассажирского ремня находится на сиденье.
Ну, погуглил:
7.18. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.Дальше что?
Автомобильное сообщество
28.9K постов49.5K подписчик
Правила сообщества
Добро пожаловать в автомобильное сообщество!
У нас запрещено:
-Публикация видео с тематикой ДТП, без описания и комментариев к нему.
-Нарушать правила сайта.
-Создавать посты несоответствующие тематике сообщества.
-Рекламировать что бы то ни было.
-Баяны не желательны (игнорирование баянометра карается флюгегехайменом).
-Заваривать ромашковый чай в костюме жирафа.
У нас разрешено:
-Создавать интересный контент.
-В сообществе разрешены авторские видео посты. Пост должен содержать, помимо самого видео, описание происходящего в нем. Авторским, будет так же считаться посты от имени ютуб каналов.
-в сообществе разрешены не авторские видео посты, только с описанием происходящего на видео.
-Участвовать в жизни сообщества.
-Предлагать темы для постов.
-Вызывать администратора или модераторов сообщества при необходимости.
-Высказывать идеи по улучшению Автомобильного сообщества.
-Изображать коняшку при комментировании.