А у меня были трое знакомых худых как скелеты , и жрали за троих ….через 7 лет когда стукнуло всем за 25 разжирели что пздц. Грубо один был 62 а теперь 115 кг . Плюс работа сидячая у них стала И так далее. Жирные и сутулые . А есть за «троих « у всех по разному . Так что да , ожирение всегда (кроме оч редких болезней коих около 2 процентов) от того что много жрешь и мало двигаешься .
Ну так раньше-то они жрали за троих и не толстели? А потом обмен веществ изменился и всё. Значит, это всё зависит от того, как организм усваивает, а не только от того, сколько жрать
Там оч много факторов. И жрать за троих это довольно растянутое понятие , рацион меняется с возрастом , количество , съесть за троих бутербродов или бургеров большая разница , активность колоссально меняет калории которые тратишь за день И так далее. Ну и возраст , да. Короче какой бы ты не был худой , всегда есть грань которую если пересечешь ты обязательно станешь жирным . Просто она у всех разная .
Полностью согласен . Те кто говорят что организм не печка оч ошибаются . Да просто всегда легче свалить на что нибудь , чем на правду , что жрать меньше надо :)
Более того, на 1700 калорий можно реально МНОГО (по объёму) есть. Условный тазик грудки с овощным салатом и каплей (!) масла будет равен по калорийности небольшой порции жирненького вкусненького плова. Или вода (несладкий чай) вместо трёх чашек кофе со сливками и сахаром могут дать разницу в 500 калорий за день запросто. Да блин, даже картошка в варёном и жареном виде может отличаться по калорийности вдвое ><
У меня знакомый такой есть. Сам дрищ мелкий, жена у него такая же. Как то поехали с кучей народа на пикник, так эти двое пожрали всю еду и выпили все пиво, и еще сказали мало
Вы серьезно делаете вывод о рационе по одному выезду на пикник? Т.е. вариант, при котором у людей невероятный метаболизм, который ещё не удавалось подтвердить ни одними исследованиями вам кажется более правдоподобным, чем банальная жадность «ешь, уплочено»? Тогда судя по людям на завтраках в отелях, иностранцы считают, что у русских принято на завтрак есть омлет, кашу, два круассана, тарелку сыра с колбасой и тарелку фруктов с парой стаканов сока, чашкой кофе с чизкейком на десерт?
В смысле не удалось, вполне целые статьи по этим людям пишут, там от диабета, до болезней щитовидной железы и может как в жир, так и худеть, просто по желанию левой пятки организма
Очень сомнительно, что диабет и щитовидка позволяют организму законы физики нарушать. Будьте добры, поделитесь ссылочной на статьи в рецензируемых американских или европейских медицинских журналах, было бы интересно ознакомиться.
Быстрая переваривания стью, больше желчи, либо без застоя как кукуруза вошла и вышла и т.д, организм человека штука не только физическая, но химическая
Что ж вы утрируете то! Речь не о отрицании явления переедания, а том что все мы разные и так называемая широкая кость тоже существуют. У нас разные конституции тел, обмен веществ.
И если для одного 2000 кк это дневная, норма, другой съест 4000кк и на нём это не отразится. Если первый будет есть не 2000 кк, а 2100 он будет жиреть.
Вы что, предлагаете пожизненную голодовку? Может как Малышева приведёте Освенцим в пример?
Я всегда была крупной. Широкие бедра, плечи, охуено огромные икры.
Чтоьы я была стройной мне нужно неебически вкалывать в зале и вне, и питаться святым воздухом, но стройняшкой я не буду всё равно. И в гробу я видала погоню за стройностью. Хочу пирожное, пойду съем. )
Я не против красивых, стройных, здоровых тел. Я за признание того что все мы разные. И за здоровье.
Нет, так не бывает. На 4000 даже проф спортсмены редко едят. А разница в 100 никогда не даст такого результата.
Ну мама у меня тоже была пухлой. Ещё и с аутоиммунным тиреоидитом, сидит на гормонах. Всю жизнь винила в лишнем весе щитовидку. Говорила, что ест мало, а не худеет. Предложил пари – если она действительно так набирает вес от малого калоража – везу ее в первый мед, исследовать болезнь. Начала считать калории. Оказалось, что меньше 3000 в день редко выходило. В результате за 1.5 года почти 50кг скинула.
Все эти мифические истории про подышал над булочкой и распух или ест за троих и не толстеет – заканчиваются сразу после того, как начинаются подсчеты.
Всегда в результате подсчетов получается, что для всех людей в примерно одинаковом возрасте с примерно одинаковым ростом и одного пола получается примерно одинаковое количество необходимых калорий.
Я не против полных людей, это их выбор, но не нужно вводить других в заблуждение – никогда лишний вес не будет приносить пользу здоровью.
Вот кстати да, это так не работает) Когда пыталась похудеть, думаю, о, круто, в тарелке с гречкой/курицей/овощами так мало калорий, а наесться ей можно ого-го! Но организм не только по наполнению желудка определяет, насколько человек сыт, а видимо, по концентрации в крови питательных веществ, сахара. Потому что от маленькой шоколадки по ощущениям больше насыщения, чем от этой тарелки
Ну я ем где-то на 3000 в день, точно не считала, но когда пыталась схуднуть, на 1800-2000 мне голодновато, ещё хочется, как обычно, заесть чипсами и пироженками. Спортом регулярно не занимаюсь. Норма ИМТ, фигура песочные часы (схуднуть хотела, потому что после родов несколько килограмм лишних остались... при абсолютно таком же питании, кстати, однако не уходят).
А кто-то при таком же рационе стремительно толстеет. Вот почему так? Я читала всяких именитых авторов, но блин, ну не согласна я, не могу поверить, что у всех всё одинаково. Организм - сложная штука, это не печка, в которую сколько калорий кинул, столько тепла и выделилось. Столько опровергающих примеров в жизни. Ну есть же, в конце концов, заболевания, приводящие к ожирению, это-то доказано, при них просто бОльшая часть энергии идёт в жир, хоть ешь и столько же. Почему у кого-то просто в принципе всегда, с рождения, такого быть не может?
P.s. Хотя когда-нибудь надо бы заморочиться и посчитать, сколько я употребляю в нормальном состоянии, не ограничивая себя. Может, в неделю получится и меньше, чем я думаю, потому что в какие-то дни я сжираю много сладостей и мучного, а в какие-то нет. Если убрать сладости, обычной еды порции вроде небольшие. И хожу много. Надо бы провести такой эксперимент для более убедительных спорах в комментариях) И для того, чтобы знать, на сколько урезать калории, если решу похудеть. А то таблицы говорят, что при моём росте и весе уровень поддержки где-то 2200. Но это же мало, не верю
Такие примеры заканчиваются сразу после начала подсчётов.
заболевания, приводящие к ожирению, это-то доказано, при них просто бОльшая часть энергии идёт в жир, хоть ешь и столько же. Почему у кого-то просто в принципе всегда, с рождения, такого быть не может?
Потому что это заболевания. Если вдруг начнёшь потреблять калорий меньше, чем расходуешь и при этом набирать вес - тут уже надо не к медикам идти, а к физикам, ибо закон сохранения энергии нарушен и пора это регистрировать, получать нобелевку.
Да, усваиваемость у всех разная. Но при прочих равных, разница калоража поддержания будет не более нескольких процентов. Если есть научно зарегистрированные исключения, исследования, я бы почитал. Но пока что таких не было.
Стандартное заблуждение: «следить за питанием» = «голодать». И да, за питанием нужно следить пожизненно, не сидеть на диете и голодать, а менять пищевые привычки - наше тело не помойка, куда можно сваливать всё подряд без последствий.
Да, люди разные, но у людей одного роста, возраста и уровня физической активности потребление энергии одинаковое ± 200 ккал погрешности. Всё это уже исследованно - переисследованно.
И да, питаясь на 1800 - 2000ккал, вполне можно есть всё, что угодно, хоть торты, хоть Макдак, вопрос лишь в частоте и количестве.
Ну и что касается «огромных икр» опять же дорога к ортопеду и врачу лфк - гипертрофия отдельных мышц это следствие дисбаланса, что вполне решается.
Ну 2000 это норма для активной (например 3 силовые и полтора часа интенсивного кардио в неделю) женщины лет 25-35 весом 55-57 кг и ростом около 165 см.
да, кто то лишнее высрет, кто то отложит, именно так. а вот что один тратит в сутки 2000 другой 4000 при прочих равных это пиздешь. КПД белковых организъмов одинаков. чтобы не жиреть и без спорта это порядка 1800 ккал. в которые легко вкладывается и пиво и шашлык. или для вас не голодовка - ведро макарон?
Согласен. Я могу есть все что угодно, вести малоподвижный образ жизни, и все равно оставаться стройным и сухим. Поэтому, я никогда не осуждаю других за полноту. Просто наслаждаюсь своим генетическим превосходством)
пока молодые и обмен быстрый всё нормально ,с возрастом замедляется обмен, желудок растянут и превышение количества пищи не проблема , плюс зависимость образуется от пищи и в результате жирный которому очень трудно будет похудеть и 100 % кандидат на проблемы по здоровью
Вот именно, я понимаю что если я максимально схудну со своим 39-40 размером ноги, широкими плечами и большими руками буду максимум худой коровой, но никак не стройной ланью как девчушки с 36 размером ножки и костями как у воробушка
Ой, размер ноги не показатель ни разу. У меня 36 нога, а дальше - кубик рубика, блин, мелкого роста, с широченными плечами, и ладонями-лопатами. Не сказать, что толстая. Обычная, 44-46 размер ношу, на зиму верх приходится 48 брать, потому что в плечах почти всё узко. Худела в свое время ну очень сильно, и выглядело это очень смешно. Поэтому да, худая корова - это ещё не лань.
Ох, как же я вас понимаю! при своих 150 см весила 39 кг когда-то. Рёбрышки выпирали, плечи узенькие, а бедра и жопа все равно округлые были... А как джинсы сложно подбирать! Из-за узкой талии джинсы либо малы в бедрах и норм сидят на талии, либо норм на бедрах и велики в талии. Вечно мучаюсь)
Консультант подобрала сначала то, что будет хорошо сидеть +спрашивала пожелания. А потом выбирали цвет/оттенок. За счёт того, что джинсы с высокой посадкой - обняли талию и вместили бедра.
155 см, 42 кг. Я нашла для себя выход - джинсы с высокой талией. Покупаю 34 размер, в ногах свободно, в попе тоже чуток, талия полтается, но она блин выше пупка получается. И все это дело скрываю свободной футболкой размера М. Ремень не нужен, штаны не падают за счёт того, что сидят именно на бёдрах.
У нас в худом состоянии груди почти нет. Так что не спешите с выводами :) Но есть плюс- могу взять штаны не примеряя. Просто на глаз определяю влезет ли попа, а в талии один фиг ушивать.
Ой, да кому нужна эта грудь. Столько проблем с ней. Я вообще не совсем понимаю нахуя природа заранее её увеличивает, за 9 месяцев вполне можно успеть молочные железы развить, а жировой мешок так вообще почти бесполезен.
Это всё стереотипы, классная фигура и попа гораздо красивее большой груди.
2
DELETED
Ай да кому оно надо вообще. Я нежно люблю женскую грудь разных форм и размеров, но по своим личным вкусам/предпочтениям, не понимаю, почему вдруг D-H должны быть лучше B-шки. Разумеется, есть ценители большой груди – не мое дело пытаться их понять, нравится им так – и ладно, пускай радуются, мне то что. По мне так почти любая грудь прекрасна.
Да, все мы обращаем на нее внимание (не имею в виду негативной коннотации выбора, просто замечаем; и замечаем просто потому, что она есть), кто-то ненароком, кто-то специально заостряет свое внимание, но роль она играет далеко не для всех.
Анализируя сейчас, я и раньше отдавал предпочтение девушкам с попами, независимо от кажущегося размера груди, как при полном облачении, так и нагишом, но не сознавал этого. После вопроса моей подруги, которая жаловалась разве что в ключе "поменьше бы", в компании навеселе: "Сиськи или жопа?", друг привнес мне это осознание объяснением, что "когда совсем нет сисек, то это грустно, но не страшно, а когда нет попы – никакие сиськи не спасут". В дальнейших обсуждениях в этой компании я не раз это упоминал, и он не помнит этого своего довода, но он согласен с ним, как согласен и я. Только теперь я прекрасно это осознаю при любой попытке анализа того или иного.
Поскольку грудь и/или попы любят все люди, независимо от очевидного пола или понапридуманных "гендеров", предлагаю мыслительный эксперимент: грудь 0.3 размера или абсолютно плоская попа?
Не стану спорить, лучше небольшая грудь и нормальная попа, чем наоборот. :) Но я, женского пола, засматриваюсь на красивую грудь чаще, чем на женскую попу.
О да.. когда у тебя верх-конструктор.. это жесть. Ибо при нормальном весе: S размер нормально в плечах, но на груди не застёгивается. М размер немного парашутит спину, но закрывается на груди. И только L нормальной длинны рукава. Что касаемо низа, то там так же проблемы, если нет выбора размера объёма бёдер и длинны штанов - короткие. Если брать юбку, но М парашутит, но приличной длинны для офиса, та же модель S размера идеально по объёму, но по общему виду юбка-карандаш для офиса с чёрным кожаным диваном.
Крч, располнела и свои заморочки, но хоть с подбором меньше проблем - берёшь L и паришься только о том, что потолстела)))
Ну и да, сочетание широкого таза и тонкой талии - проблемы с подбором чего-то с завышенной талией. Либо жопа не пролазит, либо ты можешь пояс использовать как склад для вещей, типа пару пачек сигарет положить))) а всего-то стабильная разница -30см от объёма бёдер..
Это да, но муторно. Был опыт пару раз. Вот, когда в магазине выберешь вот оно, сразу новое. А когда шьёшь, то на примерки ходишь. А когда уже готовое получаешь, то нет этого ощущения новизны уже...
У меня проблема чуть попроще, но мне 25 лет брюки шьёт всего один портной в Пятигорске. У него мерки записаны в журнале, и он их находит, штаны почтой высылают родственники. Правда, разок накинул мне несколько лишних сантиметров толщины, я по его мнению должен был потолстеть :)
Оно и без полноты так))) если узкая спина, выпуклая грудная клетка и большая, разница между обхватами бёдер и талии. У меня та же проблема, и приходится с юности одежду шить на заказ иначе никак. Хоть 55 кг весила, хоть 69 - без разницы, готовая одежда тупо не подходит. Или не застегнёшь, или сзади мешок и плечи свисают. Про талию-бёдра молчу вообще. Это, конечно, красиво, но увы, одежду только шить.
Да я джинсы и не ношу. Зачем они мне с моей фигурой?))) платья в обтяжку, юбки всякие - да, брюки нормальные... А в модном оверсайзе либо платьях прямого покроя из-за перегибистой фигуры и той самой грудной клетки и попы выгляжу как Родина-мать: сидит как на стуле, двухлетний ребёнок у ней на груди и далее по тексту)))) Наши фигуры не для джинсов.
Ну я б поспорила) просто я набрала вес и проблема не в "фигура не для джинсов", а то, что мои объёмы - это по верхней грани размерной сетки. То есть 42 европейский. И прикол в том, что то что мне не нравится - 40 норм, а то что нравится 42 мал) и это в одном магазине, блин.
Индивидуальные особенности... У меня только в фигуре проблема: хоть полней, хоть худей, а проблема всегда одна. Моё строение скелета. Надеваю балахонистое что-то - громила. Надеваю платье по фигуре - кукла)
О да))) У меня с сестрой одно время был один размер, но насколько разно смотрелись наряды) например, ей с её типом фигуры- платья бейби-долл заходили, или платья, что очень широкие, как теперь оверсайз. На мне же её бейби-долл смотрелся как Маня с колхоза на дискотеке чисто из-за того, что грудь немного больше, балахонистые - сразу я казалась громилой, ибо рост высокий(я немного выше сестры), а её обычное платье в офис делали из меня порно звезду)) Мои же платья в обтяжку делали из неё короткую тумбочку..
Про размеры ноги была интересная ситуация) Рисовала я как-то, да вот длина рук не выходила. Мучал меня этот вопрос аж до 2 ночи и я полезла смотреть пропорции человека для рисунка (то есть "идеальный" человек). "длина стопы примерна равна длине предплечья", да, это именно то, что я делала в кровати в 2 ночи - скрючивалась и подставляла стопу к руке, действительно, почти совпадает))
Ну не то чтобы все, но да, весьма хороший референс одной картинкой) некоторые вещи приходится искать (различия м и ж, варианты формы таза, допустимые отклонения в пропорциях и тд). А я рисую фуррей, так что там не все всегда так просто считается и начинаешь искать разные варианты и способы измерения частей тела. вот так это и закончилось моим "да ладно пятка это предплечье?" в 2 ночи xD
Завидую людям, которые умеют и любят рисовать. К сожалению, учебная муштра убила интерес к творчеству. А так да, базовые вещи нужно знать для любых жанров рисунка
Приседай. Сначала тяжко, потом раз по 50. Можно за стул держаться. И вот тренажер - копейки стоит.
Жена тоже говорила, что жопа не уходит, а потом ещк от жира стала как ухо слона.
Так вот пол года на таком позанималась- и вся проблема ушла. При том на всегда. Теперь только раза 2-3 в год вместе приседаем раз по 40 дней 10 и норм. Мышечная память по ходу.
Ну на моей памяти еще ни разу не было, чтобы дельный совет не решил проблемы. Было только "ааа, как же заебали думатели, что их совет всех спасет", которые на деле оказывались безвольными уебками и все общение с ними сразу же прекращалось. И еще была девушка у которой реально болезнь не позволяла сделать так, как надо сделать. Всё.
Даааа)))) ну справедливости ради есть женщины и побольше и повыше, так что я понимаю что не все так плохо) Но иногда все же обидно когда у девушки явно есть избыточный вес и при этом она все равно носит на S-M. Ведьмы))
Я среднего роста (170), но строение скелета явно не входит в стандарты хрупкой женственности, достаточно широкие плечи и широкие бедра. Ну как говорится и так проживем, не смертельно. )))
Как я тебя понимаю, всегда считала себя здоровой, что сейчас в свои 70кг я выгляжу вроде стройной, но жопастой бабищей, что в 55 кг я была такой же жопастой бабищей, только более костлявой
Хех :) Я тоже 70 вешу, благодаря тренировкам живота почти нет, но жопка и ноги вообще почти не изменились. Искать джинсы с такими пропорциями это вечная проблема.
Насколько я понял, пропорции подкожного жира заложены генетически, так же как и более крупный размер стопы, более широкие бёдра и плечи. Т.е. если усредненно взять за отправную точку, скажем, запястье. То при накомплении подкожного жира по женскому типу, на бёдрах обьёма прибавится на 150% от обьёма, на животе. А вот если генетикой заложено накопление по мужскому типу, то будет наоборот, на животе в полтора раза больше, чем на бёдрах.
Все эти цифры и названия я привёл только в качестве костылей, чтобы объяснить, как это понимаю я. Разумеется, я не претендую на абсолютную истину, просто делюсь наблюдениями...
Самое забавное, что эта классификация никак не привязана к полу. Я мужик, но накопление подкожного у меня скорее по женскому типу, пусть и не с такой уж и дикой диспропорцией. На животе еле-еле можно пальцами защипнуть, а вот на жопе всегда нормальная такая "подушка безопасности"))
Да тоже замечала такое, есть те у кого равномерно жирок распределен, если я поправляюсь у меня в первую очередь растет жепка, а не живот. Зато у меня есть коллега на работе, так у нее в любом весе стройные ноги, меняется только размер живота. )))
P.S Я дома тренируюсь, у меня тут турник есть, гантели и фитбол. Я слишком ленивая и слишком не люблю скопления людей чтобы чапать в спортзал :D
Согласна на все 146 % :D Ну а поприседать, сделать выпады, покачать пресс и поотжиматься можно и на полу. Для простого обывателя вполне достаточно я считаю. :)
детский отдел глории джинс для подростков спасает)
4
DELETED
Даже когда 56 весила при после 170, жопа и талия были больше стандартных 90-60-90, врач уже дистрофию ставил, а знакомые мужчины слезно просили начать есть нормально.
Истина! У меня рост 180см, привыкла, что большинство друзей ниже меня. Девушки заметно выше меня сразу бросались в глаза, ибо редкое зрелище.
Была в Нидерландах, там правда все высокие, что мужчины, что женщины. Я впервые в жизни почувствовала себя маленькой, на музыкальном фестивале впервые видела только затылки и спины людей.
Аудитор финансовой отчётности... Новые коллеги приходят младше меня и у младшего брата по друзьям видно, что новое поколение явно ростом сильно выше моего)
Тут в лазарет заходила медсестра. Я её потрогал и лишился покоя. Такая сладенькая: ушки красненькие, носик в угрях, жопа толстая и шершавая, как ананас... Валькирия!
Да блэт, кули ты доебался со своим фенотипом? Фенотип - это внешнее проявление генотипа. Иди давай, объясни фенотипом разницу чуваков на картинке, учитывая, что это один и тот же актёр (надеюсь, он не мутирует ради ролей). Всё я правильно сказал.
Еще чуть-чуть и ты сообразишь, что я и показал чувака с ОДИНАКОВЫМ генотипом и РАЗНЫМИ архетипами. И на каждый из них есть спрос. Разного масштаба. Давай, старайся, соображай.
Обратимся к биологическому словарю: (от греч. archetypon — прообраз), по идеалистич. представлениям, первичный тип (прототип) строения, лежащий в основе реально существующих форм организмов. Понятие А. выдвинуто Р. Оуэном (1846) на основании изучения им скелета позвоночных животных. Исторически оно связано с идеями о единстве плана строения организмов и о существовании прототипа растений (прарастение) и животных (праживотное), к-рые предлагал И. В. Гёте ещё в кон. 18 в. и наиболее полно развил Э. Жоффруа Сент-Илер (30-е гг. 19 в.). Концепция Оуэна, основанная на сопоставлении общих признаков, свойственных скелету разл. позвоночных, представляет собой обобщённую схему — идеальный тип скелета, в основе к-рого лежит многократно повторённый позвонок, реализованный не в одинаковой степени у вымерших и совр. организмов. Изучение реальных скелетов должно идти, по Оуэну, путём нахождения частей, гомологичных универсальному А. Исходя из этого Оуэн рассматривал как конечности, так и череп в качестве видоизменений одного или неск. позвонков. Само понятие гомологии было введено Оуэном и противопоставлено им аналогии. Однако эти понятия, как и А., были лишены у Оуэна эволюц. содержания. Представление об А. отразило натурфилос. направление идеалистич. морфологии 18 — нач. 19 вв., но вместе с тем стимулировало развитие сравнит, анатомии и морфологии животных. После утверждения в биологии дарвинизма термин «А.» иногда употребляли применительно к особенностям строения реально существовавших предковых форм.
______ Предковых форм. Чувак, если ошибся, нужно уметь признать ошибку.
Тебе постят фотку четырех Джонни Деппов с одинаковыми генами, ты постишь выдержку из биологического словаря. Звучит логично :D Примерно как в партии с голубем
И что, у 4 ДД 4 разных архетипа? Ты просто не то слово использовал, теперь какую-то хрень несёшь. Погугли лучше про типы телосложения (астеники, нормостеники, гиперстеники), поймешь.
А я поспорю. В данном предложении, контекстуально, архетип может использоваться и это не будет лексической ошибкой. Например, упомянутая выше «валькирия» - архетип. Или, в противоположность ей, «Дюймовочка».
Да не переживайте, все у меня в порядке и в личной жизни в том числе. Просто всю жизнь была пухлой, и когда похудела поняла что все же миф про широкую кость не миф) но я себя принимаю такой как есть.
Вот только ещё бывает, что верхняя часть тела худенькая, тоненькая, запястья узкие, плечи и спина тоже, а вот таз широкий, щиколотки широченные, короче конкретный такой тип фигуры "груша". Я вот 177 см ростом, даже когда весила 48 кг (это, если что, больше напоминает жертв голодомора) не влезала в джинсы меньше, чем 28 размера. Они на мой скелет просто не натягивались. При этом запястья и плечи у меня уже, чем у мамы ростом 158 см. Словно собирали из двух разных людей.
Вооот, сестра по несчастью. Всю жизнь мучаюсь, платье невозможно купить, разница между талией и бёдрами 40 сантиметров, разница между грудью и талией - 10…
Да, в плане одежды должно быть очень неудобно. У меня разница между талией и бёдрами-31 примерно, и то найти что-то подходящее нереально. Остаются юбки/платья, свободные от талии
У меня сестра такая, так мы в детстве мечтали поделить фигуры поровну. Я ваше горизизонтальное отражение когда верх был 52, брючки носила 44 ( если в талии могла застегнуть) ог104, об 96 был.
Когда покупали в магазинах купальники - трусы брали на пару размеров меньше, чем верх. Фигово, когда продавцы дотошные, и говорят - "Да вы ошиблись, это неправильная пара". Нифига мы не ошиблись, это так надо.
Норма для женщин по Соловьёву - от 15 до 17 см. Все, кто имеет обхват меньше - астеники, и это НЕ НОРМА. Говорю как человек, плотно изучавший. акушерство))) у меня самой обхват запястья всю жизнь 17 см, крупные кисти, 39 размер ноги и достаточно широкие бёдра, но я и в 55 кг не выглядела "худой коровой". Тут дело не столько в ширине плеч, сколько в росте, осанке, и самое главное - ширине спины и талии. Вот с этим мне повезло. Узкая, спина и талия и в 80 кг делают фигуру женственной, а если спина широкая и талия - то в лучшем случае мускулистая амазонка, в худшем (особенно если жир по мужскому типу откладывается) то даже в 60 кг там если и не корова, то точно не газель будет...
По моему наоборот чем меньше тем лучше, если больше 14 то значит кости толстые и внутри тазового кольца меньше места для прохождения головы ребенка. Но видимо это не так уж важно, возможно информация устарела, тк у меня оба раза перед родами не мерили запястья и всё нормально прошло хоть сын был крупненький. Если что обхват запястья больше 14
Нет. Норма - от 14 до 17 см (причёт лучше больше, а не меньше), ниже 14 см - женщина астеничного телосложения, и малый таз, скорее всего, узкий (что плохо для ребёнка). Если больше 27 (и это довольно редкое явление), то могут быть свои нюансы, но всё же это лучше, чем узкий таз.
Видимо это всё индивидуально, у меня две подруги, запястья тонкие, бедра шире чем у меня, у меня таз не больно широкий визуально и по объему, запястья не тонкие, но роды прошли нормально
Там ширина малого таза измеряется, он снаружи не виден))) вполне себе бывают узкобёдрые женщины с нормальной шириной таза и дамы с солиднейшей кормой, но узким тазом.
Позволяет прикинуть толщину костей таза. Типа и в широком тазу может быть мало места, если кость толстые, а в узком - достаточно для ребёнка, если кости тонкие. Но вообще, как я понимаю, точность этого метода чуть больше, чем у гадания на кофейной гуще)
Заходишь в обувной магазин, который больше похож на бескрайний ангар, набитый обувью, а там максимум одна пара обуви уродливого дизайна и за неадекватные деньги. Даже мерить не хочется такое.
У одной из бывших была лапа 43 размера, жить ей это ниразу не мешало, только зараза такая воровала у меня кроссовки время от времени. Люди комплексующие по таким пустякам - идиоты
Кто придумал эти нормы? Я при росте 164 и весе 55 выглядела как скелет без мешка даже. Вот гляньте, первые фото - вес 12 лет назад, 55 кг. Вроде норма, но я - скелет! Третье, четвертое фото - вес 85кг. По всем показателям - это полнейшее ожирение 1 степени, но по мне, вполне норм. При этом, мяска на кости не так уж и много наросло, зато расширился таз, ребра и даже череп. Ребра как торчали, так и торчат, но скелет стал шире.
Тут ещё повезло что поправилась только в нужных местах😁 я при весе 75 выглядела как кирпичек, потому что талии при любом весе нет от слова совсем) мой оптимальный 58-60, но когда говорю что столько вешу, мне не верят, а если в онлайн общении упоминаю, говорят что мне нужно худеть, типо если ты девочка больше 50 весить уже позор, прям бесит...
По-моему, 55 кг это дофига мало, если человек, конечно, не низкого роста. И на фото в посте, если честно, кажется что поболее 55 кг будет, нормальная женская фигура, не дрыщ)
Хм, возможно это еще от строения скелета зависит. Вот вам 55 идет, и выглядит все пропорционально. А у меня еще и грудная клетка впалая наследственно и голизонтали (уроаень груди, талии, бедра) от нормы занижены на 10 см, и мне этот готический скелет грудины как бы скрыть - и получше стало, поженственнее что ли.
При 1.60 я по таблице должна весть 50-55. Я весила 50, мне в ванную было больно садиться, и лицо сразу старое и как у узника концлагеря. Слава богу поправилась
Чувствую некоторое преувеличение. Мне при 180 росту и 64х весу лежать на голом полу было больно - кости давили. Но в ванной то сидишь на попе, её толщины вполне хватало.
что то тут не то - я при 165см 59 кг и не скелет , просто худой. когда качался 73 был и при этом выглядел не маленьким ,люди говорили мол вон каким был здоровым и чё тренировки бросил. может кости тяжёлые или лёгкие из-за этого разброс в разном виде при определённом весе
Я тоже поняла здесь по камментам что дело в разном типаже скелета. Знаю девушек намного крупнее меня визуально, при этом вес у них меньше. Они просто мягонькие, а костей не нащупаешь. Знаю девушку - всю жизнь кожа да кости, при этом ее вес всегда был больше моего. Наверное, как раз крупная кость.
Вот да, тоже замечала, что мой вес больше, чем у девушек, которые выглядят даже толще. Дело, наверное, не только в костях, но ещё и в мышцах, у разных людей преобладают разные типы мышечных волокон, да и вообще процент мышц и жира разный, а мышцы тяжелее
У меня с весом в 150 килограмм рёбра с втянутым животом торчали, так что твои фотокарточки из прошлого ничего не говорят о излишней худобе, а свисающий жир на руках и бёдра без единого намёка на мышцы говорят об обратном
Да это вроде не жир на руках, а просто кожа дряблая неподтянутая, По силовым-то и спорту не было опыта что в 30, что сейчас. Просто когда все это, включая сиськи, висело на узком скелете - это выглядело ужасно. А вот пузо раньше никогда не втягивала - бабский живот появился ближе к 40ка только и то, подозреваю, из-за грыжи или хз. Возрастные гормоны мож... Или пивко)
Мы с подружками мерились обхватом запястья и лодыжки. Так вот у меня они были больше всех, хотя я была худее (155/39) а подружки мои были выше и больше (165/47) (172/53)
175 рост, крепкого телосложения, видать поэтому. Я 183, а нога 43 :) А женская обувь как правило заканчивается на 42 размере, на 43 его можно натянуть, но на 44 уже никак, даже босоножки. Буду ей заказывать пошив :)
ну если вас это утешит, то мужчинам абсолютно все равно ваш размер ног и одежды. главное - это лицо, талия, потом попа и грудь. т.е. нам нравится все пропорциональное. Хотя если что-то из списка отсутствует, то и это мужчинам часто пофигу - главное химия между вами
Фиг знает, я со своим 40 размером ноги и широкими плечами, когда схуднула до 19ИМТ, то була похожа на скелето-модель) 21-23 ИМТ норм.. правда сейчас 25.
А широкие плечи не мешают девушке выглядеть стройной и красивой. Иногда даже помогают.
А насчёт 39 размера ноги. Размер обуви, к сожалению, определяется только по длине стопы, а не по ширине. Стопа может быть длинной, но неширокой. У девушек с большим размером обуви так и бывает чаще всего.
Я парень, у меня сороковой размер стопы, но стопа у меня широкая и она шире чем у любой девушки с сороковым размером
Да как то у всех знакомых 36-37, обидненько когда в гостях предлагают тапки, а ты понимаешь что ты их себе разве что на нос натянешь. Плюс сама нога широкая
У моего сына широкая кость. Это видно не вооружённым глазом. Кости торчат, т.е. он худой, но масивный и при всех усилиях не будет тростинкой. У меня трое детей, он средний, пошел видимо в деда, потому что мы с мужем тонкокостные. И я мучаюсь с его одеждой. Всегда все носит на размер, а то и два больше. Брюки подшиваем, рукава подворачиваем, потому что если брать по размеру на груди и бедрах не сходится. Ни со старшей дочерью, ни с младшим сыном таких проблем нет.
Недавно сказал, "я толстый". Я аж разозлилась, и мысленно хотела заорать "кто сказал?!", но вслух спокойно сказала, что не правда, ты худой, вон как кости торчат. С рукопашки принёс эту мысль. В этом году бросил её.
Согласна. Мы с подругой одного роста, но разного телосложения. У меня кость тонкая, у нее широкая. Мои 50кг на мне кажутся лишними, как бы ты не занимался, как бы не худел, ты все равно будешь выглядеть массивно. Пусть даже ты будешь сушиться, ты будешь казаться не на 50кг веса, а на 55-60. а у подруги при 50 кг при ее весе пропали месячные из-за того, что она слишком сильно похудела. Для нее нормальный вес около 55, ниже - пизда организму.
Это называется конституция тела. Астеники, нормостеники и гиперстеники. Нас учили различать по запястью. Если большим и указательным пальцем кольцом можно обхватить запястье с запасом, то это астеник. Если пальцы смыкаются, но без запаса, то нормостеник. Если пальцы не сомкнутся на запястье, то гиперстеник.
Связочный аппарат и кости пока не закрыты зоны роста могут увеличиваться в размерах очень серьезно. Например от постоянного микротравмирования от физических упражнений. Опять же пальцы генетически у всех разные.
Что у меня растет в 40, интересно, и почему ещё не закрылись зоны роста? Почему расширяются таз, ребра и даже череп вширь за 10 лет хорошо так расширился?
В чем заключается это «пытаюсь»? Что конкретно вы делаете? Закон сохранения энергии вы нарушить не можете, значит либо не едите, либо еда не усваивается.
У меня очень быстрый обмен веществ. Я очень энергичный человек, постоянно в движении. Питаюсь нормально ещё и постоянно что то жую. На работе меня ведьмой кличут зато что поглощаю пирожки тоннами и не толстею, а другие только посмотрят на них и уже поплыли. Но видимо того что я съедаю не хватает чтобы покрыть расходы)))
Так не надо, поджелудочная крякнет)) Анаэробные упражнения и постепенное увеличение каллорий, организм адаптируется и будете есть больше без дискомфорта.
Из за межпозвоночной грыжи я постоянно занимаюсь гимнастикой: упражнения по Бубновскому, йога. Питаюсь (примерно): завтрак 1000 калорий, обед 1500, ужин 1500 типа плюс перекусы постоянные, думаю за день сейчас набегает около 4000 - 5000 калорий в день. Для веса в 46 кг и роста 162 см это более чем достаточно для увеличения веса, но увы ( Поверьте я не голословно пишу что не могу набрать.
Честно не поверю. Для роста 162 съедать 4000-5000 это почти нереально. Я не говорю уже про то, что 4 или 5 тысяч это гигантская разница, которую нельзя не заметить.
Ядаю гарантию, что вы не верно считаете и на деле у вас 2000 ккал максимум, а в реальности 1500.
К примеру 1500 ккал это полкило гречки в сухом виде (больше половины пачки) или почти полтора кило вареной. Вы серьезно столько едите только на обед?
Я молчу уже про то, что 4000 надо в себя запихивать здоровому мужику.
Я вешу сейчас на массонаборе 109кг при 196 роста и ем ровно 4000 ккал в день и за 10 месяцев набора меня в прямом смысле блевать тянет от еды. И именно поэтому я уверен, что женщина 162см не может есть 4000-5000 на хоть сколько-то регулярной основе. В отдельные дни набора можно и 7000 съесть, но это день-два, не больше.
Проще говоря: скачайте приложение типа фэтсикрет и посчитайте с весами, я уверен, что окажется 1400-1600 ккал в день. Я проходил эту еду по ощущениям, это полный самообман, только точный подсчет имеет место быть.
Ну вы сравнили. Это как анекдот про брюкву. Да, столько гречки сожрать трудно, но можно же брать лёгкие и ооочень калорийные вещи. Орехи, шоколад, котлеты в конце концов. Если девушка не огурцами этот калораж набирает? Я вполне верю.
Орехи это 600ккал, то есть надо 700 грамм орехов, чтоб 4200 набрать. У вас аллергия случится с вероятностью 100% и несварение желудка с такого количества.
Котлета по-киевски 441 ккал. Около 10 котлет нужно. Жирных, в панировке и с маслом. Не съедите, гарантирую.
Торт Прага 400 ккал. Нужно съесть больше килограма. У вас поджелудочная отвалится и диабет будет, даже если вы съедите.
Шоколад - около килограмма нужно.
Так что нет, не получится. При росте 180+ и весе 80+ еще можно поверить. При 162 и 46кг это даже теоритически невозможно.
Так навскидку накидала в программе. Утром бутерброды с маслом и сыром. Перекус виноградом. Потом попила чай с печеньем и шоколадкой. Обед оливье котлета и картошка. На ужин гречка с рыбой. Ну и мороженое в кафе. Получилось 5 тысяч. Можно что-то убрать или меньше съесть, вот и будет 4.
Мы не с вами обсуждали вопрос про тяжесть набора веса, поэтому нет смысла вам писать, что с такой еды не будет нормального набора, только жир прилипнет и я не знаю ваш вес/рост, поэтому большого смысла обсуждать ваши 4500 ккал нет, тем более, что в рационе жир и сахар, а это привет диабет и ожирение.
То есть по факту да, вы съели 4500 ккал, но это как спорить, что запорожец не разгонится 200 км/ч, а потом сбросить его с самолета и типа доказать, что можно все-таки)))
Теперь отвечу:
Откуда в 120гр котлет 600 калорий? Там максимум 400.
В жареной рыбе столько не будет, сколько у вас, если только там все не в трех слоях панировки. Fatsecret дает 340 калорий и это ближе к реальности.
Итого ваш рацион по fatsecret это 4500 ккал, а не 5200.
Дальше, качество питания:
Жиры 270 гр.
Белки 170 гр.
Углеводы 363 гр.
Дикий перебор по жирам, я не знаю ваш вес, но даже при весе 100кг перебор по жирам в 2,5 раза. Не будем вдаваться в то, что это животные жиры. Отсюда и ваши относительно легко съедаемые 4500 ккал.
Плюс 50 грамм сахаров, что очень много.
Если бы речь шла о наборе веса, качественного, то можно сказать, что очень большое количество быстрых углеводов и пустых калорий:
печенье, шоколад, хлеб, виноград, картофельное пюре и видимо панировка котлет и рыбы.
Я просто скачала приложение и по быстрому напихала туда того, что казалось лёгким и калорийным. Я это не ела и тем более не говорила, что это полезная еда. Это то, что человек съел бы и в течение дня без усилий, а не запихивал в себя. Изначально, я отвечала на комментарий о том, что не съесть столько низкой девушке с маленьким весом. И отвечала в духе. Да не, если еда будет калорийной и лёгкой, то съест кмк. И всё. И да, с такой еды прилипнет жир и вообще она приведет только к проблемам.
Не не не, так не пойдет. Вы просто напихали 5000 калорий и сделали вывод, что их будет легко съесть?
Я сейчас напихаю на 10 000 калорий, пускай легких, но я это не съем и вряд ли хоть кто-то съест.
Речь была о том, что девушке 162 см ростом и 46 кг весом 4000-5000 калорий физически не съесть. Если бы вы были такой комплекции и съели - окей, но просто накидать в программу 4000 и сказать - "что тут есть..." - не, так не пойдет.
Жрал как то 8000ccal в сутки... Три месяца. На массе, курс, вес 148, рост 200 пахал в зале как проклятый по две тренировки в день..... Угу потом после соревнований в сторону еды даже смотреть не мог
Но ведь и вы не девушка 162 и 46. Вспомнила пару подруг такой комплекции спрошу у них, прямо даже любопытство разыгралось. Казалось, ну что такого съесть небольшой объём калорийных продуктов. Короче эксперименту быть. Не прямо эти продукты, но подруга согласна попробовать. Она ниже слегка и легче. Конечно выборка не репрезентативная, и на эксперимент потянет слабо, но жуть как охота проверить.
у женщин 20-40 лет вес скелета взрослого человека равен:
до 50 кг – 2 кг;
50-75 кг – 3,5 кг;
от 75 кг – 3 кг.
у мужчин от 20 до 40:
до 65 кг – 2 кг;
65-95 кг – 3,5 кг;
от 95 кг – 3 кг.
Кроме того, на вес скелета влияет рост и возраст человека. Но при этом исследования доказывают, что 15% населения, имея более крупный в сравнении со средними параметрами скелет, не будут демонстрировать существенную разницу в весе.
Отклонения на 1-1,5 кг по массе костей не может стать причиной появления дополнительных 30-45 кг. Да и сама плотность костной ткани не влияет на размер костей. Поэтому оправдать избыточный вес широкими или тяжелыми костями нельзя.
По большому счету, разговоры про широкую или тяжелую кость у человека — просто мифы, а не реальность, которыми принято объяснить лишний вес, количество жира в теле или генетическую предрасположенность к набору веса.
Если кушать старательно и много, а двигаться лениво и мало, то не важно, какая форма кости у вас, имеющиеся среднестатистические 3-4 кг костей спокойно вместят на себя сотни килограммов жира.
