Тяжело будет сторонней организации сделать из ребёнка своего фанатика,если у него родители имеют для него авторитет.А если он таким образом будет пытаться сбежать от домашних проблем,то не религиозным фанатиком,так ещё в какую-нибудь тему подастся.
На мой взгляд вы как-то того, перебарщиваете. Ваше право выбирать верить или нет, но... Серьёзно, чем такой подход отличается от запрета слушать битлов в исполнении фанатиков с противоположным знаком? Аргументация один в один!
Может, честнее предоставить полную информацию о мире для взвешенного выбора, а не спасать детей от «запретных» знаний?
Дети умнее, чем вам кажется, и хуже того - любознательней. Они не упустят такой пласт человеческой культуры при любом раскладе. Особенно, если он будет запрещён. Пусть лучше берут заведомо адекватную инфу у нормальных священников и атеистов, чем у сектантов и красных любителей расстреливать и поражать в правах за веру.
Если бы это была действительно забота о будущем поколении, в школах ввели бы уроки морали и нравственности не имеющие никакое отношение к вероисповеданию.
А у нас есть такой урок, ИНН называется. Там мы как раз и проходим мораль и нравственность.
Ну так и лепи из своего ребенка. Его никто не заставляет в школе молиться. И о формировании. Когда родители заставляют ребенка верить в Деда Мороза, манипулируют ребенком, требуя хорошего поведения, потому что непослушным подарка не будет. Разве можно потом обвинять служителей культа, которые иногда и сами верят в то, что говорят. Родители-то не верят 100% в Деда Мороза. Всегда можно относиться к религии, как к сказке.
Так-то да, сказка, но за карикатуру на Деда Мороза или Йоллопукке - не придут злые бородатые снеговики, с намерением намотать твои кишки на рога оленям.
Это всего лишь потому, что адепты этой веры в Деда Мороза не могут этого сделать. Нисколько не сомневаюсь, что кто-то из детей мог и побить другого ребенка за насмешки над добрым волшебником.)
Кстати, нормальные гомофобы тоже должны смотреть гей-порно больше обычных пидорасов, чтобы знать, чем они там занимаются и уметь уязвить врага в самое подходящее место!
Да, сложно, но зато какие перспективы открываются!
... ну ладно, я нихрена не понял, зачем мне изучать огромную книгу со сказками, которые мне не нравятся, чтобы устраивать срачи с людьми, на которых мне наплевать. Есть какие-нибудь аргументы для этого?
Для того, чтобы оппонировать ЛГБТ, не надо смотреть порно, точно так же, как и ходить на молитвенные собрания разных религий. Нужно понимать на каких убеждениях, на какой философии или научных фактах основываются взгляды людей, чтобы противопоставлять им свое мнение.
не понял, зачем мне изучать
Ну, может, затем, чтобы не быть ограниченным и малосведущим человеком, чтобы лучше понимать (или не принимать взгляды) других людей. Иначе будет "сам ничего про это не знаю, но осуждаю". К тому же, раз есть люди, которые верят сказкам, неужели вы не хотите свое мнение об этом сложить, проверить, насколько эти сказки не соответствуют вашему пониманию, и готовы верить другим, опять же людям.
Неа, в жизни есть еще столько всего интересного, что тратить время на изучение скучных сказок и скучного гей-порно мне кажется полнейшей глупостью. Ну останусь я ограниченным и малосведущим, переживу. Я прекрасно понимаю, что разным людям нравятся разные вещи - я не лезу к ним со своими игрушками, они не лезут ко мне со своими, все довольны.
Мой основной аргумент в споре с теми, кто пытается доказать мне обратное: "Извините, мне не интересно". Вроде все честно.
@LeonidN, неужели думаете, что от меня избавились?
Где написано, что вы ошиблись? Я вижу только оправдание своей правоты в данном тексте. Считаете, что смысл не изменился, это очень субъективное суждение.
Нехуй - в данном контексте, пожелания недопущения впредь подобных казусов.
То, что я любитель извращений, вы утверждаете в связи с моей подпиской на уголок? А вы не могли предположить что я подписан из любопытства/рабочего интереса? Что означает ваше "Фуфу", это имя, или на Пикабу новый моралофаг завёлся?
Если говорить откровенно, я вас не оскорблял и не делал подлянок, а внесение меня в черный список посреди дискуссии, по моему суждению, низко.
И возвращаясь к теме цитирования, к примеру, при использовании синонимов существуют большая вероятность искажения фактов: велосипед-байк-мотоцикл/мотороллер. Этот принцип использует только сраная жёлтая пресса, не нужно перенимать их опыт.
Дружище, вам я ответил - вышло случайно. Но общаться с вами я не хочу. Да, из-за ваших интересов и увлечений, а также базарного лексикона. Можете считать меня моралистом. Впредь прошу не взывать ко мне из небытия.
Вы этим человечество осчастливили? Это все не вы придумали, что вы врете? Я просил вас предоставить годный труд ваш, созданный на базе увлечения этими вещами. Я вот в свободное от работы время люблю попрограммировать и помастерить всякие устройства. Применяю свои навыки на работе. Пишу книжки, одну, по детской робототехнике, перевели на неск. языков. А вы чем увлекаетесь? Какие результаты? А ребенок мог стать победителем олимпиады. Может история и культурология - его призвание.
Кривая какая-то логика. Точнее внезапная неоправданная смена вопроса з "почему я должен изучать то, что мне неинтересно?" на "а что вы сами написали?".
Вы сказали, что вам интересно другое. Я попросил предоставить плоды вашего интереса. Ну хотя бы результаты участия в олимпиаде по физике. Или ваши интересы в этих предметах заканчиваются декларацией их списка?
Нет. Спор начинался с того, что олимпиада по культуре и истории храмов столицы ребенку нисколько не повредит. Как и краткое знакомство с основными мировыми религиями. Именно в более молодом возрасте, пока он плотно не засел за Хаскел.
Эта олимпиада и знакомство будет стоить ему времени, которые, в свою очередь, могут быть потрачены на что-то более полезное (от философии до отдыха). Религия (особенно в том виде, в котором её дают в школе) с точки зрение конечной пользы проигрывает любой другой дисциплине.
Кроме того, молодые умы очень мягки, и некоторые религиозные вещи могут негативно повлиять на формирование психики ребёнка (если сам Господь одобряет геноцид, то наверняка Гитлер был прав -- пример надуманный, чисто для илюстрации).
Ахахаха!!! Ну давай посмотрим.. говоришь надо знать философию религии или ЛГБТ, чтобы "противопоставлять им свое мнение"??? Вот смотри, я ненавижу пидарасов, трансов и прочую еботь. Зачем мне, собственно, им что-то противопоставлять? Если мне одно из этих существ начнет что-то противопоставлять и доказывать по поводу своих взглядов, то оно, скорее всего, получит по своему ебалу. Я в принципе не считаю нужным кому-то доказывать свое отношение к тому или иному проявлению долбоебизма. Не потому, что это, как ты говоришь, модно, а потому что я так считаю, как взрослая и состоявшаяся личность, и мне это противно. Что касается религии, то я ради интереса начинал читать Библию.. и с первых страниц мой мозг отказывался принимать эту информацию всерьез. Я не говорю, что религия это тупо. У каждого человека есть право верить/не верить, знать/не знать. Просто моему мозгу в голову проще уложить информацию про теорию Дарвина, не идеальную и не 100%, чем то, что человек говорил с кустом, ходил по воде, делал из воды вино и многое-многое другое. И я не хочу перед таким как ты/кем-то другим обосновывать свое мнение. А то, что ты называешь это "быть ограниченным". Мне не нужно быть образованным в философии ЛГБТ, чтобы презирать их и тем более зачем-то "оппонировать им".
А вы не пробовали? Это чертовски интересно. Люди в таких выдуманных мирах живут, что их просто интересно послушать. Я бы рассказал несколько историй, но некогда. Я думаю, что те, кто интересуется психиатрией, даже очень с интересом их слушают.
А насильное насаждение это не мракобесие? Что если я нехочу иметь как вы выразились эти запретные знания? Я думаю бумага была написана так как ребёнка заставляли участвовать в принудительном порядке. У нас так в армии на рулигиозные лекции посылали и у командывания были мысли что если татарин то обязательно исламист, поэтому иди слушать муллу. И вот потом ты выходишь с этих занятий, а вокруг тебя одни дагестанцы и тебе повезло если за тобой командир уже пришёл если нет то в лучшем случае ты без бушлата, денег и телефона останешся, в худшем сразу в госпиталь отправишься.
Мне кажется, что фразы про значения слов уже говорят о том, что олимпиада не про историю и культуру. Тоесть название оно может и такое, но суть, судя по всему, другая. Будь это адекватная олимпиада про историю, то было бы добровольное участие, а то, что надо писать заявление, чтобы не пойти, уже принуждение. Принуждение и адекватная олимпиада (пусть даже по истории храмов) - не очень вяжутся друг с другом.
Ну так мать и насильственно насаждает ребенку не участвовать и даже оказывает ему в праве знать значения слов. Это и есть мракобесие, когда слово храм в предложении вызывает такое заявление. А там ведь история и культура, а не религия в названии.
Если вы не знаете, во что они верят, то не можете называться атеистом. Атеист знает оба предмета и выбрал свой путь. В вашем случае атеизм просто такая же вера.
тогда и православному надо знать все миллионы религий досконально, начиная от зевсов и заканчивая макаронным мостром, чтобы свой выбор назвать выбором, так что ли?
Ну макаронный монстр - это фейковый случай, а вот древние религии всем знать не мешало бы. По древним легендам можно судить о развитии человечества тысячи лет назад. Наконец, это древние памятники литературы и культуры цивилизации.
Для того, кто хочет стать историком или культурологом - не помешало бы.
А для тех, кто выбирает верие/неверие. Ладно еще верующий, он может сказать -выбрал ту религию, потому что верю, без всяких критических разборов и размышлений. Верю и все тут.
А атеисту бедному недостаточно пары школьных страниц по мифам, чтобы сказать: нет, ребят, что то не верю я в этих зевсов и прочих богов. Мой здравый смысл подсказывает, что это все мифы. Т.е. ему мало что по православию, так еще и по карлу марксу, и по остальным религиям все штудировать, и по сатанизму обязательно, и желательно все пороки на себе тоже испробовать - а то критическое исследование будет не полным. А если будет неполным, то к нему придерутся - как же ты не веришь, если не читал то то или это...
Вы вот когда бред такой пишете, вам не стыдно? Маркса приплели. Кстати, вы как ЦРУ во времена охоты на ведьм, считаете, что изучать историю экономики можно, не изучая идей Маркса?
Для того, кто хочет стать историком или культурологом - не помешало бы.
В 4м классе ребенок еще не знает, кем он станет. А вдруг этот опыт станет поворотным моментом, и ребенок станет впоследствии историком или культурологом?
Мы говорим про изучение Маркса не в смысле стать экономистом, а в смысле выбрать конкретную веру/ неверие. Какой нужен минимум знаний бедному атеисту, чтобы гордо сказать: "я- атеист", и никто бы не прикопался: да какой же ты атеист, ели ты не изучал эту религиозную культуру? Ах, изучил? А другую религию? А обычаи каннибалов культа Попоцукопателя пробовал? Вот и не говори.
А вдруг изучения сатанизма или язычества тоже станет для ребенка поворотным моментом? Зачем останавливаться, давайте на его бедную голову свалим вообще все заблуждения и брожения умов, пусть раскапывает, чтг его предки наворотили.
Они ж умнее, они же предки. Когда нить макаронного монстра тоже обяжут изучать, ибо предки ж изучали, они не могли ошибаться
Вовсе бред. Конечно, ничего не надо сваливать на ребенка. В одну руку планшет с игрухами, в другую джойстик, в уши наушник, в рот чупа-чупс. Изучать историю, чтобы не повторить ошибок предков - не нужно. Только что из него вырастет? Вы мне не интересны.
лол нет, чтобы не верить в бога не нужно знать каких богов и религий понапридумывали другие люди. и не нужно подменять понятия. атеизм можно назвать убеждением, мировоззрением, но никак не верой, потому что, внезапно, атеист ни во что не верит
Не во что не верит пофигист. Атеист верит научно доказанным фактам. Называть себя атеистом только потому, что у тебя мало знаний в разных областях - это смешно.
На каком основании он их знает? А если эти факты ложные? Есть множество недоказанных или доказанных недостаточно теорий о строении вещества, о космосе и т.д. Назвать их фактами нельзя, но можно принимать или не принимать. Так вот, принятие такого факта - есть ни что иное, как вера.
Гм. Вот я был отличником в школе и бодро докладывал на уроке, что в Солнечной системе 9 планет. И мне говорили, что это научный факт, что летит Вояджер и тд и тп. И что? Теперь планет стало 8 и это тоже научный факт. Ограниченное число людей могут принять научный факт, как факт. А мы с вами можем только верить этим людям или не верить. Давеча некий Перельман доказал некую теорему и его выводы стали научным фактом. Но всего лишь пара десятков людей могут понять, о чем там идет речь. Поэтому остальные в это верят. А если через N лет в доказательстве найдут ошибку? Вспомните что-то попроще, хотя бы геоцентрическую систему. Ведь она была доказана с помощью расчетов и наблюдений. Атом - в переводе "неделимый". Расширились горизонты науки - и он перестал быть таковым. А корпускулярно-волновая теория? Да что там говорить, не так много научных фактов, которые мы с вами можем не принять на веру, а разобраться и понять их доказательства.
От того что поменяли название, Плутон никуда не делся. Перельман в математике а это не наука а язык науки. Была доказана с необъективными данными и до становления научного метода и его критериев. Тем не менее у науки есть доказательства и их можно проверить. То что не хватает мозгов на это то это дело лично каждого. По факту наука не использует веру. А вот религия на ней основана.
ещё комментарии
2
DELETED
Это и не факты. Это теории. Существование богов тоже теория. Не подменяйте понятия.
То есть он не верит ни теории струн, ни теории Дарвина, ни теории электромагнитных волн? Да и оперирование фактами, оно может неизвестно куда завести. Сейчас любят фактами манипулировать. Царапина на пробирке - факт, российские паспорта в руках Порошенко - факт, пробирка с белым веществом на трибуне ООН - тоже факт, видео на ютубе - опять факт. А выводы какие из этих фактов делать надо? Пропаганда в массмедиа и в интернете так фактами оперирует, что хуже любой религии. Да и это заявление - вы его тоже фактом считаете? Я вот вообще слабо верю тому, что здесь выкладывают в качестве фактов и их доказательств. Но суть не в этом. Я считаю, что детей надо учить мыслить и высказывать свое мнение, рассуждать и отстаивать свою точку зрения по разным вопросам. Вы считаете, что его от этого нужно оградить, потому что малообразованная и зашоренная мама считает, что это ему не нужно.
Вот читаю твои высказывания и вижу только пафос, с которым ты доказываешь свою правоту.. понимаешь, твои слова всегда правдивы на 50% максимум. Потому что всегда есть человек, который не согласится с ними. Приводить определения, которые прочитал где-то (навязано, заимствовано) и говорить о том, что так, а что не так. Если я напишу, что говно-полезный и питательный продукт, тем или иным способом заставлю 99% населения планеты верить в это, то говно не станет таковым. Пример груб, быть может, но отражает суть. Если человек говорит, что отрицает религию, вы можете назвать его атеистом, коль так любите определения. Но доказывать ему, что он атеист и это его вера - вот тут даже я сказал бы:"да не пошли бы вы все на х@&#?"
Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.
Несмотря на отсутствие доказательств существования бога отсутствуют и доказательства его отсутствия. Бездоказательная убеждённость как в отсутствии, так и в существовании бога является верой.
Если же человек не верит в бога, но и не отрицает его существования, то он называется не атеистом, а агностиком.
Для чего доказывать отсутствие? если его нет, значит нет, если есть, то можно там потыкать его палкой, плюнуть в него и т.п. Верить в бога тоже самое что в любого персонажа из художественной книжки, в Леголаса например, почему бы не верить в Леголаса? Вот докажите что его не существует.
Допустим, я реалист, не верю обещаниям и всегда проверяю людей, априори не могу поверить в какой-либо факт без разумных объяснений. Я атеист? Если бы было разумное объяснение или доказательство существования данной сущности, то поверил бы.
Что об этом говорить, если адепты некоторых религий даже не могут определиться, бог един, или "триедин".
Если не веришь в Бога и не допускаешь вероятности того, что он может существовать, то атеист. Если не веришь в Бога, допускаешь вероятность его существования, и пусть даже эта вероятность никак не влияет на твои решения, то ты уже агностик.
Я на данный момент на сто процентов в этом уверен, но если найдутся доказательства, хотя бы косвенные, поверю в его существование также на сто процентов. Третьего не дано. Очень маловероятно нахождение доказательств в связи с тем, что на данный момент наука только опровергает все ранние допущения.
Ну просто не считать, что тут можно определиться и что-то однозначно решить. Можно падения метеорита бояться, но никто же не трясётся от этого ежедневно.
Ну это не совсем так. Человек, достаточно грамотный, может назвать это не верой, а теорией, которую он доказал многими фактами, которые никто не смог опровергнуть. Но это очень редкий случай. Основная масса "атеистов", как и многих верующих, просто верят. Разница лишь в том, что верующим эта вера помогает держать себя в рамках определенных поступков, а "атеистам" никто не указ, кроме них самих. Хороший пример - вера в то, что Земля плоская. Просто люди говорят, что это так и читать труды, которые говорят об обратном, им недосуг. Зачем им эти сказки?
Нет, не могу. Ну так я верующим и не являюсь. Так и вы не сможете привести 5 доказательств того, сколько в Солнечной системе планет. Я вот, когда в школе учился, их было 9. Я принимал это на веру. Вы теперь верите, что их 8 или копаетесь в доказательствах? Для чего мы съехали с темы самого заявления? Я не считаю, что нужно запрещать ребенку участвовать в этой олимпиаде "История и культура храмов..." и знать значение слов. А мать не хочет его допустить, ибо она решила, что "незачем ему знать".
Ну 8 или 9 это всего лишь вопрос классификации. Физически небесных тел не стало меньше. заставлять ребёнка учавствовать в религиозной олимпиаде тоже нельзя.
А она религиозная? Я не заметил. Кстати, а почему нельзя? Пусть пишет, как велит разум. Например, что строительство храмов - это вред для культуры и черная страница истории. А по поводу фактов - я мог бы подобрать еще, которые были фактами полвека назад, а теперь их опровергли. Грибы считались растениями, например. И получение новых знаний заставило менять классификацию.
Если акцент делается именно на храмах, а для олимпиады необходимо заучивать слова грехопадение и смирение, то олимпиада однозначно религиозная. Это же не олимпиада по древне-русской архитектуре, что-бы иметь намёк на нейтральность. Нельзя заставлять ребёнка участвовать в религиозной олимпиаде примерно потому же, почему почему нельзя заставлять его участвовать в олимпиаде по фашисткой геральдике. Я не считаю правильным навязывание ребёнку какой-либо идеологии или веры.
Вы опять таки почему-то про изменение классификации говорите. Ну и может я неправильно факт это "яблоко упало вниз", "в этих и этих гибах при таких условиях и следующим методом был найден хитин", "некоторые грибы и растения могут размножаться вегетативным путём", а не "грибы - это растения". + Слепую веру в научные теории я тоже не считаю правильной. "Если теория не соответствует фактам, тем хуже для фактов" - это,как по мне, всё-же шутка, а не инструкция.
Откуда мать знает про слова? Она текст заданий прочла до олимпиады? Ну да я об этом писал уже, если олимпиада религиозная - так и ответь на вопросы, как считаешь нужным - например, что не веришь ни в одного из богов. А от знания значения слов - хуже не будет.
Зачем бедных детей заставлять этим заниматься то? Почему родитель не может запретить учителям заставлять участвовать ребёнка в пропагандистских мероприятиях?
Вы, такое ощущение, либо владеете либо придумываете какую-то дополнительную информацию помимо этой фотографии письма.
Ладно, чего нам спорить? Вам же виднее. Вы считаете, что родители должны учить учителя, как ему учить. Я считаю, что эти знания получать можно и нужно. А поскольку учитель не требует от ребенка уверовать, я думаю, что как раз и интересно посмотреть, как рассуждают дети, высказывая самые разные мнения на этот счет. Вы считаете, что их на до оберегать от таких знаний, а то вдруг они рассуждать начнут. Поэтому я думаю, что наш спор ни к чему не приведет.
У нас на государственном уровне запрещено говорить, что девочкам не всегда нравятся мальчики, а мальчикам не всегда нравится девочки, и если девочке вдруг понравилась девочка, то так бывает и ей не нужно считать себя ущербной и с моста прыгать. А тут вы на откровенно пропагандистское мероприятие всех детей обязываете идти вне зависимости от их желания и согласия их родителей.
Совершенно с Вами согласна, Леонид. К тому же заявленная тема - история и культура. Как это может противоречить светскому образу жизни?! Все слова уже несут негативную коннотацию: и патриот, и либерал, и демократия. Теперь вот за атеистов взялись. Может, просто агрессивных дураков слишком много развелось, среди которых и патриоты, и либералы, и атеисты, и, прости господи, веганы?
Да, тут вы верно подметили. Ну пусть это будет мракобесием людей, которым наплевать и на религию и на атеизм. Сути дела не меняет. Отказывать в знании значения обычных, цензурных слов, запрещать участвовать в олимпиадах про историю и культуру, пусть и храмов - это все равно мракобесие.
Это что, запретные слова? Нужно сделать вид, что их нет, потом сам узнает? Как та тема, про "откуда дети берутся", некоторые родители тоже так считают - узнают сами, по мере взросления. Тогда можно написать заявление в школу, еще несколько тем каких-нибудь, связанных не с историей и культурой, а, например, с литературой, попросить исключить. Во-первых, ребенок не хочет, а, во-вторых, мать считает, что ему незачем читать это произведение, захочет - прочитает, когда повзрослеет. В чем смысл? Почему ребенок не может написать эту работу в соответствии со своими убеждениями? Почему надо от него просто скрывать информацию? Ну корчит его от вида храмов, пусть так и пишет, что история храмов неблаговидная, а их строительство плохо влияет на культуру. И вообще, мы слишкои много тут рефлексируем. Малограмотная и недалекая тетка просто решила срубить хайпа и этого добилась. Она следует моде и выпендривается всякий раз, когда слышит слово, как-то связанное с религией. Даже не заметила, что тема олимпиады не слишком-то с религией и связана. А мы-то о чем спорим?
По хорошему, немного изучив разные религии приходишь к выводу, что они все об одном и том же. И часто являются костылем, подпирающим морально- нравственный стержень личности.
И знания теологии нужны, потому, что помогают понимать и методы управления людьми.
Ну наконец-то какой-то реально обдуманный комментарий. Именно, что похожи. И интересно начать с самых древних религий. А то все страх какой-то, типа узнает кто-то о религии, так сразу и лбом в пол биться начнет.
Может этот страх возникает как раз у тех, кто не уверен в своем атеизме.
А то, что костыли - так и ладно, пусть подпираются те, кто без них не может, обществу от этого только польза.
Одна из главных причин страха - невежество. Не знание.
Если ты знаешь - поводов боятся намного меньше. И, осознанный страх - намного конструктивнее, чем неосознанный. Ибо он приводит лишь к осторожности, но без глупостей, мракобесия и идиотизма.
А мракобесие сейчас есть везде, и у религиозных, и у атеистов.
Ну и, банально, критическое мышление может работать только на базе знаний и фактов. И искусственно ограничивать получение и того, и другого - глупо страшно.
Но есть большущая проблема - то, что происходит сейчас в школах, иначе чем торжество мракобесия - не назовешь. Банально, недавно пришлось сравнить учебники по химии, те, по которым учился я и современные. И это - пиздец, извиняюсь за мат. Просто потому, что в новых - расчет на зазубривание, а не на понимание.
Достаточно просто не интересоваться этой темой. Мало ли чего в жизни человеку не интересно? Что же ему теперь это всё изучать, чтоб убедиться, что ему это действительно не нужно?
Ну да, согласен. Полно людей, которые не интересуются ничем, кроме своего желудка и сексуальных потребностей. Вы же не из таких? В школе надо многое изучать, а тут вот мама решила что ребенку нужно. А для того, чтобы определиться в своих интересах, нужно хотя бы базовые знания получить. Ученику 4-го класса трудно определиться еще, что ему интересно, а что нет.
Не видишь разницы между "незачем" и "нельзя"? Человеку без веры не обязательно всё знать про религии, достаточно знать ответы на основные "вопросы бытия" с точки зрения естественных наук и тогда необходимость в религии отпадает. А вот воинствующему атеисту который хочет доказывать что-то религиозным фанатикам есть смысл знать про религии, чтобы например кидать "неудобные цитаты" из "священных книжек".
Да, действительно, "незачем" - это отличное слово. Вот Шерлок Холмс, известный герой книжки, говорил, что ему незачем знать, как устроена Солнечная система, и ведь прав. Большинству людей незачем этого знать, эти знания им не пригодятся. Что бы вы не говорили, когда люди говорят, что кому-то незачем что-то знать - это мракобесие. Дать знания человеку - это благо, а не дать - плохо. Вот вы говорите, что "нельзя" не прозвучало. Но ведь мать запретила ребенку это узнать, только потому что считает "незачем". Это для нее незачем, а ребенку получается "нельзя". И не надо так узко понимать значение религиозных книжек. Почему только верующие и атеисты? Эти книжки были давно написаны, это история. Из них можно понять, как жили люди, какие моральные принципы были у них.
Мать не запретила узнать, она отказалась от принудительной траты времени ребенка. И да, родители решают что их ребенку надо знать, а что не надо. Это их право, т.к. ребенок ещё не личность и не может решать за себя.
Ну давай введём урок нарутоведение или покемонознание где детям будут часами рассказывать про чакры и покемонов. Им наверняка будет интереснее. Как это им незачем знать все виды поекмонов? Когда люди говорят что незачем что-то знать - это мракобесие! Пусть зубрят наизусть имена всех покемонов, хули нет-то?
И да, родители решают что их ребенку надо знать, а что не надо.
отдав в школу - уже не совсем родители решают. даже потомственный юрист, которому уже готово место в фирме, сдает физику хотя бы на 3, что бы закончить школу.
Ну давай введём урок нарутоведение или покемонознание где детям будут часами рассказывать про чакры и покемонов. Им наверняка будет интереснее. Как это им незачем знать все виды поекмонов? Когда люди говорят что незачем что-то знать - это мракобесие! Пусть зубрят наизусть имена всех покемонов, хули нет-то?
ознакомление с основами религии и этики - это нужно. хотя бы потому, что это занимает гораздо больше места в жизни общества, чем аниме, ну погоди или покемоны. да и от всяких сомнительных сект и захламления головы экстремизмом в будущем может помочь. другой вопрос - что это дело скорее добровольное, в отличии от истории, обществознания, географии тут напрямую может формироваться вся дальнейшая жизнь чела, что ему могут преподнести как истину, а что как ложь, умолчав о чем то в силу не осведомленности препода или каких то своих интересов. так что, имхо, лучше это все проходить в рамках истории, просто как факты - тогда то был избран такой то папа, который сделал то то, тогда то христианство поделилось на зап и вост ветвь и тд, или мхк, где про архитектуру рассказывают, а религиозное оставить церкви.
не подскажете ли с каких пор государство разрешает "не отдавать" ребенка в школу? мне кажется школа уже десятилетиями в добровольно-принудительном порядке.
отдав в школу - уже не совсем родители решают. даже потомственный юрист, которому уже готово место в фирме, сдает физику хотя бы на 3, что бы закончить школу.
где тут утверждение про возможность "не отдавать"?
"отдать" содержит элемент добровольности и в некоторой степени подразумевает возможность "не отдать". если последняя отсуствует чуть менее, чем полностью, правильнее будет писать "забрали в школу" и подчеркнуть принуждение государства.
Покемоны как относятся к древним рукописям, историческим фактам и культуре строительства? Вы действительно считаете, что родители решают, какие произведения должны по литературе, например, изучать? НУ да это ваше дело, когда и если у вас будут дети, тщательно оберегайте их от знаний. Пусть, когда они станут постарше, им встретится какой-то бог Кузя и откроет им "истину". А от неожиданности мозги набекрень встанут.
Чтобы не встретился бог кузя надо знать законы физики и почему из них следует что ничего сверхъестественного не существует в реальном мире. Каким волшебным образом какие-то храмы и их истории кого-то спасут от сект?
Дружище, ни в одном учебнике физики ничего не написано о религии. Об этом там не прочтешь. Приходится самому делать осознанный выбор. Для этого нужно прочитать учебник физики и религиозную книгу.
Если ты понимаешь основы мироздания, то религия не нужна. То есть любая информация которую ты получаешь из религиозного источника будет по умолчанию конфликтовать с твоим реальным знанием. Если ты знаешь что такое эволюция, то не сможешь верить в божественное сотворение, если ты знаешь форму планеты и устройство космоса, то не сможешь верить в плоскую Землю на 4 слонах, если ты знаешь какие процессы в мозге порождают эмоции, память или сознание, то не сможешь верить ни в какую душу, если ты знаешь закон сохранения энергии, то не сможешь верить в волшебные чудеса... продолжать можно долго в общем. Хотя конечно надо не только знать, но и понимать все те выводы которые следуют из этого знания. Есть люди у которых в голове уживаются несовместимые концепции, это уже результат либо фанатизма, либо каких ещё отклонений.
Вы как-то странно смотрите на религиозные труды. Их люди писали, в древние времена. Если бы они увидели ядерный взрыв, как бы они его описали? Ну и еще философия религии достаточно интересна, хотя я ее и не принимаю, но это интересно. Кстати, а как вы понимаете основы мироздания? У ученых и сейчас споры, теории разные. Я им верю как ни странно, но разбираюсь не очень - так, в общих чертах, на уровне обывателя. Вы же, как я понимаю, и теорию струн и все такое, формулы все эти, что в доказательство приводят, все это для вас легко и просто. Или это не так, вы тоже в общих чертах и не утруждаясь проверкой доказательств, как и я просто верите ученым?
Религия создавалась для управления массами, сами её создатели свои идеи не разделяли - есть куча доказательств этого.
И да, при чем тут теория струн? Если говорить об общечеловеческих вопросах, то даже начиная с уровня атомов и до уровня живой материи все вопросы закрыты. И теория струн это как бы уже попытка выйти дальше квантового уровня, на какие-то важные вопросы она не отвечает и это по сути не важно - ваще пофиг квантовый уровень последний, или струнный, или какой ещё.
Насчёт "веры в ученых" - вот есть два работника, один выполняет свою работу охуенно, знает всё по своему профилю, даёт реальный результат. Другой работник нихуя не умеет, только сказки рассказывать. Оба утверждают что у них есть профильное образование и опыт работы. Кому из них верить, хм?
Если ты хочешь "без веры сам разобраться на 100%", то у тебя это не получится. Потому что информации на данный момент существует больше чем человек может усвоить за всю жизнь изучая её нон-стоп. Поэтому и существует специализация. Но если просто брать "поверхностные" знания о мире, то они все взаимосвязаны. То есть из одного следует другое и так во всех науках - из физики следует химия, из химии - биология и т.д. В научном мире нет никаких споров по поводу природы разума, эволюции или существования (а точнее отсутствия) души и астрологических предсказаний, понимаешь? И чтобы знать, со всеми проверенными доказательствами, что ничего сверхъестественного не существует - достаточно общих научных знаний которые можно самостоятельно получить за год-два, как хобби.
Религия создавалась для управления массами, сами её создатели свои идеи не разделяли - есть куча доказательств этого.
Ага, Целый научный институт работал. Тысячи лет назад. Вот вы пишете с таким апломбом, будто досконально изучили вопрос, а не нахватались обрывков чужих мыслей в интернете, поверив им на слово. Да пусть это, предположим, и так. Значит по древним писаниям можно изучать историю социологии.
Насчёт "веры в ученых" - вот есть два работника... Кому из них верить, хм?
Себе, и своей проверке фактов. Проработав много лет начальником в технической службе, могу сказать, что слепо нельзя верить никому, ни хорошему работнику, ни, тем более, плохому. Потому что и хороший может совершенно искренне заблуждаться или допустить ошибку. Но и тут опять вопрос веры - верю или не верю.
достаточно общих научных знаний которые можно самостоятельно получить за год-два, как хобби
Вот-вот, изучая что бы то ни было, нужно опираться на другие факты, которым приходится верить, потому что они, вроде как общепринятые. Когда-то общепринятым фактом было знание, что Земля плоская. Потом, что она - центр мироздания. И в своих изысканиях люди опирались на эти постулаты. По-другому нельзя. За свою жизнь человек не может сделать чего-то грандиозного с нуля и до конца. Всегда приходится опираться на опыт и знания предыдущих поколений. Копаться в них просто нет времени, жизнь коротка. Поэтому какие-то факты приходится принимать на веру. Тут и выходят вперед всякие конспирологические теории, инопланетные пришельцы, высший разум, который "пристально следит", со своими "доказательствами". В них тоже верят, даже некоторые, считающие себя атеистами. Это тоже вера такая? Вообще, то ли мы друг друга не понимаем, то ли спор ни о чем. Попробуйте сформулировать свою мысль кратко. Моя выглядит так:
Человеку всю жизнь приходится во что-то верить. В свой свод жизненных ценностей, например. Агностическое или атеистическое убеждение человека тоже имеет некоторые элементы веры, потому что человек вынужден доверять узкому кругу ученых специалистов и, не имея возможности разобраться самому, принимать доказательство научных фактов на веру, просто доверяя авторитету ученых, выводы которых кажутся более логичными.
Что значит "факты на веру"? Ты понимаешь что ВСЕ научные факты ТЫ МОЖЕШЬ проверить и другие люди могут проверить - то есть хочешь - иди проверяй, потрать 5 лет. Но в этом нет смысла, из-за открытости - то есть за тебя уже куча людей проверили и ещё больше проверят в будущем.
Ты не понимаешь разницу с религией? Религия по умолчанию не проверяемая - ты можешь только верить, но не можешь проверить, НИКТО не может проверить. В науке ты МОЖЕШЬ проверить всё, но не делаешь этого лично из-за того что можно проверить только одну область на 100%. Но тебе этого и не надо делать. Это уже не вера, а знание того что все научные факты проверяемы и повторяемы. Не видишь разницы, хм? Религия - никто ничего не можешь проверить, остаётся лишь слепо верить. Наука - кто угодно может проверить что угодно, отсюда рождается доверие и отсутствие нужды проверять всё самому лично.
Ну вот мы и на ты перешли. Беда в том, что не могу я все научные факты проверить. Ни за 5 лет, ни за 500. Во-первых, нет ресурсов, во-вторых, ума. Некоторые доказательства смогли понять не более 10 человек в мире. Такое, например, заявил комитет по математической премии о теореме Перельмана. Я на 100% уверен, что и ты ее не поймешь со своим умишком. Потому о чем спор? Ты даже этого понять не можешь, а отмерил 5 лет на понимание ЛЮБОГО доказательства. Поэтому остальное человечество вынуждено верить десятку человек, что это так, потому что несмотря на открытость данных, по факту проверить их НЕВОЗМОЖНО. Мне с тобой не о чем разговаривать. Остановимся на этом.
Задача твоя в чем? Если ты хочешь получать в жизни реальный измеримый результат, то наука и научное мировоззрение это единственный путь. Если ты хочешь верить в то что тебе приятно, то религия норм.
Только вот я не понял к чему тут теорема Перельмана и 100% понимание всего? Чтобы доказать что души нет, что бога нет, что сверхъестественного не существует не нужно много знать. Достаточно тех знаний которые можно получить за год-два самообучения по основным научным дисциплинам. То что нельзя понять всего это не повод обращаться к мракобесам, потому что те не могут дать вообще никаких ответов.
Если ты хочешь получать в жизни реальный измеримый результат, то наука и научное мировоззрение это единственный путь.
Ну а кто бы сомневался! Вы в это верите? Я верю. Без веры никак нельзя. Появляется научная теория - под ней нет доказательств, ее нельзя подкрепить фактами. Автор теории в нее верит и ищет доказательства. Или не ищет, но верит. И другие верят, но это не всегда заканчивается подтверждением теории. От Галилея до Эйнштейна ученые верили в свои теории, хотя и ошибались. Такие люди, как мы с вами тоже в эти теории верили. Например Эйнштейн верил, что вселенная бесконечна и в пространстве и во времени. А потом бац, и теория большого взрыва. И она получает больше подтверждений и теория Эйнштейна отвергнута. Однако, если во всем сомневаться и доверять только фактам, никакого движения вперед не будет. Вера в свои идеи может быть ошибочна, но в попытках осмысления ее, обычно и совершаются научные открытия. А то, что мракобесы не могут дать ответов, это вы зря. Не всякая личность целостна, а религия помогает ее собрать в кучку. Так оставьте для этих людей хоть какой-то выход, чтобы продолжать жить и приносить пользу обществу. А то ваши высказывани очень похожи на юношеский максимализм. Вы, верно, молоды?
Вообще-то сначала появляется гипотеза, появляется она методом дедукции исходя из УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ ЗНАНИЙ. То есть чтобы появилась у человека рабочая гипотеза надо чтобы у него уже был огромный объем знаний. И нет, гипотеза это не объект веры, это "возможно это устроено таким образом, надо проверить". А теория это уже совсем другое, когда гипотеза находит подтверждения в виде фактов, ок да? И Эйнштейн в свои гипотезы не верил маниакально, это просто одна из версий того как могло быть.
Ты не понимаешь элементарщины. Вот произошло допустим преступление. И учёный ищет улики и на их основе предполагает как могло быть и кто преступник. А верующий просто придумывает своё объяснение, например что это все происки сатаны, или что убийца это сосед который ему нахамил, а потом заявляет - а вы докажите что это не так.
Насчёт остальных людей - где я призываю кого-то в чем-то ограничивать? Я наоборот всеми руками за религию - чем больше идиотов, тем проще жить тем кто поумнее. Конкретно высказавние с цитатой на максимализм. То что наука это единственный способ познания реальности - это факт, а не максимализм. Факты это не мнения, comprede?
Эйнштейн в свои гипотезы не верил маниакально, это просто одна из версий того как могло быть.
Теория бесконечной вселенной так и называлась всегда - теория. И верил в нее Эйнштейн маниакально. А вы маниакальны в своих заблуждениях. Долго сомневался, но пожалуй вас добавлю игнор. Эта упертость и невежество просто беспредельны.
Бог Кузя - порожден религией, а не атеизмом. Это побочный продукт ВЕРЫ, как и любая другая секта. Бороться с верой внутри своей головы можно только научными фактами, а не по принципу клин клином вышибают и давайте поверим в Христа и поизучаем христианство, чтобы случайно не поверить в Кузю.
Ребенку нужно прививать критическое мышление и понимание, что есть сумасшедшие люди, готовые верить хоть в святую табуретку, если это дает им надежду.
Во-первых, я не призываю никого ни во что верить. Причем тут "в Христа"? Изучать нужно основные религии, мусульманство, христианство, буддизм и т.д. Причем в историческом аспекте в том числе. Древние сначала, потом более современные. В том числе и о мошенниках говорить, маскирующихся под религии.
Ребенку нужно прививать критическое мышление и понимание, что есть сумасшедшие люди, готовые верить хоть в святую табуретку, если это дает им надежду.
Этот бред вы называете критическим мышлением? Как-бы огромное количество людей в мире позиционирует себя последователями какой-то веры. Они все сумасшедшие? Вы что, экстремист?
Изучать чтобы что? Вы, например, знаете весь пантеон кельтских Богов? Скандинавских? Египетских? Зачем этот пласт бесполезной информации в виде, поданном иначе, чем два абзаца в учебнике по культурологии? Абсолютно аналогично с современными религиями. Знать христианство и буддизм (который НЕ религия) чтобы что? Чтобы верующий Васька не оскорбился, что на него не так посмотрели, когда он ребенка в прорубь кинул? Или чтобы Махмуду было комфортно овец на площади резать?
И, да, я считаю всех верующих в святые табуретки сумасшедшими. Подадите на меня в суд за оскорбление ваших чувств?
Ну я понял, вы больны. Экстремистские высказывания, ненависть к людям, которые не придерживаются ваших взглядов, мысли о собственной исключительности, неоправданно считаете себя умнее и лучше большинства населения земли, уничижительно говорите о других национальностях. Вам надо обратиться за медицинской помощью. Я вас боюсь просто.
это Вы сейчас о религиях написали? прежде чем осуждать других, прочитайте эти "священные книги". в них можно найти и экстремистских высказываний, и ненависти к неисповедующим этих религии, и мнение о собственной правоте и заведомой неправоте всех остальных религии. Рамзанчик не зря взбеленился, когда суд указал на экстремистский характер некоторых пассажей Корана.
Все достаточно древние произведения рассказывают о разных страшных, в современном понимании вещах. Это история развития человечества, о ней надо знать. К тому же где вы видели, что я предлагаю следовать экстремистским призывам из этих книг? Или я призывал стать адептом какой-либо религии? Призывам к общечеловеческим ценностям из них же люди и так следуют, поневоле. Иначе нельзя жить в одном обществе.
Знаете такое слово "сарказм"? Я на протяжении сотни комментов тут доказываю, что общие знания школьник должен получать в абсолютно всех областях, чтобы выбрать свой интерес. А вы пишете такое.
Ну и ладно. А история и культура религии, религиозные тексты - это материал для изучения развития истории, культуры, литературы социологии человечества.
Ха-ха. Вот экспертов-то поразвелось. Категорично так, не "я считаю", а прямо так: "надо". Сразу видно, что человек не профан в педагогике. Он развил собственные педагогические теории, проверил их на практике и понял, что заучивание правил русского языка гораздо лучше развивает интеллект, чем рассуждения о храмовой... О! Архитектуре? Откуда взялась архитектура? Речь шла о культуре и истории, нет? А впрочем, почему бы и архитектуру не затронуть? Да, в голове у вас путаница. Вы разложите там все по полочкам, а то стреляете очередью разрозненными лозунгами.
Давайте тогда квантовую физику во втором классе преподавать. А чё такова? Может для начала тогда надо про архитектуру вообще рассказать, а потом уже храмы разбирать? От общего к частному так сказать.
Вы продолжаете строчить лозунгами, как из пулемета? Мне неинтересно перечитывать интернет-штампы в ваших комментариях, хотя вы и написали тучу комментов. Надо ли детей учить? Надо ли им подбрасывать разные темы? Ответ - да. Квантовая физика? Да пожалуйста. https://www.babyblog.ru/user/id2278787/587 Гаусс в 6 лет уже был великим математиком, Блез Паскаль уже в 12 лет доказывал сложные теоремы, а в 16 доказал свою и вошел в круг великих математиков своего времени, в 19 создал механический калькулятор. А вы оберегайте детишек от развития интеллекта. Кормите их крупицами "знаний", причем только тех, что сочтете нужным. Да у вас их и не много. Про священников вы врете. Вы с ними не общаетесь. Вся ваша информация - подсмотрена из-за угла или прочитана в сети. Мне жаль тратить свое время на спор с вами. У меня много интересных дел. Я пытаюсь развивать детскую робототехнику. Поэтому с вами мне неинтересно.
Есть разница между "незачем знать" и "не вижу необходимым.. ..знать", которое в тексте и имеет совсем другой смысловой окрас. Если не перевирать топикстарт, то мракобесие найденное вами пропадает, а остается светский человек, который сам решает что ему надо, а что нет. Мракобесие - это когда тебя за ворот в религию тянут, так только дураков, бьющих поклоны можно получить.
Не видит необходимым она. Ребенку к этим знаниям доступ ею закрыт, именно потому, что она не видит необходимым. То есть она пытается запретить ему получать эти знания. И какая разница? ПС Обратимся к толковому словарю Ожегова:
я вроде не лингвист, но переводя со словарем и от этимологии... "Незачем знать" - отстутствие, отрицание причины (не - зачем) знания "Не вижу необходимости": необходимость - непреодолимость явления, производное от "нужда" (http://www.endic.ru/kuzhecov/Neobhodimost-15759.html). В итоге принципиально иной оттенок смысла. Воинствующие верующие всегда на таком передергивают, увы. Пытаются указать на несуществующую попытку отрицания их и их постулатов, подменяя присутствующее сомнение в их целесообразности и существенности их насаждения.
"Religion is like a penis. It's fine to have one and it's fine to be proud of it, but please don't whip it out in public and start waving it around... and PLEASE don't try to shove it down my child's throat. "
Да ну? Я вам привел цитату из общепринятого словаря. Вы пытаетесь перефразировать толкование из другого источника, но и там написано то же самое. Так кто передергивает?
Вот вы привели ссылку, а зачем? Чтобы те, кто поленится по ней пройти, поверили вам на слово, потому что ссылка есть? Кузнецов трактует слово НЕЧЕГО : "Об отсутствиинадробности; нет смысла, не нужно; незачем" НЕОБХОДИМОСТЬ - "Надобность, потребность, нужда в ком-, чём-л" Эти слова - одно и то же и в этом словаре. Так зачем вы пытаетесь людям голову морочить? Я верующим не являюсь, за религию не пропагандирую, чего вы прицепились-то? Воинствующий атеист что-ли со слабыми способностями? Вы пытаетесь меня оскорбить, думая что я верующий, пишете о религии с применением нецензурных слов и ваших извращенных аллюзий, причем не на языке, на котором мы общались. Это низкий и подлый прием, который используют для того, чтобы вызвать обиду и возмущение у оппонента. Прием торговки на базаре. Соответственно, я не хочу видеть ваших комментариев, общаться с вами просто противно, я брезгую.
Это к чему вообще? Голые знания - что они дают? Надо учить человека мыслить. И писать учить всякое. Дали задание - пиши. Хочешь написать, как это плохо, изучать храмы - так и напиши. Учись мыслить, рассуждать. А параллельно в русском языке тренируйся. Или вы бы хотели такой опыт заменить дополнительной зубрежкой правил русского языка? (Это и к другому вашему комменту)
Беда в том что религия не учит мыслить. Она требует тупой веры. Больше ничего. Да и как нравственный ориентир помогает плохо. Посмотрите на священников. Как они себя ведут, как монетизировали все что можно и все что нельзя. А если и в самом деле начать ковырять библию.... Ууууу...
Да я вас что, верить призываю, что ли, что за глупость? Я и сам не верю. А вот вы верите. Вот пишете, "посмотрите на священников..." и так далее. Я смотрел, даже общался. По роду работы и просто так, мне, кстати, нравится архитектура храмов, где бы я ни был - всегда хожу смотреть. И скажу так - они очень разные священники. И они такие же люди, как и все. Среди них есть и стяжатели и прочие. Но есть и другие. Вы же верите тому, что пишут на Пикабу. Это, извините, источник, похуже религиозных книжек будет. Тут каждый манипулировать вашими мыслями пытается. А ведь все, что тут пишут про священников, процентов на 60 неправда. Но вы верите. Потому что, типа факты. А часть из них сфабрикована. Но мнение, тем не менее создается. Причем распространяется на всех скопом. Да что такое? Опять мы в сторону ушли. Ну считаете, что они плохие - так и напишите на олимпиаде. Но думайте, рассуждайте. Учитесь мыслить, а не кидаться навязанными интернетом лозунгами.
Безусловно. А как же они узнают, что во тьме веков был такой ужас? И какой длинный путь преодолело человечество, благодаря своему развитию. И как менялась религия вместе с обществом, постепенно переходя к тому, что надо помогать слабым и нуждающимся. В свое время для нас было шоком читать, как спартанские матери бросали своих немощных младенцев в пропасть. И мы понимали, что мир меняется и человеческая жизнь приобретает все большую ценность.
а зачем ребенку знать значение слово епитимья, классификацию грехов, какие полагаются религиозные санкции за инцест и прочее прочее
зачем?
убежденный атеист должен знать про религии больше
опять же зачем из собственного ребенка делать "убежденного" атеиста наподобие Невзорова?
тоже превращается в своеобразную религию.
почему вера во что-то считается стандартной позицией?
почему он атеист, он отвечает: "Потому что в интернете пишут
потому что ни одна религия меня не убедила в существовании бога, нырять в это дерьмо специально чтобы окончательно убедиться в бредовости, я не собираюсь
Мне кажется, что убежденный атеист должен знать про религии больше, чем их адепты.
Ну да. А человек, не верящий в единорогов, должен знать об этом больше авторов сказок. И человек. не верящий в Имеператора человечества, должен знать хронлогию Ереси Хоруса.
А что, есть общность людей, верящих в единорогов, сопоставимая по численности с адептами традиционных религий? Кстати и сказки про единорогов в соответствующем возрасте - почему бы не почитать? Вы просто пытаетесь свою лень и отсутствие интереса к чему-либо в жизни прикрыть убеждениями. Это очень удобно - сказать "мне это не нужно". Но есть нюанс - тогда и не лезьте к другим со своей религией/убеждением, главный постулат которого - ваше нежелание. Прекратите его проповедовать в своих комментариях, как поп с амвона.
Нет, не лень. Моё время и ментальные ресурсы ограничены, и я не буду распылять их на то, что лишено смысла. Религия бессмысленна -- она ничего не объясняет и является хреновой системой ценностей, для этого не нужно перечитывать весь канон библии/корана/вед/чего угодно ещё.
Если выбирать между изучить Евангелие и изучить Хаскел, то для меня даже выбора нет. А вы, кстати, знаете Хаскел? Или будете сейчас оправдывать свою лень?
Нет, я не знаю Хаскел. Но если бы моему ребенку предложили в школе показать его основы, я бы не стал писать гневное письмо, что ему забивают мозги всякой чушью. Вот вы знаете Хаскел. Покажите результаты этого знания. Если это что-то выдающееся, я соглашусь, что такие гении как вы и Шерлок Холмс могут не "тащить на свой чердак всякий хлам".
Чего-то значимого нет, я ещё молод, не успел. Но при этом знаю достаточно, чтобы быть уверенным, что религия мне ничем не поможет, поэтому вкладываю время в другие области знания.
Сама религия безусловно не поможет, но способность рассуждать и мыслить, которая развивается при чтении противоречивых документов, несомненно поможет. Эрудированность тоже может помочь, в отличие от ограниченности.
Способность рассуждать и мыслить гораздо эффективнее тренировать другими методами. В этом плане самые полезные дисциплины -- философия науки, психология, эволюционная биология, математика.
Философия, психология - эти вещи неразрывно связаны с историей религии. Эволюционная биология, математика - вы же этим все равно не занимаетесь, разве что математикой, раз программированием интересуетесь. Теория графов там, еще что-то. Отвечу и на второй коммент, чтобы не плодить. Вот вы говорите о напрасно потраченном времени, я тоже начинаю ощущать, сегодня хотел заняться интересным делом - меня тут пытаются убедить, что для реверс-инжиниринга нужно сконструировать сервотестер, чтобы тестировать ее работу в динамике. А я микросхему - триггер Шмитта забыл купить. Вы тоже могли бы заняться чем-то более полезным, чем сидеть на Пикабу и спорить о религии, которая вам до фонаря и судя по вашим высказываниям, типа одобрения геноцида, предмет-то вы изучали по комментам в интернете. Кстати, хороший пример - Пикабу, например, размягчает мозги похуже любой религии. Вы пытаетесь оградить ребенка от изучения истории храмов в столице, а может, лучше оградить его от ВК и Пикабу? В школе все открыто - там быстро найдут управу на препода, который отошел от госстандартов и вместо истории религии начал втягивать детей в секту. А вот в интернете - нет контроля. Заметьте, я пенсионер, работаю, занимаюсь детской робототехникой на досуге. Мне позволительно тратить тут время, а вы-то зачем? Хаскел сам не изучится. Ладно, вы более-менгее адекватный собеседник, предлагаю расстаться, оставшись при своем мнении, но мирно и дружески. ПС В Вашем возрасте я тоже относился к религии и верующим так же, как и вы. С годами мое мнение поменялось. Сам не уверовал, но повстречавшись с умными и высокообразованными людьми, причем в разных областях, и в технических и в гуманитарных, которые внезапно оказались верующими, я пересмотрел свое отношение к верующим. Теперь отношусь с уважением. Постепенно, читая фантастику, я натыкался на произведения, понять которые невозможно без базового знания религий. Навскидку вспомнил "Мастер и Маргариту" Булгакова и "Князь света" Р.Желязны. Может, разница в возрасте не позволяет нам придти к единому мнению. Мой опыт показал, что нельзя пренебрегать никакими знаниями, когда они бесплатно на тебя падают. Засим откланяюсь.
Где написано, что вы ошиблись? Я вижу только оправдание своей правоты в данном тексте. Считаете, что смысл не изменился, это очень субъективное суждение.
Нехуй - в данном контексте, пожелания недопущения впредь подобных казусов.
То, что я любитель извращений, вы утверждаете в связи с моей подпиской на уголок? А вы не могли предположить что я подписан из любопытства/рабочего интереса? Что означает ваше "Фуфу", это имя, или на Пикабу новый моралофаг завёлся?
Если говорить откровенно, я вас не оскорблял и не делал подлянок, а внесение меня в черный список посреди дискуссии, по моему суждению, низко.
И возвращаясь к теме цитирования, к примеру, при использовании синонимов существуют большая вероятность искажения фактов: велосипед-байк-мотоцикл/мотороллер. Этот принцип использует только сраная жёлтая пресса, не нужно перенимать их опыт.
Я же написал - ошибся, чего еще-то? Смысл не изменился, поэтому эту ошибку серьезной не считаю. И это, что за лексикон? А, любитель извращений, понятно. Фуфу.
Я не знаю что конкретно тут было, но знаю как в одной московской школе освящали классы и это было не добровольно. Жена моего близкого товарища работает там учителем и на просьбу не совершать подобных действий, получила отказ.
Так что, если Вы не верите ТВ, где попы освящают ракеты, то может рядовой пример исправит Ваше мнение.
Рядовой пример тем и плох, что не доказывает другой рядовой пример. А тем более - ссаный листок бумаги, который с 90% вероятности был написан с целью покармадрочить на популярной теме, и никуда его потом не понесут (нести-то некуда) - сфоткали и выкинули. Есть шанс что и сына никакого нет. Добро пожаловать в интернеты.
Я чего-то не пойму, то есть вы верите, что это освящение имеет какую-то силу и как-то испортит класс или ракету? Или вы адепт другой религии? Да и пруф мне понравился, "одна баба одному мужику сказала". Ну да ладно, пусть и так, среди верующих хватает таких, кто со своим уставом к неверующим лезет. Вопрос в отношении к их милым поступкам. Как эти действия вам могут вред нанести? Ну хотят космонавты ракету побрызгать, вам-то какое от этого дело? Вы сатанист что-ли?
Смотрел передачу про МКС, там целый иконостас в углу, что запрещать им это? Да пусть развлекаются. Главное, чтобы работу свою выполняли правильно.
Я верю, что в светском государстве подобной ереси быть не может как обязательное и тем более в гос. учреждении. Хотите вернуться в средние века и необразованность? Личное право и на личной жил. площади.
Объясните же мне, наконец, человек, с трудом формирующий предложения в тексте, Каким образом участие в олимпиаде по истории и культурологии ведет к необразованности?
Вы пишете до рези в глазах безграмотно. Причем бред. Этот пост об олимпиаде школьников. Его тут и обсуждают. Если вы хотите высказаться на другую тему, сделайте это в более подходящем месте.
Я уже не знаю куда девать от Ваших упреков. Безграмотно? Хорошо, распечатайте и исправьте ошибки. Укажите мне на ошибки в комментариях. К чему эти пустые обвинения?
Бред в Конституции? Нет.
Олимпиада, хорошо. Только Олимпиада по истории храмов. Человек отказался и правильно сделал.
Что Вам конкретно надо? Соберитесь уже и попытайтесь сформулировать мысли, пока мямлите только Вы. Что-то третесь и никак не соберетесь. Зато раза три уже упрекнули меня в безграмотности. Это уже начинает немного напрягать, я вообще пустословов не очень, а Вы ещё и все разумные границы переходите.
1. Вы строите предложения, будто русский язык не ваш родной. 2. Я уже сотню комментариев под этим постом написал, так что потрудитесь их найти и прочитать, после чего высказаться по существу, если есть что сказать.
3. "Я уже не знаю куда девать от Ваших упреков". Что девать? 4. "Олимпиада, хорошо." Человек отказался - значит глуп и ленив. Неправильно сделал. Он мог написать, что храмы - плохо, религия - плохо, потому что доводы. (Пытаюсь подстроиться под Вашу стилистику). 5. Я не общаюсь с лицами, которые пишут с фейковых аккаунтов, которым 2 недели.
Да любые люди которые чем то увлечены ведут себя так, даже если у человека есть хобби собирать что то, при любом разговоре с ним он упомянет про это.
Я вот не люблю когда веруны начинают мне ерунду свою рассказывать и что то доказывать, хотя я вежливо даю понять что мне это не интересно и это только их выбор ограничивать себя, тоже самое с приметами поплевать, поскакать, переступить итд ну не вижу я в этом смысла :)
Все так. Атеизм - это отсутствие веры в богов, и не более того. Я так же в розового единорога не верю, но заявить, что мое неверие в розового единорога, или фей, является моим увлечением - маразм.
Где ж вы этих верунов берете то) сколько живу, ни разу меня никто ни в какую религию затащить не пытался (кроме бабушки, но ей простительно). А вот мамкины атеисты весь интернет заполонили. Хуже веганов.
Ну хожу почти ежедневно, дальше что? Один раз "выгодное коммерческое предложение" навязывали, всё. Лет за 20. Правда, достали уже своим жупелом. Вы, блять, хуже веганов - живого вегана я даже в интернетах пока так и не встретил, а вас борцунов с ветряными мельницами - в каждом втором треде хоть жопой ешь.
Да потому что задолбали оболванивать народ религией в светском государстве. Тем более насильно и детей. Захотят религии - сами выберут КАКУЮ религию им хочется исповедовать и КАК ей учиться. А принудительно учить именно православию - это наглость. Может у меня дочь буддисткой захочет стать? Её право. Религия ничуть не хуже христианства.
Хоть кто-то это сказал, и касается всего и вся, что не влияет на жизнь других людей. Вегетариадничала (да, не религиозная тема), и никому об этом не говорила ВООБЩЕ, но граждане мясоеды считали (заметив, что я не км беляш) нужным напоминать мне каждые пять минут, какое офигенное мясо и как я не права. В итоге сделала вывод, что есть люди - дебилы, лезущие по любому поводу в чужую жизнь (веганутые = мясоедам = религиозным фанатикам итп в этом случае), и адекватные люди, которые общаются со мной и ведут конструктивный диалог при обоюдном желании и принимании чужого мнения.
Если про пикабу - нужно было двух атеистов а не одного, и чтобы они обязательно друг другу на каждую фразу плюсцов понакидывали в неком оргазменном спазме. У них там своя атмосфера.
совсем не соглашусь. к здравому смыслу призывают единицы. большая часть хвастается тем, что "я аметист, а не религиозный фанатик", показывая свое мнимое интеллектуальное превосходство над верующими. ну в общем абсолютное сходство с веганами
А почему мнимое? Если человек отказывается слепо верить во что-то - это как раз говорит о том, что он разумнее тех, кто готов поверить на слово попам, монахам, сектантам и продавцам ножей "за 999 долларов, но только для вас сегодня бесплатно в подарок..."
Сейчас не верить в бога модно. Многие просто не задавались этим вопросом в принципе, не рассматривали его, просто следуют "моде" без своей оценки вообще.
При этом в иных вопросах - тут можно почти любое подставить, то же самое ГМО и "превратишься в скорпиона!!" - идет слепая вера.
Иными словами: слепо верят в кучу ереси, а в бога не верят по причине моды.
Не знаю о какой моде идет речь. Я только за себя могу говорить. Я атеист по убеждению. Потому что не верю в некую трансцендентную сущность, которая якобы всех создала, когда ПРОТИВ этой версии два состава фактов говорит. Так что это не мода, это осознанный выбор ))) Для меня религия - инструмент оболванивания толпы, чтобы легче управлять ей.
Это я не про конкретного кого-то же :) Это я к тому, что подобный выбор не является каким-то мерилом адекватности/разума. Он может быть совершенно "безмозглым", это зависит только от конкретного человека.
ну вот смотри. представим чисто гипотетически, что я верующий православный крестьянин, но я явно умнее тебя, тупое ты атеистическое малолетнее быдло :D
Я тоже всегда был материалистом и атеистом, но я узнал и увидел про экзарцистов, причём разных конфессий и их клиентов. Впечатляет. До сих пор считаю, что материалистческое и физическое объяснение существует, но это не психология, а что то реально с законами физики, которые ещё не изучены. Такие дела. Но это вопрос не про ЗАО, торгующих оптовом для народа
Высказал свои предположения, блять, относительно всего вот этого. Ты конечно не согласишься, но бабка, легко раскидывающая двух здоровых лбов, которые ведут её в церковь, лично меня впечатлили. Свое мнение не отставаю блять
Тоже самое... Принудиловка, только раньше эти "олимпиады" были по 100 руб за предмет))) посылал с подписываем их "отказывалок" причём задним числом ссылаясь на распоряжение мо. Жаль поздно пост увидил) а то в учебнике истории было 30 страниц про какого-то чудотворца и 3 страницы про всю ВОВ!
вдруг показалось, что кто-то назвал фамилию, которая на "Мило" начинается, и на "нов" заканчивается...
Что вы! У него, кроме любви к "золотому дождю" от мужиков ещё и просто любовь к мужикам, особенно его возбуждают попы, под их рясой "причиндалов" не видно, а мужики и их скрытые причиндалы этого рыжего пидорка возбуждают особенно, оттого-то у него и главные темы - гомосятина и православие. Не может он без них.
Ну что вы. Разочек бы купили унитаз из химически стойкого стекла и всё. А если бы ссали кислотой, то на месте правительства я запретил бы вам ссвать в унитаз, только в стеклянные банки и выплёскивать в морды "журнашлюшкам" и "авторам изменений в учебниках истории".
Не спешите вынимать Ваше мужское достоинство из трусов, для этого есть специально отведенные места. Я удивляюсь Вашей наивности - Вы что не поняли, что человек утрирует, т.е. преувеличивает отдельно взятые факты в ущерб объективности.
За школьные и региональные нет. Но помимо олимпиад министерства есть еще куча побочных конкурсов. Участие в них учеников поощряется какими-то бонусами для школы и педагога (типа дополнительная активность). Вот они часто имеют орг. сборы. Я в таких конкурсах по литературе участвовала, но платила за меня преподавательница. Возможно, ей возмещали расходы.
Олимпиады-то может и бесплатные, но никто не мешает стричь "овец".
Как один из примеров недавних: В клубе города "бесплатная ёлка" объявили, вход свободный. В итоге кто-то встал на входе и брал по 300р что ли. Все возмущались, но почти все заплатили и проходили, подумав, что их опять государство наебало в лице управления города. Лица, собиравшие деньги, вскоре свалили с деньгами) Мое мнение жестоко, но назову это "налогом дураков".
Да. Но вряд ли "лица, собиравшие деньги" за участие в олимпиаде, вышли из здания школы и не вернулись. Собирали-то должностные лица, наверное, - то есть учителя, которым ученики в какой-то мере доверяют.
Не думаю, если честно. Я просто на лингвиста-переводчика учился и думал, что грамота не помешает, но 20 тыщ платить жаба душит. CAT, PET и что-то ещё на B2 тоже сдавал, там главное перед экзаменатором не растеряться и язык не проглотить. :D
Блина, сейчас сын в 7м,вроде года два назад, я пару дней покопаюсь в фотках, постараюсь найти... А вот сына напрягу пойдёт в школу в среду, посмотрит (так проще)
Но чтобы для отказа надо было писать заявление - это что-то новенькое.
Я сейчас учусь в 11 классе, чуть-чуть олимпиадник. В этом году был приглашен на региональный этап в Краснодар (живу, соответственно, в Краснодарском крае, 140 км до Краснодара), всё оплачено, кроме одного - нам не выдали транспорт. Т.е. добирайтесь сами, за свой счёт. Это при том, что в том году автобус выделили. Моему преподавателю и по совместителю сопровождающему вообще никаких средств не выделяют (только обещают премию потом, но не дают) - всё за свой счёт (а жить там 5-6 дней). Вот такой вот у нас уровень проведения олимпиад.
А теперь непосредственно к теме поста: также я был приглашен на олимпиаду по астрономии, ехать на которую надо было через два дня после приезда с олимпиады по физике. Ни я, ни мой учитель ехать не хотели, но учительница сказала, что просто отказ не примут - ей начнут "давить на патриотические чувства", как она это называет. Т.е. "да как же так, вы честь района, поедете, защитите достоинство школы" И с меня потребовали объяснительную, почему я не хочу ехать. Естественно, я не стал там писать, что мне просто не хочется и вообще в астрономии я гораздо хуже разбираюсь, так что я написал, что не хочу ехать по семейным обстоятельствам, решив, что данная причина не требует развернутого ответа. Однако после того, как я это написал, потребовали ещё одну объяснительную, но уже с моих родителей, - это какие такие семейные обстоятельства, что ребенок не едет на олимпиаду? (!) Мы что-то там написали, вроде приняли отказ.
Подводя итог: писать заявление об отказе, может, и что-то новенькое, но это имеет место быть.
Драться за олимпиаду? Да ну нафиг, все сливались, находили человека 3-4 достойных и то из них 2 просто для вида. А сама олимпиада - это контрольная работа на время + если бал низкий тебя выебет препод. Я пару раз был, нафиг. Единственный раз мне понравилась олимпиада по географии когда нужно было разработать проект, который выглядел как книга в которой были нарисованы военные корабли и их описание, типа энциклопедии. Хотя я батю заставил рисовать, а мать красиво писать текст, я конечно же выиграл эту олимпиаду, красавчик я.
а у нас после того как ты на олимпиаде напишешь бред какой нить - еще и кормили бесплатно))) вот ради пирожка и освобождения от занятий я туда и ходил))) по сути за 1 урок управишься, покушал и свободен)
Вот то же самое хотел написать. И на олимпиады посылают тех, кто в этой теме шарит, лучших. Если он атеист и с религией не знаком, то каким макаром его на олимпиаду послали? Как-то логика теряется.
Не теряется. Атеист часто потому и атеист, что знает, что представляет из себя религия. В этом кстати отличие большинства атеистов от большинства верующих - атеисты становятся таковыми путем размышлений, сопоставления фактов, что требует определенных знаний.
Помню, я любил троллить свою бывшую, воспитанную в мусульманской семье, путем цитирования ей различных фактов об исламской религии, о которых она не знала. А потом спрашивал - как так получается, что я, крещеный и православный в прошлом и неверующий ныне, знаю о твоей религии больше, чем ты, верующая?
Во избежание придирок - я не учитываю мамкиных аметистов и грамотных подкованных верующих, ибо и те и те составляют меньшинство от представителей обеих точек зрения.
Я лет в 20 много читала православную тусовку и теперь тоже так же аргументирую фактами и официальной позицией церкви в дискуссиях с теми, кто во что-то там верит и детей на всякий случай они крестили.
Странно видеть в одном предложение слова "размышления" и "Бог", но это ваше право) Интересно было бы узнать, какого рода размышления привели к такому заключению
Мой опыт, если честно, говорит об обратном. Не собираюсь вам ничего навязывать, надеюсь только, что пациентов вы лечить будете не молитвами, а чем-нибудь более эффективным.
конечно же нет. Есть причина, есть следствие. есть лекарство для тела, есть лекарство для души. В медицине много статей на эту тему, но достаточно вам открыть в интернете статью в википедии "что такое здоровье?" и там будет ответ. Это не только физическое благополучие, это так же душевное и психическое. Это критерий ВОЗ.
7
DELETED
На самом деле атеист часто атеист просто потому что так сложилось или принято и модно в его окружении и рефлексии и размышлений там ноль. Большинство точно так же просто тупое стадо.
Забавное наблюдение: если заменить "атеист" на "верующий" - смысл фразы не изменится.
Я редко с кем обсуждаю религию вживую, но практически все те, кого я знаю как атеистов, способны аргументировать свое мнение об этом вопросе, при этом никто не навязывает свое видение мира. Поэтому исхожу из своих наблюдений.
Лично я пришел к атеизму лет десять назад, в 18, именно путем размышлений. Чем больше я читал, чем больше узнавал фактов из религиозной жизни, тем больше вопросов у меня возникало и тем больше противоречий в религии как таковой я находил.
