Когда знаешь законы
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
То есть он не верит ни теории струн, ни теории Дарвина, ни теории электромагнитных волн? Да и оперирование фактами, оно может неизвестно куда завести. Сейчас любят фактами манипулировать. Царапина на пробирке - факт, российские паспорта в руках Порошенко - факт, пробирка с белым веществом на трибуне ООН - тоже факт, видео на ютубе - опять факт. А выводы какие из этих фактов делать надо? Пропаганда в массмедиа и в интернете так фактами оперирует, что хуже любой религии. Да и это заявление - вы его тоже фактом считаете? Я вот вообще слабо верю тому, что здесь выкладывают в качестве фактов и их доказательств.
Но суть не в этом. Я считаю, что детей надо учить мыслить и высказывать свое мнение, рассуждать и отстаивать свою точку зрения по разным вопросам. Вы считаете, что его от этого нужно оградить, потому что малообразованная и зашоренная мама считает, что это ему не нужно.
Но суть не в этом. Я считаю, что детей надо учить мыслить и высказывать свое мнение, рассуждать и отстаивать свою точку зрения по разным вопросам. Вы считаете, что его от этого нужно оградить, потому что малообразованная и зашоренная мама считает, что это ему не нужно.
Вот читаю твои высказывания и вижу только пафос, с которым ты доказываешь свою правоту.. понимаешь, твои слова всегда правдивы на 50% максимум. Потому что всегда есть человек, который не согласится с ними. Приводить определения, которые прочитал где-то (навязано, заимствовано) и говорить о том, что так, а что не так. Если я напишу, что говно-полезный и питательный продукт, тем или иным способом заставлю 99% населения планеты верить в это, то говно не станет таковым. Пример груб, быть может, но отражает суть. Если человек говорит, что отрицает религию, вы можете назвать его атеистом, коль так любите определения. Но доказывать ему, что он атеист и это его вера - вот тут даже я сказал бы:"да не пошли бы вы все на х@&#?"
раскрыть ветку (3)
Он на середине дискуссии относит людей в ЧС, лишь бы последнее слово за ним было, что ещё написать про его эго?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (7)
Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.
Несмотря на отсутствие доказательств существования бога отсутствуют и доказательства его отсутствия. Бездоказательная убеждённость как в отсутствии, так и в существовании бога является верой.
Если же человек не верит в бога, но и не отрицает его существования, то он называется не атеистом, а агностиком.
раскрыть ветку (6)
Для чего доказывать отсутствие? если его нет, значит нет, если есть, то можно там потыкать его палкой, плюнуть в него и т.п. Верить в бога тоже самое что в любого персонажа из художественной книжки, в Леголаса например, почему бы не верить в Леголаса? Вот докажите что его не существует.
раскрыть ветку (5)
А я и не утверждаю, что Леголас не существует ни в каком виде :). Мне достаточно не принимать на веру его существование.
раскрыть ветку (4)
Допустим, я реалист, не верю обещаниям и всегда проверяю людей, априори не могу поверить в какой-либо факт без разумных объяснений. Я атеист? Если бы было разумное объяснение или доказательство существования данной сущности, то поверил бы.
Что об этом говорить, если адепты некоторых религий даже не могут определиться, бог един, или "триедин".
раскрыть ветку (7)
Если не веришь в Бога и не допускаешь вероятности того, что он может существовать, то атеист. Если не веришь в Бога, допускаешь вероятность его существования, и пусть даже эта вероятность никак не влияет на твои решения, то ты уже агностик.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Я на данный момент на сто процентов в этом уверен, но если найдутся доказательства, хотя бы косвенные, поверю в его существование также на сто процентов. Третьего не дано. Очень маловероятно нахождение доказательств в связи с тем, что на данный момент наука только опровергает все ранние допущения.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Не, ну действительно, верить немного, это как? Глупо же... Или не верить, но бояться адских мук, это вообще клиника.
раскрыть ветку (1)
Ну просто не считать, что тут можно определиться и что-то однозначно решить. Можно падения метеорита бояться, но никто же не трясётся от этого ежедневно.
Ну это не совсем так. Человек, достаточно грамотный, может назвать это не верой, а теорией, которую он доказал многими фактами, которые никто не смог опровергнуть. Но это очень редкий случай. Основная масса "атеистов", как и многих верующих, просто верят. Разница лишь в том, что верующим эта вера помогает держать себя в рамках определенных поступков, а "атеистам" никто не указ, кроме них самих.
Хороший пример - вера в то, что Земля плоская. Просто люди говорят, что это так и читать труды, которые говорят об обратном, им недосуг. Зачем им эти сказки?
раскрыть ветку (10)
доказал многими фактами, которые никто не смог опровергнуть
Можете привести эти неопровержимые факты в отношении такой абстрактной субстанции как бог?
+лень второй раз писать:
#comment_106410882
ещё комментарии
Нет, не могу. Ну так я верующим и не являюсь.
Так и вы не сможете привести 5 доказательств того, сколько в Солнечной системе планет. Я вот, когда в школе учился, их было 9. Я принимал это на веру. Вы теперь верите, что их 8 или копаетесь в доказательствах?
Для чего мы съехали с темы самого заявления? Я не считаю, что нужно запрещать ребенку участвовать в этой олимпиаде "История и культура храмов..." и знать значение слов. А мать не хочет его допустить, ибо она решила, что "незачем ему знать".
раскрыть ветку (8)
Ну 8 или 9 это всего лишь вопрос классификации. Физически небесных тел не стало меньше.
заставлять ребёнка учавствовать в религиозной олимпиаде тоже нельзя.
заставлять ребёнка учавствовать в религиозной олимпиаде тоже нельзя.
раскрыть ветку (7)
А она религиозная? Я не заметил. Кстати, а почему нельзя? Пусть пишет, как велит разум. Например, что строительство храмов - это вред для культуры и черная страница истории.
А по поводу фактов - я мог бы подобрать еще, которые были фактами полвека назад, а теперь их опровергли.
Грибы считались растениями, например. И получение новых знаний заставило менять классификацию.
раскрыть ветку (6)
Если акцент делается именно на храмах, а для олимпиады необходимо заучивать слова грехопадение и смирение, то олимпиада однозначно религиозная. Это же не олимпиада по древне-русской архитектуре, что-бы иметь намёк на нейтральность. Нельзя заставлять ребёнка участвовать в религиозной олимпиаде примерно потому же, почему почему нельзя заставлять его участвовать в олимпиаде по фашисткой геральдике. Я не считаю правильным навязывание ребёнку какой-либо идеологии или веры.
Вы опять таки почему-то про изменение классификации говорите. Ну и может я неправильно факт это "яблоко упало вниз", "в этих и этих гибах при таких условиях и следующим методом был найден хитин", "некоторые грибы и растения могут размножаться вегетативным путём", а не "грибы - это растения". + Слепую веру в научные теории я тоже не считаю правильной. "Если теория не соответствует фактам, тем хуже для фактов" - это,как по мне, всё-же шутка, а не инструкция.
раскрыть ветку (5)
Откуда мать знает про слова? Она текст заданий прочла до олимпиады?
Ну да я об этом писал уже, если олимпиада религиозная - так и ответь на вопросы, как считаешь нужным - например, что не веришь ни в одного из богов. А от знания значения слов - хуже не будет.
раскрыть ветку (4)
Зачем бедных детей заставлять этим заниматься то? Почему родитель не может запретить учителям заставлять участвовать ребёнка в пропагандистских мероприятиях?
Вы, такое ощущение, либо владеете либо придумываете какую-то дополнительную информацию помимо этой фотографии письма.
раскрыть ветку (3)
Ладно, чего нам спорить? Вам же виднее. Вы считаете, что родители должны учить учителя, как ему учить. Я считаю, что эти знания получать можно и нужно. А поскольку учитель не требует от ребенка уверовать, я думаю, что как раз и интересно посмотреть, как рассуждают дети, высказывая самые разные мнения на этот счет. Вы считаете, что их на до оберегать от таких знаний, а то вдруг они рассуждать начнут.
Поэтому я думаю, что наш спор ни к чему не приведет.
раскрыть ветку (2)
У нас на государственном уровне запрещено говорить, что девочкам не всегда нравятся мальчики, а мальчикам не всегда нравится девочки, и если девочке вдруг понравилась девочка, то так бывает и ей не нужно считать себя ущербной и с моста прыгать. А тут вы на откровенно пропагандистское мероприятие всех детей обязываете идти вне зависимости от их желания и согласия их родителей.
ещё комментарии
А, так вы из ЛГБТ? Считаете, что нужно по вашим ценностям олимпиады проводить? Тогда мне с вами не о чем говорить. Я так не считаю.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Совершенно с Вами согласна, Леонид. К тому же заявленная тема - история и культура. Как это может противоречить светскому образу жизни?! Все слова уже несут негативную коннотацию: и патриот, и либерал, и демократия. Теперь вот за атеистов взялись. Может, просто агрессивных дураков слишком много развелось, среди которых и патриоты, и либералы, и атеисты, и, прости господи, веганы?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Да, тут вы верно подметили. Ну пусть это будет мракобесием людей, которым наплевать и на религию и на атеизм. Сути дела не меняет. Отказывать в знании значения обычных, цензурных слов, запрещать участвовать в олимпиадах про историю и культуру, пусть и храмов - это все равно мракобесие.
раскрыть ветку (4)
Его "просят освободить", а не запрещают. Может он сам не хочет, но в школе обязуют.
О грехопадении узнает всё сам, по мере взросления.
ещё комментарии
Это что, запретные слова? Нужно сделать вид, что их нет, потом сам узнает? Как та тема, про "откуда дети берутся", некоторые родители тоже так считают - узнают сами, по мере взросления. Тогда можно написать заявление в школу, еще несколько тем каких-нибудь, связанных не с историей и культурой, а, например, с литературой, попросить исключить. Во-первых, ребенок не хочет, а, во-вторых, мать считает, что ему незачем читать это произведение, захочет - прочитает, когда повзрослеет.
В чем смысл? Почему ребенок не может написать эту работу в соответствии со своими убеждениями? Почему надо от него просто скрывать информацию? Ну корчит его от вида храмов, пусть так и пишет, что история храмов неблаговидная, а их строительство плохо влияет на культуру.
И вообще, мы слишкои много тут рефлексируем. Малограмотная и недалекая тетка просто решила срубить хайпа и этого добилась. Она следует моде и выпендривается всякий раз, когда слышит слово, как-то связанное с религией. Даже не заметила, что тема олимпиады не слишком-то с религией и связана. А мы-то о чем спорим?
раскрыть ветку (2)
Мать то скорее всего не просто заметила, а прекрасно знает, что сковывается под этими светскими словами. Просто вы не в теме
раскрыть ветку (1)
Простите, вы на каком языке? Что значит сковывается под словами? Ну и объясните убогому, что там сковывается.
ещё комментарии
ещё комментарии
атеист должен знать про религии больше, чем их адепты
Я всегда так и думал. Атеизм это знание физики/психологии/логики/менеджмента. Но видимо сейчас атеизм как всякая мода и веганство. Бля, рукалицо.
раскрыть ветку (2)
Ага. Это знание всего что вы перечислили и ещё больше. Библию, Коран и тору для этого изучать необязательно
раскрыть ветку (1)
Разумная позиция, поддерживаю полностью.
По хорошему, немного изучив разные религии приходишь к выводу, что они все об одном и том же. И часто являются костылем, подпирающим морально- нравственный стержень личности.
И знания теологии нужны, потому, что помогают понимать и методы управления людьми.
По хорошему, немного изучив разные религии приходишь к выводу, что они все об одном и том же. И часто являются костылем, подпирающим морально- нравственный стержень личности.
И знания теологии нужны, потому, что помогают понимать и методы управления людьми.
раскрыть ветку (2)
Ну наконец-то какой-то реально обдуманный комментарий.
Именно, что похожи. И интересно начать с самых древних религий.
А то все страх какой-то, типа узнает кто-то о религии, так сразу и лбом в пол биться начнет.
Именно, что похожи. И интересно начать с самых древних религий.
А то все страх какой-то, типа узнает кто-то о религии, так сразу и лбом в пол биться начнет.
Может этот страх возникает как раз у тех, кто не уверен в своем атеизме.
А то, что костыли - так и ладно, пусть подпираются те, кто без них не может, обществу от этого только польза.
раскрыть ветку (1)
Одна из главных причин страха - невежество. Не знание.
Если ты знаешь - поводов боятся намного меньше. И, осознанный страх - намного конструктивнее, чем неосознанный. Ибо он приводит лишь к осторожности, но без глупостей, мракобесия и идиотизма.
А мракобесие сейчас есть везде, и у религиозных, и у атеистов.
Ну и, банально, критическое мышление может работать только на базе знаний и фактов. И искусственно ограничивать получение и того, и другого - глупо страшно.
Но есть большущая проблема - то, что происходит сейчас в школах, иначе чем торжество мракобесия - не назовешь. Банально, недавно пришлось сравнить учебники по химии, те, по которым учился я и современные. И это - пиздец, извиняюсь за мат. Просто потому, что в новых - расчет на зазубривание, а не на понимание.
Достаточно просто не интересоваться этой темой. Мало ли чего в жизни человеку не интересно? Что же ему теперь это всё изучать, чтоб убедиться, что ему это действительно не нужно?
ещё комментарии
Ну да, согласен. Полно людей, которые не интересуются ничем, кроме своего желудка и сексуальных потребностей. Вы же не из таких?
В школе надо многое изучать, а тут вот мама решила что ребенку нужно. А для того, чтобы определиться в своих интересах, нужно хотя бы базовые знания получить.
Ученику 4-го класса трудно определиться еще, что ему интересно, а что нет.
ещё комментарий
Не видишь разницы между "незачем" и "нельзя"? Человеку без веры не обязательно всё знать про религии, достаточно знать ответы на основные "вопросы бытия" с точки зрения естественных наук и тогда необходимость в религии отпадает. А вот воинствующему атеисту который хочет доказывать что-то религиозным фанатикам есть смысл знать про религии, чтобы например кидать "неудобные цитаты" из "священных книжек".
ещё комментарии
Да, действительно, "незачем" - это отличное слово. Вот Шерлок Холмс, известный герой книжки, говорил, что ему незачем знать, как устроена Солнечная система, и ведь прав. Большинству людей незачем этого знать, эти знания им не пригодятся. Что бы вы не говорили, когда люди говорят, что кому-то незачем что-то знать - это мракобесие. Дать знания человеку - это благо, а не дать - плохо. Вот вы говорите, что "нельзя" не прозвучало. Но ведь мать запретила ребенку это узнать, только потому что считает "незачем". Это для нее незачем, а ребенку получается "нельзя".
И не надо так узко понимать значение религиозных книжек. Почему только верующие и атеисты? Эти книжки были давно написаны, это история. Из них можно понять, как жили люди, какие моральные принципы были у них.
раскрыть ветку (34)
Мать не запретила узнать, она отказалась от принудительной траты времени ребенка. И да, родители решают что их ребенку надо знать, а что не надо. Это их право, т.к. ребенок ещё не личность и не может решать за себя.
Ну давай введём урок нарутоведение или покемонознание где детям будут часами рассказывать про чакры и покемонов. Им наверняка будет интереснее. Как это им незачем знать все виды поекмонов? Когда люди говорят что незачем что-то знать - это мракобесие! Пусть зубрят наизусть имена всех покемонов, хули нет-то?
Ну давай введём урок нарутоведение или покемонознание где детям будут часами рассказывать про чакры и покемонов. Им наверняка будет интереснее. Как это им незачем знать все виды поекмонов? Когда люди говорят что незачем что-то знать - это мракобесие! Пусть зубрят наизусть имена всех покемонов, хули нет-то?
раскрыть ветку (25)
И да, родители решают что их ребенку надо знать, а что не надо.
отдав в школу - уже не совсем родители решают. даже потомственный юрист, которому уже готово место в фирме, сдает физику хотя бы на 3, что бы закончить школу.
Ну давай введём урок нарутоведение или покемонознание где детям будут часами рассказывать про чакры и покемонов. Им наверняка будет интереснее. Как это им незачем знать все виды поекмонов? Когда люди говорят что незачем что-то знать - это мракобесие! Пусть зубрят наизусть имена всех покемонов, хули нет-то?
ознакомление с основами религии и этики - это нужно. хотя бы потому, что это занимает гораздо больше места в жизни общества, чем аниме, ну погоди или покемоны. да и от всяких сомнительных сект и захламления головы экстремизмом в будущем может помочь. другой вопрос - что это дело скорее добровольное, в отличии от истории, обществознания, географии тут напрямую может формироваться вся дальнейшая жизнь чела, что ему могут преподнести как истину, а что как ложь, умолчав о чем то в силу не осведомленности препода или каких то своих интересов. так что, имхо, лучше это все проходить в рамках истории, просто как факты - тогда то был избран такой то папа, который сделал то то, тогда то христианство поделилось на зап и вост ветвь и тд, или мхк, где про архитектуру рассказывают, а религиозное оставить церкви.
раскрыть ветку (3)
не подскажете ли с каких пор государство разрешает "не отдавать" ребенка в школу? мне кажется школа уже десятилетиями в добровольно-принудительном порядке.
раскрыть ветку (2)
отдав в школу - уже не совсем родители решают. даже потомственный юрист, которому уже готово место в фирме, сдает физику хотя бы на 3, что бы закончить школу.
где тут утверждение про возможность "не отдавать"?
раскрыть ветку (1)
кто написал "отдав в школу"?
"отдать" содержит элемент добровольности и в некоторой степени подразумевает возможность "не отдать". если последняя отсуствует чуть менее, чем полностью, правильнее будет писать "забрали в школу" и подчеркнуть принуждение государства.
Покемоны как относятся к древним рукописям, историческим фактам и культуре строительства? Вы действительно считаете, что родители решают, какие произведения должны по литературе, например, изучать?
НУ да это ваше дело, когда и если у вас будут дети, тщательно оберегайте их от знаний. Пусть, когда они станут постарше, им встретится какой-то бог Кузя и откроет им "истину". А от неожиданности мозги набекрень встанут.
раскрыть ветку (20)
Чтобы не встретился бог кузя надо знать законы физики и почему из них следует что ничего сверхъестественного не существует в реальном мире. Каким волшебным образом какие-то храмы и их истории кого-то спасут от сект?
раскрыть ветку (11)
Дружище, ни в одном учебнике физики ничего не написано о религии. Об этом там не прочтешь. Приходится самому делать осознанный выбор. Для этого нужно прочитать учебник физики и религиозную книгу.
раскрыть ветку (10)
Если ты понимаешь основы мироздания, то религия не нужна. То есть любая информация которую ты получаешь из религиозного источника будет по умолчанию конфликтовать с твоим реальным знанием. Если ты знаешь что такое эволюция, то не сможешь верить в божественное сотворение, если ты знаешь форму планеты и устройство космоса, то не сможешь верить в плоскую Землю на 4 слонах, если ты знаешь какие процессы в мозге порождают эмоции, память или сознание, то не сможешь верить ни в какую душу, если ты знаешь закон сохранения энергии, то не сможешь верить в волшебные чудеса... продолжать можно долго в общем. Хотя конечно надо не только знать, но и понимать все те выводы которые следуют из этого знания. Есть люди у которых в голове уживаются несовместимые концепции, это уже результат либо фанатизма, либо каких ещё отклонений.
раскрыть ветку (9)
Вы как-то странно смотрите на религиозные труды. Их люди писали, в древние времена. Если бы они увидели ядерный взрыв, как бы они его описали?
Ну и еще философия религии достаточно интересна, хотя я ее и не принимаю, но это интересно.
Кстати, а как вы понимаете основы мироздания? У ученых и сейчас споры, теории разные. Я им верю как ни странно, но разбираюсь не очень - так, в общих чертах, на уровне обывателя. Вы же, как я понимаю, и теорию струн и все такое, формулы все эти, что в доказательство приводят, все это для вас легко и просто. Или это не так, вы тоже в общих чертах и не утруждаясь проверкой доказательств, как и я просто верите ученым?
раскрыть ветку (8)
Религия создавалась для управления массами, сами её создатели свои идеи не разделяли - есть куча доказательств этого.
И да, при чем тут теория струн? Если говорить об общечеловеческих вопросах, то даже начиная с уровня атомов и до уровня живой материи все вопросы закрыты. И теория струн это как бы уже попытка выйти дальше квантового уровня, на какие-то важные вопросы она не отвечает и это по сути не важно - ваще пофиг квантовый уровень последний, или струнный, или какой ещё.
Насчёт "веры в ученых" - вот есть два работника, один выполняет свою работу охуенно, знает всё по своему профилю, даёт реальный результат. Другой работник нихуя не умеет, только сказки рассказывать. Оба утверждают что у них есть профильное образование и опыт работы. Кому из них верить, хм?
Если ты хочешь "без веры сам разобраться на 100%", то у тебя это не получится. Потому что информации на данный момент существует больше чем человек может усвоить за всю жизнь изучая её нон-стоп. Поэтому и существует специализация. Но если просто брать "поверхностные" знания о мире, то они все взаимосвязаны. То есть из одного следует другое и так во всех науках - из физики следует химия, из химии - биология и т.д. В научном мире нет никаких споров по поводу природы разума, эволюции или существования (а точнее отсутствия) души и астрологических предсказаний, понимаешь? И чтобы знать, со всеми проверенными доказательствами, что ничего сверхъестественного не существует - достаточно общих научных знаний которые можно самостоятельно получить за год-два, как хобби.
раскрыть ветку (7)
Религия создавалась для управления массами, сами её создатели свои идеи не разделяли - есть куча доказательств этого.
Ага, Целый научный институт работал. Тысячи лет назад. Вот вы пишете с таким апломбом, будто досконально изучили вопрос, а не нахватались обрывков чужих мыслей в интернете, поверив им на слово. Да пусть это, предположим, и так. Значит по древним писаниям можно изучать историю социологии.
Насчёт "веры в ученых" - вот есть два работника... Кому из них верить, хм?
Себе, и своей проверке фактов. Проработав много лет начальником в технической службе, могу сказать, что слепо нельзя верить никому, ни хорошему работнику, ни, тем более, плохому. Потому что и хороший может совершенно искренне заблуждаться или допустить ошибку. Но и тут опять вопрос веры - верю или не верю.
достаточно общих научных знаний которые можно самостоятельно получить за год-два, как хобби
Вот-вот, изучая что бы то ни было, нужно опираться на другие факты, которым приходится верить, потому что они, вроде как общепринятые. Когда-то общепринятым фактом было знание, что Земля плоская. Потом, что она - центр мироздания. И в своих изысканиях люди опирались на эти постулаты. По-другому нельзя. За свою жизнь человек не может сделать чего-то грандиозного с нуля и до конца. Всегда приходится опираться на опыт и знания предыдущих поколений. Копаться в них просто нет времени, жизнь коротка. Поэтому какие-то факты приходится принимать на веру.
Тут и выходят вперед всякие конспирологические теории, инопланетные пришельцы, высший разум, который "пристально следит", со своими "доказательствами". В них тоже верят, даже некоторые, считающие себя атеистами. Это тоже вера такая?
Вообще, то ли мы друг друга не понимаем, то ли спор ни о чем. Попробуйте сформулировать свою мысль кратко. Моя выглядит так:
Человеку всю жизнь приходится во что-то верить. В свой свод жизненных ценностей, например. Агностическое или атеистическое убеждение человека тоже имеет некоторые элементы веры, потому что человек вынужден доверять узкому кругу ученых специалистов и, не имея возможности разобраться самому, принимать доказательство научных фактов на веру, просто доверяя авторитету ученых, выводы которых кажутся более логичными.
раскрыть ветку (6)
Что значит "факты на веру"? Ты понимаешь что ВСЕ научные факты ТЫ МОЖЕШЬ проверить и другие люди могут проверить - то есть хочешь - иди проверяй, потрать 5 лет. Но в этом нет смысла, из-за открытости - то есть за тебя уже куча людей проверили и ещё больше проверят в будущем.
Ты не понимаешь разницу с религией? Религия по умолчанию не проверяемая - ты можешь только верить, но не можешь проверить, НИКТО не может проверить. В науке ты МОЖЕШЬ проверить всё, но не делаешь этого лично из-за того что можно проверить только одну область на 100%. Но тебе этого и не надо делать. Это уже не вера, а знание того что все научные факты проверяемы и повторяемы. Не видишь разницы, хм? Религия - никто ничего не можешь проверить, остаётся лишь слепо верить. Наука - кто угодно может проверить что угодно, отсюда рождается доверие и отсутствие нужды проверять всё самому лично.
раскрыть ветку (5)
Ну вот мы и на ты перешли. Беда в том, что не могу я все научные факты проверить. Ни за 5 лет, ни за 500. Во-первых, нет ресурсов, во-вторых, ума. Некоторые доказательства смогли понять не более 10 человек в мире. Такое, например, заявил комитет по математической премии о теореме Перельмана. Я на 100% уверен, что и ты ее не поймешь со своим умишком. Потому о чем спор? Ты даже этого понять не можешь, а отмерил 5 лет на понимание ЛЮБОГО доказательства. Поэтому остальное человечество вынуждено верить десятку человек, что это так, потому что несмотря на открытость данных, по факту проверить их НЕВОЗМОЖНО. Мне с тобой не о чем разговаривать. Остановимся на этом.
раскрыть ветку (4)
Задача твоя в чем? Если ты хочешь получать в жизни реальный измеримый результат, то наука и научное мировоззрение это единственный путь. Если ты хочешь верить в то что тебе приятно, то религия норм.
Только вот я не понял к чему тут теорема Перельмана и 100% понимание всего? Чтобы доказать что души нет, что бога нет, что сверхъестественного не существует не нужно много знать. Достаточно тех знаний которые можно получить за год-два самообучения по основным научным дисциплинам. То что нельзя понять всего это не повод обращаться к мракобесам, потому что те не могут дать вообще никаких ответов.
раскрыть ветку (3)
Если ты хочешь получать в жизни реальный измеримый результат, то наука и научное мировоззрение это единственный путь.Ну а кто бы сомневался! Вы в это верите? Я верю. Без веры никак нельзя. Появляется научная теория - под ней нет доказательств, ее нельзя подкрепить фактами. Автор теории в нее верит и ищет доказательства. Или не ищет, но верит. И другие верят, но это не всегда заканчивается подтверждением теории. От Галилея до Эйнштейна ученые верили в свои теории, хотя и ошибались. Такие люди, как мы с вами тоже в эти теории верили. Например Эйнштейн верил, что вселенная бесконечна и в пространстве и во времени. А потом бац, и теория большого взрыва. И она получает больше подтверждений и теория Эйнштейна отвергнута.
Однако, если во всем сомневаться и доверять только фактам, никакого движения вперед не будет. Вера в свои идеи может быть ошибочна, но в попытках осмысления ее, обычно и совершаются научные открытия.
А то, что мракобесы не могут дать ответов, это вы зря. Не всякая личность целостна, а религия помогает ее собрать в кучку. Так оставьте для этих людей хоть какой-то выход, чтобы продолжать жить и приносить пользу обществу. А то ваши высказывани очень похожи на юношеский максимализм. Вы, верно, молоды?
раскрыть ветку (2)
Вообще-то сначала появляется гипотеза, появляется она методом дедукции исходя из УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ ЗНАНИЙ. То есть чтобы появилась у человека рабочая гипотеза надо чтобы у него уже был огромный объем знаний. И нет, гипотеза это не объект веры, это "возможно это устроено таким образом, надо проверить". А теория это уже совсем другое, когда гипотеза находит подтверждения в виде фактов, ок да? И Эйнштейн в свои гипотезы не верил маниакально, это просто одна из версий того как могло быть.
Ты не понимаешь элементарщины. Вот произошло допустим преступление. И учёный ищет улики и на их основе предполагает как могло быть и кто преступник. А верующий просто придумывает своё объяснение, например что это все происки сатаны, или что убийца это сосед который ему нахамил, а потом заявляет - а вы докажите что это не так.
Насчёт остальных людей - где я призываю кого-то в чем-то ограничивать? Я наоборот всеми руками за религию - чем больше идиотов, тем проще жить тем кто поумнее. Конкретно высказавние с цитатой на максимализм. То что наука это единственный способ познания реальности - это факт, а не максимализм. Факты это не мнения, comprede?
раскрыть ветку (1)
Эйнштейн в свои гипотезы не верил маниакально, это просто одна из версий того как могло быть.
Теория бесконечной вселенной так и называлась всегда - теория. И верил в нее Эйнштейн маниакально. А вы маниакальны в своих заблуждениях. Долго сомневался, но пожалуй вас добавлю игнор. Эта упертость и невежество просто беспредельны.
Бог Кузя - порожден религией, а не атеизмом. Это побочный продукт ВЕРЫ, как и любая другая секта. Бороться с верой внутри своей головы можно только научными фактами, а не по принципу клин клином вышибают и давайте поверим в Христа и поизучаем христианство, чтобы случайно не поверить в Кузю.
Ребенку нужно прививать критическое мышление и понимание, что есть сумасшедшие люди, готовые верить хоть в святую табуретку, если это дает им надежду.
ещё комментарии
Во-первых, я не призываю никого ни во что верить. Причем тут "в Христа"? Изучать нужно основные религии, мусульманство, христианство, буддизм и т.д. Причем в историческом аспекте в том числе. Древние сначала, потом более современные. В том числе и о мошенниках говорить, маскирующихся под религии.
Ребенку нужно прививать критическое мышление и понимание, что есть сумасшедшие люди, готовые верить хоть в святую табуретку, если это дает им надежду.
Этот бред вы называете критическим мышлением? Как-бы огромное количество людей в мире позиционирует себя последователями какой-то веры. Они все сумасшедшие? Вы что, экстремист?
раскрыть ветку (6)
Изучать чтобы что? Вы, например, знаете весь пантеон кельтских Богов? Скандинавских? Египетских? Зачем этот пласт бесполезной информации в виде, поданном иначе, чем два абзаца в учебнике по культурологии? Абсолютно аналогично с современными религиями. Знать христианство и буддизм (который НЕ религия) чтобы что? Чтобы верующий Васька не оскорбился, что на него не так посмотрели, когда он ребенка в прорубь кинул? Или чтобы Махмуду было комфортно овец на площади резать?
И, да, я считаю всех верующих в святые табуретки сумасшедшими. Подадите на меня в суд за оскорбление ваших чувств?
раскрыть ветку (5)
Ну я понял, вы больны. Экстремистские высказывания, ненависть к людям, которые не придерживаются ваших взглядов, мысли о собственной исключительности, неоправданно считаете себя умнее и лучше большинства населения земли, уничижительно говорите о других национальностях. Вам надо обратиться за медицинской помощью. Я вас боюсь просто.
раскрыть ветку (4)
это Вы сейчас о религиях написали? прежде чем осуждать других, прочитайте эти "священные книги". в них можно найти и экстремистских высказываний, и ненависти к неисповедующим этих религии, и мнение о собственной правоте и заведомой неправоте всех остальных религии. Рамзанчик не зря взбеленился, когда суд указал на экстремистский характер некоторых пассажей Корана.
раскрыть ветку (3)
Все достаточно древние произведения рассказывают о разных страшных, в современном понимании вещах. Это история развития человечества, о ней надо знать. К тому же где вы видели, что я предлагаю следовать экстремистским призывам из этих книг? Или я призывал стать адептом какой-либо религии? Призывам к общечеловеческим ценностям из них же люди и так следуют, поневоле. Иначе нельзя жить в одном обществе.
раскрыть ветку (2)
почему предлагаете эту историю развития человечества изучать неокрепшим умам школьников? в университетах - да, пожалуйста!
раскрыть ветку (1)
Неокрепшим умам школьников не надо Пикабу читать. А изучать историю и культуру, пытаться размышлять и рассуждать - это не возбраняется.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Знаете такое слово "сарказм"? Я на протяжении сотни комментов тут доказываю, что общие знания школьник должен получать в абсолютно всех областях, чтобы выбрать свой интерес. А вы пишете такое.
раскрыть ветку (5)
Ну и ладно. А история и культура религии, религиозные тексты - это материал для изучения развития истории, культуры, литературы социологии человечества.
раскрыть ветку (4)
На заборе тогда тоже материал. В начальных, и не только в начальных, классах полезнее в сотни раз лишний урок русского, а не храмовой архитектуры.
раскрыть ветку (3)
Ха-ха. Вот экспертов-то поразвелось. Категорично так, не "я считаю", а прямо так: "надо". Сразу видно, что человек не профан в педагогике. Он развил собственные педагогические теории, проверил их на практике и понял, что заучивание правил русского языка гораздо лучше развивает интеллект, чем рассуждения о храмовой... О! Архитектуре? Откуда взялась архитектура? Речь шла о культуре и истории, нет? А впрочем, почему бы и архитектуру не затронуть?
Да, в голове у вас путаница. Вы разложите там все по полочкам, а то стреляете очередью разрозненными лозунгами.
Да, в голове у вас путаница. Вы разложите там все по полочкам, а то стреляете очередью разрозненными лозунгами.
раскрыть ветку (2)
Давайте тогда квантовую физику во втором классе преподавать. А чё такова?
Может для начала тогда надо про архитектуру вообще рассказать, а потом уже храмы разбирать? От общего к частному так сказать.
Может для начала тогда надо про архитектуру вообще рассказать, а потом уже храмы разбирать? От общего к частному так сказать.
раскрыть ветку (1)
Вы продолжаете строчить лозунгами, как из пулемета? Мне неинтересно перечитывать интернет-штампы в ваших комментариях, хотя вы и написали тучу комментов.
Надо ли детей учить? Надо ли им подбрасывать разные темы? Ответ - да. Квантовая физика? Да пожалуйста. https://www.babyblog.ru/user/id2278787/587
Гаусс в 6 лет уже был великим математиком, Блез Паскаль уже в 12 лет доказывал сложные теоремы, а в 16 доказал свою и вошел в круг великих математиков своего времени, в 19 создал механический калькулятор. А вы оберегайте детишек от развития интеллекта. Кормите их крупицами "знаний", причем только тех, что сочтете нужным. Да у вас их и не много.
Про священников вы врете. Вы с ними не общаетесь. Вся ваша информация - подсмотрена из-за угла или прочитана в сети.
Мне жаль тратить свое время на спор с вами. У меня много интересных дел. Я пытаюсь развивать детскую робототехнику. Поэтому с вами мне неинтересно.
Надо ли детей учить? Надо ли им подбрасывать разные темы? Ответ - да. Квантовая физика? Да пожалуйста. https://www.babyblog.ru/user/id2278787/587
Гаусс в 6 лет уже был великим математиком, Блез Паскаль уже в 12 лет доказывал сложные теоремы, а в 16 доказал свою и вошел в круг великих математиков своего времени, в 19 создал механический калькулятор. А вы оберегайте детишек от развития интеллекта. Кормите их крупицами "знаний", причем только тех, что сочтете нужным. Да у вас их и не много.
Про священников вы врете. Вы с ними не общаетесь. Вся ваша информация - подсмотрена из-за угла или прочитана в сети.
Мне жаль тратить свое время на спор с вами. У меня много интересных дел. Я пытаюсь развивать детскую робототехнику. Поэтому с вами мне неинтересно.
ещё комментарии
Есть разница между "незачем знать" и "не вижу необходимым.. ..знать", которое в тексте и имеет совсем другой смысловой окрас. Если не перевирать топикстарт, то мракобесие найденное вами пропадает, а остается светский человек, который сам решает что ему надо, а что нет. Мракобесие - это когда тебя за ворот в религию тянут, так только дураков, бьющих поклоны можно получить.
ещё комментарии
Не видит необходимым она. Ребенку к этим знаниям доступ ею закрыт, именно потому, что она не видит необходимым. То есть она пытается запретить ему получать эти знания. И какая разница?
ПС Обратимся к толковому словарю Ожегова:
незачем
(нареч. в знач. сказ. разг.)
Нет смысла, надобности.
http://endic.ru/ozhegov/Nezachem-18136.html
По-моему "не вижу необходимым" и "незачем" - по смыслу одно и то же.
раскрыть ветку (10)
я вроде не лингвист, но переводя со словарем и от этимологии...
"Незачем знать" - отстутствие, отрицание причины (не - зачем) знания
"Не вижу необходимости": необходимость - непреодолимость явления, производное от "нужда" (http://www.endic.ru/kuzhecov/Neobhodimost-15759.html). В итоге принципиально иной оттенок смысла. Воинствующие верующие всегда на таком передергивают, увы. Пытаются указать на несуществующую попытку отрицания их и их постулатов, подменяя присутствующее сомнение в их целесообразности и существенности их насаждения.
"Religion is like a penis. It's fine to have one and it's fine to be proud of it, but please don't whip it out in public and start waving it around... and PLEASE don't try to shove it down my child's throat. "
раскрыть ветку (1)
Да ну? Я вам привел цитату из общепринятого словаря. Вы пытаетесь перефразировать толкование из другого источника, но и там написано то же самое. Так кто передергивает?
Вот вы привели ссылку, а зачем? Чтобы те, кто поленится по ней пройти, поверили вам на слово, потому что ссылка есть?
Кузнецов трактует слово НЕЧЕГО : "Об отсутствии надробности; нет смысла, не нужно; незачем"
НЕОБХОДИМОСТЬ - "Надобность, потребность, нужда в ком-, чём-л"
Эти слова - одно и то же и в этом словаре. Так зачем вы пытаетесь людям голову морочить? Я верующим не являюсь, за религию не пропагандирую, чего вы прицепились-то? Воинствующий атеист что-ли со слабыми способностями?
Вы пытаетесь меня оскорбить, думая что я верующий, пишете о религии с применением нецензурных слов и ваших извращенных аллюзий, причем не на языке, на котором мы общались. Это низкий и подлый прием, который используют для того, чтобы вызвать обиду и возмущение у оппонента. Прием торговки на базаре.
Соответственно, я не хочу видеть ваших комментариев, общаться с вами просто противно, я брезгую.
раскрыть ветку (7)
Это к чему вообще? Голые знания - что они дают? Надо учить человека мыслить. И писать учить всякое. Дали задание - пиши. Хочешь написать, как это плохо, изучать храмы - так и напиши. Учись мыслить, рассуждать. А параллельно в русском языке тренируйся. Или вы бы хотели такой опыт заменить дополнительной зубрежкой правил русского языка? (Это и к другому вашему комменту)
раскрыть ветку (6)
Беда в том что религия не учит мыслить. Она требует тупой веры. Больше ничего. Да и как нравственный ориентир помогает плохо. Посмотрите на священников. Как они себя ведут, как монетизировали все что можно и все что нельзя.
А если и в самом деле начать ковырять библию.... Ууууу...
А если и в самом деле начать ковырять библию.... Ууууу...
раскрыть ветку (2)
Да я вас что, верить призываю, что ли, что за глупость? Я и сам не верю. А вот вы верите. Вот пишете, "посмотрите на священников..." и так далее. Я смотрел, даже общался. По роду работы и просто так, мне, кстати, нравится архитектура храмов, где бы я ни был - всегда хожу смотреть. И скажу так - они очень разные священники. И они такие же люди, как и все. Среди них есть и стяжатели и прочие. Но есть и другие.
Вы же верите тому, что пишут на Пикабу. Это, извините, источник, похуже религиозных книжек будет. Тут каждый манипулировать вашими мыслями пытается. А ведь все, что тут пишут про священников, процентов на 60 неправда. Но вы верите. Потому что, типа факты. А часть из них сфабрикована. Но мнение, тем не менее создается. Причем распространяется на всех скопом.
Да что такое? Опять мы в сторону ушли. Ну считаете, что они плохие - так и напишите на олимпиаде. Но думайте, рассуждайте. Учитесь мыслить, а не кидаться навязанными интернетом лозунгами.
Вы же верите тому, что пишут на Пикабу. Это, извините, источник, похуже религиозных книжек будет. Тут каждый манипулировать вашими мыслями пытается. А ведь все, что тут пишут про священников, процентов на 60 неправда. Но вы верите. Потому что, типа факты. А часть из них сфабрикована. Но мнение, тем не менее создается. Причем распространяется на всех скопом.
Да что такое? Опять мы в сторону ушли. Ну считаете, что они плохие - так и напишите на олимпиаде. Но думайте, рассуждайте. Учитесь мыслить, а не кидаться навязанными интернетом лозунгами.
раскрыть ветку (1)
17итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;
Чис 19, 14, 16
19и пробудьте вне стана семь дней; всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши;
Этим знаниям учить хотите детей?
18а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;
Чис 19, 14, 16
19и пробудьте вне стана семь дней; всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши;
Этим знаниям учить хотите детей?
раскрыть ветку (2)
Безусловно. А как же они узнают, что во тьме веков был такой ужас? И какой длинный путь преодолело человечество, благодаря своему развитию. И как менялась религия вместе с обществом, постепенно переходя к тому, что надо помогать слабым и нуждающимся. В свое время для нас было шоком читать, как спартанские матери бросали своих немощных младенцев в пропасть. И мы понимали, что мир меняется и человеческая жизнь приобретает все большую ценность.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
убежденный атеист должен знать про религии больше, чем их адепты
Ты хотя бы представляешь сколько божков навыдумывали люди? Тебе жизни не хватит узнать их все.
Я вот сейчас еще десять придумал, с таким же уровнем достоверности как Яхве. Ты не настоящий атеист, раз не знаешь о них больше меня.
Тоже мракобесие, не хуже религиозного.а зачем ребенку знать значение слово епитимья, классификацию грехов, какие полагаются религиозные санкции за инцест и прочее прочее
зачем?
убежденный атеист должен знать про религии больше
опять же зачем из собственного ребенка делать "убежденного" атеиста наподобие Невзорова?
тоже превращается в своеобразную религию.
почему вера во что-то считается стандартной позицией?
почему он атеист, он отвечает: "Потому что в интернете пишут
потому что ни одна религия меня не убедила в существовании бога, нырять в это дерьмо специально чтобы окончательно убедиться в бредовости, я не собираюсь
Мне кажется, что убежденный атеист должен знать про религии больше, чем их адепты.
Ну да. А человек, не верящий в единорогов, должен знать об этом больше авторов сказок. И человек. не верящий в Имеператора человечества, должен знать хронлогию Ереси Хоруса.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Злые вы. Ты к ним с распростертыми тентаклями, а они из болтера палить, под стол прятаться, трупу на троне молиться
раскрыть ветку (4)
А что, есть общность людей, верящих в единорогов, сопоставимая по численности с адептами традиционных религий?
Кстати и сказки про единорогов в соответствующем возрасте - почему бы не почитать?
Вы просто пытаетесь свою лень и отсутствие интереса к чему-либо в жизни прикрыть убеждениями. Это очень удобно - сказать "мне это не нужно". Но есть нюанс - тогда и не лезьте к другим со своей религией/убеждением, главный постулат которого - ваше нежелание. Прекратите его проповедовать в своих комментариях, как поп с амвона.
Кстати и сказки про единорогов в соответствующем возрасте - почему бы не почитать?
Вы просто пытаетесь свою лень и отсутствие интереса к чему-либо в жизни прикрыть убеждениями. Это очень удобно - сказать "мне это не нужно". Но есть нюанс - тогда и не лезьте к другим со своей религией/убеждением, главный постулат которого - ваше нежелание. Прекратите его проповедовать в своих комментариях, как поп с амвона.
раскрыть ветку (7)
Нет, не лень. Моё время и ментальные ресурсы ограничены, и я не буду распылять их на то, что лишено смысла. Религия бессмысленна -- она ничего не объясняет и является хреновой системой ценностей, для этого не нужно перечитывать весь канон библии/корана/вед/чего угодно ещё.
Если выбирать между изучить Евангелие и изучить Хаскел, то для меня даже выбора нет. А вы, кстати, знаете Хаскел? Или будете сейчас оправдывать свою лень?
раскрыть ветку (6)
Нет, я не знаю Хаскел. Но если бы моему ребенку предложили в школе показать его основы, я бы не стал писать гневное письмо, что ему забивают мозги всякой чушью. Вот вы знаете Хаскел. Покажите результаты этого знания.
Если это что-то выдающееся, я соглашусь, что такие гении как вы и Шерлок Холмс могут не "тащить на свой чердак всякий хлам".
Если это что-то выдающееся, я соглашусь, что такие гении как вы и Шерлок Холмс могут не "тащить на свой чердак всякий хлам".
раскрыть ветку (5)
Чего-то значимого нет, я ещё молод, не успел. Но при этом знаю достаточно, чтобы быть уверенным, что религия мне ничем не поможет, поэтому вкладываю время в другие области знания.
раскрыть ветку (4)
Сама религия безусловно не поможет, но способность рассуждать и мыслить, которая развивается при чтении противоречивых документов, несомненно поможет. Эрудированность тоже может помочь, в отличие от ограниченности.
раскрыть ветку (3)
Способность рассуждать и мыслить гораздо эффективнее тренировать другими методами. В этом плане самые полезные дисциплины -- философия науки, психология, эволюционная биология, математика.
раскрыть ветку (2)
Философия, психология - эти вещи неразрывно связаны с историей религии. Эволюционная биология, математика - вы же этим все равно не занимаетесь, разве что математикой, раз программированием интересуетесь. Теория графов там, еще что-то.
Отвечу и на второй коммент, чтобы не плодить.
Вот вы говорите о напрасно потраченном времени, я тоже начинаю ощущать, сегодня хотел заняться интересным делом - меня тут пытаются убедить, что для реверс-инжиниринга нужно сконструировать сервотестер, чтобы тестировать ее работу в динамике. А я микросхему - триггер Шмитта забыл купить. Вы тоже могли бы заняться чем-то более полезным, чем сидеть на Пикабу и спорить о религии, которая вам до фонаря и судя по вашим высказываниям, типа одобрения геноцида, предмет-то вы изучали по комментам в интернете. Кстати, хороший пример - Пикабу, например, размягчает мозги похуже любой религии. Вы пытаетесь оградить ребенка от изучения истории храмов в столице, а может, лучше оградить его от ВК и Пикабу? В школе все открыто - там быстро найдут управу на препода, который отошел от госстандартов и вместо истории религии начал втягивать детей в секту. А вот в интернете - нет контроля.
Заметьте, я пенсионер, работаю, занимаюсь детской робототехникой на досуге. Мне позволительно тратить тут время, а вы-то зачем? Хаскел сам не изучится.
Ладно, вы более-менгее адекватный собеседник, предлагаю расстаться, оставшись при своем мнении, но мирно и дружески.
ПС В Вашем возрасте я тоже относился к религии и верующим так же, как и вы. С годами мое мнение поменялось. Сам не уверовал, но повстречавшись с умными и высокообразованными людьми, причем в разных областях, и в технических и в гуманитарных, которые внезапно оказались верующими, я пересмотрел свое отношение к верующим. Теперь отношусь с уважением.
Постепенно, читая фантастику, я натыкался на произведения, понять которые невозможно без базового знания религий. Навскидку вспомнил "Мастер и Маргариту" Булгакова и "Князь света" Р.Желязны.
Может, разница в возрасте не позволяет нам придти к единому мнению. Мой опыт показал, что нельзя пренебрегать никакими знаниями, когда они бесплатно на тебя падают. Засим откланяюсь.
раскрыть ветку (1)
Пожалуйста, когда представляете текст в виде прямой речи, не заменяйте слова, пиздежем и искажением фактов попахивает.
раскрыть ветку (4)
Искажение фактов? Из-за случайной замены словосочетания более коротким синонимом? Смысла оно не меняет, так что никакого искажения не вижу.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Где написано, что вы ошиблись? Я вижу только оправдание своей правоты в данном тексте. Считаете, что смысл не изменился, это очень субъективное суждение.
Нехуй - в данном контексте, пожелания недопущения впредь подобных казусов.
То, что я любитель извращений, вы утверждаете в связи с моей подпиской на уголок? А вы не могли предположить что я подписан из любопытства/рабочего интереса? Что означает ваше "Фуфу", это имя, или на Пикабу новый моралофаг завёлся?
Если говорить откровенно, я вас не оскорблял и не делал подлянок, а внесение меня в черный список посреди дискуссии, по моему суждению, низко.
И возвращаясь к теме цитирования, к примеру, при использовании синонимов существуют большая вероятность искажения фактов: велосипед-байк-мотоцикл/мотороллер. Этот принцип использует только сраная жёлтая пресса, не нужно перенимать их опыт.
Я же написал - ошибся, чего еще-то? Смысл не изменился, поэтому эту ошибку серьезной не считаю.
И это, что за лексикон? А, любитель извращений, понятно. Фуфу.
И это, что за лексикон? А, любитель извращений, понятно. Фуфу.
ещё комментарий
Я не знаю что конкретно тут было, но знаю как в одной московской школе освящали классы и это было не добровольно. Жена моего близкого товарища работает там учителем и на просьбу не совершать подобных действий, получила отказ.
Так что, если Вы не верите ТВ, где попы освящают ракеты, то может рядовой пример исправит Ваше мнение.
раскрыть ветку (9)
Рядовой пример тем и плох, что не доказывает другой рядовой пример. А тем более - ссаный листок бумаги, который с 90% вероятности был написан с целью покармадрочить на популярной теме, и никуда его потом не понесут (нести-то некуда) - сфоткали и выкинули. Есть шанс что и сына никакого нет. Добро пожаловать в интернеты.
раскрыть ветку (1)
Хм, но тогда я смело могу сказать, что Вы пустослов. Поскольку Ваше мнение единично и уверенности в Вас нет никакой.
Что ж, приму такую логику!)
Я чего-то не пойму, то есть вы верите, что это освящение имеет какую-то силу и как-то испортит класс или ракету? Или вы адепт другой религии?
Да и пруф мне понравился, "одна баба одному мужику сказала". Ну да ладно, пусть и так, среди верующих хватает таких, кто со своим уставом к неверующим лезет. Вопрос в отношении к их милым поступкам. Как эти действия вам могут вред нанести?
Ну хотят космонавты ракету побрызгать, вам-то какое от этого дело? Вы сатанист что-ли?
Да и пруф мне понравился, "одна баба одному мужику сказала". Ну да ладно, пусть и так, среди верующих хватает таких, кто со своим уставом к неверующим лезет. Вопрос в отношении к их милым поступкам. Как эти действия вам могут вред нанести?
Ну хотят космонавты ракету побрызгать, вам-то какое от этого дело? Вы сатанист что-ли?
Смотрел передачу про МКС, там целый иконостас в углу, что запрещать им это? Да пусть развлекаются. Главное, чтобы работу свою выполняли правильно.
раскрыть ветку (6)
Я верю, что в светском государстве подобной ереси быть не может как обязательное и тем более в гос. учреждении. Хотите вернуться в средние века и необразованность? Личное право и на личной жил. площади.
раскрыть ветку (5)
Объясните же мне, наконец, человек, с трудом формирующий предложения в тексте, Каким образом участие в олимпиаде по истории и культурологии ведет к необразованности?
раскрыть ветку (4)
Как мило, человек, путающийся в знаках препинания решил проучить коверкающего слова.
На конец Вас муж наденет, а свой мнение я вроде чётко озвучил и не о какой олимпиаде не писал. У Вас сложности с чтением?
РФ - светское государство, а значит религиозные культы не могут использоваться на государственном уровне и в государственных учреждениях.
Вот ровно то, что я хотел написать. Я собрался и попытался сформулировать свои мысли, что бы не задеть Вашу ранимую образованную душу.
раскрыть ветку (3)
Вы пишете до рези в глазах безграмотно. Причем бред. Этот пост об олимпиаде школьников. Его тут и обсуждают. Если вы хотите высказаться на другую тему, сделайте это в более подходящем месте.
раскрыть ветку (2)
Я уже не знаю куда девать от Ваших упреков. Безграмотно? Хорошо, распечатайте и исправьте ошибки. Укажите мне на ошибки в комментариях. К чему эти пустые обвинения?
Бред в Конституции? Нет.
Олимпиада, хорошо. Только Олимпиада по истории храмов. Человек отказался и правильно сделал.
Что Вам конкретно надо? Соберитесь уже и попытайтесь сформулировать мысли, пока мямлите только Вы. Что-то третесь и никак не соберетесь. Зато раза три уже упрекнули меня в безграмотности. Это уже начинает немного напрягать, я вообще пустословов не очень, а Вы ещё и все разумные границы переходите.
раскрыть ветку (1)
Скажем так:
1. Вы строите предложения, будто русский язык не ваш родной.
2. Я уже сотню комментариев под этим постом написал, так что потрудитесь их найти и прочитать, после чего высказаться по существу, если есть что сказать.
3. "Я уже не знаю куда девать от Ваших упреков". Что девать?
4. "Олимпиада, хорошо." Человек отказался - значит глуп и ленив. Неправильно сделал. Он мог написать, что храмы - плохо, религия - плохо, потому что доводы. (Пытаюсь подстроиться под Вашу стилистику).
5. Я не общаюсь с лицами, которые пишут с фейковых аккаунтов, которым 2 недели.
На 100% показуха
1. Олимпиада дело добровольное, заявление не нужно
2. Слишком странный текст
3. Олимпиада же культурно логическая по определенной теме, это вопрос кругозора, не знаний
там совсем всё плохо?
просто помню её кроткой жизнерадостной самарской девушкой лет эдак 12 назад.
или это не она? или я что-то путаю?
поёт же?
согласен. все чаще атеисты, как веганы ведут себя. и 10 минут прожить без упоминания это не могут
раскрыть ветку (50)
Да любые люди которые чем то увлечены ведут себя так, даже если у человека есть хобби собирать что то, при любом разговоре с ним он упомянет про это.
Я вот не люблю когда веруны начинают мне ерунду свою рассказывать и что то доказывать, хотя я вежливо даю понять что мне это не интересно и это только их выбор ограничивать себя, тоже самое с приметами поплевать, поскакать, переступить итд ну не вижу я в этом смысла :)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (3)
Все так. Атеизм - это отсутствие веры в богов, и не более того. Я так же в розового единорога не верю, но заявить, что мое неверие в розового единорога, или фей, является моим увлечением - маразм.
Где ж вы этих верунов берете то) сколько живу, ни разу меня никто ни в какую религию затащить не пытался (кроме бабушки, но ей простительно). А вот мамкины атеисты весь интернет заполонили. Хуже веганов.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Ну хожу почти ежедневно, дальше что? Один раз "выгодное коммерческое предложение" навязывали, всё. Лет за 20. Правда, достали уже своим жупелом. Вы, блять, хуже веганов - живого вегана я даже в интернетах пока так и не встретил, а вас борцунов с ветряными мельницами - в каждом втором треде хоть жопой ешь.
ещё комментарий
ещё недавно брали прямо у дверей дома или по телефону. Сейчас этих Свидетелей, кажется, запретили
ещё комментарии
Да потому что задолбали оболванивать народ религией в светском государстве. Тем более насильно и детей. Захотят религии - сами выберут КАКУЮ религию им хочется исповедовать и КАК ей учиться. А принудительно учить именно православию - это наглость. Может у меня дочь буддисткой захочет стать? Её право. Религия ничуть не хуже христианства.
раскрыть ветку (2)
Ну чем чаще призывают к здравому смыслу тем лучше все таки. Веганы больше на верунов похожи.
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Никогда не решаете за других,не будьте фанатиком они с обоих сторон бывают.
Кстати ,частое упоминание чего то обесценивает это и вызывает раздражение.
раскрыть ветку (3)
Хоть кто-то это сказал, и касается всего и вся, что не влияет на жизнь других людей. Вегетариадничала (да, не религиозная тема), и никому об этом не говорила ВООБЩЕ, но граждане мясоеды считали (заметив, что я не км беляш) нужным напоминать мне каждые пять минут, какое офигенное мясо и как я не права. В итоге сделала вывод, что есть люди - дебилы, лезущие по любому поводу в чужую жизнь (веганутые = мясоедам = религиозным фанатикам итп в этом случае), и адекватные люди, которые общаются со мной и ведут конструктивный диалог при обоюдном желании и принимании чужого мнения.
раскрыть ветку (2)
- Привет, как дела?
- Я атеист.
- Э, чувак, я тебя не об этом спрашивал...
- Религии нет места в 21 веке.
- Ладно, я понял, пока.
- Задолбали тупые веруны.
раскрыть ветку (1)
Если про пикабу - нужно было двух атеистов а не одного, и чтобы они обязательно друг другу на каждую фразу плюсцов понакидывали в неком оргазменном спазме. У них там своя атмосфера.
ещё комментарий
совсем не соглашусь. к здравому смыслу призывают единицы. большая часть хвастается тем, что "я аметист, а не религиозный фанатик", показывая свое мнимое интеллектуальное превосходство над верующими. ну в общем абсолютное сходство с веганами
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
То есть, у окружающих тупо интересовались, к какой конфессии они принадлежат? И все такие "я атеист, потому что верить в бога глупо"?
раскрыть ветку (1)
примерно. я теолог. и поэтому так или иначе разговор практически со всеми людьми сводится к вере и их убеждениям
А почему мнимое? Если человек отказывается слепо верить во что-то - это как раз говорит о том, что он разумнее тех, кто готов поверить на слово попам, монахам, сектантам и продавцам ножей "за 999 долларов, но только для вас сегодня бесплатно в подарок..."
раскрыть ветку (10)
Конкретно тут несколько иная ситуация.
Сейчас не верить в бога модно. Многие просто не задавались этим вопросом в принципе, не рассматривали его, просто следуют "моде" без своей оценки вообще.
При этом в иных вопросах - тут можно почти любое подставить, то же самое ГМО и "превратишься в скорпиона!!" - идет слепая вера.
Иными словами: слепо верят в кучу ереси, а в бога не верят по причине моды.
раскрыть ветку (4)
Не знаю о какой моде идет речь. Я только за себя могу говорить. Я атеист по убеждению. Потому что не верю в некую трансцендентную сущность, которая якобы всех создала, когда ПРОТИВ этой версии два состава фактов говорит. Так что это не мода, это осознанный выбор ))) Для меня религия - инструмент оболванивания толпы, чтобы легче управлять ей.
раскрыть ветку (1)
ну вот смотри. представим чисто гипотетически, что я верующий православный крестьянин, но я явно умнее тебя, тупое ты атеистическое малолетнее быдло :D
раскрыть ветку (4)
Крестьянин? Землю вспахиваешь, удобряешь, урожай снимаешь?? Уже "доказал", что ты его умнее...)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Я тоже всегда был материалистом и атеистом, но я узнал и увидел про экзарцистов, причём разных конфессий и их клиентов. Впечатляет. До сих пор считаю, что материалистческое и физическое объяснение существует, но это не психология, а что то реально с законами физики, которые ещё не изучены. Такие дела. Но это вопрос не про ЗАО, торгующих оптовом для народа
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
Высказал свои предположения, блять, относительно всего вот этого. Ты конечно не согласишься, но бабка, легко раскидывающая двух здоровых лбов, которые ведут её в церковь, лично меня впечатлили. Свое мнение не отставаю блять
раскрыть ветку (2)
Знаешь, как в психушке больные дрыщи санитаров раскидывают? Их даже привязывать приходится.
А ещё есть супер боевое искусство, где энергией раскидывают соперников, только на неверящих скептиках почему-то не срабатывает :(
ещё комментарии
ещё комментарии
Та же показуха. А чаще всего неуверенность в своей позиции и стремление за счет общественного мнения самоутвердиться.
ещё комментарии
Тоже самое... Принудиловка, только раньше эти "олимпиады" были по 100 руб за предмет))) посылал с подписываем их "отказывалок" причём задним числом ссылаясь на распоряжение мо. Жаль поздно пост увидил) а то в учебнике истории было 30 страниц про какого-то чудотворца и 3 страницы про всю ВОВ!
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (5)
вдруг показалось, что кто-то назвал фамилию, которая на "Мило" начинается, и на "нов" заканчивается...
раскрыть ветку (2)
вдруг показалось, что кто-то назвал фамилию, которая на "Мило" начинается, и на "нов" заканчивается...
Что вы! У него, кроме любви к "золотому дождю" от мужиков ещё и просто любовь к мужикам, особенно его возбуждают попы, под их рясой "причиндалов" не видно, а мужики и их скрытые причиндалы этого рыжего пидорка возбуждают особенно, оттого-то у него и главные темы - гомосятина и православие. Не может он без них.
Обоссать бы лицо тому, кто такие учебники пишет и принимает.
А вы, случайно, не кислотой ссыте? Это было бы действеннее.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
К счастью нет, а то на унитазах бы разорился.
Ну что вы. Разочек бы купили унитаз из химически стойкого стекла и всё. А если бы ссали кислотой, то на месте правительства я запретил бы вам ссвать в унитаз, только в стеклянные банки и выплёскивать в морды "журнашлюшкам" и "авторам изменений в учебниках истории".
Не спешите вынимать Ваше мужское достоинство из трусов, для этого есть специально отведенные места. Я удивляюсь Вашей наивности - Вы что не поняли, что человек утрирует, т.е. преувеличивает отдельно взятые факты в ущерб объективности.
Не помню, что б хоть когда-нибудь платил за олимпиаду (не считая всяких там Кенгуру, которые были как бы отдельно)
раскрыть ветку (8)
Только вот вчера из школы мне принесли листочек - сдать 70 рублей на материалы для олимпиады в обязательном порядке.
За школьные и региональные нет. Но помимо олимпиад министерства есть еще куча побочных конкурсов. Участие в них учеников поощряется какими-то бонусами для школы и педагога (типа дополнительная активность). Вот они часто имеют орг. сборы. Я в таких конкурсах по литературе участвовала, но платила за меня преподавательница. Возможно, ей возмещали расходы.
100 рублей за предмет, наверно, за участие в Международной олимпиаде по основам наук.
А всероссийские олимпиады - бесплатно.
раскрыть ветку (7)
Олимпиады-то может и бесплатные, но никто не мешает стричь "овец".
Как один из примеров недавних: В клубе города "бесплатная ёлка" объявили, вход свободный. В итоге кто-то встал на входе и брал по 300р что ли. Все возмущались, но почти все заплатили и проходили, подумав, что их опять государство наебало в лице управления города. Лица, собиравшие деньги, вскоре свалили с деньгами) Мое мнение жестоко, но назову это "налогом дураков".
раскрыть ветку (3)
Да. Но вряд ли "лица, собиравшие деньги" за участие в олимпиаде, вышли из здания школы и не вернулись. Собирали-то должностные лица, наверное, - то есть учителя, которым ученики в какой-то мере доверяют.
Вот же целый пост, этому посвященный
https://pikabu.ru/story/pobedim_moshennikov_vmeste_kryim_i_n...
https://pikabu.ru/story/pobedim_moshennikov_vmeste_kryim_i_n...
Кстати, на днях посетила мысль сдать TOEFL чисто для себя, а он, сука, 20 с хером тысяч стоит. Охуел чуть-чуть тогда.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Не думаю, если честно. Я просто на лингвиста-переводчика учился и думал, что грамота не помешает, но 20 тыщ платить жаба душит. CAT, PET и что-то ещё на B2 тоже сдавал, там главное перед экзаменатором не растеряться и язык не проглотить. :D
Пожалуйста, подскажите авторов учебника или что на обложке изображено. Или вообще хоть что-нибудь, что может его идентифицировать, мне очень надо)
раскрыть ветку (1)
Блина, сейчас сын в 7м,вроде года два назад, я пару дней покопаюсь в фотках, постараюсь найти... А вот сына напрягу пойдёт в школу в среду, посмотрит (так проще)
Но чтобы для отказа надо было писать заявление - это что-то новенькое.
Я сейчас учусь в 11 классе, чуть-чуть олимпиадник.
В этом году был приглашен на региональный этап в Краснодар (живу, соответственно, в Краснодарском крае, 140 км до Краснодара), всё оплачено, кроме одного - нам не выдали транспорт. Т.е. добирайтесь сами, за свой счёт. Это при том, что в том году автобус выделили. Моему преподавателю и по совместителю сопровождающему вообще никаких средств не выделяют (только обещают премию потом, но не дают) - всё за свой счёт (а жить там 5-6 дней). Вот такой вот у нас уровень проведения олимпиад.
А теперь непосредственно к теме поста: также я был приглашен на олимпиаду по астрономии, ехать на которую надо было через два дня после приезда с олимпиады по физике. Ни я, ни мой учитель ехать не хотели, но учительница сказала, что просто отказ не примут - ей начнут "давить на патриотические чувства", как она это называет. Т.е. "да как же так, вы честь района, поедете, защитите достоинство школы"
И с меня потребовали объяснительную, почему я не хочу ехать. Естественно, я не стал там писать, что мне просто не хочется и вообще в астрономии я гораздо хуже разбираюсь, так что я написал, что не хочу ехать по семейным обстоятельствам, решив, что данная причина не требует развернутого ответа. Однако после того, как я это написал, потребовали ещё одну объяснительную, но уже с моих родителей, - это какие такие семейные обстоятельства, что ребенок не едет на олимпиаду? (!) Мы что-то там написали, вроде приняли отказ.
Подводя итог: писать заявление об отказе, может, и что-то новенькое, но это имеет место быть.
раскрыть ветку (1)
интересно, а по тому же закону от олимпиады по астрономии можно отказаться? А если просто написать "НИХОТЮ, НИИНТИРЕСНА"?
У нас, чтобы попасть на олимпиаду нужно было еще заслужить это и быть чуть ли не гением
раскрыть ветку (3)
Ну, чуть ли не дрались, чтоб в олимпиаде поучаствовать. А еще на уроки не надо идти, когда олимпиада)
раскрыть ветку (2)
Драться за олимпиаду? Да ну нафиг, все сливались, находили человека 3-4 достойных и то из них 2 просто для вида. А сама олимпиада - это контрольная работа на время + если бал низкий тебя выебет препод. Я пару раз был, нафиг. Единственный раз мне понравилась олимпиада по географии когда нужно было разработать проект, который выглядел как книга в которой были нарисованы военные корабли и их описание, типа энциклопедии. Хотя я батю заставил рисовать, а мать красиво писать текст, я конечно же выиграл эту олимпиаду, красавчик я.
раскрыть ветку (1)
а у нас после того как ты на олимпиаде напишешь бред какой нить - еще и кормили бесплатно))) вот ради пирожка и освобождения от занятий я туда и ходил))) по сути за 1 урок управишься, покушал и свободен)
Вот то же самое хотел написать. И на олимпиады посылают тех, кто в этой теме шарит, лучших. Если он атеист и с религией не знаком, то каким макаром его на олимпиаду послали? Как-то логика теряется.
раскрыть ветку (19)
Он наверное пришел на внутришкольную олимпиаду, и случайно победил, его решили направить на городскую, но родители оказались против.
Не теряется. Атеист часто потому и атеист, что знает, что представляет из себя религия. В этом кстати отличие большинства атеистов от большинства верующих - атеисты становятся таковыми путем размышлений, сопоставления фактов, что требует определенных знаний.
Помню, я любил троллить свою бывшую, воспитанную в мусульманской семье, путем цитирования ей различных фактов об исламской религии, о которых она не знала. А потом спрашивал - как так получается, что я, крещеный и православный в прошлом и неверующий ныне, знаю о твоей религии больше, чем ты, верующая?
Во избежание придирок - я не учитываю мамкиных аметистов и грамотных подкованных верующих, ибо и те и те составляют меньшинство от представителей обеих точек зрения.
раскрыть ветку (12)
Я лет в 20 много читала православную тусовку и теперь тоже так же аргументирую фактами и официальной позицией церкви в дискуссиях с теми, кто во что-то там верит и детей на всякий случай они крестили.
раскрыть ветку (4)
Странно видеть в одном предложение слова "размышления" и "Бог", но это ваше право) Интересно было бы узнать, какого рода размышления привели к такому заключению
раскрыть ветку (3)
Я врач, многое повидал. Анатомия человека на первом курсе дала повод задуматься. Верующие люди - размышляющие.
раскрыть ветку (2)
Верующие люди - размышляющие
Мой опыт, если честно, говорит об обратном. Не собираюсь вам ничего навязывать, надеюсь только, что пациентов вы лечить будете не молитвами, а чем-нибудь более эффективным.
раскрыть ветку (1)
конечно же нет. Есть причина, есть следствие. есть лекарство для тела, есть лекарство для души. В медицине много статей на эту тему, но достаточно вам открыть в интернете статью в википедии "что такое здоровье?" и там будет ответ. Это не только физическое благополучие, это так же душевное и психическое. Это критерий ВОЗ.
На самом деле атеист часто атеист просто потому что так сложилось или принято и модно в его окружении и рефлексии и размышлений там ноль. Большинство точно так же просто тупое стадо.
раскрыть ветку (5)
Забавное наблюдение: если заменить "атеист" на "верующий" - смысл фразы не изменится.
Я редко с кем обсуждаю религию вживую, но практически все те, кого я знаю как атеистов, способны аргументировать свое мнение об этом вопросе, при этом никто не навязывает свое видение мира. Поэтому исхожу из своих наблюдений.
Лично я пришел к атеизму лет десять назад, в 18, именно путем размышлений. Чем больше я читал, чем больше узнавал фактов из религиозной жизни, тем больше вопросов у меня возникало и тем больше противоречий в религии как таковой я находил.
раскрыть ветку (4)
Фраза и посвящена тому, что очень зря атеисты думают, что они какие-то особенные, потому что атеисты, а верующие, что они особенные, потому что верующие. Большинство людей туповаты, скажем так, ограничены и не склонны к рефлексии. Выбирают ли они при этом какую-то религию или атеизм - их это не меняет.
Если я про религию знаю только общеизвестные факты и мне на нее как то пофигу, я могу считаться атеистом?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Думаю, имеется в виду исторический и архитектурный аспект вопроса. Да нет, это точно так.
раскрыть ветку (3)
Из названия олимпиады недвусмысленно можно понять - исторический и культурный аспект. Безусловно, архитектурный аспект связан с историей, точнее с историей архитектуры. А пост - этот, гражданка Маркова написала, чтобы хайпа словить.
раскрыть ветку (1)
Я атеист. Я о религии знаю больше, чем все мои знакомые "верующие". Причем, не только о христианстве. Это же интересно, как сказки читать.
Тоже об этом подумал. С какого, спрашивается, ввели обязательные предметы связные с религией, когда в стране официально свобода вероисповедания? Получается навязывают? (Вопрос не вам, риторический так сказать))
раскрыть ветку (40)
Если предмет связан с историей религии, то это не плохо. Особенно хорошо, если разбираются все конфликты и смертоубийства, связанные с религией.
раскрыть ветку (36)
нам это и на простой истории рассказывали. и про крестовые походы, и про исламские джихады...
мне всегда в школе нравился буддизм из-за этого. сидишь себе у водопада и созерцаешь движение мысли в отражении воды. легким дуновением поднимаешь древесный листик с земли и разрезаешь пополам подкрадывающегося нинзяку, и продолжаешь наслаждаться природой)
раскрыть ветку (9)
Я сам буддист, но считаю, что у людей не должно быть такого радужно-сказочного представления об этой религии. В истории буддизма есть немало спорных моментов, пусть и меньше, чем в авраамических религиях. Бывали и откровенно фанатичные и агрессивные течения - например, Икко-икки.
раскрыть ветку (1)
О таких нам не рассказывали. Кстати, учитывая советскую неприязнь к религиям, про буддизм говорили хорошо, видно сказывалось уважительное отношение к тем народностям СССР, которые его исповедовали.
На самом деле данные конфликты довольно интересны. Всегда нравилась тема крестовых походов и как они в итоге пришли к разграблению христианского города Константинополь
раскрыть ветку (1)
вот америкосам тоже нравятся крестовые походу, у них это до сих пор национальное развлечение, только теперь не за гробом господнем ходят, а дерьмократию носят... эх... ничего не меняется!
раскрыть ветку (1)
Картинки были. Кто на колу, где голова на пике. Дыба, растяжку на конях. Все показывали. Как англичане сипаев казнили.
Я бы даже сказал, когда разбирается история всех конфессий и вероисповеданий. Откуда, куда и когда двигается и т.д. Мне бвло бы интересно изучвть такой предмет в школе. Действительно расширяет кругозор
раскрыть ветку (9)
Такой предмет называется - религиоведение. У нас в универе он был. Прекрасный, интереснейший предмет, и великолепная преподавательница, которая на вопрос о том, какую религию исповедует она, ответила, что это не имеет значения и она не скажет, т.к. в дальнейшем, из за ее авторитета препода, это может повлиять на восприятие материала.
Ввести то введут(или ввели уже), а вот кто вести то грамотно будет, ведь это целый предмет "История религий" получается. Начиная с вопроса "нахуя она вообще нужна?", ну и разбором конкретных религий, как минимум с 10-к.
раскрыть ветку (3)
предмет типа по всем религиям, а изучать будем одну "правильную". так же часто бывает, что у преподавателя любимая тема которой посвящено 80% времени. а остальные 20% - охаивание того что не входит в 80%.
раскрыть ветку (1)
религиеведенье как раз предполагает изучение основных понятий в распространенных мировых религиях, это же не библиезнание какое-нибудь
но как оно на деле..
Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду.
А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
В. И. Ленин.
А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
В. И. Ленин.
Если это все преподносится не предвзято, я только за. В свое время ходил в воскресную школу, так нам там внушали одну единственную вещь - иметь вымышленного друга просто замечательно.
раскрыть ветку (11)
У сына в классе был опрос для родителей, как преподавать - одну религию или все. Выбрали все. Никакого перекоса нет. В учебнике равноценный раздел для каждой религии.
раскрыть ветку (3)
Религиоведение, так оно в универе преподается, по крайней мере, иняз, истфак и т.д.
Насчет "ученик сам решит" - я не в теме школьной жизни, но помнится были блоки предметов по выбору, преподносили прям как новую эру в школьном образовании, куда этот выбор делся? Или религии теперь с младших классов учат и на олимпиады раньше 8-9 класса катаются?
раскрыть ветку (4)
Сейчас с 3 класса религиоведение. Если школа адекватная, то не делают акцент на определённой религии, а преподают "основы". Там общее обо всем, история и т.д.
Кстати мой сын послушав все это пришёл к выводу, что он здравомыслящий современный человек критически относящийся к окружающему и поэтому атеист )))
раскрыть ветку (2)
На самом деле я бы если и начал изучать религию, то не раньше 7-8 класса. Слишком много моментов там сложных для восприятия младшеклассников
" как правило только одну, конкретную, религию." разве? Сейчас в российских школах куда больше мусульман, чем раньше, поэтому я сомневаюсь, что рассматривают одну религию
раскрыть ветку (1)
у нас в колледже было религиоведение. просто как знакомство с культурой разных народов. была даже пара про шаманов. меня всегда интересовала религия (с точки зрения культуры), поэтому мне очень нравился этот предмет. кстати, христианство вообще почти не рассматривали, препод видимо думала, что про него и так все знают. только помню один раз про архитектуру православного храма рассказывала. а сама она считала что люди произошли от инопланетян
Многое зависит от учебника и программы, моему племящу не повезло и мало того что христианство показано как "самая крутая религия из всех"(никаких конфликтов, одни плюсы), так и многие исторические события либо вырезаны (выбор религии Владимиром с точки зрения рационального подхода, насильное крещение и тд), либо как-то странно видоизменены.
Особенно досталось религиям периода "д.н.э.", язычество описано аки в фильме "викинг", про католиков и инквизицию так же тишь. Попутно идут обширные главы про "житие святых".
Короче говоря "нейтральной" программу не назовешь.
Когда я училась в школе, в 3м классе у нас была "История мировых религий" и она была нейтральной, описывались предпосылки возникновения, причины создания, что она привнесла в культуру или взяла из нее и тд и тп. Это был хороший и довольно интересный предмет.
Особенно досталось религиям периода "д.н.э.", язычество описано аки в фильме "викинг", про католиков и инквизицию так же тишь. Попутно идут обширные главы про "житие святых".
Короче говоря "нейтральной" программу не назовешь.
Когда я училась в школе, в 3м классе у нас была "История мировых религий" и она была нейтральной, описывались предпосылки возникновения, причины создания, что она привнесла в культуру или взяла из нее и тд и тп. Это был хороший и довольно интересный предмет.
Только надо изучать не историю религии, а историю всех религий. И первое занятие начинать с фразы, что религия - сказки, придуманные для управления безграмотным населением, таким образом подчеркивая важность знаний и образования
ещё комментарий
У нас закон есть об оскорблении чувств верующих, за нарушение которого сажают и штрафы назначают, чему тут удивляться. По ТВ транслируется то, как президент страны в православном храме стоит на богослужении.
По документам мы светское государство, а по факту у нас ракеты освящают. Так что...
Однако, если предмет этот завязан на истории, а не на том, чтобы дети стали приверженцами определённого вероисповедания и ходили в храм обязательно в связи с наличием данного предмета в школе, то норм. Я была бы не против, например, изучить это всё с другой точки зрения, а не с личных взглядов родственников, батюшек и т.д.
ещё комментарии
в церковь хожу раз в год, но что плохого в освящении хоть ракет, хоть чего? с вас от этого убывает каждый раз? в войну самолеты с иконами города облетали, скажите солдату снять нательный крест, как, бл.ь это вас задевает? стоит президент в храме, и что? он не может быть православным, он должен быть атеистом? у нас же светское общество, ко-ко-ко, запарили
раскрыть ветку (1)
Если бы попы осаящали бесплатно, то пусть кадилом машут. А 170 тыс бюджетных денег можно и по другому потратить.
раскрыть ветку
ещё комментарии