Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий

Здесь, в отличии от лакировки действительности Прокудиным-Горским, когда крестьяне в чистой одежде и улыбаются, народ показан, каким он есть. И каким он был сфотографирован в жизни.

Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост
Как жил простой народ в Царской России. Колоризация дореволюционных ч/б фотографий Колоризация, Фотография, Российская империя, История России, Неравенство, Длиннопост

Колоризация и ретушь

569 постов1.4K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Здесь действительны все правила Пикабу, помимо этого:

- Не выкладывать чужие работы.

- Не рекламировать. (Ссылку на другие работы оставлять можно)
- Не выкладывать не подходящие по теме картинки/текст.

Вот и всё. :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Шмиздеж. Честно говоря я тоже был немного в шоке, там не все так просто было. Там просто полная жопа, и Королев учавствовал в ней непосредственно. Растрата денег - это задокументированный проступок Королева. Посадили его не за анекдоты, а конкретно за почти воровство. За экономические преступление. История интересная. Вам понравится
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Я прекрасно знаю этот растиражированный пиздеж. Совкодрочеры не устают его постить. Причем, я никогда не понимал: вот Королев - гениальный советский инженер, совершивший подвиг, которым совкодрочеры всегда возносят Союз. Но строит только тронуть его палачей, как он становится говном, а вот палачи - героями, раскрывшими опаснейшего преступника! Т.е., совкодрочеры на самом деле любят Союз не за инженерную школу, не за космос, не за экономическую модель, не за интернационализм или мечту о всеобщем равенстве и братстве, а вот за этих подонков? Это же просто реальная ебанутость!

Что касается денег, они все до копейки были потрачены на инженерную работу. То, что энкаведешные пидоры представили ее как вредительскую, я ещё могу понять. Но вот поддержку версии этой сволоты современниками... Какая-то просто неверная степень идиотизма.

Кстати, Туполев, Лангемак, Клейменов, Ландау - тоже воры и бандиты?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Совкодрочер подъехал. Опровергни Тубуса, фактологически, как он сделал, копаясь в архивах. Остановка твоя за углом, проезжай мимо.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, сейчас потрачу несколько часов своей жизни на опровержение пиздежа этого ссученного выблядка для спора с человеком, не удосужившимся на один единственный вопрос ответить. А ты хохмач, однако.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Не парься, а то мозг перегреется. Ведь на срачь в интернете у тебя время всегда есть)
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

И второй раз вопрос проигнорировал. Но я должен тебе при этом по Тубусу простыню накатать. Сам-то ты его говно просто проглотил бездумно, теперь другие за тебя должны твои извилины пошевелить. Видать, сильно перегрева боишься.

Автор поста оценил этот комментарий

Держи, доверчивый. Все же ты соизволил хоть как-то на вопрос ответить:

#comment_169719522

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Так как я очень доверчивый, то попрошу пруфы. Тубус пруфы привел, даже доносов друг на друга. То, что они там признали - это следствие писулек, которые они писали друг на друга. Или доносы строчил лично Сталин, и подделывал подписи этих работников?
Каждый хотел подсидеть другого. Не будь доносов - грызлись бы другими способами. А судя по характеру Королева, он готов был идти по головам, что и пытался делать. Но не свезло.
Что касается других ученных, то без пруфов ни мои ни ваши слова не являются существенными. А все эти копипасты - я и сам могу километр скопировать.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Все пруфы в комментарии указаны. Там вообще всего два источника, не считая Танненбаума: обвинительное заключение и история ракетостроения. Но с подходом "писулек" писульками можно назвать все что угодно (а тем более, что неугодно), а энкаведешные пасквили, как и Костиковские доносы - первым делом.

Тубус же приводит документы очень хитро: вот донос Королева на Глушко - ну и сволочь же Королев, а то, что в этом же документе Королев сам на себя клевещет, Тубус умалчивает - а то эффект не тот будет. Вроде и не соврал, но правду на 180 градусов вывернул. Костиков у Тубуса клевещет, опасаясь за свою жизнь, а у Королева, видимо, самурайское презрение к жизни должно было быть.

Ну и, наконец, Королева, хоть по тому же Тубусу, сажают за 4 неудачных запуска обычных ракет. А спустя 20 лет за несколько неудачных запусков ракет-носителей не сажают. Какие на это пруфы, кроме указанных, должны быть? А главное, какие вообще для совкофила должны быть пруфы, кроме того, что Королева все тот же совок реабилитировал и снял все обвинения как несостоятельные?

Но раз ты километры можешь накопировать - копируй! А то пока, кроме словесного коленопреклонения перед Тубусом, я ничего не увидел. Ты сам-то, вообще, пытался разобраться? Проверить его тезисы? Или видео посмотрел - и уверовал? Ну так тогда РенТВ тебе, доверчивому, ещё больше рассказать может.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну и, наконец, кто конкретно был арестован хоть по одному доносу Королева? Хоть одну фамилию назови уже! А вот по чьим доносам был арестован сам Королев, а также Глушко, Лангемак и Клейменов, говорит и сам Тубус: Костиков. Всех четверых.

Автор поста оценил этот комментарий
А давай послушаем самих этих людей, что они пишут о причинах своих заключений. Лично теба про Ландау расскажу, его посадили за организацию антиправительственной ячейки, он создал и организовал подпольное движение, это в среде ученных. Их поймали, и его расстреляли отпустили (нужное подчеркнуть). Истории остальных - ты их точно знаешь, пиши, я почитаю.)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ученик Ландау Борис Иоффе в своей книге «Без ретуши» приводит другую версию.

В тюрьме Кореца заставили подписать признание в том, что он написал листовку и Ландау одобрил её текст. Вероятно и то, что на самом деле листовку написал следователь. Затем листовку и признание Кореца предъявили уже сломленному Ландау, и он тоже признал своё участие в составлении листовки. Это всё не кажется удивительным, поскольку в своих собственноручно написанных показаниях Ландау признаёт и свою антисоветскую деятельность, и многое, многое другое. (Мастера из НКВД умели добиваться признаний. Известен случай, когда один заключённый признал, что он взорвал мост через Волгу. Много лет спустя, выйдя на свободу и попав в то место, он увидел, что мост цел и невредим — никто и никогда не взрывал его.) В 70-х годах, уже будучи на свободе, Корец заговорил: он сказал, что да, он написал эту листовку. Возможно, однако, ему было легче сказать такое, чем признать, что он подписал показание под пытками. Когда Кореца выпустили в 50-х годах, Ландау помогал ему. Здесь тоже нет противоречия — по собственному опыту Ландау знал, как у Кореца было выбито признание. Я сам слышал, как Ландау сказал однажды: «Если бы я пробыл в тюрьме ещё два месяца, я бы не выжил»


Но ты меня убедил. Настоящий антисоветчик! Я теперь тоже буду говорить, что даже лучшие люди Союза: учёные, инженеры, писатели, поэты - на самом деле ворье и бандиты. Хоть как-то спасали палачи, но так и не сумели до конца побороть эту интеллектуальную плесень. Что уж тогда говорить об остальном народе.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я тебя не собираюсь убеждать ни в чем. Я этого не достоин. Взорвать мост - это эпично. Верю. Вообще всему верю. Доверчивый, что поделать. Удачи)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот, блин. А я только начал с твоей подачи считать советскую научную элиту подонками.

А взорванный мост - тьфу и растереть рядом с эпичностью ста тысяч выявленных польских шпионов. Представляешь, каким, с точки зрения НКВД, Польша могучим государством была? Вот где настоящий эпик!

Ну да ладно, добра и счастья тебе с твоей доверчивостью!

Автор поста оценил этот комментарий
Вы нахватались вершков, так потрудитесь ознакомиться с реальной информацией, и не садиться в лужу
Автор поста оценил этот комментарий
Выше ответил. История с Королеввм показательна, и вы ее не знаете. И Сталин не подписывал список с расстрелом Королева. Он был осужден, а не приговорен к расстрелу. Если интересно, то по личным доносам Королева в том числе - был репрессирован и расстрелян видный ученный, конкурент Королева - неожиданный поворот, да?) И сам Королев никогда не поднимал тему эту, хоть и был с характером жестким и независтмым, потому что знал реальную историю своего осуждения. Вы нахватались вершков, так плтрудитесь ознакомиться с реальной информацией, и не садиться в лужу.


прям за меня все ответили)

10
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, есть вариант только маньяк вс святой...) Что был просто главой государства с крайне непростой исторической судьбой, а кроме него были другие люди, государства и природные явления - то бред какой-то, понятное дело, даже неурожай и открытие ядерных законов дело его рук)

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какая может быть причина расстрела 700 тысяч человек? Хотя бы вменяемая.

раскрыть ветку (25)
3
Автор поста оценил этот комментарий

да разная, видов преступлений много. а 700 тысяч это даже не пол процента от населения СССР. Так что я даже рад, что от многих мразей очистил страну кровавый режим.

раскрыть ветку (24)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И что сроки нарисовали 2.5 миллионам как минимум, тоже правильно?

раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да, а вы оправдываете убийц и преступников?

раскрыть ветку (22)
10
Автор поста оценил этот комментарий
и по масштабам даже близко рядом не стоит с масштабом советских репрессий.
С 1841 до 1901 года население Ирландии уменьшилось в 2 раза. За время правления Сталина население СССР выросло на 40%. Если бы не война, то были бы все 60%.
раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Громадная их часть уехала в штаты.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
До 20%. Остальные остались в земле Ирландщины.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И это должно оправдать коммуняк? Т.е. английский барин убил своих холопов, но разрешал хотя бы уехать, поэтому ты доедай своих детей, и не вздумай никуда уезжать.

Охуенно ты придумал.

3
Автор поста оценил этот комментарий
А вы сами то в курсе масштабов репрессий в СССР? В состоянии цифры сравнить и нам показать?
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте, например, здесь: https://www.memo.ru/ru-ru/history-of-repressions-and-protest...
Тут собраны достаточно простые для чтения обзоры и статистика масштаба террора.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, так неинтересно. Я думал, вы знакомы с исследованиями, которые сравнивают, как вы написали "масштабы жертв" в разных странах. А так, получается, что о том, сколько жертв было в других странах, вы не в курсе, но точно знаете, что "советские репрессии даже близко не стоят". Так нечестно.
Это как сравнивать репрессии Ивана Грозного и гугенотскую резню в течении одной ночи.
23
Автор поста оценил этот комментарий

Например, где?

Во Франции (несколько революций)?

В Великобритании (овцы съели людей, геноцид в Ирландии)?

В США (гражданская война)?

Или в Германии?

Или в Китае?

Может быть (надеюсь) смена модели управления/экономической модели в странах и происходит, но я в сомнениях...

раскрыть ветку (41)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я про США накину.

20 век, США:
- конфискация золота у населения. Драконовские штрафы в сотню тысяч долларов на современные деньги тем кто ослушается.
- запрет владения золотом в течении 20 лет
- конц лагеря для своих граждан (!)
- негров линчуем (сорри, избито)

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То ли дело СССР, когда людей просто "раскулачивали", а золото конфисковали. В США же был принудительный выкуп - изъятое золото оплачивалось.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я правильно понимаю, что если во Франции Робеспьер вырезал собственный народ, то и нам, значит, не зазорно? А если у меня сосед жену убьет, мне можно детей порешить?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет, неправильно понимаете

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, а комментарий именно об этом: ну и что, что у нас, зато у них! Ох у них!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет, комментарий не об этом

ещё комментарии
57
Автор поста оценил этот комментарий
Такие трансформации там начались аккурат после революции в России. Потому что правительства стран поняли, что если срочно не предпринять мер, то их ждёт участь царской России
раскрыть ветку (30)
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

Восьмичасовой рабочий день был впервые введен в 1888 в Германии, профсоюзы появились в Англии в 1899, но конечно, разве мог мир развиваться без Союза Светоносного?

раскрыть ветку (12)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Серьёзно? Ты понимаешь разницу между заводом "Цейсс" и государством? Или ты считаешь, что введение 8 часового рабочего дня на одном предприятии и такое же введение в рамках государства, это одно и то же?
раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно. Цейссом же не клятый капиталист управлял, поэтому ну никак без совка мир до этого додуматься не смог бы. И похуй, что в совке первый рабочий день был одиннадцатичасовой. Это не считая всех приколов со стахановцами и пятилетками за три года. И вообще вся борьба за права рабочих была только в Союзе, никаких профсоюзов нигде не было, и текущий Восьмичасовой день абсолютно все страны приняли исключительно из-за страха перед совком. Пиздец, бред!

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё раз. Ты разницу между частной инициативой и государственным декретом понимаешь?
раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий

А ты понимаешь, что если капитал начал вводить его уже в частном порядке, то и без всемирной, так и не случившейся революции, он будет введен? Просто потому, что выгоден? Безо всякого Советского Союза мир потихоньку уже на удаленку с плавающим графиком переходит. Потому что всегда будет приниматься тот метод организации труда, который даёт наибольшую эффективность, безо всяких сказок про самое лучшее на планете государство, без участия которого броненосец в саванне не чихнет.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если он был так выгоден, то что же его так долго не вводили именно на гос.уровне? Почему в Германии 8 часовой рабочий день был официально закреплён только в 1918 году? Может потому, что уже был пример для рабочих в виде СССР и Германия была вынуждена его ввести? И пример Цейсса был чуть ли не единичным случаем ввода 8 часового рабочего дня с 1866 по 1918 год. Да пусть их будет хоть 50 таких случаев, все равно, на уровне государства вводить 8 часовой рабочий день начали именно с 1918 года. Исключение Мексика. Там ввели с 1917 года
раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е, вы хотите сказать, что Германия в 18-м ввела восьмерку не из выгоды для производства, а испугавшись примера Союза? Который образовался только в 22-м? И чья судьба до окончания гражданской в 23-м была неясна?

раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий

В Великобритании два века назад был такой кошмар для простого народа, что они валом ломанулись в штаты, едва наступила такая возможность. Особенно ирландцы и шотландцы (у последних бриты перерезали почти всю знать после восстания якобитов и после этого наступил массовый голод), но после огораживания хватало и англичан. Ни одна страна мира в ту эпоху не давала штатам такого же мощного прироста переселенцев.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е., Британия плохая, потому что из нее в Америку бежали. Но из Союза тоже бежали, в том числе в Америку. Но Союз - хороший. Наебку какую-то чую здесь я!

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Из Союза никогда и близко не было эмиграции в таком же объеме какая она была в 18-19 веке из указанных выше стран. В США и Канаде выходцы из Шотландии и Ирландии порой целые города основывали. В США есть сразу несколько Браунсвиллей (ирландские Брауны), а это всего лишь один из родов, что говорит об уровне миграции.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, белая эмиграция - вообще миф, а уж Шаляпин с Вертинским - вообще завиральные сказки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и какой город основал Шаляпин с Вертинским?) Этой белой эмиграции рассеялось по всему миру, часть в Европе, часть еще где-то. Именно в США ехала сравнительно небольшая ее часть. В США и Канаде до сих пор самая крупная община русских это евреи с Брайтона, которые в 80-90х приехали, а не после революции)

16
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы не так)))

В цивилизованных европах последние тысячу лет режут друг друга так, что страшно.


Ну к примеру великая французская революция 1792 года, а потом её реставрация, а потом весна народов. Французы столько народа положили своего в гражданских войнах, например там где бретань.


Гражданские войны всегда так происходят, и у европейцев ничуть не лучше без всяких большевиков резали друг друга.

раскрыть ветку (23)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это не имеет отношения к индустриализации страны.
В большинстве стран процесс индустриализации, урбанизации, роста промышленности и перехода к индустриальной экономике, произошел естественным образом, без насилия и репрессий со стороны государства.

Из этого не следует, что эти страны вели себя вегетариански и не решали свои внутриполитические, этнические, социальные конфликты с помощью насилия.

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Серьезно? А то, что Европа это производила за счёт разграбления колоний вас не смущает? Что они творили с людьми (и ресурсами) в южной Америке, Индии, Африке и Азии - не считается?

раскрыть ветку (17)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы про колонии Великобритании, то не смущает, потому что колонии никто не грабил, а напротив, в них бешено инвестировали огромные суммы, ибо предприятия в колониях были крайне выгодны для инвесторов.
Были, конечно, отдельные анклавы дикости вроде Бельгийского Конго, но это не меняет картину.

А во-вторых, я уже задал этот вопрос раза три в этой ветке: расскажите, пожалуйста, какие колонии были у Финляндии, Греции, Югославии, Норвегии, Швеции, Польши, Румынии, Венгрии и Чехословакии? Потому что эти страны прекрасно индустриализовались без репрессий и без колоний.

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Про инвестиции - это прекрасно. Именно то, что и говорит Британия. Вот только почему-то инвестиции в большинстве своем сводились к более удобному и эффективному вывозу ресурсов. Все перечисленные вами страны принадлежали той или иной империи до первой мировой войны. В результате чего они разделились, переделились, и прочее. Я не фанат революции, моих прадедов и прабабушек раскулачивали так, что одни деревянные полы оставались, там и спали. В такой стране как Россия невозможно сделать что-то без перекосов и говорить, что один режим сильно лучше другого - глупо. Может это наивно, но я вижу, что при одном режиме богатее становился только один слой общества (ничего не напоминает?), а все остальные этот слой обслуживали. При другом строе, не смотря на другую несправедливость и кровавость, в стране строились не дворцы и доходные купеческие дома, а квартиры для простых людей, школы, университеты.

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В каком веке Британия распрощалась с колониями, а в каком индустриализировалась?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Британия распрощалась с колониями в 20-м веке, а индустриализировалась в 18-19м. Что не так с этими датами?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То, что они не соответствуют действительности?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я эту историю про грабеж колоний и вывоз ресурсов слышу часто и отовсюду, но никто не может по нормальному объяснить какие такие ресурсы Великобритания выкачивала из колоний и каким образом она это делала.
Мои знания экономики и истории говорят что всё было с точностью до наоборот: в колонии вкладывались огромные ресурсы, потому что труд в колониях (в Индии, например) стоил сильно дешевле, чем в метрополии, а значит создавать производства и производить прибавочный продукт было намного выгоднее там же, вместо того чтобы экспортировать сырые ресурсы и обрабатывать их в метрополии.

В той же Индии англичане бурно развивали промышленность, развивали инфраструктуру, развитая промышленность требовала образованного населения, поэтому англичане строили школы и университеты в которых индусы учатся и по сей день.
В это же время в соседнем Афганистане или Иране, докуда англичане не добрались, местное население палкой землю продолжало копать, а где-то копает и до сих пор.
Да, англичане с местным населением обращались не так гуманно как с собственным, местами жестоко, но там где англичан не было уровень жестокости был намного выше, местные царьки бесконечно друг с другом воевали, угоняли в рабство, радостно вырезали друг друга по религиозным причинам и наслаждались прочими радостями феодальной жизни.

Где тут чудовищное разграбление колоний, где тут вывоз ресурсов о которых вы говорите? По-моему эта сказка тоже тянется откуда-то из советской пропаганды о кровожадных империалистах-капиталистах, которые весь мир в своих колониях задушили. На самом деле ничего подобного.

В такой стране как Россия невозможно сделать что-то без перекосов

С чего вы это всё берете? Где такой закон что большие страны обязательно должны страдать иначе никак?
Возьмите ту же Османскую Империю, которая была такой же огромной, также как и Российская распалась после 1-й мировой войны, которая была еще более отсталой, еще более разрываемой внутренними противоречиями.
Но Турция прекрасно без репрессий индустриализировала свою экономику. Откуда такое убеждение, что Россия не могла сделать также. Всё она могла.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитала вот этот пост сегодня в горячем и вспомнила про ваш комментарий: Король-людоед. За что в Бельгии установлен памятник убийце миллионов людей?Рассказ о наиболее мрачной странице в истории колонизации Африки


Это один из многих примеров. Я жила и живу в бывших колонизированных странах и историй очень много. О них не пишут в учебниках, где вы черпает свои "знания экономики и истории". Точно также как многие даже образованные американцы и японцы будут на голубом глазу оспаривать роль советской армии и количество жертв во второй мировой войне, типа это преувеличение и пропаганда.

О, конечно, Европейцы "вкладывались" в колонии - но сколько они забрали ресурсов, сколько людей пострадало, на сколько они отбросили развитие назад - вам не известно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я знаю эту историю, это пример бесчеловечной эксплуатации колонистами местного населения. Но так было не везде, не всегда и не все отношения колонистов со своими колониями выстраивались именно таким образом.

О, конечно, Европейцы "вкладывались" в колонии - но сколько они забрали ресурсов, сколько людей пострадало, на сколько они отбросили развитие назад - вам не известно.

Вы рассматриваете взаимоотношение колонистов с колониями как игру с нулевой суммой, то есть раз колонисты получали от своих колоний прибыль, то из этого обязательно следует, что сами колонии от этого страдали и разорялись.
Но это не так. После промышленной революции торговые и экономические отношения превратились в игру с ненулевой суммой, когда от взаимодействия выигрывают обе стороны.
К примеру с Британской Индией случилась именно такая история. Англичане от Индии получали дешевую рабочую силу и высокую прибыль от предприятий, а Индия в свою очередь получала бесплатную индустриализацию на английском капитале, развитие инфраструктуры и образования.
На момент получения независимости в 1947-м году Индия была индустриальной страной, унаследовавшей английское право и демократические институты. Почти все крупные университеты Индии были основаны англичанами в колониальный период.
В то же время посмотрим на Тайланд и Иран, которые не были колониальными странами и сохранили независимость. Индустриализация Тайланда в 50-е годы только началась, а до этого Тайланд был бедной аграрной страной экспортировавшей только рис.

То есть сказать, что все колонисты выкачивали из колоний ресурсы и отбрасывали их назад в развитии некорректно, это не соответствует действительности. Хотя бы потому, что те страны, где не было колонистов отставали еще сильнее и жизнь простых людей в этих странах была ничем не лучше, чем при колониальном управлении.

Автор поста оценил этот комментарий

Турция и без репрессий? Геноцид армян не считается? А репрессии против курдов и подавление их восстаний, с запретом говорить на курдском? А греко-турецкий принудительный обмен населением? А два военных переворота? А разгром право радикалов армией?

Множество стран индустриализировавшихся в 20 веке сделали это с репрессиями. Например Чили, Южная Корея, Тайвань это военная Хунта, ЮАР апартеид.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Эти репрессии никак не связаны с индустриализацией, не делались ради индустриализации в отличие от сталинских и никак на нее не повлияли.
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Шта????
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Дружище! ВФБР - это 1789 запомни и заруби себе на носу)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Любишь поуказывать? Учитель в школе что ли?


Согласен, ошибся. 1792 первая республика.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Любишь навешивать ярлыки? Я же не делаю выводов из твоей глупости? Читай книги, развивайся.
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Особенно во Франции, ага
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

А вы знаете про Гувервилль как символ перемен?

А статистика США стыдливо мнётся объясняя провал в населении в те годы.

Конечно "мирно", но вот если о жертвах...

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Великая депрессия была уже далеко после индустриализации в США, на тот момент штаты уже лет 50 как были индустриальной страной.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И? Где утверждалось обратное?

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку