Здесь, в отличии от лакировки действительности Прокудиным-Горским, когда крестьяне в чистой одежде и улыбаются, народ показан, каким он есть. И каким он был сфотографирован в жизни.
Ну по сравнению с вымершей соседней Псковской областью живут действительно неплохо. Да и по сравнению с Ленинградской, Новгородской, Тверской, Смоленской и другими областями.
Слушайте, ну втереть эту дичь тому, кто ни разу не был в Прибалтике, вы ещё, возможно, сможете. Но тому, кто хоть раз под Псков ездил, уже не выйдет. Там пиздец!
хороший пример Швеция, где социалисты под влиянием успехов СССР добились серьезных уступок от капиталистов, а теперь капиталисты забирают свое с лихвой.
Такие же трансформации общества происходили и в других странах без кровавого совка, только мирно и без такого количества жертв.
Да неужели? Напомнить голод в Ирландии или что бельгийцы устроили в Африке? Просто это у нас любят просить прощения и каяться, там таким не заморачиваются...
Ну да, 200 млн невинных, замученных лично Сталиным, ага. А что просвещенные люди творят - так это объективный исторический процесс, ага)
Не 200 миллионов, а всего лишь 10-15 по разным оценкам. И не лично, но с прекрасным пониманием что и зачем он делает.
Вы ошиблись всего лишь в 20 раз. Для карикатурного преувеличения это совсем немного.
Почему вы всё время скатываетесь в дихотомию "Они плохие, наши хорошие" против "Наши плохие, они хорошие"?
Ни то ни другое не соответствует действительности. В истории вообще нет хороших и плохих.
Речь ведь не об этом.
Речь о том, что индустриализация экономики и урбанизация -- это естественный процесс всех более-менее развитых стран в 20-м веке. Она не требует обязательных репрессий, насилия и жертв, какими сопровождалась индустриализация в СССР. История индустриализации множества стран это демонстрирует.
Это не значит что все остальные страны не воевали, не занимались геноцидом, не решали свои политические и этнические конфликты с помощью насилия. Это значит только то, что в большинстве стран индустриализация экономики произошла естественным образом, без применения для этой цели насильственных и репрессивных мер со стороны государства.
Когда фермера в США банк изгонял с земли, куда он денется и выживет ли, никого не интересовало.
Это и есть "естественно" без насилия репрессий.
Это отсутствие социальной поддержки, что тоже печально и неприятно, но это не насилие и это в разы гуманнее чем любые репрессий.
Во-первых, чтобы банк выгнал с земли, нужно было землю заложить сначала, что никто фермера делать не заставлял -- его это свободное решение имеющее последствия о которых фермер прекрасно знал. Просто так отобрать землю у фермера никто не мог. Институт частной собственности в Штатах уже тогда был развит очень хорошо.
Во-вторых, фермер остается свободен и может своей жизнью самостоятельно распоряжаться. Он может пойти наняться наемным работником и как-то свою жизнь дальше наладить.
Когда к тебе в дом приходят НКВД-шники, арестовывают тебя за подозрение в участии в фашистско-троцкистской шпионской организации или как классово-чуждый элемент, затем тебе зачитывают приговор вынесенный заочно без права на защиту и обжалование, после чего ты отправляешься по этапу валить лес куда-нибудь в Озерлаг.
Это совсем не то же самое, что потерять землю за долги.
Вы, как и большинство "политологов" не понимаете, что тот, что другой случай вызваны появлением новой технологии.
Проверьте себя- ответьте на вопрос: - -какой?
А то, что заложить это добровольных выбор, - тоже лукавство, потому, что можно создать соответствующие "условия".
И я не касаюсь действий НКВД, ЧОН и прочих, а говорю о человеке "у земли".
И если ваше чувство справедливости и свободы, приводит в ужас некое насилие над личностью, прочитайте художественное описание этой эпохи в США- Джон Стэнбейк "Гроздья гнева". Раздумья гарантированы.
Всё "свободно-добровольно", но провал в статистике жителей США заметный и, до сих пор, стыдливо замалчиваемый.
Кстати, о каком провале в демографии США вы говорите?
Я открыл демографический график США и никакого провала там не вижу:
https://ourworldindata.org/grapher/population?time=..&co...
Там есть небольшое снижение роста на период великой депрессии, но его нельзя назвать провалом.
Вообще мой тезис изначально-то был о том, что переход от аграрной к индустриальной экономике возможен без репрессий и массового государственного насилия. Опыт почти всех развитых стран это показывает, в том числе и США. Поэтому нельзя говорить, что весь тот ад который творился в Союзе в сталинское время был обязательным и необходимым.
Ну, на таком графике и последствие ww2 еле заметны.)
Кстати, поискал быстренько, информацию 15-20 летней давности уже очень сложно найти.) интернет! Но это так, к слову.
По некоторым оценкам провал великой депрессии составляет 5-7 миллионов человек. А статистических данных за 1932 год нет вообще, - они просто не составляли! Обратите внимание.
Если эта цифра "незначительна", то у нас с вами разногласия.
Насчёт вопроса о новой технологии нашли ответ?
А Стенбейка почитайте.
А с вашим постулат о безрепрессивном переходе аграрного укладка в технологический я согласен. Только, с моей точки зрения, тоже всё равно, как был изгнан человек с земли и погиб- "законно" или репрессивно.
Ну так ww2 никак на демографию США особо не повлияли, поэтому их и не видно.
5-7 миллионов человек -- это не смерть людей, это общие демографические потери, в первую очередь от снижения рождаемости. Это совсем не то же самое, что жертвы от прямых репрессии.
Это несравнимые вещи. Нельзя сравнивать нерожденных младенцев и разорившихся фермеров с людьми которых насильно сгоняли на рабский труд или расстреливали по надуманным предлогам.
Это трагедии совсем разного порядка.
Ваш вопрос про технологии я не понял, если честно. Можете его конкретнее сформулировать?
У Стенбейка я что-то читал еще очень давно, в подростковом возрасте, но кажется это были не Гроздья Гнева.
Не 200 миллионов, а всего лишь 10-15 по разным оценкам.
И где же эти разные оценки, можно узнать? Из чего складываются? В каких источниках описываются?
10-20 млн - это число всех репрессированных, "по разным источникам". А репрессированным ты считаешься, даже если тебя уволят с работы за антиправительтвенные взгляды. Это не равно быть убитым.
Например, тут есть много данных: https://www.memo.ru/ru-ru/history-of-repressions-and-protest... с источниками, ссылками и статистикой.
Репрессированным считаются осужденные по политическим статьям (т.е. уголовники сюда не входят, несмотря на то, что в некоторые периоды советской власти ты попадал под уголовное преследование, если на 15 минут на работу), которые были приговорены либо к расстрелу, либо к трудовым лагерям, либо к переселению с конфискацией имущества.
Мемориал - это сомнительный источник информации. Ибо и существует для того, чтобы собирать все плохое о советской эпохе. Тем более, он признан инагентом. Что как бы намекает на его ангажированность.
У тебя кроме него вообще есть что-нибудь? Ты только на Мемориал ссылку и кидаешь, словно это единственное, что у тебя есть, и единственное, чему можно верить. Может ты смотрел что-нибудь и помимо Мемориала? Работы каких-нибудь историков там? Что-нибудь весомое? Что-то я уже сомневаюсь.
Мемориал -- это международная организация, которая существует чтобы собирать информацию о жертвах советских репрессий, для этого он существует.
То, что репрессии -- это самое плохое что было в советской эпохе, ну тут уж извините, так получилось, мемориал в этом не виноват и ненадежным источником информации его это не делает.
Работы историков в мемориале собраны, самые разные, походите по разделам, посмотрите, там это всё есть.
А иностранным агентом у нас нынче признают любые НКО, которые получают хотя бы часть финансирования из-за рубежа, это ни о чем не говорит.
Мемориал -- это агрегатор информации. Если вы походите по разделам, то найдете там сотни статей историков, книг, статистический материал и обзоры по этому статистическому материалу.
Мне за вас это сделать и по отдельности покидать ссылки на всё это, чтобы вы довольны остались?
Мемориал -- нормальный источник. Пока что все претензии к нему что я услышал -- это то, что он тебе не нравится, а это из него сомнительный источник не делает (вернее, в твоей голове делает, но объективно -- нет).
В нем, кстати, полно, и личных историй и архивных документов. Зайди в архивный раздел и посмотри.
Да, он мне не нравится, потому что он ангажированный. Это как удивляться, что людям не нравится видеть Фобрс, как источник информации о том, насколько страны подготовлены к Ковиду и видеть там США на первом месте.
Если у тебя есть какие-то намерения убедить людей в своей правоте, научись использовать общепринятые источники, а не те, которые в нынешней среде считаются сомнительными. Есть же такое понятие, как авторитетность.
Если у тебя возникли какие-либо проблемы с поиском этих источников, просто зайди на любую страницу Википедии на подобную тематику и зайди в источники. Там уйма работ в которых все описано (не всегда, конечно, но чаще всего). И эти работы не принадлежат каким-либо узкоспециализированным организациям, которые можно было бы заподозрить во лжи или искажении фактов. В ином случае, ты попросту тратишь и свое и чужое время. Если, конечно, целью таких споров не является сам спор.
С чего вы берете, что мемориал ангажирован?
Пока что вся аргументация что я услышал -- "Раз говорит что-то плохое про СССР -- значит ангажирован".
Кстати, а в эти репрессированные входит, например, миллион советских немцев, которых чуть ли не треть выморили ни за хуй собачий?
Да, это в графе "политические репрессии в административном порядке".
Почему-то департации немцев, поляков и финнов в одну графу записали, суммарно их около миллиона и 60 тысяч было.
Голод вызвала засуха и болезни сельскохозяйственных растений (ржавчина и спорынья). Коллективизация и индустриализация, в перспективе, помогли победить голод, явно ж эффективнее пахать землю трактором, а не волом, жать зерно механической жаткой. Экспорт зерна в в условиях неурожая был остановлен, для предотвращения последствий неурожая, зерно даже закупалось за границей.
ну да, ну да, как обычно, виновата природа, а не бездарная и преступная политика компартии по коллективизации и хлебозаготовкам, например
https://scepsis.net/library/id_459.html
хотя куда уж там "либералам" знать, в "Правде" же написали что компартия не причем.
В том, что в Империи до этого каждые 8 лет такой голод был тоже компартия виновата? Компартия работала с тем, что ей досталось с прошлой эпохи. Работала используя людей и технологии все той же эпохи, в том числе. И голод в пустоту просто со сменой правительства не исчезнет. Нужно причины его появления вычищать, в первую очередь. И коллективизация была одним из таких решений.
А то, что там еще куча противодействующих факторов вдобавок было, по типу террора кулаков, превышений и некомпетентности на местах, засухи, болезней и т.п., не вина компартии.
По вашей логике им, видимо, нужно было все оставить, как есть. Хотя очевидно, что когда настал бы очередной голод, который был естественным бичом того времени, который они по итогу и исправляли, или, тем более, невозможность противостоять вторжению нацистов, все-равно бы обвинили компартию, теперь уже в бездействии.
А провал статистики населения в США, в результате воздействия того же те технологического фактора?
До сих пор стыдливо не могут определится, сколько миллионов вдруг исчезло.
А с чего ты взял, что они исчезли?
США - страна иммигрантов. Очевидно, что в период депрессии туда ехало меньше народа, чем в период процветания.
Кроме того, во время депрессии падает рождаемость, что тоже весьма очевидно, а умирать от старости люди не прекращают.
Вот туда и "делись": не приехали и не родились.
Прям читаю подобные высеры и представляю Сталина с вилами мучающего людей ахахахаха
PS если человек был отправлен в сибирь значит было за что, если расстрелян, то тоже значит было за что. И не надо тут писать про невинных людей
И если Сталин подписал расстрельный список, в который был включен Королев, значит было за что. Ну подумаешь, конструктор, который впоследствии вывел человека в космос, но раз Сталин подписал, значит было за что. И сто тысяч польских шпионов реально шпионили на Польшу, она и правда могла позволить себе такой штат внешней разведки. И Шаламов с Галичем на самом деле пытались убить Сталина. Короче, если тройки, в день, порой, выносили по сотне приговоров, тратя на рассмотрение дела минуты две, значит за дело! И похуй на пересмотры дел прокуратурой все того же Союза, это уже неправильные органы. Вот тройки - правильные, а все, кто после - неправильные. Так что да, все сидели по делу, включая Туполева, Королева, Лангемака, Ландау, Вавилова и так далее, и тому подобное.
Что. За. Херню. Вы. Пишете?
"Доносы" Королева все были направлены против людей, по чьим "показаниям" его осудили. Писал он из, чтобы выжить, уже ходя под расстрельной статьей. Люди, якобы, по вашим словам, расстрелянные в результате его доносов, были расстреляны ещё до его ареста, не то что до его "доносов".
Королев был включен в расстрельный список, список визировал Сталин - это исторический факт! К счастью для Королева, дело было отправлено на доследование до приведения приговора в исполнение, но это не отменяет включения в список.
А со всей Тубусовской хуйней я знаком, да.
Я прекрасно знаю этот растиражированный пиздеж. Совкодрочеры не устают его постить. Причем, я никогда не понимал: вот Королев - гениальный советский инженер, совершивший подвиг, которым совкодрочеры всегда возносят Союз. Но строит только тронуть его палачей, как он становится говном, а вот палачи - героями, раскрывшими опаснейшего преступника! Т.е., совкодрочеры на самом деле любят Союз не за инженерную школу, не за космос, не за экономическую модель, не за интернационализм или мечту о всеобщем равенстве и братстве, а вот за этих подонков? Это же просто реальная ебанутость!
Что касается денег, они все до копейки были потрачены на инженерную работу. То, что энкаведешные пидоры представили ее как вредительскую, я ещё могу понять. Но вот поддержку версии этой сволоты современниками... Какая-то просто неверная степень идиотизма.
Кстати, Туполев, Лангемак, Клейменов, Ландау - тоже воры и бандиты?
Ага, сейчас потрачу несколько часов своей жизни на опровержение пиздежа этого ссученного выблядка для спора с человеком, не удосужившимся на один единственный вопрос ответить. А ты хохмач, однако.
И второй раз вопрос проигнорировал. Но я должен тебе при этом по Тубусу простыню накатать. Сам-то ты его говно просто проглотил бездумно, теперь другие за тебя должны твои извилины пошевелить. Видать, сильно перегрева боишься.
Все пруфы в комментарии указаны. Там вообще всего два источника, не считая Танненбаума: обвинительное заключение и история ракетостроения. Но с подходом "писулек" писульками можно назвать все что угодно (а тем более, что неугодно), а энкаведешные пасквили, как и Костиковские доносы - первым делом.
Тубус же приводит документы очень хитро: вот донос Королева на Глушко - ну и сволочь же Королев, а то, что в этом же документе Королев сам на себя клевещет, Тубус умалчивает - а то эффект не тот будет. Вроде и не соврал, но правду на 180 градусов вывернул. Костиков у Тубуса клевещет, опасаясь за свою жизнь, а у Королева, видимо, самурайское презрение к жизни должно было быть.
Ну и, наконец, Королева, хоть по тому же Тубусу, сажают за 4 неудачных запуска обычных ракет. А спустя 20 лет за несколько неудачных запусков ракет-носителей не сажают. Какие на это пруфы, кроме указанных, должны быть? А главное, какие вообще для совкофила должны быть пруфы, кроме того, что Королева все тот же совок реабилитировал и снял все обвинения как несостоятельные?
Но раз ты километры можешь накопировать - копируй! А то пока, кроме словесного коленопреклонения перед Тубусом, я ничего не увидел. Ты сам-то, вообще, пытался разобраться? Проверить его тезисы? Или видео посмотрел - и уверовал? Ну так тогда РенТВ тебе, доверчивому, ещё больше рассказать может.
Ну и, наконец, кто конкретно был арестован хоть по одному доносу Королева? Хоть одну фамилию назови уже! А вот по чьим доносам был арестован сам Королев, а также Глушко, Лангемак и Клейменов, говорит и сам Тубус: Костиков. Всех четверых.
Ученик Ландау Борис Иоффе в своей книге «Без ретуши» приводит другую версию.
В тюрьме Кореца заставили подписать признание в том, что он написал листовку и Ландау одобрил её текст. Вероятно и то, что на самом деле листовку написал следователь. Затем листовку и признание Кореца предъявили уже сломленному Ландау, и он тоже признал своё участие в составлении листовки. Это всё не кажется удивительным, поскольку в своих собственноручно написанных показаниях Ландау признаёт и свою антисоветскую деятельность, и многое, многое другое. (Мастера из НКВД умели добиваться признаний. Известен случай, когда один заключённый признал, что он взорвал мост через Волгу. Много лет спустя, выйдя на свободу и попав в то место, он увидел, что мост цел и невредим — никто и никогда не взрывал его.) В 70-х годах, уже будучи на свободе, Корец заговорил: он сказал, что да, он написал эту листовку. Возможно, однако, ему было легче сказать такое, чем признать, что он подписал показание под пытками. Когда Кореца выпустили в 50-х годах, Ландау помогал ему. Здесь тоже нет противоречия — по собственному опыту Ландау знал, как у Кореца было выбито признание. Я сам слышал, как Ландау сказал однажды: «Если бы я пробыл в тюрьме ещё два месяца, я бы не выжил»
Но ты меня убедил. Настоящий антисоветчик! Я теперь тоже буду говорить, что даже лучшие люди Союза: учёные, инженеры, писатели, поэты - на самом деле ворье и бандиты. Хоть как-то спасали палачи, но так и не сумели до конца побороть эту интеллектуальную плесень. Что уж тогда говорить об остальном народе.
Ну вот, блин. А я только начал с твоей подачи считать советскую научную элиту подонками.
А взорванный мост - тьфу и растереть рядом с эпичностью ста тысяч выявленных польских шпионов. Представляешь, каким, с точки зрения НКВД, Польша могучим государством была? Вот где настоящий эпик!
Ну да ладно, добра и счастья тебе с твоей доверчивостью!
Вы нахватались вершков, так потрудитесь ознакомиться с реальной информацией, и не садиться в лужу
Выше ответил. История с Королеввм показательна, и вы ее не знаете. И Сталин не подписывал список с расстрелом Королева. Он был осужден, а не приговорен к расстрелу. Если интересно, то по личным доносам Королева в том числе - был репрессирован и расстрелян видный ученный, конкурент Королева - неожиданный поворот, да?) И сам Королев никогда не поднимал тему эту, хоть и был с характером жестким и независтмым, потому что знал реальную историю своего осуждения. Вы нахватались вершков, так плтрудитесь ознакомиться с реальной информацией, и не садиться в лужу.
прям за меня все ответили)
Угу, есть вариант только маньяк вс святой...) Что был просто главой государства с крайне непростой исторической судьбой, а кроме него были другие люди, государства и природные явления - то бред какой-то, понятное дело, даже неурожай и открытие ядерных законов дело его рук)
да разная, видов преступлений много. а 700 тысяч это даже не пол процента от населения СССР. Так что я даже рад, что от многих мразей очистил страну кровавый режим.
Убийцы и преступники говоришь? Ну хорошо, возьмем самых обычных участников этого.Лангемак Г.Э., Глушко В.П., они были начальниками Королева С.П., написали первый учебник по ракетной технике, по которому учились все советские студенты, разработали знаменитую катюшу и несколько типов РС к ним, в том числе воздух-земля для штурмовиков и истребителей, в планах были РС с радиоуправлением. И все они немецкие шпионы, троцкисты, заговорщики, все были расстреляны по доносу единственного человека, их зама, Костикова.
А Королев - сел, десяточка, тоже знаменитый убийца и преступник, слышал о таком?
И все они немецкие шпионы
ты ведь не можешь в голове уложить что конструктора-инженеры тоже могли доносить на сторону врага.
PS я думаю что не стоит говорить с человеком у которого в голове мусор, он ведь верит что доносы не проверялись нквд.
Ты всерьез полагаешь, что кто то рассматривал такое количество дел? Ты вообще в курсе, что следствие и суд укладывались в три дня и меньше.
Я же сказал, что он для меня отличается только количеством трупов, на руках Сралена, их значительно больше, чем у всех маньяков, вместе взятых.
твоя ключевая фраза
Я же сказал, что он для меня отличается
моя ключевая фраза
Точно мусор в головеPS вывод, если у тебя мусор в голове, то Сталина ты ставишь в ряд с серийным убийцей.
Ну вот ты как типичный защитничек очередного маньяка начинаешь повествовать котоламповые истории. Оболгали небось вождя то?
а я его и не защищаю, я просто знаю что за времена были во время репрессий, какие последствия были у них и для чего это делалось, просто у меня нет мусора в голове как у тебя, у меня там рационально и логично думающий мозг.
Дай угадаю, предвоенное время, мудрый вождь готовился к войне? Поэтому было необходимо прижать шпионов и внутренних врагов.
ты свои фантазии насчет копротивления оставь при себе, нам не нужно знать чем вы дома развлекаетесь.
что за времена были во время репрессий, какие последствия были у них и для чего это делалосьЗаебал маневрировать, поясняй за времена, последствия и для чего делалось. Почему до этого ничего подобного не требовалось и после тоже.
Сплошные кококо от грязноштана. Кстати погуглил, пишут, что те кто оправдывает массовые убийства чурки Сралена, пассивный гомосексуалист.
и по масштабам даже близко рядом не стоит с масштабом советских репрессий.С 1841 до 1901 года население Ирландии уменьшилось в 2 раза. За время правления Сталина население СССР выросло на 40%. Если бы не война, то были бы все 60%.
Почитайте, например, здесь: https://www.memo.ru/ru-ru/history-of-repressions-and-protest...
Тут собраны достаточно простые для чтения обзоры и статистика масштаба террора.
Например, где?
Во Франции (несколько революций)?
В Великобритании (овцы съели людей, геноцид в Ирландии)?
В США (гражданская война)?
Или в Германии?
Или в Китае?
Может быть (надеюсь) смена модели управления/экономической модели в странах и происходит, но я в сомнениях...
Я про США накину.
20 век, США:
- конфискация золота у населения. Драконовские штрафы в сотню тысяч долларов на современные деньги тем кто ослушается.
- запрет владения золотом в течении 20 лет
- конц лагеря для своих граждан (!)
- негров линчуем (сорри, избито)
Я правильно понимаю, что если во Франции Робеспьер вырезал собственный народ, то и нам, значит, не зазорно? А если у меня сосед жену убьет, мне можно детей порешить?
да бля, подобные тебе не могут тупо посчитать что репресированных было меньше 1% населения. где тут массовость?
PS а так страна чистилась от смутьянов и бандитов. только на пользу все пошло.
Не 1%, а ~6% по разным оценкам.
Это 10-11 миллионов репрессированных человек, расстрелян из них примерно миллион. В моем родном Челябинске живет чуть больше миллиона человек. Так вот, если взять всё население Челябинска от младенцев до глубоких стариков и расстрелять, а потом взять еще 9 Челябинсков и всех оттуда отправить в лагеря или насильно переселить куда-нибудь лишив имущества. То мы получим примерный масштаб "немассовых" советских репрессий только Сталинского периода.
Не знаю как у вас, а у меня мурашки по кожи от таких цифр.
А насчет "смутьянов и бандитов".
Планка смутьяна в советское время была очень и очень низка. Сегодня народ недавно протестовал против строительства мусорных полигонов в Архангельской области, а в сталинское время они бы все (а также все хоть как-то причастные) отправились в лагеря, а наиболее активных бы расстреляли.
Недавно народ протестовал против пенсионной реформы, в советское время их бы обвинили предателями, смутьянами и бандитами и отправили в лагеря.
А еще нынче в интернете любят Путина ругать, чиновников, власть, систему. В советское время -- это от 5 до 10 лет исправительно-трудовых лагерей.
Думаете преувеличиваю и страху нагоняю?
Вот почитайте, пара уголовных дел. В одном человек получил 10 лет ИТЛ за то, что бросил портрет чиновника в печь, а во втором получил 10 лет за антисоветские анекдоты. https://scisne.net/a-1697
Вырежу суть для тех кому по ссылкам ходить лень.
отвечу грубо, на 1950 год расстреляных было 700 тыс, а перепись населения гласит что в стране жило 170 миллионов, так что это даже не пол процента.
вот только разговор был про расстрелянных.
PS только не очень умный человек будет думать что за анекдоты уезжали в сибирь) ахахаха я думаю разговор с вами бесполезен. Сначала помойку из головы уберите, а потом лезьте в такие разговоры.
Разговор был про репрессированных.
Вас реальные уголовные дела, которые я в позапрошлом комментарии привел, никак не смутили, да?
честно, да вобще похуй, шваль всякую да преступников подчистили. да и хуй с ними. сейчас бы это тоже не помешало бы сделать.
Еще раз, человек рассказал анекдот про Сталина -- его отправили на 10 лет в лагеря, а другой человек разорвал фотку чиновника, кинул в печь и отправился на 10 лет следом. А вы пишете про какую-то чистку от швали и преступников и про то, что неплохо было бы повторить.
Как вам, нормально вообще? Ничего там в голове похожее на совесть и человечность не зашевелилось, не не засвербило?
а еще человек, у которого в голове мусор верит в то что за политические анекдоты и сжигание фотографий вождей отправляли в сибирь) мне с вами не о чем разговаривать больше, вы хуже плоскоземельщиков.
О какой вере вы говорите, когда я вам привел 3 комментария назад сканы реального дела из архива ЦГАОР?
какой реальности? отксереный текст с бумаги написанной хуй пойми кем? ахуенная у тебя реальность, ты наверное и в плоскую землю веришь? не отвечай, лучше мимо пройди. вы просто потерянное поколение, которому в уши ссут. а они и рады.
И почему сразу после смерти Сталина столько людей реабилитировали?
Почему существовали планы по репрессиям с утвержденным количеством?
Почему тройки НКВД выносили приговор мимо суда без права обжалования?
И почему сразу после смерти Сталина столько людей реабилитировали?
И почему это подавляющее большинство оказались матёрыми уголовниками, устроив с 53 года невиданный разгул бандитизма в стране?
Ты, для начала, почитай кто такой Хрущёв. Кто эта "замечательная" мразь. Может и узнаешь что СССР начал "разваливаться" не сам по себе, а планово. Вот благодаря таким Хрущёвым.
А потом дойдёшь до уголовных дел "реабилитированных", а там волосы дыбом встают.
А там и поймёшь. Когда подрастёшь, конечно.
Почему существовали планы по репрессиям с утвержденным количеством?
Не существовало никаких планов.
Или ты планом считаешь вот такое : "Красноярск. Крайком. Поджог мелькомбината должно быть организован врагами. Примите все меры к раскрытию поджигателей. Виновных судить ускоренно. Приговор - расстрел"?
Как думаешь? Это план или указание направленное на раскрытие преступления?
Почему тройки НКВД выносили приговор мимо суда без права обжалования?
Дружок. "Тройки" проводили и следствие и судили.
Это только с точки зрения различных тупых детей они брали кого попало и на месте расстреливали ни за что.
Люди постарше и поумнее знают как это происходило на самом деле.
Не существовало никаких планов.
Или ты планом считаешь вот такое : "Красноярск. Крайком. Поджог мелькомбината должно быть организован врагами. Примите все меры к раскрытию поджигателей. Виновных судить ускоренно. Приговор - расстрел"?
Существовали конкретные планы по репрессиям для каждого региона. Сколько людей должно быть расстреляно, сколько осуждено. Я приложил шифровку на которой Сталин собственной рукой написал увеличить количество репрессированных на 300 и на 2000 человек в Кировской области.
Дружок. "Тройки" проводили и следствие и судили.Тройки выносили приговор заочно. Не присутствовал ни подозреваемый ни адвокат. Постановление нельзя было обжаловать. Это похоже на правосудие? Я приложил типичное решение тройки.
Это только с точки зрения различных тупых детей они брали кого попало и на месте расстреливали ни за что.
Я не понимаю как можно оправдывать террор Сталина. Столько информации есть в интернете - Ленинградское дело, дело врачей, академическое дело и т.д. Это неопровержимые факты.
Существовали конкретные планы по репрессиям для каждого региона.
Никогда таких планов не существовало.
Существует приказ Номер 00447, где есть цифры - данные оперативных разработок. Что такое "оперативные разработки" надо пояснять? Или сам угадаешь?
Одна колонка - подлежали расстрелу.
Другая - аресту и заключению.
Ну и почитай 3 пункт 2 раздела.
Не надо нагло врать, дружок. Все эти антисоветские мифы давно разоблачены.
Я приложил шифровку на которой Сталин собственной рукой написал увеличить количество репрессированных на 300 и на 2000 человек в Кировской области.
Открой приказ 00447 и почитай. Ну и шифровку тоже прочитай. А-то судя по написанному - ты её не читал, ты только на цифры посмотрел. При этом самое важное - первое предложение ты проигнорировал. Оно для тебя неудобное.
Тройки выносили приговор заочно.
Дружочек, если ты не в курсе, это так не работает.
Ты, для начала, узнай из кого состояли тройки, чем занимались, как приговоры приводились в исполнение.
Потом открой приказ НКВД СССР за номером 00606.
Без суда и следствия расстреливали только особые тройки ВЧК, во время гражданской войны...ВОЙНЫ.
Не присутствовал ни подозреваемый ни адвокат. Постановление нельзя было обжаловать. Это похоже на правосудие?
Как ты думаешь, во время Великой Отечественной войны в каждом окопе сидел адвокат, судья, секретарь?
Сам поймёшь насколько ты глупый комментарий написал?
Я приложил типичное решение тройки.
Нет. Ты "приложил" протокол. Который как раз показывает - были проведены оперативные мероприятия. В результате оперативных мероприятий и слушаний (СЛУШАНИЙ) тройка постановила расстрелять контрреволюционный элемент.
Никогда таких планов не существовало.
Существует приказ Номер 00447, где есть цифры - данные оперативных разработок. Что такое "оперативные разработки" надо пояснять? Или сам угадаешь?
Одна колонка - подлежали расстрелу.
Другая - аресту и заключению
Приказ 447 дал отмашку репрессиям и развязал руки тройкам НКВД. Это не опровержение наличия расстрельных списков. Даже в этом приказе написано что репрессировали бывших кулаков и за антисоветскую деятельность. То есть за любое несогласие с линией партии. Я приложил внутренний документ НКВД, где четко написан план по 1 и 2 категориям репрессий. Дословно: "утверждается следующее количество подлежащее репрессии". В разрезе регионов
Открой приказ 00447 и почитай. Ну и шифровку тоже прочитай. А-то судя по написанному - ты её не читал, ты только на цифры посмотрел. При этом самое важное - первое предложение ты проигнорировал. Оно для тебя неудобное.
Я читал приказ. Он прямо приказывает репрессировать антисоветских элементов. То есть каждого второго можно было им считать. Банально если родители служили в царской армии или дед был зажиточным колхозником.
Дружочек, если ты не в курсе, это так не работает.Я знаю как работали тройки. Вот ссылка на телеграмму Сталина где он разрешает тройкам применять пытки: http://old.memo.ru/history/y1937/hronika1936_1939/10.html
Ты, для начала, узнай из кого состояли тройки, чем занимались, как приговоры приводились в исполнение.
Тройки работали в рамках приказа 447 и приговорили к расстрелу порядка 700 тыс человек на 1937-38 годы.
Существование троек было признано незаконным еще в 1980х и соответственно все их приговоры тоже. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 января 1989
Как ты думаешь, во время Великой Отечественной войны в каждом окопе сидел адвокат, судья, секретарь?Тройки действовали во время 1937-38 и в эти годы приговоры выносились заочно, по спискам без права обжалования. Это все тот же приказ 447, на который ссылаетесь и который вы не читали. Показания выбивались пытками по разрешению Сталина. Выше ссылку на это привел.
Сам поймёшь насколько ты глупый комментарий написал?
Тройки были расформированы на 1938 Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № П 4387 от 17.11.1938 «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия».
Нет. Ты "приложил" протокол. Который как раз показывает - были проведены оперативные мероприятия. В результате оперативных мероприятий и слушаний (СЛУШАНИЙ) тройка постановила расстрелять контрреволюционный элемент.
Ок, если не устраивает протокол приложил список арестованных на котором Стали лично написал "всех расстрелять".
Приказ 447 дал отмашку репрессиям и развязал руки тройкам НКВД.
Ещё раз - Прочитай приказ. Дабы в будущем не писать выдуманную тобой "дал отмашку репрессиям" и "развязал руки".
Даже в этом приказе написано что репрессировали бывших кулаков и за антисоветскую деятельность. То есть за любое несогласие с линией партии
С точки зрения детишек - безусловно так и было. А ещё за анекдоты расстреливали. И даже ухитрялись читать мысли людей - за это везли прямо к Сталину и Сталин лично сажал на кол.
Поди Захарченко и Улюкаева зря посадили, за несогласие с линией партии.
В следующий раз возьми и открой дела.
Я приложил внутренний документ НКВД, где четко написан план по 1 и 2 категориям репрессий.
Я тебе чётко написал что это не является планом. Ты почему-то с первого раза не понял. Почему? Ты не умеешь читать и думать головой? Я тебе даже документ приложу - что бы ты почитал. Только читай внимательно!
Я знаю как работали тройки.
Нет, не знаешь. И ярко показал это в комментариях. У тебя отсутствуют даже базовые понимания и знания. У тебя только фантазии.
Я тебе, как бывший работник, заявляю. Это только в детских и голливудских фантазиях на сером фоне, три угрюмых и злых сотрудника выдирают из толпы и ставят к стенке.
Он прямо приказывает репрессировать антисоветских элементов. То есть каждого второго можно было им считать.
С точки зрения детей - безусловно. Дети же точно знают что в стране было 100 миллионов антисоветских деятелей. Половина сидела, половина охраняла.
Банально если родители служили в царской армии или дед был зажиточным колхозником.
С точки зрения детей - безусловно.
Только есть одно НО :
1. Зажиточных колхозников не существовало. Были кулаки. А знаешь кто такие кулаки? https://www.youtube.com/watch?v=N8HIT0vWjO0 - Вот, развивайся.
2. Как же так получилось, что огромная часть офицеров (среди которых были Генералы) и солдат царской армии воевали на стороне большевиков, а затем многие стали Героями Советского Союза?
Ты, прежде чем делать подобные, лживые заявления. - Ознакомься с историей. Достаточно пары-тройки лекций с погружением в источники самолично.
Вот ссылка на телеграмму Сталина где он разрешает тройкам применять пытки
Ужас какой. А как там Гуантанамо поживает в стране, где не было Сталина и Социализма? При этом США ни с кем не воюет.
А как в России? Пытают сейчас или нет в отделениях? А тебе рассказать как Оперативники занимаются добычей сведений в СИЗО?
Ты когда-нибудь пытался включать голову перед тем как что-то ляпнуть?
Тройки действовали во время 1937-38 и в эти годы приговоры выносились заочно, по спискам без права обжалования
Ты под героином, да? Честно признайся.
Ок, если не устраивает протокол приложил список арестованных на котором Стали лично написал "всех расстрелять".
И правильно. Что тебя не устраивает?
Дружок, свободен. Тратить время на героинового наркомана у меня желания нет.
Мальчик, я предлагаю тебе не кукарекать а отвечать по существу. Ты, конечно, слился и закрыл для себя мои комментарии, но я отвечу.
С точки зрения детишек - безусловно так и было. А ещё за анекдоты расстреливали. И даже ухитрялись читать мысли людей - за это везли прямо к Сталину и Сталин лично сажал на кол.Это кудахтанье и передергивание. Нет ответа по существу.
Поди Захарченко и Улюкаева зря посадили, за несогласие с линией партии.
Я тебе чётко написал что это не является планом. Ты почему-то с первого раза не понял. Почему? Ты не умеешь читать и думать головой? Я тебе даже документ приложу - что бы ты почитал. Только читай внимательно!
Итак не является планом документ, в котором написано дословно "утверждается следующее количество подлежащих репрессии". Это талант игнорировать очевидное. Четко написано - Татарская АССР 2000 репрессировать. Ты в упор это отрицаешь.
Нет, не знаешь. И ярко показал это в комментариях. У тебя отсутствуют даже базовые понимания и знания. У тебя только фантазии.
Ты не ярко показал, а паясничаешь, передергиваешь и уходишь от ответа.
Как же так получилось, что огромная часть офицеров (среди которых были Генералы) и солдат царской армии воевали на стороне большевиков, а затем многие стали Героями Советского Союза?
Были разные судьбы у людей. Но у меня вопрос как же так получилось, что были репрессированы Королев, Туполев, Бехтерев, Лев Гумилев, Мандельштам и многие другие.
Ужас какой. А как там Гуантанамо поживает в стране, где не было Сталина и Социализма? При этом США ни с кем не воюет.Это классическое передергивание. Сейчас с пытками тоже есть проблемы. И у нас и в Гуантанамо. Но в те годы это было узаконено, выбивать признание пытками массово.
А как в России? Пытают сейчас или нет в отделениях? А тебе рассказать как Оперативники занимаются добычей сведений в СИЗО?
Аргумент в стиле - "а щас тоже такое11!1" это слив из обсуждения.
Это переход на личности? Почему бы не ответить по существу? Я написал каким приказом тройки были ликвидированы. Даже в твоем документе написано что следствие проводится ускоренно в упрощенном порядке, а ты все отрицаешь.Ты под героином, да? Честно признайся.
И правильно. Что тебя не устраивает?
То есть правильно что Сталин ставит визу на документе "всех расстрелять"? Без суда, без возможности оправдаться. Суды в совке на что? Как осужденным добиться справедливости если истеричный грузин лично их приговорил?
За ВСЕ время руководства Сталина страной расстреляли более 600 тыс человек, ни о каких миллионах речи нет. Посадили конечно немало, так е-мое, сколько сброда после революции было, или что их тоже жалеть, так они блять города строили, а не деньги налогоплательщиков переводили? Военноначальников принято многих репрессированных жалеть, есть и невиновные, но много и таких, про которых стоит копнуть поглубже и окажется, что не такие они и невинные.
А вообще вы себя у руля представьте в то время, хоть немного туман в голове опустится.
Расстреляных чуть больше миллиона, репрессированных 10-11.
А насчет "сброда" я как раз коммент написал об этом, не хочу копировать одно и то же, оставлю ссылку: #comment_169468035
Расстреляных чуть больше миллиона
Для чего ты нагло лжёшь?
https://www.politpros.com/journal/read/?ID=783 - Уже давно всем известны реальные цифры.
У меня другие цифры
У Мемориала нет никаких документов. А значит что и цифр нет.
Может быть это ты нагло лжешь?
Лжёшь тут только ты и Мемориал.
https://actualhistory.ru/2008060101 - Вот тут список документов, которые были использованы Земсковым. Земсков ЕДИНСТВЕННЫЙ кто был допущен до архива.
Жду от тебя список документов от Мемориала.
Вы откройте ссылки и посмотрите, там есть сноски на документы и работы по которым собиралась статистика.
Земсков ЕДИНСТВЕННЫЙ кто был допущен до архива
А это, извините, какая-то чушь. Научная работа не может вестись только на основании открытых источников, к которым любой человек может получить доступ и проверить.
Если кто-то говорит, что он ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто знает правду, потому что только у него есть доступ к СЕКРЕТНЫМ данным, к которым больше никого не пускают, а значит мы все должные ему поверить и понадеяться на него порядочность -- такие заявления как минимум очень сомнительны и в научной среде не котируются.
Вы откройте ссылки и посмотрите, там есть сноски на документы и работы по которым собиралась статистика.
Их там нет. Там ни одного документа нет. И быть не может.
Цифры мемориала построены на основе статьи, которая написана основе лживых цифр, взятых с потолка без документов.
http://old.memo.ru/d/124360.html - Ой, а что это? Оказывается Рогинский, на основе "работы" которого Мемориал составил цифры - признался что соврал в цифрах? Как же так получилось?
Как-то быстро тебя поймали за лживый язык, ох как быстро.
Научная работа не может вестись только на основании открытых источников
А может на основании такого источника как "Архипелаг ГУЛАГ", да? Или на основании фантазии Рогинского, который придумал цифры, а добравшись до документов осознал что циферки-то другие.
Земсков работал со всеми источниками, включая с закрытыми. (Он антисталинист и законченный либерал - если ты не в курсе).
Если кто-то говорит, что он ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто знает правду, потому что только у него есть доступ к СЕКРЕТНЫМ данным, к которым больше никого не пускают, а значит мы все должные ему поверить
С вопросами веры надо в церковь. А результат Земскова признан во всём мире. Даже Соединёнными Штатами Америки.
такие заявления как минимум очень сомнительны и в научной среде не котируются.
С точки зрения детей, которые апеллируют лживыми/выдуманными цифрами - безусловно.
Поди это Сталин на Гитлера напал, да? Не должны же мы взять и поверить в одну точку зрения, да?
Их там нет. Там ни одного документа нет. И быть не может.
Они там есть, откройте сноски и посмотрите. Еще есть раздел на сайте с архивными данными: https://www.memo.ru/ru-ru/collections/archives/structure/
http://old.memo.ru/d/124360.html - Ой, а что это? Оказывается Рогинский, на основе "работы" которого Мемориал составил цифры - признался что соврал в цифрах? Как же так получилось?
Там нет признаний во лжи.
Историк пишет, что отложил публикацию своих работ опасаясь, что общественное мнение к этому не готово. Сейчас эти работы опубликованы. В чем проблема?
Они там есть, откройте сноски и посмотрите.
Там нет документов и быть не может.
Музей истории ГУЛАГ-а никакими документами не располагает и не располагал.
Ты в погребе что ли живёшь? Не знаешь кто такой Роман Романов и как его поймали на отсутствии документов?
Ну а "Фонд личных дел" и "Коллекция мемуаров и литературных произведений" - очень авторитетные источники. При этом ими не являясь.
"Коллекция документов остарбайтеров" - биографические данные остарбайтеров, их письма (более 320 тысяч) и мемуары, документы, выдаваемые немецкой администрацией (удостоверения личности, трудовые книжки, справки, проездные документы и др.); документы о прохождении фильтрации при возвращении на родину; справки из государственных и ведомственных архивов СССР, а также из службы розыска Международного Красного Креста; личные документы (фотографии, письма и открытки из Германии и фильтрационных лагерей)
Шикарный источник. Особенно интересно что цифр там никаких нет и не будет.
Видимо, количество репрессированных, указано в трудовой книжке? Да?
Может "Фотоархив"? "Танкист, читающий листовку, изданную Мемориалом" - Очень надёжный источник.
Тебе сказано что документов там нет - ты не понял ни с первого ни со второго раза.
Тебя носом ткнули в отсутствие документов - ты продолжаешь...Зачем?
Там нет признаний во лжи.
Ты уже показал то, что не умеешь читать.
А по моим подсчетам за всю историю советской власти, от 1918 до 1987 года (последние аресты были в начале 1987-го), по сохранившимся документам получилось, что арестованных органами безопасности по всей стране было 7 миллионов 100 тысяч человек. При этом, среди них были арестованные не только по политическим статьям. И довольно много. Да, их арестовали органы безопасности, но органы безопасности арестовывали в разные годы и за бандитизм, контрабанду, фальшивомонетничество. И по многим другим «общеуголовным» статьям.
И вот цифра итоговая – 7 миллионов. Это за всю историю советской власти. Что с этим делать? А общественное мнение говорит, что у нас чуть ли не 12 миллионов арестованных только за 1937-1939-й. И я принадлежу этому обществу, живу среди этих людей, я их часть. Не советской власти часть, не российской демократии, а этих людей. Просто точно знал, что, во-первых, не поверят. А, во-вторых, для круга, к которому я считаю себя принадлежащим, это значило бы, что все, что нам говорили о цифрах до этих пор вполне уважаемые нами люди, неправда.
При этом это лично ОН назвал ту цифру, которую использует Мемориал.
C 1918 года по 1987 было арестовано 7 миллионов. За 69 ЛЕТ! Не за время с 1933 по 1953.
Для сравнения : В России, где население меньше чем в СССР с 1992 по 2015 год было арестовано 13 миллионов. За 23 ГОДА!
Сейчас эти работы опубликованы. В чем проблема?
У Мемориала спроси, почему он использует придуманные цифры.
Если вы думаете, что истеричный тон
Если ребёнку не нравится как с ним разговаривают - то истеричный тон? Да?
Ты представь что с тобой разговаривают как с амёбой - сразу поймёшь тон.
обвинение всех несогласных во лжи
Типичный пример инфантильного подростка.
Тебе сказано что есть исследования на основе документов из закрытого архива, исследования признанные всем миром и не подлежащие оспариванию...А ты не понимаешь и тащишь несуществующие "исследования" на основе художественной литературы, личных фантазий и трудовых книжек остарбайтеров. При этом сразу относишь себя к несогласным.
Ликбез проведён, свободен.
Как будто с голубем в шахматы поиграл -- человек не открывал тех работ, что я ему кидал, надергал цифр из контекста, наговорил оскорблений, объявил себя правым и скрыл комменты.
К слову, если кто-то будет читать эту ветку, документы и архивные данные в мемориале по ссылкам есть, 7 миллионов -- это число жертв индивидуальных репрессий, в 11 млн входят еще административные репрессии вроде массовых депортаций. Если бы человек открыл мемориал и прочитал что там написано, он бы это увидел.
Ну, из расстрелянных, например, Лангемак - "отец" Катюши, из репрессированных Туполев с Королевым, их даже представлять не буду - известные бандиты. А, ещё один бандит был. Вообще беспредельщик! Ландау.
Короче, всех за дело сажали, доброе дело делали.
знаю, что мешаю, так что с того? Разговор был про трансформацию общества, а не конкретное событие в конкретной стране
Серьёзные потрясения в нашей стране, как по мне, это как раз результат того, что пришлось разом менять и экономиескую, и политическую, и социальную модель жизни страны одновременно.
А про Швецию и Финляндию почитаю, спасибо за наводку. Хоть и подозреваю, что там тоже не всё гладко было
Мой тезис изначально был о том, что если мы посмотрим на мир в конце 19-го века, то он по большей части аграрный или находящийся на пороге индустриализации. Сегодня в мире почти нет аграрных стран (за исключением африки), все урбанизированные и индустриальные. За 20-й век весь мир прошел этот путь так или иначе.
То есть эти процессы и трансформации были естественными для общества в 20-м веке. В том, чтобы подгонять их многократно умножая число жертв не было необходимости.
Индустриализация происходила силами американских и немецких инженеров. У нас, на минуточку, до сих пор любят хвастаться коммуникациями, построенными пленными немцами. А с депутатами-ворами вы сравнили, например, Королева Сергея Павловича (да-да, того самого, что первым человека в космос запустил), осуждённого и внесенного в расстрельной список, подписанный Сталиным, за якобы участие в мифической троцкистской организации.
Сидел за дело - это за какое? Объективное - это вы сами, субъективно, решили? При том, я могу вам привести весь приговор, включая волшебное "совершил вредительский расчет". Расстреляли видного ученого - это кого? По доносу Лангемака, например, тоже расстреляли видного ученого - Лангемака. Вот пидор же, да?
Так какого видного ученого расстреляли по доносу Королева? Или Тубуса смотрел - думать не надо?
Расскажите какие колонии были и рабы были у Финляндии, к примеру?
Как-то она вполне успешно индустриализировалась без колоний, рабов и репрессий.
После того, как ты расскажешь про историю трудового движения в Финляндии. Впечатляющая и показательная история, не правда ли?
100 лет назад Финляндия стояла на пороге социалистической революции. Скандинавский капитал пошёл на существенные уступки. При этом борьба трудового народа Финляндии не прекращалась. Финский трудовой народ сплочён и приучен проявлять солидарность в ответ на давление капитала. Большую часть из ста лет в Финляндии правили социал-демократические партии. Для них забастовка солидарности норма, а для нас нонсенс. Правда, ещё было соседство СССР, что тоже оч. сильно влияло на поведение капитала. В последние годы в Скандинавии всё сильнее попираются права рабочих. Профсоюзы не имеют возможности участвовать в политической борьбе. В Швеции существенно ограничили законные забастовки:
https://www.transnational-strike.info/2018/06/23/strike-back...
Пример современной трудовой солидарности в Финляндии:
https://www.fontanka.ru/2020/02/03/130/
https://neftegaz.ru/news/neftechim/518072-zabastovka-profsoy...
https://www.solidarnost.org/news/profsoyuzy-finlyandii-gotov...
https://www.solidarnost.org/news/finskie-pochtoviki-oderzhal...
https://mustoi.ru/kak-finskie-rabotyagi-effektivnyx-menedzhe...
https://www.kommersant.ru/doc/4233869
https://www.teollisuusliitto.fi/ru/industrilnyj-profsojuz/et...
Какое это имеет отношение к тезису, что Финляндия, будучи бедной страной без колоний, рабов и доминионов смогла индустриализироваться и урбанизироваться совершенно мирно и спокойно без массовых репрессий как в СССР?
Относительно наших масштабов мирно. В своих масштабах вовсе не мирно. Попробуй ознакомиться с предметом разговора, прежде чем выдвигать тезис.
Начнём ликбез с самого начала?
У гражданской войны несколько названий, которые отражают разные политические, общественные и идеологические взгляды на этот конфликт: «освободительная война», «классовая война», «красный мятеж», «крестьянский бунт», «гражданская война», «революция», «восстание», и «братоубийственная война». При первом упоминании этого конфликта Совет народных уполномоченных Финляндии использовал название «Революция». Красные также использовали термины «классовая война» и «восстание», кроме того, фраза «битва за свободу» часто присутствует в некрологах и на могилах красногвардейцев. Выражение «гражданская война» широко использовалось во время войны обеими сторонами. Белые использовали термины «красный мятеж» и «мятеж». В конце войны при её описании начали подчёркивать национальный характер освободительной войны против России и поддерживаемых ею красных. В настоящее время в исторических исследованиях применяют главным образом термин «внутренняя война»
Сомневаюсь, что если бы не было революции, то в РИ к 40 году хоть что-то было, не хочется даже представлять нападение Германии на РИ в таком состоянии, думаю без шансов, ну это ладно, но вряд ли была бы Атомная ЭС, спутник спустя несколько лет, которая была по Европейкой чати страны, бомба, считаю этот скачок вообще крутой, сейчас даже учитывая огромную научную базу оставленную Союзом никакого прогресса в нашей стране, когда в других и то и се, все было все же в управлении, а про кровавый совок, что столько народа сбагрили, а попробуй сейчас зайди хоть в какую контору, сделать что-то с малого до велика сидит рожа на роже, которая хочет хватануть в карман, даже тыща, 5 тыщ, вот таких и в том числе отправляли, а потом только кричали да они невиновны, да за мелочь человека арестовали, а взятка не должна иметь размера
Восьмичасовой рабочий день был впервые введен в 1888 в Германии, профсоюзы появились в Англии в 1899, но конечно, разве мог мир развиваться без Союза Светоносного?
Действительно. Цейссом же не клятый капиталист управлял, поэтому ну никак без совка мир до этого додуматься не смог бы. И похуй, что в совке первый рабочий день был одиннадцатичасовой. Это не считая всех приколов со стахановцами и пятилетками за три года. И вообще вся борьба за права рабочих была только в Союзе, никаких профсоюзов нигде не было, и текущий Восьмичасовой день абсолютно все страны приняли исключительно из-за страха перед совком. Пиздец, бред!
А ты понимаешь, что если капитал начал вводить его уже в частном порядке, то и без всемирной, так и не случившейся революции, он будет введен? Просто потому, что выгоден? Безо всякого Советского Союза мир потихоньку уже на удаленку с плавающим графиком переходит. Потому что всегда будет приниматься тот метод организации труда, который даёт наибольшую эффективность, безо всяких сказок про самое лучшее на планете государство, без участия которого броненосец в саванне не чихнет.
Т.е, вы хотите сказать, что Германия в 18-м ввела восьмерку не из выгоды для производства, а испугавшись примера Союза? Который образовался только в 22-м? И чья судьба до окончания гражданской в 23-м была неясна?
Не введен. Декларирован. Как и у нас в 17-м. Есть некая разница между декларацией восьмёрки на бумаге и реальным рабочим днём рабочего, не находите? А реальный появился у проклятых буржуев. Как я уже говорил, в той же Германии у Цейса.
Не введен. Декларирован
Именно, что введён! На государственном, блин, уровне! Ты, вообще в курсе, что декрет и декларация - это разные вещи?
Есть некая разница между декларацией восьмёрки на бумаге и реальным рабочим днём рабочего, не находите?Конечно есть! Декларация - в конституционном праве название нормативно правового акта, имеющее целью придать ему торжественный характер, подчеркнуть его особо важное значение для судеб соответствующего государства (напр., Декларация о государственном суверенитете РСФСР, Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР, Декларация независимости США). Специфической чертой декларации как нормативно-правового акта является общий, неконкретный характер содержащихся в них положений, требующий дополнительного законодательного регулирования.
Декрет - правовой акт, постановление органа власти или должностного лица. Т.е. это постановление, которое ОБЯЗЫВАЕТ работодателя соблюдать 8 часовой рабочий день. В независимости от того, выгодно для него это или нет.
Таким образом, РЕАЛЬНЫЙ рабочий день, который до принятия декрета мог продолжаться и 12 часов, теперь продолжался 8 часов.
И это не зависело от решения руководителя предприятия.
А реальный появился у проклятых буржуев. Как я уже говорил, в той же Германии у Цейса.Он там появился в единственном числе. И то, только потому, что Аббе, собственник завода, придерживался социалистических взглядов и вообще, в целом, был уникумом своего времени.
Это не носило систематический характер. Систематически начали вводить 8 часовой рабочий день только тогда, когда капитал жареный петух, в виде нарождающегося СССР, в жопу не клюнул
В Великобритании два века назад был такой кошмар для простого народа, что они валом ломанулись в штаты, едва наступила такая возможность. Особенно ирландцы и шотландцы (у последних бриты перерезали почти всю знать после восстания якобитов и после этого наступил массовый голод), но после огораживания хватало и англичан. Ни одна страна мира в ту эпоху не давала штатам такого же мощного прироста переселенцев.
Т.е., Британия плохая, потому что из нее в Америку бежали. Но из Союза тоже бежали, в том числе в Америку. Но Союз - хороший. Наебку какую-то чую здесь я!
Из Союза никогда и близко не было эмиграции в таком же объеме какая она была в 18-19 веке из указанных выше стран. В США и Канаде выходцы из Шотландии и Ирландии порой целые города основывали. В США есть сразу несколько Браунсвиллей (ирландские Брауны), а это всего лишь один из родов, что говорит об уровне миграции.
Ну и какой город основал Шаляпин с Вертинским?) Этой белой эмиграции рассеялось по всему миру, часть в Европе, часть еще где-то. Именно в США ехала сравнительно небольшая ее часть. В США и Канаде до сих пор самая крупная община русских это евреи с Брайтона, которые в 80-90х приехали, а не после революции)
Как бы не так)))
В цивилизованных европах последние тысячу лет режут друг друга так, что страшно.
Ну к примеру великая французская революция 1792 года, а потом её реставрация, а потом весна народов. Французы столько народа положили своего в гражданских войнах, например там где бретань.
Гражданские войны всегда так происходят, и у европейцев ничуть не лучше без всяких большевиков резали друг друга.
Это не имеет отношения к индустриализации страны.
В большинстве стран процесс индустриализации, урбанизации, роста промышленности и перехода к индустриальной экономике, произошел естественным образом, без насилия и репрессий со стороны государства.
Из этого не следует, что эти страны вели себя вегетариански и не решали свои внутриполитические, этнические, социальные конфликты с помощью насилия.
Серьезно? А то, что Европа это производила за счёт разграбления колоний вас не смущает? Что они творили с людьми (и ресурсами) в южной Америке, Индии, Африке и Азии - не считается?
Если вы про колонии Великобритании, то не смущает, потому что колонии никто не грабил, а напротив, в них бешено инвестировали огромные суммы, ибо предприятия в колониях были крайне выгодны для инвесторов.
Были, конечно, отдельные анклавы дикости вроде Бельгийского Конго, но это не меняет картину.
А во-вторых, я уже задал этот вопрос раза три в этой ветке: расскажите, пожалуйста, какие колонии были у Финляндии, Греции, Югославии, Норвегии, Швеции, Польши, Румынии, Венгрии и Чехословакии? Потому что эти страны прекрасно индустриализовались без репрессий и без колоний.
Про инвестиции - это прекрасно. Именно то, что и говорит Британия. Вот только почему-то инвестиции в большинстве своем сводились к более удобному и эффективному вывозу ресурсов. Все перечисленные вами страны принадлежали той или иной империи до первой мировой войны. В результате чего они разделились, переделились, и прочее. Я не фанат революции, моих прадедов и прабабушек раскулачивали так, что одни деревянные полы оставались, там и спали. В такой стране как Россия невозможно сделать что-то без перекосов и говорить, что один режим сильно лучше другого - глупо. Может это наивно, но я вижу, что при одном режиме богатее становился только один слой общества (ничего не напоминает?), а все остальные этот слой обслуживали. При другом строе, не смотря на другую несправедливость и кровавость, в стране строились не дворцы и доходные купеческие дома, а квартиры для простых людей, школы, университеты.
Британия распрощалась с колониями в 20-м веке, а индустриализировалась в 18-19м. Что не так с этими датами?
То, что индустриализировалась так же, как и практически весь мир, в ХХ, к которому от колоний остались лишь названия?
Подождите, как же так? Большинство европейских колоний обрели независимость после второй мировой войны. И не говорите, что это было "номинально", так как во второй мировой индийцы воевали за Британию, а ресурсы все вывозились подчистую, что служило причиной голода и огромной смертности в колониальных странах (бенгальский голодомор, например). Или вы хотите сказать, что к моменту второй мировой Европа ещё не была индустриальной?
А то что у них к 1830-м в стране было произведено уже десятки тысяч паровых машин и к середине века из ткацких мастерских исчезло ручное ткачество это не индустриализация? А то что в 1890 году там уже в метро поезда на электричестве ездили?
Я эту историю про грабеж колоний и вывоз ресурсов слышу часто и отовсюду, но никто не может по нормальному объяснить какие такие ресурсы Великобритания выкачивала из колоний и каким образом она это делала.
Мои знания экономики и истории говорят что всё было с точностью до наоборот: в колонии вкладывались огромные ресурсы, потому что труд в колониях (в Индии, например) стоил сильно дешевле, чем в метрополии, а значит создавать производства и производить прибавочный продукт было намного выгоднее там же, вместо того чтобы экспортировать сырые ресурсы и обрабатывать их в метрополии.
В той же Индии англичане бурно развивали промышленность, развивали инфраструктуру, развитая промышленность требовала образованного населения, поэтому англичане строили школы и университеты в которых индусы учатся и по сей день.
В это же время в соседнем Афганистане или Иране, докуда англичане не добрались, местное население палкой землю продолжало копать, а где-то копает и до сих пор.
Да, англичане с местным населением обращались не так гуманно как с собственным, местами жестоко, но там где англичан не было уровень жестокости был намного выше, местные царьки бесконечно друг с другом воевали, угоняли в рабство, радостно вырезали друг друга по религиозным причинам и наслаждались прочими радостями феодальной жизни.
Где тут чудовищное разграбление колоний, где тут вывоз ресурсов о которых вы говорите? По-моему эта сказка тоже тянется откуда-то из советской пропаганды о кровожадных империалистах-капиталистах, которые весь мир в своих колониях задушили. На самом деле ничего подобного.
В такой стране как Россия невозможно сделать что-то без перекосов
С чего вы это всё берете? Где такой закон что большие страны обязательно должны страдать иначе никак?
Возьмите ту же Османскую Империю, которая была такой же огромной, также как и Российская распалась после 1-й мировой войны, которая была еще более отсталой, еще более разрываемой внутренними противоречиями.
Но Турция прекрасно без репрессий индустриализировала свою экономику. Откуда такое убеждение, что Россия не могла сделать также. Всё она могла.
Прочитала вот этот пост сегодня в горячем и вспомнила про ваш комментарий: Король-людоед. За что в Бельгии установлен памятник убийце миллионов людей?Рассказ о наиболее мрачной странице в истории колонизации Африки
Это один из многих примеров. Я жила и живу в бывших колонизированных странах и историй очень много. О них не пишут в учебниках, где вы черпает свои "знания экономики и истории". Точно также как многие даже образованные американцы и японцы будут на голубом глазу оспаривать роль советской армии и количество жертв во второй мировой войне, типа это преувеличение и пропаганда.
О, конечно, Европейцы "вкладывались" в колонии - но сколько они забрали ресурсов, сколько людей пострадало, на сколько они отбросили развитие назад - вам не известно.
Да, я знаю эту историю, это пример бесчеловечной эксплуатации колонистами местного населения. Но так было не везде, не всегда и не все отношения колонистов со своими колониями выстраивались именно таким образом.
О, конечно, Европейцы "вкладывались" в колонии - но сколько они забрали ресурсов, сколько людей пострадало, на сколько они отбросили развитие назад - вам не известно.
Вы рассматриваете взаимоотношение колонистов с колониями как игру с нулевой суммой, то есть раз колонисты получали от своих колоний прибыль, то из этого обязательно следует, что сами колонии от этого страдали и разорялись.
Но это не так. После промышленной революции торговые и экономические отношения превратились в игру с ненулевой суммой, когда от взаимодействия выигрывают обе стороны.
К примеру с Британской Индией случилась именно такая история. Англичане от Индии получали дешевую рабочую силу и высокую прибыль от предприятий, а Индия в свою очередь получала бесплатную индустриализацию на английском капитале, развитие инфраструктуры и образования.
На момент получения независимости в 1947-м году Индия была индустриальной страной, унаследовавшей английское право и демократические институты. Почти все крупные университеты Индии были основаны англичанами в колониальный период.
В то же время посмотрим на Тайланд и Иран, которые не были колониальными странами и сохранили независимость. Индустриализация Тайланда в 50-е годы только началась, а до этого Тайланд был бедной аграрной страной экспортировавшей только рис.
То есть сказать, что все колонисты выкачивали из колоний ресурсы и отбрасывали их назад в развитии некорректно, это не соответствует действительности. Хотя бы потому, что те страны, где не было колонистов отставали еще сильнее и жизнь простых людей в этих странах была ничем не лучше, чем при колониальном управлении.
Турция и без репрессий? Геноцид армян не считается? А репрессии против курдов и подавление их восстаний, с запретом говорить на курдском? А греко-турецкий принудительный обмен населением? А два военных переворота? А разгром право радикалов армией?
Множество стран индустриализировавшихся в 20 веке сделали это с репрессиями. Например Чили, Южная Корея, Тайвань это военная Хунта, ЮАР апартеид.
Хм... Не было 80% безграмотных крестьян, и большевиков не было, и даже массовых репрессий не было... Да как же они вообще выжили-то, черт возьми! Да ещё и индустриализацию без расстрелов провели, читеры! Колдуны ебучие, короче.
Профсоюзы - не советское и не русское изобретение. То, что появление Советского государства повлияло на политику других стран - несомненно. Но скорее не в сторону уважения рабочих и поблажек им, а в сторону преследования компартий и т.д.
Цифрами вот так вот с ходу не располагаю, как и вы, думаю, но сомневаюсь, что в США, у которых рабство отменили позже нашего все было сильно лучше с грамотностью населения.
в сша, если ты не умел читать, ты умирал от голода. это так, факт из истории великой страны.
тебя что в гугле забанили, прочитай про эмиграцию с европы в сша в период с 1820 по 1920 годы. Там просто дохуя чего можно сказать и про голод и рабский труд и прочее, и именно умение читать давало тебе нихуёвый шанс найти среди бесчисленных толп эмигрантов ту самую спасительную вакансию на работу.
ну вот опять хуйню сказал, у негров купленных на побережье африки и проданных их же соотечественниками белым людям были переводчики-прорабы, они им переводили то что хотят белые плантаторы, так же их обучали специальные домашние негры языку, так впоследствии появилось наречие эбони.
PS пздц ты бы хоть гугл открывал прежде чем хуйню пороть.
а где чушь?))) есть контраргументы? нет?
PS кстати добавлю, что более 50% рабов умирали не доезжая берегов америки)
белому человеку было не культурно даже с нигером разговаривать а уж тем более его чему то учить, вот и учили из своих же, в основном одомашненные негры. которые были привезены семьями из Европы. Учи историю блэть и не пори хуйню. Про негров-прорабов которые учили мастерству сбора урожая вобще молчу, это и так ясно.
а при чем здесь английские колонии и США про которые я говорил?
в сша, если ты не умел читать, ты умирал от голода
прочитай про эмиграцию с европы в сша в период с 1820 по 1920 годы. Там просто дохуя чего можно сказать и про голод и рабский труд и прочее, и именно умение читать давало тебе нихуёвый шанс найти среди бесчисленных толп эмигрантов ту самую спасительную вакансию на работу.
PS в каком месте я писал про рабов? я говорил про свободных жителей.
То есть ты вычеркнул из списка жителей США всех освобождённых в 1865 году рабов? Они не считаются свободными жителями?
большинство рабов сша получивших освобождение оставалось при своем роде деятельности при своем хозяине, только в виде рабочих, получающих довольствие, еду. в принципе ничего не поменялось, ох уж этот хитрый юг.
С крепостными в России тоже так было, это естественно: невозможно поколениями приучать человека к рабству, а потом рассчитывать, что он сразу станет городским интеллигентом. Но с поколениями это меняется, население перемешивается, появляются выдающиеся люди из бывших рабов/крепостных. Без Октябрьской революции в России бы было так же, но медленее. Большевики же ускорили это процесс за счёт выкашивания начисто целых социальных слоёв и сословий, отсюда и куча социальных лифтов. Но хорошо ли дать вчерашнему крестьянину место расстрелянного/выгнанного за границу инженера? Каждый сам решает для себя.
С крепостными в России тоже так было, это естественно: невозможно поколениями приучать человека к рабству, а потом рассчитывать, что он сразу станет городским интеллигентом.нет не станет, а этого и не требовалось. от него требовалось быть умным работником колхоза, умеющим чинить технику, управлять ею, читать технические данные.
Но с поколениями это меняется, население перемешивается, появляются выдающиеся люди из бывших рабов/крепостных.без высшего образования этого не происходит, царская россия тому пример.
Без Октябрьской революции в России бы было так же, но медленее. Большевики же ускорили это процесс за счёт выкашивания начисто целых социальных слоёв и сословий, отсюда и куча социальных лифтов.вот и полился бред) Большевики никого не выкашивали, при революции просто убирались ненужные прокладки между государством и рабочим. И множество таких прокладок пошли на управленческие должности между прочим. И не было бы так же как в СССР, я бы не был уверен что условия правления Николая второго выдержали бы дольше. Не большевики дак кто то другой бы сверг.
Но хорошо ли дать вчерашнему крестьянину место расстрелянного/выгнанного за границу инженера
хорошо его обучить и сделать вместо 1 расстрелянного/выгнанного за границу инженера сто таких же. В этом и смысл прогрессивного образования был. Чтоб ты с пелёнок мог трактор/станок разобрать собрать. так же как и автомат.
Каждый сам решает для себя.действительно каждый сам решает для себя, умирать от голода зимой потому что у тебя кулак последнее отобрал, или спокойно прожить зиму в колхозе где тебя напоют, накормят и трудоустроят и не скажут детям идти в поле пахать, им скажут вот ребятки вам учебники изучайте грамоту.
Кулак отобрал - это вообще как? Кулаками обзывали тех, кто использовал наемный труд, сейчас их фермерами зовут, и чуть ли не молятся на них, но это замнем, ладно. Используя наемный труд, можно не заплатить, и сейчас такое бывает. Но кулак, который отбирает - это вообще что такое? Или вы “кулаками" разбрасываетесь просто как ярлыком, на кого попадет?
а вот так, крестьянин отдавал все что потребовал кулак, и выбора у него не было. феодализм вроде бы прошел, а как оказалось нет.
ну как тебе сказать, там все вместе были, просто большевики оказались умнее и свергли дармоедов, которые ни в управлении страной ни в политику вобще не ухом не рылом, свергли через год.
нет, большевики год заручались поддержкой и строили планы как вознести страну и помочь рабочим с крестьянами. и большевики этих контр как бы и разогнали, которые по вашим словам как в 90х были, они называли себя временным правительством. Так что скажи спасибо Ленину и его партии что твои предки хуй не насасывали еще по хлеще чем при Николае втором
ну богатые жили вдоволь) помещики жили вдоволь, кулаки жили вдоволь, вот только крестьяне зимой умирали от голода, а рабочие ебаша по 12 часов в цехах за гроши и в ужасных условиях теряли последнее здоровье. Действительно не все. Ладно я думаю разговор с тобой бессмыслен. когда мусор из головы уберёшь тогда и подходи на подобные темы разговаривать.
действительно каждый сам решает для себя, умирать от голода зимой потому что у тебя кулак последнее отобрал, или спокойно прожить зиму в колхозе где тебя напоют, накормят и трудоустроят.
Я всё понял, до свидания.
ты настолько глупые вещи говоришь, что их даже затруднительно комментировать.
Просто не забывай лекарства принимать
ну потому что с такими как ты стыдно по делу разговаривать. Это как спорить с плоскоземельщиками - себя не уважать
уважать себя нужно хотя бы для того, чтоб не забивать себе голову таким дерьмом, каким ты свой кочан набил.
Но тебе этого не понять, само собой
ты пруфы будешь искать, лжец, или уже смирился с тем, что тебя в твое же дерьмо носом ткнули?
Ткнули?) Пока что я увидел только вылезшее из тебя говнецо) Интересно там есть что-то еще? Хотя не, не интересно)
ну ты же обосрался со ста тысячами. Так что и говнецо твое. Пусть тебя утешает, что носом ты в своем лежишь, а не в чужом.
а что тебе по делу то говорить, ты ведь хуйню полнейшую порешь, причем ты хоть бы гуглил прежде чем сказать.
То то моим бабушкам и дедушкам кровавые большевики дали учится и получать образование, и, о ужас переехать в город. Что-то я не видел чтобы у крепостных были такие свободы. Дать учиться крепостному - нонсенс. Назови известных ученых и инженеров 18-19 века из крестьян. Ломоносов? Да и тот не из крепостных.
Аргумент в другом - крепостным не позволяли получать высшее образование, от слова совсем. А раз советы давали получать высшее образование колхозникам, значит колхозники не крепостные.
В каком году отменили крепостное право, а в каком произошла революция? Это раз.
В каком году колхозникам разрешили иметь паспорта, и по какому принципу колхозникам позволяли получать вышку? Это два.
В каких случаях колхознику позволялось переехать в город, а тем паче, в столицу (напомнить, откуда пошло понятие лимита?). Это три.
Но колхозники - и впрямь не крепостные, ущемление прав строилось по другому принципу.
А что они дальше могли сделать с этим высшим образованием? Сколько народу могло его получить? Или вы про лимит прописки хотите вспомнить?
Ну например это уже другой уровень жизни. Разные разницы работать инженером на заводе и в поле. Как лимит прописки связан с обучающимися? А после обучения, существовала система распределения, если ты не знаешь, с общежитиями при предприятиях, и в перспективе квартирой. И получить образование мог любой желающий.
Лимит прописки с обучающимися не был связан никак, он был связан с желающими работать в крупных городах, на их число был установлен лимит. У обучающихся из колхозов была другая проблема. Для поступления нужно было иметь открепление, а выдавал его председатель или ячейка. И если ты хоть семи пядей во лбу, но набольшие твоего колхоза решили оставить тебя в нем, то хоть усрись, но открепления ты до 74-го получить не мог, а значит, и даже подать документы в ВУЗ не мог. Это, конечно, далеко не крепостничество, но и с общей доступностью высшего образования тоже мало общего имеет. Принцип же все тот же советский: ты не можешь распоряжаться своей судьбой. Короче, строй - топчик! По-любому!
вобще хуйню порешь) союз закупал зерно потому что рогатого скота было столько что своим не могли прокормить, и да про колхозы они гораздо производительней деревень ибо это завод а завод это четко отлаженный механизм.
да блять все покупали и технику и тушняк и зерно и рабочих нанимали из-за рубежа, пока свое производство не наладили. Но именно зерновые покупались для прокормки скота это факт причем зерновые низкого качества, а высокого качества своего производства шло на хлеб.
Да ну, а известны ли тебе зарплаты доярок в колхозах? Моя бабка там работала, потому что там платили хорошо. 250-300 р она получала.
Может относительно иномтранных граждан она жила и хуже, но среди советских- вряд-ли.
Колхозы и совхозы дали огромный прирост производительности труда. Без этого крестьяне не смогли бы получить технику для обработки земли. (Не сравнивай с западными странами, доход крестьянского хозяйства был сильно ниже. Если хочешь можешь попробовать объяснить как неграмотный, нищий крестьянин купил бы себе трактор. А обрабатывать землю дедовскими методами, тягловой скотиной в 1930 году уже как то не айс, да и не продуктивно.
А зачем ему покупать трактор? Взял бы в аренду на посевную. Ну или на несколько семей взять можно. А если государство монополизировало выпуск и продажу техники, то, конечно, взять неоткуда.
Так были люди которые и брали в аренду трактора, были и индивидуалисты и артели. Я к тому, что до того промышленность их тупо не производила в нормальных количествах.
Тогда зачем нужен колхоз, если есть артели и индивидуалисты? Пусть производят и продают, кому хотят.
1) Чтобы предотвратить спекуляции с ценами на зерно.
2) Зерно надо производить планово, на носу война с одной из крупнейших экономик мира.
3) Обслуживать технику крупной организации проще и людям не надо забивать этим голову, работай в колхозе который сам чинит и обслуживает технику и у тебя будет зерно, т.к. работа в колхозе оплачивалась зерном (другими продуктами и культурами, которые производил колхоз.)
1) И вместо спекуляций платить за зерно трудоднями. А что можно купить на трудодни решает государство.
2) Ну это вообще ни о чём аргумент. Во ВМВ воевала куча стран и все как-то обошлись более-менее рыночными механизмами обеспечения зерном.
3) Если брать в аренду, то тоже обслуживать не надо - ты же за аренду платишь, обслуживаание должно прилагаться.
На трудодни тебе выдают зерно/ другую сельхозпродукцию по специализации колхоза. Излишки этого продавались на сельскохозяйственных ярмарках. На счет обошлись рыночными механизмами - спорно, во многих западных странах как и в СССР была организована карточная система, которое и подразумевает плановое распределение. Так же все государства централизованно устанавливали цену на продовольствие. И в добавок СССР одним из первых отменил карточную систему с 1947 года.
Ну в тех условиях это уже твои проблемы, с этим ничего не поделать. Просто надо помнить что эти меры улучшили положение крестьян, по сравнению с началом 20 века, а конкретно:
1) стала доступна медицина.
2) никаких выкупных платежей.
3) образование для всех.
4) так или иначе к началу 40-х годов город побежден. Страна +- индустриализованна и готова к войне. До конца гражданской войны катастрофический голод раз примерно в 5 лет был нормой.
Я тебе еще раз говорю, что существовали индивидуальные хозяйств и довольно много. Это люди ушедшие/ не вступившие в колхоз. Раскулачить за это нельзя, для этого необходимо чтобы крестьянин использовал наемный труд/технику в виде мельницы - пары тракторов, либо тупо занимался ростовщичеством.
Во времена Чехова медицина не была бесплатной и всеобщей. В других странах блага цивилизации такие как всеобщее образование/медицина, 8 часовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, появились как ответ на профсоюзные акции, вызванные Великой депрессией, и информацией о наличии таких штук в СССР.
По большей части да, это последствия социальных достижений СССР. А про кого угодно поменьше Дудя смотри, переборы и беспредел случались, но не повсеместно.
Вы, мистер, тоже не умны. Все изменения в социальной политике двадцатого века, облегчившие жизнь рабочим, произошли под влиянием Великой Октябрьской Социалистической Революции. У капиталистов по всему миру, при виде государства, где не нужны кровососы, измена вышла такая, что пришлось меняться. Чтобы их в расход тоже не пустили. Ну да они отыгрались. Весь мир травил одну страну. Держались сколько могли. Но предательства изнутри не выдержали. Теперь предатель ходит по кремлю и кладёт хуй на конституцию и выплаты врачам.
А вы знаете про Гувервилль как символ перемен?
А статистика США стыдливо мнётся объясняя провал в населении в те годы.
Конечно "мирно", но вот если о жертвах...
а ты назовешь кровавым того, кто расстреляет 2% верхушки населения, состоящей из олигархов, депутатов и чиновников, чтобы победить коррупцию и начать справедливое распределение благ, вместо нынешнего сосредоточения 70% богатств страны в 1% населения?
В 1913 1.6 чиновников на 1000 жителей, в 1922- 5, в 1940-1950 -10. Я правильно понимаю, чем больше чиновников тем меньше коррупция и справедливей распределение?
Колоризация и ретушь
569 постов1.4K подписчика
Правила сообщества
Здесь действительны все правила Пикабу, помимо этого:
- Не выкладывать чужие работы.
- Не рекламировать. (Ссылку на другие работы оставлять можно)
- Не выкладывать не подходящие по теме картинки/текст.
Вот и всё. :)