Как мы вернули деньги у автосалона за навязанные опции при покупке автомобиля в кредит⁠⁠

Мечты сбываются или кредит - дело выгодное?

Маша давно мечтала о новом автомобиле. Подобрав проходящее авто у известного дилера – в Рольфе, она приступила к формальным вопросам - внесению оплаты. ⁣⁣

⁣⁣Кредит для покупки автомобиля ей не требовался, но продавец убедил ее, что в кредит по факту будет дешевле. ⁣⁣

⁣⁣Опустим обсуждение процесса убеждения. Договор Маша оформила. А чтобы получилось еще выгоднее, ей сказали, что нужно согласиться дополнительно на услуги ⁣⁣

• аварийного комиссара⁣⁣

• теледоктора⁣⁣

• медицинского юриста⁣⁣

• страхования своей жизни и здоровья.⁣⁣

Сертификаты на дополнительные услуги включали в себя ⁣⁣

1. ⁣⁣шесть устных консультаций с российскими врачами⁣⁣

2. одну консультацию с медицинским юристом⁣⁣

3. две консультации по медориентированию⁣⁣

4. страхование от несчастных случаев и болезней⁣⁣

5. подключение личного кабинета клиента⁣⁣

6. выезд аварийного комиссара⁣⁣

7. получение справок из МВД⁣⁣

8. круглосуточную эвакуацию автомобиля⁣⁣

9. доставку документов⁣⁣

10. техническую помощь⁣⁣

11. персонального менеджера⁣⁣

12. поиск автомобиля⁣⁣

13. юридическую консультацию по транспорту.⁣⁣

⁣⁣

Автосалон Рольф выступал только посредником при приеме денежных средств. То есть деньги вносились Рольфу, а услуги по договорам оказывать обязались ООО «СОЛО» и ООО «РИНГ-Сити».⁣⁣

⁣⁣Спустя пару дней после покупки Маша разобралась детально в содержании договоров и поняла, что все эти услуги ей вовсе не нужны, и в общем-то можно было сэкономить еще 150 тысяч. ⁣⁣ Потому что именно столько она заплатила за эти договоры. ⁣⁣

Как отказаться от услуг и потребовать вернуть деньги ⁣

Маша решила отказаться от этих услуг, но не тут-то было. ООО «СОЛО» и ООО «РИНГ-Сити» указали, что договоры опционные, а значит применить к ним Закон о защите прав потребителей нельзя.⁣⁣

Маша засомневалась и обратилась к нам за консультацией. Ведь в автосалоне ее продолжали убеждать, что расторжение договоров невозможно. ⁣⁣

Мы убедили её срочно направить претензию с требованием о расторжении договоров, но ООО «РИНГ-Сити» частично вернуло ей 3 422 руб. 52 коп. Остальные требования организации проигнорировали. ⁣⁣

⁣⁣Чем поможет суд

Маша предъявила иск в суд и просила взыскать

⁣⁣с ООО «СОЛО» ⁣⁣

• невозвращенные денежные средства в размере 142 500 руб. 00 коп.⁣⁣

• проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 508 руб. 28 коп.⁣⁣

• штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя⁣⁣

• компенсацию морального вреда ⁣⁣

в размере 15 000 руб.⁣⁣⁣⁣

⁣⁣с ООО «РИНГ-Сити»

• невозвращенные денежные средства в размере 8 577 руб. 48 коп.⁣⁣

• проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 руб. 20 коп.⁣⁣

• штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя⁣⁣

• компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.⁣⁣

Суд требования Маши удовлетворил.⁣⁣

⁣⁣ПОЗИЦИЯ СУДОВ ПО ОПЦИОННЫМ ДОГОВОРАМ⁣⁣

ООО «Соло» и ООО «РИНГ-Сити» объясняли людям, что опционные договоры не подпадают под действие закона о защите прав потребителей.Тогда как на самом деле они ничем не отличаются от обычных договоров об оказании услуг (ст. 779 ГК РФ). ⁣⁣А значит к ним применяются общие правила, установленные ст. 450.1, 453 ГК РФ. ⁣⁣

⁣⁣Машавправе была отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ею расходов на основании ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.⁣⁣

⁣⁣После получения претензий от Маши о расторжении договоров, их действие было прекращено.⁣⁣

⁣⁣ООО «Соло» и ООО «РИНГ-Сити» полагали, что по своей правовой природе расторгнутые договоры являются абонентскими, что в силу п.1 ст.429.4 ГК РФ означает, что внесение оплаты по ним должно быть вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет. ⁣⁣

⁣⁣Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.⁣⁣

⁣⁣Договор прекращается с момента получениясоответствующего уведомления. ⁣⁣

Суд посчитал, что такая позиция основана на неверном толковании закона, поскольку норма, указанная в ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ, когда плата не возвращается, если в течение всего срока действия опционного договора управомоченная сторона не заявила требование в указанный срок и опционный договор прекратился.⁣⁣

Опционный договор ничем не отличается от обычного договора и не может претендовать на квалификацию в качестве специальной договорной конструкции, поэтому при расторжении опционного договора применяются общие правила, установленные ст. 450.1, 453 ГК РФ.⁣⁣

⁣⁣Суд указал, что иное толкование противоречило бы общим правилам, установленным ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ущемляло бы право гражданина, являющегося, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями на односторонний отказ от исполнения договора (Определение Конституционного суда от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).⁣⁣

Сложившаяся судебная практика такую позицию подтверждает, что отражено в ⁣⁣

1. определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 № 88-7083/2020⁣⁣

2. определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 по делу № 88-4250/2021.⁣⁣

⁣⁣Наши оппоненты денежные средства в установленный законом срок не вернули, а это значит, что начала работать ст. 395 ГК РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. ⁣⁣

С учетом того, что в результате отказа компаний в возврате денежных средств Маша вынуждена была обратиться в суд, в ее пользу взыскали компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы. ⁣⁣

Итого суд взыскал⁣⁣

с ООО «СОЛО» 142 500 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 603 руб. 15 коп. и по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 77 551 руб. 58 коп.⁣⁣⁣⁣

с ООО «РИНГ-СИТИ» 8 577 руб. 48 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574 руб. 86 коп. и по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1000 руб.⁣⁣

Так излишне уплаченные, но невовремя возвращённые 150 000 руб. превратились в 237 000 руб. ⁣⁣

Если вы оказались в подобной ситуации, не медлите, ведь срок на отказ от опционного договораот 5 до 14 дней. ⁣ Да и нужно знать как написать и что потребовать. Сейчас у нас уже 5 выигранных дел по такой категории споров и практика только расширяется.

По моим наблюдениям именно те, кто не бездействуют, составляют претензию и отправляют ее, получают деньги. В некоторых случаях и в досудебном порядке.

⁣⁣