Как ладить с людьми?

Недавно я смотрел интервью с писателем Стивеном Кингом, из которого мне запомнился такой диалог:


– Стивен, почему в ваших книгах нет суперзлодеев? Многие писатели в жанре фэнтэзи используют этот приём: Саурон у Толкиена, Ктулху у Лавкрафта. У вас же всё зло исходит непосредственно от людей. Почему?


– Мне кажется, что зло внешнее, будь то Саурон, Ктулху или даже дьявол, менее опасно, чем зло внутреннее. Всегда проще сказать: «Это дьявол повелел мне так сделать», или же: «У меня было тяжёлое детство», и снять с себя всю ответственность.


В жизни большинство из нас не перекладывает вину за свои поступки на Саурона (я надеюсь). Однако, трудно поспорить, что стратегия "виноват кто-то другой" привлекательнее, чем "у меня есть неразрешённые проблемы".


У известного специалиста по саморазвитию Стивена Кови есть для этого особые термины: мышление «снаружи внутрь» и «изнутри наружу».

Первое предполагает, что во всех бедах виноваты только обстоятельства и окружающие люди. Именно они заставляют человека зацикливаться на собственной беспомощности и следовать девизу: «Жизнь мне сломали родители, общество и ТНТ…»


Второй же термин Кови описывает так:


«Такой стиль жизни означает, что начинать всегда надо с самого себя. Более того, начинать надо с самой потайной части себя: со своих принципов, своего характера и своих мотивов. Нелепо ставить личность выше характера, пытаясь улучшить отношения с другими, не улучшив самого себя».


К первому стилю часто прибегают те, кто выбрал жизненной координатой принцип – «прав только я, а потому я лучший». Второй стараются использовать люди, которые понимают влияние своего характера и своих мотивов в отношениях и поступках.


В своё время у меня был хороший друг. Он был убеждённым «борцом». Ему нравилось повторять, что мир и люди вокруг несправедливы к нему, но он ничего в себе не поменял и тем самым закалил характер, хоть и остался один.


Однажды мы с ним немного поссорились. Я понимал, что в той ситуации были виноваты оба, и сразу признал свои ошибки. Но когда сказал, что готов их исправить, он ответил:


«Я запомнил это и сделал выводы о тебе. Мне больше ничего не требуется»


К сожалению, мои попытки разобраться в этом оборачивались только обвинениями.


Оглядываясь назад, я понимаю, что мой друг жил с мышлением «изнутри наружу». Для него причины всегда находились вокруг, но не внутри. Он не спешил обращать внимание на свои проблемы, потому что боялся с ними не справиться.


Думаю, что и новому другу он с гордостью расскажет, как проигнорировал всю критику, исходившую от посторонних. А потом следующему и следующему, до тех пор, пока единственным, кто станет его слушать, не будет он сам.


Любая проблема – результат нашей оценки. Наша оценка – результат наших ценностей. Поэтому для того, чтобы решить проблемы в отношениях с окружающими, нужно сначала для себя выбрать правильные жизненные координаты.


Книги, наставники и главное – опыт, который выражается в количестве понятого, а не прожитого, лучшие в этом помощники.


Источник: https://vk.com/putevoditell

Психология | Psychology

20.2K постов59.4K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
16
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, начнём с того, что есть.

Противостояние - Флегг, аналог дьявола.

Сияние - отель Оверлук, как сущность.

Мясорубка (Мэнглер) - гладильная машина

Нужные вещи - Лиланд Гонт, демон.

Буря столетия - Линож (Linoge, анаграмма от Legion, по сути Сатана, демон)

Куджо - Пёс

Кладбище домашних животных - древнее зло с кладбища.


В общем у Стивена Кинга абсолютное зло присутствует очень много где.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

не согласна с некоторыми примерами. Часто даются варианты, и даже напрямую говорится что хорошо, а что плохо, но выбор делает человек (присоединиться ли к свите "зла". следовать своим эгоистическим порывам, выбирать выгодный для себя предмет или принимать удобное решение.


Но согласна, что Кинга обе линии нормально представлены, не думаю, что есть перевес в какую-то из сторон.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Свобода воли - краеугольный камень христианства. А с какими вариантами не согласна?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

как и общества в целом).


Ну смотри: да, Флег - явно злой герой, и точно супергерой). Но поэтому и делятся люди на фракции и есть перебещики с обоих сторон, что выбор можно совершить самостоятельно - руководствуясь моралью или потребностями или еще чем.


Да, отель -явно босс среди провокаторов обломщиков, но разве персонажи не проявляли "подходящие" под ролевые стериотипы качества и до попадания в него?


Нужные вещи и Кладбище - вообще отдельная история - там фэйс ту фэйс людям объяснялось ху из ху и что будет бо бо. НО...неть...Яхочу или Мне надо на первом мсете и опять таки там есть тема раскаяния и нового упадка.


Кудж - это дж не фэнтэзи....бешенная собака не супер злодей, так мы и наручники в Игре джеральда могём приплести.


А вот Критина и Дробилка и любая "одержимая" вещь действующая по своему намерению - ето да......но тут опять таки вступает исто поведенческая линия: героя стимулируют ситуацияей - он производит действие в силу своих личностных особенностей.


Но это все ИМХО, тут же можно мотивацию и ситуативность по каждому примеру обсасывать)

Чтение - добро)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну может быть может быть. Слишком уже сложно для меня.

Автор поста оценил этот комментарий

У меня Лиланд Гонт больше ассоциируется не просто с демоном, а с самим дьяволом.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, в концовке видно, когда он трансформировался, что это скорее колдун, мелкий пакостник-кобольд, лавочник продающий гадости и потирающий ручёнки. На Короля Ада он никак не тянет.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку