4463

Как генная инженерия папайю спасла

Хотелось бы рассказать о важном достижении этой технологии, которое почему-то слабо освещается в интернете и вообще в СМИ.


Это - папайя. Слева - взрослое растение, справа - плод.

Как генная инженерия папайю спасла ГМО, Папайя, Вирус, Генная инженерия, Длиннопост

Для нас, в общем-то, это экзотический фрукт, не представляющий особой ценности. Однако для развивающихся (и не только) стран это довольно-таки важная съедобная культура. В принципе, её можно сравнить с картофелем.


В 20 веке случилась одна неприятная ситуация (на самом деле их было больше, но с папайей - одна). В 1937 году на Гавайях появился вирус кольцевой пятнистости папайи. Вирус возник где-то 2 тысячи лет назад, предположительно в Индии.

Добравшись до штата с красивыми вулканами, вирус начал поражать плантации этой культуры. Ниже представлены заражённые деревья и плоды:

Как генная инженерия папайю спасла ГМО, Папайя, Вирус, Генная инженерия, Длиннопост

Ну, обычная ситуация. У растения есть вредители. Фермерам худо-бедно удавалось сдерживать распространение вируса до 50-х годов 20-го столетия. А потом вирус слетел с катушек и начал невероятную кампанию по уничтожению вида. Образовался чрезвычайно патогенный штамм (разновидность), который выкашивал плантацию за плантацией. Возбудителя по островам разносила тля. Через 12 лет после появления столь агрессивного вида, количество земли, годное для выращивания папайи, сократилось на 94%

Надо сказать, что выращивание этого фрукта важно для Гавайев. Поэтому фермеры быстренько стали перемещать свои деревья на один из островов штата, Пуна. Он остался нетронутым вирусом. Дошло до того, что этот остров стал производить 95% всей гавайской папайи к 1970-ым годам.

Как генная инженерия папайю спасла ГМО, Папайя, Вирус, Генная инженерия, Длиннопост

Разумеется, были предприняты попытки искоренить вирус. Помимо карантина предлагались использовать изолирующие сетки (чтобы тля не попадала на деревья), уничтожение переносчиков (то есть тли), попытки создания устойчивого сорта с помощью селекции. Все способы потерпели неудачу. Вирус продолжал свою экспансию.

К середине 90-х годов патоген добрался до Пуны, в результате чего производство папайи упало в 2 раза.

Ежегодно из-за заражения Гавайский архипелаг терял до 11 млн долларов.


Казалось бы, проигранная война. Но у людей было ещё одно средство. Хуже уже точно не будет, так что было решено немножко изменить папайное ДНК.

Выяснилось, что если в цепочку ДНК растения добавить ген (кусочек цепочки поменьше) от вируса, то папайя не заразится. Ген, отвечающий за выработку белка оболочки вируса, был внедрён в ДНК эмбриональных клеток папайи, в результате чего он не давал нормально работать генам вируса, препятствуя воспроизведению новых вирусных копий (антисмысловые РНК, хотя есть мнение, что механизм подавления вируса связан с РНК-интерференцией). Чем больше вирусных генов запихнуть в ДНК дерева, тем к большим штаммам вируса будет резистентность.

Разработка трансгенного сорта началась в 1985 году (то есть ранее, чем вирус уничтожил плантации на Пуне). Сорта под названиями SunUp и Rainbow продемонстрировали впечатляющий результат, показав полный иммунитет к вирусу.

Сравнение трансгенного сорта (Rainbow) с обычным (Sunrise):

Как генная инженерия папайю спасла ГМО, Папайя, Вирус, Генная инженерия, Длиннопост

Обратите внимание, менее чем за год сорт Sunrise полностью оказался инфицированным.


Получив необходимые процедуры по одобрению от контролирующих организаций (FDA, EPA и др), в мае 1998 года трансгенная папайя началась выращиваться для коммерческого использования. Внедрение генно-модифицированного фрукта в Гавайи позволило в короткие сроки вернуть исходные объемы производства.


В ходе проверок (это нужно для получения лицензии на коммерческое выращивание) не было выявлено никакого негативного влияния на организм человека. К тому же, человек всегда употреблял папайю вместе с её вирусом, так как там, где она растёт, всегда присутствует этот патоген.

Ещё одно интересное свойство трансгеных сортов - они останавливают распространение вируса, что позволяет выращивать обычную, нетрансгенную культуру.

Несмотря на то, что сорт SunUp обладает более мощной защитой (в плане наличия резистентности к бо'льшиму числу штаммов), на Гавайях преобладает сорт Rainbow. Выращивается ГМ-папайя не только там, но и в других странах (Индия, Бразилия etc)


Папайя стала первым растением, которому было добавлена устойчивость к вирусам с помощью генной инженерии.


Пруфы и статьи с подробным описанием:

http://www.apsnet.org/publications/apsnetfeatures/Pages/papa... (статья от авторов трансгенных сортов)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17172756

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15012507

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18705869

https://en.wikipedia.org/wiki/Papaya_ringspot_virus

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
82
Автор поста оценил этот комментарий

И дигидрогена монооксид к тому же. А от него умирают!

раскрыть ветку (21)
53
Автор поста оценил этот комментарий

Более того, практически 100% организмов, которые потребляли монооксид дигидрогена, УМЕРЛИ!!!!

раскрыть ветку (20)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Слышал ещё, что иногда вместо монооксида дигидрогена добавляют более дешёвый (а значит вредный) аналог - гидроксильную кислоту.

раскрыть ветку (6)
28
Автор поста оценил этот комментарий

А гидроксид водорода встречается в составе дождей! Кошмар!

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не просто дождей, а кислотных дождей!

6
Автор поста оценил этот комментарий

Я боюсь за своих детей...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Просто дигидрогена монооксид хотя бы натуральный, а ваш дешевый аналог, гидроксильная кислота - чистая химия!
0
Автор поста оценил этот комментарий
А эта кислота такая мощная что растворяет абсолютно все!
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

перегнул

48
Автор поста оценил этот комментарий

У меня зависимость от дигидрогена монооксида, я боюсь если брошу - умру ...

раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Главное 7-8 дней продержаться. Потом зависимость пропадает.
10
Автор поста оценил этот комментарий

это неверно. однако верно то, что все умершие организмы употребляли монооксид дигидрогена.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Точно, известная ошибка: "post hoc ergo propter hoc".
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это не post hoc. Post hoc это: "Все, кто умерли, пили воду, значит от воды они и умерли".

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь именно это и имел в виду @Lannister92. Ты не внимателен, твой коммент не нужен. Я прав, а ты нет.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Комментарий Lannister92 содержит post hoc, но комментарий LizX не содержит указания на post hoc.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

@LizX указал на ошибку @Lannister92, я с ним согласился (слово "точно" в начале коммента должно было тебя на эту мысль натолкнуть). Все что ты написал ниже не нужно. Прекращай флудить.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

@LizX указал на ошибку @Lannister92, но не на post hoc, а на другую ошибку. Ты согласился не с указанием на post hoc, а с указанием на другую ошибку. Флужу где хочу, законом не запрещено.

Автор поста оценил этот комментарий
Может они от старости умерли
0
Автор поста оценил этот комментарий
практически 100%

то есть некоторые все таки выжили? -_-

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не выжили, а находятся в процессе умирания... ты, например...

0
Автор поста оценил этот комментарий

На нашей планете есть  растения и грибы потенциально бессмертные. А еще есть HeLa.

20
Автор поста оценил этот комментарий

И у них отрастет папайя на лбу! Лучше свое, с огорода, натуральное!

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Возьми малины, сынок! Своя, с огорода, с любимым вкусом детства - со вкусом червей и другой живности, которая туда забралась."

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тех самых ебучих клопов, например.
Автор поста оценил этот комментарий
сижу вот и думаю... Это ты пошутил так оригинально или серьезно сказал?
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе нельзя в интернет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А тебе можно? =)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А он талончик купил
5
Автор поста оценил этот комментарий
Взрослый еще гены выплюнет, а ребенок не может!
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

вот это очень трешевый коммент... мой мзг немного порвался... реальность утекает через маленькую дырочку в пупке выплюнутого взрослым гена...

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, после поста про сок борщевика, повреждающий ДНК, я таки начинаю немного сумневаться

442
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё специально рептилойды 2 тыщи лет назад вирус создали, чтобы потом оправдать гмо!!11

раскрыть ветку (151)
142
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Есть вещи которые лучше не освещать. Мракобесам лучше ничего не знать
раскрыть ветку (97)
75
Автор поста оценил этот комментарий
например что в ровных яблоках ген лосося
раскрыть ветку (18)
51
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А в неровных яблоках чей?
раскрыть ветку (12)
253
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ген российских дорог.
раскрыть ветку (11)
25
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, если есть неровные яблоки с геном российских дорог - можно самому стать российской дорогой и начать производить российские дороги?

раскрыть ветку (8)
42
Автор поста оценил этот комментарий
Ты станешь дураком, а уже потом будешь воспроизводить те самые дороги
9
Автор поста оценил этот комментарий

А ты думал, что механизм воспроизведения этой российско

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Ох уж эти снай
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Договаривайте до конца! А то позову модер
раскрыть ветку (4)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий
А в российских дорогах - ген корупции.
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
ух ты матрешка. Вот как сильно мы любим и чтим традиции
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ровные яблоки для ровных пацанов.

раскрыть ветку (2)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Ебать, ты лосось
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Лососни тунца
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не понимаешь, это ведь все натуральненько, а не ваша химия!!!!!!111

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Никаких ваших генов, только натуральное!!!1111
46
Автор поста оценил этот комментарий

Именно - при продаже продукции на данный момент проще скрыть информацию про ГМО, нежели переубеждать толпы мракобесов, что ГМО безопасно (тем более как, если плевать они хотели на пруфы научных исследований влияния ГМО на организм... и вообще все это заговор!)

раскрыть ветку (37)
6
Автор поста оценил этот комментарий
любое ГМО безопасно? Мне действительно интересно
раскрыть ветку (36)
43
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, конечно. )

Также, как и не любое лекарство.

Anathematrix просто хотел сказать, что нет смысла видеть заговор злых сил в производстве культур, резистентных к болезням и вредителям.

Если какой-нибудь безумный ученый всё же захочет уничтожить людей с помощью ГМО, то никакие запреты ему не помешают.

15
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, но из-за истерии к продуктам с ГМО куда более высокие требования предъявляются и в итоге куда безопаснее взять ГМО продукцию, чем от Ашота что всяким говном поливал свои фрукты-овощи
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Мы всю жизнь свои овощи говном поливаем, коровьим
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий
или китайцев что на мышьяке помидоры выращивают
13
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, если вырастить в лаборатории гидралиска из генов папайи и Ленина - он точно не будет безопасен.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Но вот нельзя вырастить гидралисков, не имея под рукой похожего существа. Уж точно не из растения.

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а Ленин тебе на что?

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Но ленин не гидралиск, ленин - гриб!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А действительно...

Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

На гидралиска он не похож)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе не хватает фантазии.

17
Автор поста оценил этот комментарий
Тут надо видеть картину целиком. Если у вас аллергия на определенный белок лосося, то она может проявится при поедании яблока с этим белком. В остальных случаях вред можно лбнаружить только экспериментальным путем, т.к. сознательно вред никто не закладывает и всеми силами пытается его избежать, но совершенно случайно цепочка превращений может привести к неприятным последствиям. Но это касается вообще всего, а не только гмо. Другими словами гмо вредит только в том случае, если это сознательно планировалось.
раскрыть ветку (17)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Я прям представил.
-скажите, а у вас есть яблоки...не, не такие, мне неровные надо
-нет...
-жаль, у меня просто аллергия на лосося.
раскрыть ветку (2)
21
Автор поста оценил этот комментарий

а продавщица такая: ловите наркомана!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
- а зачем ловить наркомана?

- как же зачем? травки отобрать и покурить нахаляву ))

14
Автор поста оценил этот комментарий

Только в ГМО не может быть случайной цепочки - это в селекции возможно. И да, селекция куда опаснее гмо. Как был случай в 70х в США с селекционным картофелем, где люди травились. В лабораторных условиях с ГМО такое не может быть, только если специально.

ещё комментарии
ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий

Насчет любого ГМО не буду утверждать, однако, то что идет в продажу неоднократно проверенно и перепроверенно.

Подробнее можно ознакомиться с документацией ВОЗ по этому вопросу.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Если не было разработано в роли оружия - да. ГМ продукты подлежат обязательной полной секвенции генома (чтобы исключить случайные мутации), в то время как практически случайные изменения ДНК при селекции никто не контролирует - смотрят лишь на фенотип (вкус, цвет, хим состав).

6
Автор поста оценил этот комментарий
Нельзя так обобщать. Помню как-то горели пуканы у некоторох дебилов из-за этого прдукта. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82...
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А жалко. Я бы купил.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Если его делать с целью именно навредить... То, думаю, навряд ли :) (например, увеличить количество соланина в картофеле в десятки или сотни раз)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Некоторые ГМО менее вредны чем аналоги без ГМО
0
Автор поста оценил этот комментарий

вопрос аналогичен вопросу любой продукт селекции безопасен?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Помогите мне найти правильные слова для знакомого, про которого я написал, чтобы наставить его на путь истинный.

#comment_96357639

раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Можно сказать, что большая доля исследований проводится за государственный счет. В России этим занимается НИИ питания: http://howtheydoit.ru/zaveduyushhaya-laboratoriej-nii-pitani...


Но лучше утопи его в колодце.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Утопить - это на крайний случай :)


Я не очень понял, в каком виде мне ему подать приведенное тобой выше как аргумент. Как это связано с полным запретом ГМО там? Почему, например, в США, Канаде, Бразилии наоборот?

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если не доверяет транснациональным корпорациям, пусть доверяет тем, кто с ними не аффилирован. Гельфанд что-то рассказывал про политические мотивы запрета ГМО в Европе, но я не шарю.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Он как раз в итоге и доверяет - своему правительству. Но ведь люди тут везде пишут, что опасность гмо - выдумка. Вот я и пытаюсь понять, как это можно ему доказать аргументами, которые были бы более веские, чем запрет правительства.

Я тоже что-то такое слышал про полит. мотивы, но до конца так и не понял, особенно, когда дело касается такой мелкой страны. В любом случае, спасибо. Буду копаться.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нашел:

"В богатых странах к ГМО относятся по-разному. В Америке хорошо (в среднем). В Европе хуже, потому что там очень сильны левые «зелёные» партии. Там есть такой странный политический гибрид между «зелёными» и левыми партиями, которые не любят транснациональных компаний. Дело в том, что стоимость вывода ГМО-сорта на рынок совершенно запредельная – ровно потому, что очень жёсткое регулирование. И маленькая компания просто не может себе этого позволить. Она может сделать сорт, но не сможет его зарегистрировать. Ей не хватит денег на годы испытаний. Поэтому ГМО разрабатывают неминуемо большие транснациональные корпорации. Дальше вся эта чудесная левая европейская шушера, я прошу прощения, которая терпеть не может транснациональные компании по определению, ещё заодно не любит их за то, что они делают ужасные ГМО. А политики на это отзываются. Поэтому в Европе ситуация разнится."


В России или в Америке вопрос, бывают ли честными политики, был бы риторическим.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Предельно похоже на правду, а ведь еще через продаваемые семена можно осуществлять полный контроль над аграриями, что Европе надо в последнюю очередь - кому охота терять еще и эту независимость...Жаль, что науку вечно притесняют различные малопреодолимые обстоятельства.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не могу понять откуда и какой полный контроль. Вот ты начал покупать ГМО семена, сажаешь их потом собираешь урожай. И вдруг хуяк совсем внезапно тебе та компания говорит, а вот хуй тебе больше не продам/повышаю цены / требую 100 девственниц в год. На что ты говоришь, нунах и сажаешь обычные семена которые сажал до этого. В чем тут контроль?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да и вообще, честные, не честные, обращаться по научному вопросу к мнению правительства - это сверхразум, конечно.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Боюсь что никак.
Человек либо изучает вопрос, либо верит на слово. Он решил верить. Хуй с ним.
ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий
они они!

прочитал в предложении вместо "до Пуны" - "до Луны", сразу понял, что в эпидемии виноваты рептилойды!

К середине 90-х годов патоген добрался до Пуны, в результате чего производство папайи упало в 2 раза

ещё комментарии
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А потом хуй на лбу вырастит! Я читал в газете
ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Кухонным ножом тоже только овощи и мясо режут, однако ничего не мешает перезать горло или просто потыкатб в печень или еще куда. Все зависит от целей.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Слава ГМО! Слава Сатане!
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку