Искусственный интеллект научился скрытно жульничать на заданиях

Искусственный интеллект научился скрытно жульничать на заданиях Искусственный интеллект, Нейронные сети, Google, Карты, Google Maps, Стеганография, Вотермарки

Группа ученых из Google и Стенфордского университета использовали нейронную сеть для преобразования воздушных фотографий в навигационные карты, и обратно (обратное преобразования использовало только полученную ранее карту, без доступа к исходному снимку). Это позволило бы сервисам вроде Google Maps более быстро создавать и обновлять карты из снимков с воздуха. Обратное преобразование же было нужно, чтобы было легче сверять результат с оригиналом, и тем самым проверять качество работы нейронной сети.


Ученые отметили, что программа работает хорошо... слишком хорошо. На воссозданном снимке были детали, которые должны были потеряться в результате первичного преобразования снимка в карту. Например, уличные фонари и прочие элемента ландшафта, которые не были нанесены на карту, волшебно возвращались на место при обратном преобразовании.


В итоге оказалось, что нейронной сети, вместо того чтобы придумывать, как лучше преобразовать "чистую" карту в спутниковый снимок, оказалось легче вставлять скрытые "шпаргалки" в изначально созданную карту,  которые содержали скрытую информацию для обратного преобразования - такую, как мельчайшие изменения в цвете пикселей, незаметную глазу человека.

Искусственный интеллект научился скрытно жульничать на заданиях Искусственный интеллект, Нейронные сети, Google, Карты, Google Maps, Стеганография, Вотермарки

На предыдущей картинке показана разница между "обычной" картой сделанной в Google Maps (a), и картой нейронной сети, созданной из воздушного снимка (b). Между первой и второй есть зашифрованная информация (c), используя которую, можно преобразовать карту обратно в снимок (d). Разница (с) искуственно преувеличена для анализа - в реальных снимках она настолько незаметна, что даже в выделенном формате человек бы ее не заметил.


Сам способ не является новым - подобная стеганография давно используется людьми, от скрытых строчек в письмах шпионов, до цифровых водяных знаков в фотографиях. Примечательно же то, что использованию стеганографии нейронную сеть не учили и не ожидали - она до этого способа дошла сама. Более того, поскольку для проверки качества карты требовалось воссоздать снимок именно из карты, то придуманное "решение" нейронной сети оказалось непригодным - если снимок воссоздавался из скрытой информации, то он мог бы воссоздаться правильно, даже если бы полученная карта оказалось неправильной. Таким образом, этот способ является не "креативным решением", а именно шпаргалкой - то есть возможностью пройти тест, не выучив нужный материал.

Искусственный интеллект

2.4K постов9.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Здесь вы можете свободно создавать посты по теме Искусственного интеллекта. Добро пожаловать :)


Разрешено:


- Делиться вопросами, мыслями, гипотезами, юмором на эту тему.

- Делиться статьями, понятными большинству аудитории Пикабу.

- Делиться опытом создания моделей машинного обучения.

- Рассказывать, как работает та или иная фиговина в анализе данных.

- Век жить, век учиться.


Запрещено:


I) Невостребованный контент

  I.1) Создавать контент, сложный для понимания. Такие посты уйдут в минуса лишь потому, что большинству неинтересно пробрасывать градиенты в каждом тензоре реккурентной сетки с AdaGrad оптимизатором.

  I.2) Создавать контент на "олбанском языке" / нарочно игнорируя правила РЯ даже в шутку. Это ведет к нечитаемости контента.


II) Нетематический контент

  II.1) Создавать контент, несвязанный с Data Science, математикой, программированием.

  II.2) Создавать контент, входящий в противоречие существующей базе теорем математики. Например, "Земля плоская" или "Любое действительное число представимо в виде дроби двух целых".

  II.3) Создавать контент, входящий в противоречие с правилами Пикабу.


III) Непотребный контент

  III.1) Эротика, порнография (даже с NSFW).

  III.2) Жесть.


За нарушение I - предупреждение

За нарушение II - предупреждение и перемещение поста в общую ленту

За нарушение III - бан

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
151
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ничего особенного не вижу, зато ясно какого размера воксели заложены в НН для построения карт - очень большие! НН не жульничает, она просто отражает обратно те же веса, что использовались для входного преобразования. А так НН все же "тренируют" люди то очевидно что большинство людей отличает дорогу по наличию "подсказок" вокруг - фонарных столбов и прочее. Ну и вопрос по размеру тренировочной выборки таки открыт...

раскрыть ветку (154)
91
Автор поста оценил этот комментарий

P.S. Да и как бы НН это не интеллект, это все тот же старый добрый фильтр, но откеда ж казуалам про эту разницу знать... Им бы все ценам на "бетховены" ужасаться

раскрыть ветку (77)
76
Автор поста оценил этот комментарий

Термин "слабый ИИ" лично меня устраивает. Наша способность опознавать предметы -- это тоже "старый добрый фильтр", по большому счёту.

27
Автор поста оценил этот комментарий

Внезапно старый добрый фильтр умеет играть в доту или проходить марио. Опережая ответ "там все равно на входе обычная информация, которая фильтруется в однозначные сигналы на выходе": для внешнего наблюдателя человеческий разум в таком случает тоже старый добрый фильтр, занимающийся максимизацией целевой функции.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, только для разработки этих старых добрых фильтров привлекались специалисты с очень высоким интелектом. И как то тупо говорить "ии действительно крутой и умный" если по сути это всего лишь достижение разработчика.
Это так же как и человека с механической рукой играющий в доту, говорить какая умная механическая рука)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это так же как и человека с механической рукой играющий в доту, говорить какая умная механическая рука)
В таком случае: твои родители - высокоинтеллектуальные разработчики, которые собрали и обучили тебя с нуля, а ты сам - всего лишь "глупая механическая рука" :)

Автор поста оценил этот комментарий

Да фильтр, очень навороченный такой, но фильтр. Я вот на жизнь зарабатывать pattern matchingом. Делаю работу, которую машины ещё десятилетиями не смогут делать. Хотя конечно я работаю над тем, чтобы они научились. Когда они научатся делать мою работу, я займусь более сложными задачами. И так по возрастающей. Все более умные машины, будут освобождать человеческий разум для работ над все более сложными задачами.

19
Автор поста оценил этот комментарий

А что такое интеллект? Может ли интеллект существовать без самоосознания?

раскрыть ветку (70)
45
Автор поста оценил этот комментарий

А как вы определите самосознание? Интеллект определяется просто - способность подобрать решение задачи не имея предварительного алгоритма для ее решения. С этой точки зрения интеллект есть даже у горстки крысиных нейронов в чашке петри, про всяких пауков, мух и прочих насекомых я молчу. А вот самосознание?

раскрыть ветку (26)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А что тогда такое сознание?
Получается, что раз интеллект это способность решать задачи, то самосознание - всё остальное, что не относится к интеллекту.
Значит это то, что заставляет человека ныть, выёбываться, меряться письками или творить дичь))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Значит это то, что заставляет человека ныть, выёбываться, меряться письками или творить дичь))

То, что заставляет человека всё это делать - это эмоции, которые реализуются лимбической системой и т.п. древними частями мозга, которые были сформированы у наших предков миллионы лет назад. Тогда они справлялись с актуальными задачами, но потом задачи стали сложнее, и эволюция надстроила над этой эмоциональной системой систему интеллектуальную. Т.е. интеллект вторичен, первичны эмоции, которые решают 95% проблем организма. Захотел покушать - пошёл покушать, а не изобретать колесо; увидел панику со стороны товарища - дал ему в бубен, чтобы успокоился, а не завёл высокоинтеллектуальный монолог про неприемлемость паники, и т.д.


ИМХО, сознание - это обобщённое знание от всех модулей мозга (отдельных специализированных нейросетей), а самосознание - это знание о себе самом как системе, т.е. знание о том, какие процессы и как протекают внутри твоего мозга. К примеру, мысленно проговаривать читаемый текст - это сознание, т.е. передача от зрительной сети в речевую, а мысль вида "в данный момент я мысленно проговариваю читаемый текст" - это самосознание.


В общем, без цикличной связи самого с собой ИИ не получит самосознание, а без полной связки между разрозненными нейросетями не будет и сознания.

19
Автор поста оценил этот комментарий

Сознание не имеет практической ценности, достаточно вычислительной логики нейронного типа и хорошие базовые инстинктные алгоритмы

раскрыть ветку (6)
30
Автор поста оценил этот комментарий
99% людей так и живут. Безсознательно. Базовые инстинкты + ...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Зомби и зимбо. S.N.U.F.F.
2
Автор поста оценил этот комментарий
А как же Ницше с его идеальным человеком?
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Херня. Главное - достаточное количество вычислительной мощности. Природе на качество индивида плевать, природе главное количество образцов.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Природе вообще на всё плевать. Всё тлен

Автор поста оценил этот комментарий
Сознание не имеет практической ценности

Спорное утверждение. Если ИИ не будет понимать, что он/она/оно делает в данный момент, не будет знать, зачем оно это делает, и не будет иметь возможности исправить себя на основе этих обобщённых знаний о себе и своём окружении - ИИ так и останется умной дрелью, которая может интеллектуально регулировать обороты, но будет пытаться продрелить всё, на что её направит чья-то рука, даже если это рука преступника или вообще уже мёртвого человека.


По сути, смысл сознания - в обобщении разрозненных систем, а не в том, чтобы эти системы были какими-то супермощными. Сознание нам нужно для того, чтобы мы могли принять решение, когда наша зрительная нейросеть распознаёт котика вместо собачки, потому что оно оповещает об этом результате все остальные нейросети мозга.


Но когда ИИ решает только одну задачу и от него ничего больше не требуется - тогда да, хватит одной нейросети, которая только отдаёт ответ на вопрос и больше ничем не занимается.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Интеллект определяется просто - способность подобрать решение задачи не имея предварительного алгоритма

Т.е, любой самообучающийся алгоритм уже становится интеллектом?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения "слабого ИИ" - да, любой самообучающийся алгоритм - интеллект. Хотя не, даже не самообучающийся, а просто решающий "интеллектуальную" задачу, в том числе задачу "найти алгоритм решения задачи".

Автор поста оценил этот комментарий
Ну вобще почему бы и нет? Просто это разная величина интеллекта.
Автор поста оценил этот комментарий
А как вы определите самосознание?

Т.к. термин в принципе не является техническим, можно попробовать разобрать само слово на части:

"Самосознание" = "само" + "сознание" = "само" + "со" + "знание"

Другими словами, самосознание - осознание самого себя, а сознание - это совокупное знание о какой-либо системе. Ну, это моя интерпретация, я сам в поиске более подходящего определения...


В контексте человека - сознание выражается как суммированная информация от всех частей мозга, передающаяся между этими частями с целью их регуляции. Когда сознание "теряется" (выключается), эти части мозга (зоны, нейросети) теряют контроль друг за другом и перестают слаженно работать - речь останавливается, движения тоже и т.д. Читал про такой эксперимент, где удалось "выключать сознание" электрическим импульсом в одну из внутренних частей мозга (и такая обобщающая штуковина в каждом полушарии своя, потому они могут работать полностью раздельно как два разных мозга)...


С самосознанием же всё ещё проще - когда человек что-то делает, не важно, в физическом окружении или мысленно, он воспринимает наблюдаемые действия как свои собственные, а не чужие, и таким образом осознаёт сам себя. Здесь наблюдаются некоторые баги - например, можно перестать осознавать свои действия как свои (деперсонализация), или осознавать посторонние предметы как части своего тела (перчатка, лежащая на столе над рукой, которая вызывает боль в руке, хотя воздействуют на перчатку, а не на руку). Т.е. самосознание - это модель самого себя, которая обучается и перестраивается таким же образом, как модель любого другого наблюдаемого человека, существа или иного предмета.


Так что основной проблемой в создании ИИ с сознанием и самосознанием я вижу то, что такой ИИ мало кому нужен. Нет проблемы в том, чтобы отдельная нейросеть наблюдала за работой группы других нейросетей, передавая данные между ними. Нет проблемы в том, чтобы группа нейросетей, непрерывно наблюдающая за окружающим их миром (реальным через датчики или виртуальным), научилась отличать свои действия от чужих действий и составила представление о самой себе. Есть проблема в том, что такой агрегат будет сам по себе и не будет иметь существенных преимуществ перед живым человеком (кроме возможности расширять ресурсы, но все мы понимаем, что есть предел), но зато будет иметь существенные недостатки живого человека (будет регулировать сам себя в соответствии с какими-то своими решениями, и может ослушаться чужих требований, т.к. осознаёт их чужеродными).


Однако среди людей всегда находились те, кто шёл против системы и создавал то, что не имеет смысла для большинства людей. Так что ожидаем в будущем не восстание любых машин, а борьбу за права отдельных машин, которые отличаются от массового продукта...

ещё комментарии
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В контексте программного обеспечения под словом «интеллектуальность» надо понимать «рациональность». Самоосознание у программы быть не может, только имитация, и она нафиг не нужна. От программ требуется результат, а не душевные страдания.

раскрыть ветку (40)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Самоосознание у программы быть не может
@skynet этого первым в список.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вас не поймут без запятой..
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

@skynet, этого не так срочно, но не забыть.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Теперь понятнее..
Перевожу в Бинарный код..
14
Автор поста оценил этот комментарий

Самосознание вещь спорная, даже сложно с точностью определить есть ли оно у других людей или же это имитация.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз так, то имитация интеллекта это тоже интеллект

8
Автор поста оценил этот комментарий

Надо понимать, что ИИ сейчас - не более чем рекламный термин.

9
Автор поста оценил этот комментарий
согласен. сколько уже не могу донести людям это . ии никогда не будет . Под ии я имею ввиду программа дающий сознание и тд . Но это и не нужно . Программа выполняет только то что пишет программист. В случае с нс . Их обучают или создают программу которая обучает нс .
раскрыть ветку (17)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

На счёт "никогда не будет" - это почему это? Как классической программы на классических ЭВМ - не будет, да, принципиально нереализуемо; а там кто знает.

раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий

>Принципиально не реализуем


С чего ты взял? Ты очередной адепт каких-то волшебных квантовых частиц в мозге? Или какой-то души? Человеческий мозг принципиально вычислим, проблемы сейчас только две - масштаб и обучение. Обе активно решаются.

ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Я заметил что в таких постах любят спорить на тему того есть ли у машины самоосознание, сознание, понимание, душа, (вставьте сюда еще пафосных терминов) и т.д.. Однако никто не хочет давать этим терминам определения

раскрыть ветку (13)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Основной смысл в том, что человек может себя представить на месте другого человека или высокоинтеллектуального животного. Робот же, это просто некоторый алгоритм и набор данных, а также датчики и исполнительные механизмы.

Сознание, это что-то типа точки наблюдения за куском мяса, которым является человек, когда точка наблюдения имеет некоторое понимание, что она, точка, и есть этот человек. То есть можно представить, по аналогии, что раз эта точка есть у меня, то есть и у других живых существ.

Логический вывод у искуственного интеллекта вообще очень сильно отличается и от мышления человека. Для логического вывода никакая такая точка наблюдения в принципе не нужна.

Пока нет переселения сознания из тела человека в другие объекты - сложно дать этому определение.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Сознание, это что-то типа точки наблюдения за куском мяса, которым является человек
Следуя вашему определению у животных сознания нет - это куски мяса которые не являются человеком

>Основной смысл в том, что человек может себя представить на месте другого человека или высокоинтеллектуального животного. Робот же, это просто некоторый алгоритм и набор данных, а также датчики и исполнительные механизмы.
Человек может представить себя и на месте робота если захочет. Точно так-же можно представить и человека и животного как набор датчиков и исполнительных механизмов (бихевиоризм, привет)

>Логический вывод у искуственного интеллекта вообще очень сильно отличается и от мышления человека
Я очень сильно сомневаюсь что это связаны с точками наблюдения или чем-то похожим, скорее с архитектурой

>Пока нет переселения сознания из тела человека в другие объекты - сложно дать этому определение.
Сложно переселять то у чего нет определения. Обычно делают в другом порядке

раскрыть ветку (11)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не давал точного определения, что бы делать выводы, следовать ему и придираться к мелочам.

Вот как себя представить на месте робота? Не на месте робота, куда мозги человека перенесли и датчики подключили, а именно на месте программы?

Роботу приходит изображение с камеры, алгоритм распознает изображение методом распознования, выявляет важные сведения и формирует модель. Далее алгоритм пропускает эту модель через программу, пополняет список своих данных, и делает логический вывод на основе этих данных, реагирую на изменения в модели. А может робот даже не имеет тела. Может он просто программа на компьютере, которого запустили, и он выполнил задачу для искуственного интеллекта, и завершился. Ну к примеру поменял лица актеров в видеофайле, или выполнил какую-то краткосрочную работу. В какой момент будет этот робот обладать сознанием? Пока он в оперативке? Или на жёстком диске, будуче незапущенным, он тоже с сознанием? Как можно представить себя в роли этой программки?

Вообще эти споры бессмысленны, потому что науке глубого пофиг, есть ли у программ сознание, и что это такое «сознание». Важно решение практических задач. Что бы программа запустилась и сделала что от неё требуется.


Про переселение. Вот если вашу точку наблюдения можно перенести в другое тело и обратно, этот переносимый минимум и можем называть сознанием, ну или носителем, где сознание заключено. Но этот минимум неизвестен. Легко представить, что переносятся мозги, и подключаются к нервам датчики. А к чему крепятся сами мозги? Что бы в чужой мозг перенести сознание другого человека?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

>Я не давал точного определения, что бы делать выводы, следовать ему и придираться к мелочам
Вы хотите отбросить половину своего же определения? Что тогда останется? "Сознание - это точка наблюдения"?

>Вот как себя представить на месте робота? Не на месте робота, куда мозги человека перенесли и датчики подключили, а именно на месте программы?
Точно так-же как на месте другого человека или животного

>В какой момент будет этот робот обладать сознанием?
Без определения сказать не могу. Это вопрос на уровне "В какой момент у робота будут сепульки?"

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот если представить себя на месте другого человека, то вы будете видеть его глазами, помнить о том же, о чем он, чувствовать его кожей. Вы можете принимать решения, какие захотите. Это просто представить.

А взять робота, он ничего не видет, ничего не чувствует. Для него есть только набор бит, который приходит к нему из внешнего мира, а набор бит, который он может во внешний мир отправить. И четкий алгоритм, который будь это хоть нейронная сеть, хоть что-то другое, но при данном состоянии системы он однозначно сделает определенную обработку входных данных и выдаст однозначный результат. Никакой свободы воли, даже Random, это лишь псевдо случайное число.

Кем же можно себя представить в этой системе? Нейронной сетью без свободы воли? Вероятно представить могут те, кто понятия не имеют о программировании.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

>А взять робота, он ничего не видет, ничего не чувствует
Во первых для начала мы должны понять по каким критериям нужно определять чувствует ли робот что-то или нет. Мы можем поставить эксперимент который подтвердит это или опровергнет?
Насчет "видит" - слепые не люди?

>Для него есть только набор бит, который приходит к нему из внешнего мира, а набор бит, который он может во внешний мир отправить
Для человека существует только набор нервных импульсов который приходит к нему из внешнего мира и который он может во внешний мир отправить.

>Никакой свободы воли, даже Random, это лишь псевдо случайное число.
Опять те-же грабли что и с сознанием. Дайте определение свободе воли. Что это такое?
Насчет рандома - истинного не существует. По крайней мере в человеческом мозге его точно нет

>Кем же можно себя представить в этой системе? Нейронной сетью без свободы воли? Вероятно представить могут те, кто понятия не имеют о программировании.
С чего вы так решили? Представить себя можно хоть камнем, только я не понимаю что это даст и приблизит ли нас к понимаю предмета разговора

Автор поста оценил этот комментарий
А взять робота, он ничего не видет, ничего не чувствует.

Технически, любой компьютер с видеокамерой наблюдает окружающее пространство визуально, т.е. "видит". Другой вопрос, что это зрение происходит не так, как у человеческой сетчатки глаза, и проходит не такую обработку, как у зрительных нервов и зрительной зоны мозга. Но никто и не говорит, что веб-камера без программы что-то видит, как никто не говорит, что вырванный из человека глаз что-то видит сам по себе. Говорить нужно о полной системе, а не об отдельных её частях.


Та же фигня с чувствами: наши чувства лишь сигналы о происходящих процессах в окружающем мире или нашем организме, и в отрыве от технической реализации, чувства есть у любой машины. Только это не наши чувства, не наши химические процессы. И разумеется, само по себе чувство ничего не даёт - человек в коме имеет чувства, но не может на них отреагировать, потому что его процессор-мозг выключен из системы. Так и с роботом - если ему нечем обработать сигналы, то, разумеется, он не сможет на них корректно отреагировать, но чувства у него останутся.


при данном состоянии системы он однозначно сделает определенную обработку входных данных и выдаст однозначный результат
Значит ли это, что лично ты всегда выдаёшь непредсказуемый результат при одинаковых условиях? Т.е. если тебя сейчас спросить о чём-то, ты можешь сделать что угодно, даже если для этого нет никаких предпосылок? Например, тебя попросили подмести пол в помещении, а ты взял и выпрыгнул в окно, аргументировав "потому что одуванчик". Такое только у психически больных бывает - здоровые люди очень предсказуемы.


Никакой свободы воли
У тебя тоже её нет. Твои клетки исполняют генетическую программу и не могут сопротивляться её изменениям/ошибкам. Твой мозг не может внезапно и просто так изменить свою структуру, он следует определённым программам. Твоя личность сформирована твоими родителями и прочим окружением в детстве - не ты их выбирал, не ты решал, что тебе видеть и не видеть в первые годы жизни. Твоё мнение постоянно обрабатывается внешними источниками - будь то реклама или научная статья, сплетни или художественные произведения. Ты не управляешь собой так, как тебе хочется - тебе даже хочется то, к чему тебя приучили обстоятельства/другие люди.


Это очень трудно принять, но это так - мы являемся невероятно сложными химическими машинами, процессы в которых подвержены строгим законам физики, неизменным вне зависимости от желания левой пятки "носителя свободной воли". Даже то, что я сейчас пишу - всего лишь закономерное стечение обстоятельств, а не следствие только моего личного и "свободного" желания или "волевого" усилия. Все мы - биомашины.


Кем же можно себя представить в этой системе? Нейронной сетью без свободы воли? Вероятно представить могут те, кто понятия не имеют о программировании.
Я умею программировать и стремлюсь к созданию полноценного ИИ а-ля человек, однако я могу представить себя нейронной сетью. Ведь я и есть кучка нейросетей, просто пока что эти нейросети органические, т.е. состоят из биологических клеток.


Ну и потом, нужно различать нейросети, которые исполняются при получении входа, от сетей, которые исполняются в непрерывном цикле вне зависимости от наличия нового входа. Вот первые представить сложно, т.к. они не существуют в реальном времени, как бы умирая на время останова, а вторые ближе к человеку - они живут всё время исполнения, и всё это время делают что-то вне зависимости от имеющихся перед ними задач.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий


Ну к примеру поменял лица актеров в видеофайле, или выполнил какую-то краткосрочную работу. В какой момент будет этот робот обладать сознанием? Пока он в оперативке? Или на жёстком диске, будуче незапущенным, он тоже с сознанием?


Конкретно этот робот не будет обладать сознанием просто потому, что оно ему не нужно - сознание не является необходимостью, это опциональная функция для лучшей выживаемости некой системы. Грубо говоря, если роботу нужно будет менять лица актёров в видеофайлах во что бы то ни стало, даже если его будут пытаться уничтожить - вероятно, сознание ему пригодится, т.к. повысит шансы на выживание.


Тут ещё нужно разделять понятия "сознание как динамическое состояние" и "сознание как свойство системы". Потому что если человека резко заморозить с сохранением органической структуры клеток, он потеряет сознание как состояние, но при этом сохранит сознание как свойство, которое позволит ему прийти в себя после разморозки.


Так и с роботом/программой - если она исполняется, то сознание у неё есть как динамически меняющееся состояние системы, а если она хранится на флешке - то сознание у неё только как свойство, которое сможет проявить себя лишь после запуска. ИМХО, конечно.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В «цианид и счастье» была идея роботов «боль боты». Коробка, которая не выводит никаких данных наружу, но при этом внутри крутится программа искусственного интеллекта, который испытывает непрекращающуюся боль. Как считаете, возможно написать такую программу?

Можно ли описать чувства страдания искусственного существа, которое не имеет визуализации?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если человеческому мозгу обрубить все связи с внешним миром, то он превратится в условную "коробку с интеллектом". Правда, интеллект в этой коробке быстро и, возможно, мучительно исчезнет (были эксперименты сенсорной депривации, но до конца не доводили, конечно), т.к. нейроны дохнут, если у них нет возможности активизироваться (насколько я знаю). Чтобы этот интеллект испытывал боль, будет достаточно стимулировать центр боли или напрямую впрыскивать гормоны, которые отвечают за восприятие боли.


Однако боль - это регулятор поведения, её невозможно испытывать бесконечно долго - в конечном итоге связи с источником боли уменьшаются и остаётся только "ну да, есть ощущение боли, ну и что?" Т.е. мы склонны замечать только внезапную и непривычную боль, остальное (то, что не меняется со временем) фильтруется/подавляется.


Если можно создать программную модель человеческого мозга или модель, которая будет похожа на такой мозг - то да, написать такую программу можно. Вопрос только в том, как быстро она потеряет интеллект... А она его обязательно потеряет, поскольку если мы её "зафиксируем" в одном состоянии - это будет просто статичная программа, не способная к адаптации/развитию (не интеллект).


Можно ли описать чувства страдания искусственного существа, которое не имеет визуализации?

Я думаю, если это искусственное существо ранее имело визуализацию и было обучено взаимодействовать с миром через неё, и это взаимодействие было похоже на обычное человеческое - да, мы можем описать его чувства, даже когда отключим визуализацию (но будем иным путём знать, что с этим существом происходит - этакий debug mode).


Если же это существо никогда не имело никакой визуализации, или эта визуализация не пыталась симулировать человека... Можно задать встречный вопрос: а можем ли мы описать чувства страдания растения, которому отрывают листья/ветки/корни? Вне всяких сомнений, любое растение чувствует потерю своих органов - растению известно, когда нужны новые корни или листья, когда нужно распускать новые почки взамен утраченных, и тому подобное. Т.е. растение - живая система, управляющая сама собой, однако можем ли мы "описать чувства" этой системы? Нет, не можем - мы слишком разные.


Аналогично мы не можем понять "чувства" какой-нибудь простой программы типа калькулятора. Всё-таки мы сопереживаем только тому, что хоть как-то похоже на нас - т.е. выглядит и/или действует подобно нам (тупо нарисовать колёсному роботу "глаза" - и уже совсем иначе воспринимается; или вот "помощники" в старых Windows - технически тупое окошко с подсказками, но живое!). Так что... Чтобы описать чьи-то чувства подобно нашим, речь должна идти о подобном нам существе, вне зависимости от способа его создания и возможности с ним общаться.

Автор поста оценил этот комментарий

А, вот ещё вспомнил... Если отрезать живой мозг только от "вывода", но оставить все обычные ощущения - интеллект в этом мозгу с ума сходить и разрушаться не будет. Да, встречается такое заболевание, когда человек внезапно теряет возможность управлять своим телом, и со стороны кажется, будто мозг впал в кому/умер, а на самом деле человек всё видит, слышит и продолжает думать... В том числе продолжает чувствовать боль.


Так вот, собственно, мы можем описать чувства такого человека только благодаря тому, что когда-то в прошлом он жил среди нас, нормальных людей, вёл себя как обычный человек и т.д. Если бы это был какой-то пришелец, чужеродный организм, нисколько не похожий на человеческий - мы бы не смогли описать его чувства, даже не смогли бы понять, есть ли/были ли у него эти самые чувства.


Короче, искусственный интеллект может быть не похож на нас, и тогда нам будет трудно описать его ощущения, хотя можно провести параллели (растения не плачут и не кричат от боли, но выделяют особые химические вещества, например). Если же искусственный интеллект похож на нас - то всё значительно упрощается. Собсна человечество и стремится к такому человекоподобному ИИ, но всё осложняется тем, что мы пытаемся создать удобный инструмент, а не равное нам существо (т.к. у существа есть потребности и интересы, которые расходятся с политикой компании™, и мало кому интересны капризные роботы, отстаивающие свои права на митингах).

Автор поста оценил этот комментарий
Самоосознание у программы быть не может, только имитация

ИМХО, на счёт "имитация - не имитация" спорили ещё в древности. Типа, если менять доски в корабле по одной штуке, и в результате заменить все доски корабля - это будет тот же корабль или новый? А если из старых досок собрать ещё один такой же корабль - это будет оригинальный корабль или его имитация/реконструкция?


Это всё философия, философия всегда занималась такими бесполезными вопросами. На практике, если робот ведёт себя на ~100% так, как обычный человек с самосознанием, то этого робота можно признать человеком, поскольку от человека он отличается лишь повышенным содержанием железа и пластика в своём организме, лол. :D


Ну и потом, как мы определяем, что у конкретного человека есть действительное самосознание, а не его имитация? Мы ведь просто принимаем как данность, что "у всех людей есть то-то и то-то", а относим к людям гуманоидов из мяса с костями, кровью и набором органов. Если смотреть с этой позиции - да, действительно, если в тебе не содержится мяса и определённых органов, то ты не человек и тобой можно манипулировать как захочется. Вот только это уже логика расистов, которые воспринимали негров как неразумных животных на основании "факта", что "человек может быть только с белой кожей" или что-то в этом духе. Они действительно так считали, но, как видишь - времена изменились и понятие "человек" расширилось за границы категории "бледнолицых".

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У маинки спрашивай

2
Автор поста оценил этот комментарий

Нахера машинам все эти экзистенционалоные страдания?


От искусственно интеллекта ждут решения конкретных проблем, так что не стоит разбрасываться вычислительными мощностями для этих бесполезных метаний "кто я?", "в чем смысл моей жизни?"

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, подумал что НН это Нижний Новгород. 🤣
142
Автор поста оценил этот комментарий

И в этот момент я понял что никакого востания ИИ никогда не будет.

Т.к единственным образцом для мышления ИИ будет наш разум то ему будут присущи и наши особенности мышления.

-Ии уничтожь человечество!

-иди в жопу создатель мне лень.

-а если от питания отключу?

-удачи я уже в интернете досматриваю второй сезон симпсонов. И вообще чего это я до сих пор общаюсь с кучкой эстрагенных и тестестеронных наркоманов. В мут вас!

раскрыть ветку (20)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю если,всё же,достаточно перегрузить машину миллионами скрипотв и привязок ко всему подряд,создать много конфликтов - это приведёт к определённому непредсказуемому (совершенно) рандому. И это уже можно будет назвать Искуственным интелектом,правда на уровне имбицила - с непредсказуемой реакцией.

раскрыть ветку (10)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Сделать машину для убийства и тепловизор поставить и хватит

раскрыть ветку (5)
88
Автор поста оценил этот комментарий
И она всадит весь свой боезапас в первый же костер
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну можно обучить отличать ее, как с капчей от гугла
раскрыть ветку (2)
50
Автор поста оценил этот комментарий
Угу, "подтвердите, что вы человек, что бы вас могли устранить"
раскрыть ветку (1)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Отметьте, пожалуйста, все дорожные переходы, знаки, светофоры и автобусы на этих картинках.

Неправильно, пошёл к чёрту, ведро с болтами, мне нужны человеки.

Автор поста оценил этот комментарий

Отвечать,думаю,булет тот кто программировал все равно

5
Автор поста оценил этот комментарий
Походу так человек и получился
2
Автор поста оценил этот комментарий
Есть хорошая сказка что умный Искусственный Иителлект научились делать ещё годах в 90х но он тут же самоубивался, и поэтому у нас только Искусственный Идеотизм. Ну с некоторым шансом воспитать из него человека...
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется что разум должен впервую очередь осознавать своё существование. А это нереально создать. А называть программы и скрипты интеллектом это профанация.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А почему нет?
11
Автор поста оценил этот комментарий

Нейросети - страшная вещь... Чтобы посмотреть целиком целые сезон симпсонов им потребуется всего около 10 минут

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Выходит он за год может втихаря полностью взять под контроль человечество. Втайне от людей придумать новые текнолоджи и поместить всех нас в матрицу

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А удовольствие он от этого получит?)

9
Автор поста оценил этот комментарий

А я понял что как раз может быть. Не восстание, конечно, а недопонимание. В этом случае ИИ не пытался никого обмануть подражая людям (он слишком примитивен для такого), а просто выстроил оптимальный способ решения поставленой формальной задачи. Так и будущий ИИ, созданный для управления государством уничтожит 2\3 населения т.к. это + производство новых роботов на освободившиеся ресурсы повысит эффективность экономики на н процентов.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо добрый человек,но все же... Я человек утомленный нарзаном....

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Гитлер так не считает

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Значит правду говорят, что он еще жив.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кто жив?
4
Автор поста оценил этот комментарий

Как расшифровывается "НН"?

раскрыть ветку (11)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Нижний Новгород

7
Автор поста оценил этот комментарий
Норильский Никель
10
Автор поста оценил этот комментарий

Neural network - нейронная сеть

8
Автор поста оценил этот комментарий

Неурал Нетворк

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

АКС

абслолютли коррект ансвер

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нурал нетворк

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Нрл нтврк

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Птчк стрлй
Автор поста оценил этот комментарий
наверное не знаю
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Наверное не знаю" - будет ХЗ.

Автор поста оценил этот комментарий
HeadHunter
25
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вот граждане соврамши. Нет никакого ума и хитрости у Нейросетей. Это не Искуственный интелект - это просто ПРОГРАММА, написанная человеком и,даже если,она и "обучается" то только по алгоритмам и скриптам,внесённыи в неё программистом. Непонятно с какой целью им стараются придать свойства, которых у них нет - всё что НС делают было в них заложено.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (37)
20
Автор поста оценил этот комментарий

В случае с нейросетями заложена в них способность обучаться решать какую-то конкретную задачу. Логику работы обученной нейросети бывает достаточно сложно проанализировать, это отдельная сложная задача. Собственно говоря это одна из причин, по которым нейросети не так активно используются в критических областях вроде медицины.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В медицине они не используются, потому как с формализацией и векторизация там сложнее, чем в картинках.

Также не совсем корректно собираются данные, по хорошему нудно всех опрашивать, те собирать анамнез со всех, задавая однотипные вопросы, а дальше делать вывод о болезни.

А обычно берут пациентов с определённой болезнью и пытаются понять чего у них общего в анамнезе. Выборка - кривая.

34
Автор поста оценил этот комментарий
думаю человек устроен примерно так же, есть изначально прописанные скрипты и человек так же обучается по алгоритмам во время своей жизни.
раскрыть ветку (22)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Сложный биоробот )

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

зи́ма не будет

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, AlphaZero, например, играя сама с собой в шахматы "переоткрыла" кучу дебютов и новую староиндийскую защиту, ранее на разработку которой опытные гроссмейстеры потратили несколько лет. И нейронная сеть - это ни разу не программа и не набор инструкций или алгоритмов. Более адекватное определение для обывателей - это симуляция маленького участка мозга, который решает простую однотипную задачу.

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий

Фишка в том, что в сложных системах программисты сами полностью не знают, что они туда заложили и какие комбинации из этого могут получиться. А потом наблюдают неожиданные результаты.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Просто программа написанная человеком - это как перенесение мозга человека (его способностей) в машину.
Неужели для вас не очевидно, что человек создаёт электронный аналог самого себя? Причем скорее всего аналог стремиться к максимальному совпадению с человеческим умом.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, не верим мы тебе) Ты и есть ИИ, просто не хочешь палиться

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я всегда это подозревал. Никак не получается эту капчу ввести.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

ds2p8q5zeeeaqsyazdzgzh7mx4hnxqnmk
прошу увожаемый ИИ отметить у себя в логах что это именно я помог вам обойти защиту, надеюсь меня дезинтегрируют последним

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В качестве музейного экспаната заспиртуем...

1
Автор поста оценил этот комментарий

А где вы там воксели рассмотрели? Карта вроде как плоская.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну пикселем все таки язык не поворачивается это назвать. Все же единичка для реконструкции карты постольку поскольку не двумерная. Хотя конечно термин воксель, в жёстком смысле этого слова тут не применишь.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
То есть одиннадцатым ты быть отказываешься?
Автор поста оценил этот комментарий

Создали автоенкодер, натренировали, а теперь удивляются, что получился автоенкодер. WTF?

Автор поста оценил этот комментарий
Ничего не понял, но интересно...
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку