Если бы древние люди думали бы как современные антисоветчики5
Ну и в чем проблема то? Ну купите остров и стройте на нем коммунизм. То чего производить не можете покупайте реализуя на уровне государства, то что производить можете. Не хотите так? Ну постройте просто государство благоденствия на том что производить можете сами. Еда, вода, воздух, крыша над головой, для этого не нужны космические технологии. Заодно продемонстрируете как у вас будут реализованы системы управления. Скатитесь ли вы традиционно в тоталитаризм или сможете сделать прямую демократию.
раскрыть ветку (36)
Перед буржуазной революцией буржуи покупали остров, чтобы доказать, что "капитализм" работает?
Нет? Так почему ты от коммунистов требуешь?
раскрыть ветку (35)
Ну так потому что буржуазная революция случилась. И был опыт такого управления еще до нее и успешный. А весь якобы коммунизм скатывается в тоталитаризм. :) Хотя у коммунизма куда больше общего с анархизмом, чем с тоталитаризм.
Ваши попытки в коммунизм напоминают...ну не знаю...попытки поставить свиней править государством...и все неудачные примеры этого это вина исключительно тех государств где продолжают люди править. По итогу не имеем ни одного ни единого государства где правительство состоит из свиней, зато имеем кучу людей, что утверждают что такое возможно. А на просьбу продемонстрировать это хотя бы в локальном масштабе отвечают, что мол буржуазная революция того не требовала, поэтому и от нас не требуйте доказательств работы такой схемы.
К слову буржуазия требовала права голоса и доступа к управлению государством. А чего требуют коммунисты? Отобрать станки? А государство то как управляться будет? Диктатура?
раскрыть ветку (32)
Так и социалистическая революция так-то появляется, признаки социализма уже везде, соц поддержка от государства во многих странах европы, обсуждают введение обязательного безусловного дохода, сокращение рабочего дня. Капитализм побеждал феодализм сотни лет.
Мне больше интересно другое, вот представьте немного фантастический мир через 100 лет, 3дпринтеры могут печатать почти любые предметы товарного спроса, за всю логистику отвечают ИИ, работы тупо нет так-как универсальные платформы от бостон динамикс могут делать что угодно руками лучше чем человек, но при этом производственные мощности такие, что людям работать и не обязательно.
Но вы всё равно заставите из работать 40 часов в неделю, потому-что иначе нельзя? Копать и сразу закапывать канавы?
раскрыть ветку (18)
Начнём с того что это ещё не наступило и хз наступит ли когда-то... Ну в принципе в таком фантастическом мире возможно найдётся место коммунизму. Но это же только фантастика))
Всё ещё остаются в действии закон сохранения вещества например. А вещество ограниченно, так же будут вопросы по энергии и т.д. То есть всё равно возникнет вопрос распределения ресурсов, те кто при делах остался (возможно мега крутые инженеры) будут иметь доступ к большему количеству ресурсов, другие нет...
Слишком много нюансов что именно в итоге будет, как это будет работать и т.д. И всё это может повлиять на общую структуру взаимоотношений в обществе.
раскрыть ветку (4)
Это уже уже фантастика ближнего горизонта, уже есть и 3д принтеры, и бостон динамикс делает роботов, и теоретически уже доказали что фузионные реакторы возможны. Т.е. нет никаких причин считать что без третьей мировой, падения метеорита или пандемии люди через 100 лет будут водить машины (автопилоты безопаснее) или работать у конвеера (роботы надежнее)
Посмотрите как люди жили каких-то 150 лет назад, наша жизнь тогда считалась бы фантастикой.
Про ограничение вещества, самая глубокая шахта около километра, а радиус земли 6400км. В океане растворено больше урана добыто за всю историю итд.
Ресурсы не проблема, проблема не сделать биосферу земли непригодной для жизни человека.
те кто при делах остался (возможно мега крутые инженеры) будут иметь доступ к большему количеству ресурсов, другие нет...
Вопрос именно в этом, будет простым холопам выделена квартира, питание и бесплатное образование, или они будут грабить друг друга в трущобах у подножий высоток корпораций.
раскрыть ветку (1)
Ресурсы являются проблемой... Их добыча так же является проблемой, которая в описанном вами мире будет остро стоять, так как производственные мощности бесконечны.
Мир может пойти по абсолютно любому пути, технологии так же могут повлиять по разному... И вот когда наступит тот момент или когда мы будем хотя бы очень близки к такому, тогда стоит задумываться. Например термоядерный реактор так и не сделают рабочую модель и всё, вся эта теория ломается. Да и наличие термоядерного реактора это так, много относительно текущего уровня, но не так значимо в рамках энергии солнечной системы...
Всякие роботы и так называемые "ИИ" способны справляться с задачами, которые миллионы раз совершались и пока идей по созданию реального искусственного интеллекта нету. 100 лет это крайне оптимистичная оценка.
Не стоит бежать впереди паровоза. Всё в любой момент может обернуться так, что все ваши фантазии о далёком будущем останутся фантазией. Работайте над тем как достичь вот этого будущего, когда будет всё так круто)) А если не можете, то повлиять на то какой там будет строй, вы тем более не сможете
Всё ещё остаются в действии закон сохранения вещества например. А вещество ограниченно, так же будут вопросы по энергии и т.д.
Обожаю этот тезис!
раскрыть ветку (1)
Ну тут мы уже отправляемся совсем в далёкое будущее...
Насчёт массы земли - сколько можно взять, что бы земля осталась землёй? Так же содержание разных элементов в составе разное. Увы философского камня нету, конечно можно сказать что вот в реакторе можно из соседних элементов чёт навоять другое, но там скорее получение чего-то среднего и получить уран из гелия не получается.
А дальше совсем фантастика, говоря про энергию солнца - это цивилизация второго типа. По текущим темпам роста энергии, нам до первого типа ещё 100 лет. Для достижения звёздной цивилизации (второго типа) потребуется ещё несколько тысяч лет...
Я повторю, возможно стоит задаваться подобными вопросами когда будут технологии под это? Повторюсь, не стоит бежать впереди паровоза... Научная фантастика это прикольно, но вот с текущей реальностью мало общего и вот это всё, по всей видимости те кто сейчас живут на планете не увидят
Спору нет, адекватные аргументы. Но социализм не коммунизм. Второй если и возможен то только исключительно на базе анархизма, чтоб прям прямая демократия и вся хуйня. Вот только там будут уже честные выборы и не факт что на них люди проголосуют за коммунизм.
А коммунизм, через вождя нации...эт как прилетит волшебник в голубом вертолете и всем сделает хорошо. Шансы конечно есть, но я больше поверю в пришельцев что коммунизм принесут.
А коммунизм, через вождя нации...эт как прилетит волшебник в голубом вертолете и всем сделает хорошо. Шансы конечно есть, но я больше поверю в пришельцев что коммунизм принесут.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
В первом-втором-десятом поколении могут и иметь, но если это рациональный ИИ, он людей от управления оттеснит (возможно создав им иллюзию управления, без самого управления, чтобы не грустили)
раскрыть ветку (1)
Ну тогда да. В таком ключе это возможно :) Но тут уже куча морально этических вопросов будет.
раскрыть ветку (7)
Нет конечно, заставять это прошлый век, сейчас вместо этого создают условия когда не работая 40 часов ты заметно понижаешь свой уровень жизни.
Естественно если ты не айтишник, и без своей квартиры.
Да, 40 часов не включают в себя 10 часов транспортных расходов чтобы добраться до работы.
раскрыть ветку (6)
Вы выше писали что заставляют.
Знаю несколько не айтишников кто работает меньше 40 в неделю. А наказание за тунеядство было именно в совке...
раскрыть ветку (5)
Так и в возможном киберпанке заставлять не будут, работай или умри от голода/уличной преступности еще живёшь в бедном районе.
Вопрос же не в том как вы мотивируете работать 40 часов, законом о тунеядстве или голодом, а допускаете ли вы что можно выдавать базовые блага вообще без требований?
раскрыть ветку (4)
Вопрос именно в том что заставляют/незаставляют. Каким нафиг голодом? Сейчас чтобы не быть голодным вообще работать не нужно.
Каким еще киберпанком? Почему не в Нарнии?
Что-то давать кому-то из моих благ или не давать должен решать я а не номенклатурный чиновник.
раскрыть ветку (3)
Прочитайте еще раз синопсис, будущее, работают в основном роботы, энергии завались, работы по сути мало так как люди не нужны на большинстве производственных цепочек, даже кофе роботы лучше разливают и бороды бреют.
И вот у вас не так много работы, и охуеть как много промышленности.
Считаете ли вы допустимым обеспечить достойный базовый уровень всему населению, с жильем и образованием, бесплатно?
Киберпанк это те-же установки, но людям ничего не выдают, но работы всё еще нет, поэтому есть трущобы с преступностью и голодом, куда падают крошки продуктивности, и высотки корпораций что работают.
раскрыть ветку (2)
Ну так потому что буржуазная революция случилась.
Это значит, что какие-то эксперименты проводить не нужно было, а сейчас вынь да положь
И был опыт такого управления еще до нее и успешный.
Так у социализма-коммунизма был. Вопрос в том, в чём измерять успех.
А весь якобы коммунизм скатывается в тоталитаризм. :)
Смотрим справочку на буржуазной википедии:
Тоталитари́зм (от лат. totalis «весь, целый, полный» ← totalitas «цельность, полнота»[1][2]) — политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.
Во-первых я не поддерживаю, хрень, что всё что государственное то сразу плохо, а что делают частные компании, то сразу хорошо. Если вы это поддерживаете, поздравляю, это магическое мышление.
Во-вторых, задайте себе вопрос, где глобального контроля больше в СССР или сейчас, когда вся твоя личная жизнь так или иначе завязана на сеть и какой-нибудь ФСБ/ФБРовец или частная компания может всю информацию про вас посмотреть?
Сейчас "тоталитаризма" больше.
По итогу не имеем ни одного ни единого государства где правительство состоит из свиней, зато имеем кучу людей
Окей отматываем время вспять, например, до конца 18го и видим, что как бы буруйчики не пыжились или их строй падает, феодалы его забарывают или сами скатываются в форму правления с императором во главе.
К слову буржуазия требовала права голоса и доступа к управлению государством.
А коммунисты уровняли права между мужчиной и женщиной. И отправили человека в космос! бебебе!
А чего требуют коммунисты? Отобрать станки? А государство то как управляться будет? Диктатура?
Не "отобрать станки", а построить бесклассовое общество, с равными в том числе экономикими правами, а оно невозможно, если станки не отобрать.
А сейчас нет диктатуры? Опять справка с буржуинской Википедии:
Диктату́ра (лат. dictatura от dictatus — предписанный[1]) — форма политического режима, реализуемая различными методами насилия, в которой при отсутствии внешнего контроля и фактических ограничений власть монопольно сконцентрирована в руках одного человека[2][3][4] или группы лиц[5]
Вот возьмём самую "свободную" страну. Есть ли там различные методы насилия для контроля населения? Есть. Есть ли узкая группа лиц, которая управляет страной? Есть! Постоянно мелькают одни и те же фамилии "буш-клинтон-кенади" и т.д. и даже если не брать политиков, то кто им деньги даёт? Узкая прослойка олигархов. Получается что это так называемая "демократия", по факту буржуазная диктатура.
раскрыть ветку (11)
Это значит, что какие-то эксперименты проводить не нужно было, а сейчас вынь да положь
Еще раз, буржуазная революция, это про доступ широких масс населения к управлению. Более широких чем до революции.
И это уже было на момент буржуазной революции, и до, и параллельно. То есть опыт управления странами через демократию уже был и предоставление прав широким слоям населения, не было чем то пиздецки новым и прям совсем не известным.
Коммунизм, спустя почти 200 лет от Капитала, все еще пиздецки новый и неизвестный строй, который не существовал до этого нигде и не существует нигде сейчас.
Сейчас "тоталитаризма" больше.
Вы меня сейчас пытаетесь убедить, что для коммунизма нужен тоталитаризм?) В пизду ваш коммунизм тогда, мой выбор анархизм. Он опять таки хоть какие то предпосылки для работы имеет как и опыт этой самой работы в реальности.
Окей отматываем время вспять, например, до конца 18го и видим, что как бы буруйчики не пыжились или их строй падает, феодалы его забарывают или сами скатываются в форму правления с императором во главе.
Однако демократия как существовала так и продолжала существовать и работать и легко работала в виде всяких вече на территории Руси например, задолго до 18го века. И легко могла работать в любом объединении и работала там, всякие цеховики и пр вполне могли договариваться.
А коммунисты уровняли права между мужчиной и женщиной. И отправили человека в космос! бебебе!
А капиталисты дали права неграм и отправили человека ну Луну! бебебе!
Не "отобрать станки", а построить бесклассовое общество, с равными в том числе экономикими правами, а оно невозможно, если станки не отобрать.
А сейчас нет диктатуры? Опять справка с буржуинской Википедии:
У вас голова не болит от когнитивного диссонанса? Вы собрались строить бесклассовое общество, на базе общества где есть ультрапривелигрованный класс? Как это у вас вообще в голове укладывается?
Бесклассовое общество, вы можете построить только на базе прямой демократии, с упразднением представителей воли народа. Читай на базе анархизма. Только так, иначе у вас всегда будет ультрапривелигированный класс этих самых представителей, которые и будут решать куда двигаться обществу.
раскрыть ветку (10)
Анархизм возможен опять-таки в двух случаях- у тебя есть волшебная палочка как у гарри поттера которая одновременно и калаш и станок, или у тебя есть ИИ который пиздит всех кто хочет заставить других трудится на себя с помощью калаша (т.е. та-же диктатура)
Все другие формы анархии сведутся рано или поздно опять к государству.
раскрыть ветку (9)
А чего бы и не быть анархическому государству? Минус представители, депутаты, сенаторы, премьер министры, президенты. Министерские посты так же делаем более прозрачными и более менеджерскими. Уже близко будет к идеалам анархизма. Ведь там проблема основная это что не должен человек управлять человеком. Значит необходимо по максимуму снижать и это управление и возможности злоупотребления на управленческой должности.
Понятно что в идеале своем анархизм это бегать голожопыми без образования и воспитания в лесу. Но это уж перебор будет :)
раскрыть ветку (8)
Проблема в деградации системы, т.е. нет армии, нанимаешь охрану. Охрана решает- раз я охрана, почему бы мне не стать хунтой? Чем остановишь? Нужна другая система что следит, т.е. спецслужбы. Они решают- а почему бы не стать хунтой? Ну ок, есть менеджеры у власти, они должны следить за собой чтобы не воровали. А зачем им следить за собой? Нужны спецслужбы чтобы следили за менеджерами, а они уже хотят стать хунтой.
Невозможно реализовать защиту от монополий или картельных сговоров во власти.
В итоге рано или поздно всё равно будет государство с монополией на насилие. Да, может в идеале получится государство чуток более прозрачное, и с меньшей кастовостью, но не анархия.
раскрыть ветку (7)
Чем остановишь?
А чем вы их сейчас остановите?) Верность присяге, да параллельные структуры, что могут пиздов давать. Это может и в анархизме работать.
А зачем им следить за собой? Нужны спецслужбы чтобы следили за менеджерами, а они уже хотят стать хунтой.
Так а что сейчас то мешает спецслужбам стать хунтой? То что есть несколько сотен депутатов? то что есть мэр Москвы?:)
раскрыть ветку (6)
Сейчас их остановлю тем что сейчас есть государство и фактически армия и спецслужбы часть этого государства, могут за счет подковерной борьбы менять кресла и потоки бабла, но в целом они в одной обойме, плюс есть средство решения конфликтов в виде депутатов, партий и президента. И всё равно случаются осечки с хунтами.
Ситуация с чисто наёмными армией и спецслужбами выродится в хунту моментально, зачем ограничиваться малым если можно взять еще и власть. Может в два шага, сначала спецслужбы договорятся с армией, а потом выберут кого-то президентом а кого-то канцлером.
Все эти системы сдержек и противовесов настраивались сотни лет, анархия просто сбросит всё это на начало, и всё сведется к тому-же через пару итераций хунт.
раскрыть ветку (5)
Так государство останется, армия останется, спецслужбы останутся.
С чего будет то наемная армия?)
Еще раз - как убирание представителей сразу же поломает армию и спецслужбы? И на каком количестве депутатов в парламенте это происходит? :)
раскрыть ветку (4)
Так, если государство армия и спецслужбы остались то где у вас анархия собственно? Просто оптимизация бюрократии не анархия)
раскрыть ветку (3)
Вопрос в переходе к прямой демократии только и всего. Чтоб президент был не президентом а кантрменеджером по аналогии с ситименеджером вместо мэра.
Дальше просто углублять систему и вносить дополнительные сдержки и противовесы к тем кто будет слишком заигрываться со властью. Технологии нам позволяют развить демократию дальше, убрать не нужный институт представителей как прослойку между людьми и управлением. По сути как в условной Швейцарии проводятся референдумы по самым разным вопросам, а президента раз в год избирают.
На счет армии тут к слову вопрос интересный, присягу по сути будут в буквальном смысле давать народу, что думаю должно серьезно повысить лояльность.
раскрыть ветку (2)
Не очень уверен в жизнеспособности прямой демократии, окей, в первые полгода расстреляют всех плохих и дадут денег всем хорошим, а дальше как жить?
А любые тормоза и комиссии сведутся к тем-же депутатам.
раскрыть ветку (1)
А в чем проблема то? Почему рандомный чувак без профильного образования по вашему должен справляться лучше чем такой же рандомный чувак без профильного образования при прямой демократии?
Нет понятно что эт не с бухты барахты вот прям щас взяли и нас приняли, где учили сотню лет сидеть и не отсвечивать.
Это конечно же потребует титанических усилий по развитию самоуправления, пересмотра систем финансирования этого самого самоуправления, то есть очевидно что должны административной единице идти плюшки за то что она развивается и генерит больше денег. В школах должны всякие дебаты устраивать, в целом пропаганда важности голоса должна быть и все такое. Тогда да.
А дай щас демократию, так конечно велик шанс что голосовать будут за откровенную дичь. Но будем честны, рандомный люди в управлении и сейчас голосуют за всякую дичь.
Нет понятно что эт не с бухты барахты вот прям щас взяли и нас приняли, где учили сотню лет сидеть и не отсвечивать.
Это конечно же потребует титанических усилий по развитию самоуправления, пересмотра систем финансирования этого самого самоуправления, то есть очевидно что должны административной единице идти плюшки за то что она развивается и генерит больше денег. В школах должны всякие дебаты устраивать, в целом пропаганда важности голоса должна быть и все такое. Тогда да.
А дай щас демократию, так конечно велик шанс что голосовать будут за откровенную дичь. Но будем честны, рандомный люди в управлении и сейчас голосуют за всякую дичь.
А им зачем покупать остров? Они вполне себе интегрировались в экономику разных стран, создавая предприятия (а скорее масштабируя предпринимательскую деятельность, т.к. предприниматели у нас почти всю историю были), и где-то путем переворота, а где-то путем реформ обретали полноту власти. Буржуазные революции не происходили по причине того, что мы сейчас свергнем феодалов и начнем строить капитализм. Они происходили именно по причине того, что капитализм в стране уже есть, но старые порядки сдерживают новый класс, либо выступаю к нему антагонистически.
Tovarish... Так ведь Маркс писал, что коммунизм победит устаревший капитализм за счет своей превосходящей экономической эффективности. Ну, как прогрессивный буржуа, победил замшелого феодала-дворянина.
Ведь вся разница в том, что у капиталиста огромная часть прибыли идет на оплату яхт, кокса и эскортниц для капиталюги, а честные коммунисты эти средства потратят не на потакание порокам, а на развитие производства- и легко победят в конкурентной борьбе. Ну, в теории так.
За чем же дело стало? )
раскрыть ветку (10)
Эффективность и конкурентоспособность, в том числе возможность концентрировать ресурсы, это разные вещи . Например, большая коммерческая компания иногда может быть менее эффективней, чем маленькая. НО большая компания, может почти всегда управлять большими ресурсами, чем малая. Банально, может устроить демпинг цен, и маленькая компания разорится. Ни раз такое наблюдал. Последний раз, рядом с маленьким магазинчиком построили супермаркет, и магазинчик "сдулся" буквально за 2 месяца.
раскрыть ветку (9)
То же самое можно сказать про буржуа и феодала. Однако, первые сменили вторых- и сей факт, Маркс положил в основу своих теорий.
Впрочем, мы ведь не говорим о том, чтобы коммунисты сразу занялись глобальной конкуренцией, например. с Майкрософт или Кока колой. Зачем? Я предлагаю начать с малого. Откройте коммунистический ларек с шаурмой. Если Маркс прав- через короткое время, окрестные конкуренты-капиталисты будут посрамлены и вытеснены с рынка более эффективным способом работы. А там, глядишь... )
Не желаете ларек с шаурмой- можно и маленький магазинчик. Или автомойку. Или кафешку. Вариантов масса.
раскрыть ветку (8)
То же самое можно сказать про буржуа и феодала.
Сменили в итоге, а не легко сменили с первой попытки. Тут речь шла в контексте, что некоторые предлогали провести эксперимент в отдельной коммуне.
раскрыть ветку (3)
Так что-то не видно экспериментов. Вот, скажем, буржуа открывал торговую компанию или мануфактуру или еще чего там, на заре капитализма было. И конкурировал с феодалами. Замечу- он не ставил себе задачи типа "свергнуть мировой феодализм и установить счастливое капиталистическое будущее". Просто работал, зарабатывал, копил, развивался. Со временем- таких становилось все больше. А там и сами феодалы потянулись...
А наши коммунисты, почему-то, работать и развиваться не хотят. А чего хотят?
А! Они хотят сначала революцию. Когда они силой принудят всех остальных жить так, как они считают правильным. Так?
раскрыть ветку (2)
Так что-то не видно экспериментов.
Так может потому не видно экспериментов, что вы их видеть не желаете?
Владимир Бестолков, генеральный директор первого в России народного предприятия «Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» (Республика Татарстан, производство высококачественной гофропродукции, потребительской упаковки, санитарно-гигиенической бумаги): за 16 лет работы выручка увеличилась в 15 раз, и в 2014 г. составит 6,4 млрд руб. Производительность труда возросла в 2,3 раза, рентабельность достигла уровня 18%, а среднемесячная зарплата работников в 2013 г. — 55 845 руб., что в два раза выше регионального и отраслевого уровня. Налоговые отчисления в 2013 г. превысили 1,2 трлн руб. Уровень инвестиций достиг 400 млн руб. в год, или более 50% чистой прибыли. Ежегодные расходы на социальные программы — до 90 млн руб.
Алексей Дюков, генеральный директор народного предприятия «Жуковмежрайгаз» (Калужская обл., поставки газа, проектирование газовых сетей, изыскания, геология, геодезия): выкупная стоимость акций увеличилась на порядок — до 203 руб. Средняя зарплата в 2013 г. составила 38 320 руб. против 30 700 руб. в 2009 г. — это один из наиболее высоких показателей в регионе. Тарифы на транспортировку газа, осуществляемую нашим предприятием, в три раза меньше, чем в системе облгаза.
Рашит Абашеев, генеральный директор народного предприятия «Красная звезда» (Республика Удмуртия, производство детской мебели и школьно-письменных принадлежностей): объёмы производства выросли в 6,5 раз. За счёт предприятия осуществляется целевая подготовка рабочих и инженерных кадров.
Источник: https://www.eg-online.ru/article/264601/
раскрыть ветку (1)
Я предлагаю начать с малого. Откройте коммунистический ларек с шаурмой. Если Маркс прав- через короткое время, окрестные конкуренты-капиталисты будут посрамлены и вытеснены с рынка более эффективным способом работы.
Давайте посмотрим на Хуавей (форма собственности - колхоз) которая успешно теснит буржуазные эпплы и самсунги.
раскрыть ветку (3)
Мировая экономика это не только айфоны и прочий хай-тек. Что мешает создать коммуну по производству болтиков для айфонов? Или коммуну хиппи айтишников? А коммуну в сельском хозяйстве?
ещё комментарии
А что мешает крупным компаниям по производству болтиков задушить эту мелкую коммуну? А что мешает этой же компании пропихнуть в СМИ или в правительстве информацию и законы против этой коммуны?
А что мешает в случае успеха этой коммуны ввести экономическую блокаду? А потом свистеть, что смотрите, как там при "коммунизме" плохо живётся?
Уже это, блять, проходили и с СССР, и с Кубой и с Кореей
раскрыть ветку (6)
А что мешает крупным компаниям по производству болтиков задушить эту мелкую коммуну?
Ничего не мешает, но крупной компании обычно пофиг на кучу мелких компаний. А если предприятие-коммуна такое успешное, то скорее передохнут их мелкие конкуренты и она займет их место и будет уже душить крупного производителя-конкурента. А что мешает этой же компании пропихнуть в СМИ или в правительстве информацию и законы против этой коммуны?
Ничего не мешает. Но с чего бы крупному агрохолдингу сраться от того, что в среди кучи конкурентов появилось коммуна фермеров? Вон в Израиле есть кибуцы, а Америге общины амишей. Что-то я не слышал как тайное мировое капиталистическое правительство пытается их задушить.
И какой закон пропихнуть? Об запрете акционерных обществ? Уже это, блять, проходили и с СССР, и с Кубой и с Кореей
Конечно же СССР задушили продажей зерна, технологий и целых заводов.
раскрыть ветку (5)
Продажа технологий и целых заводов началась вопреки их желанию.
Очень сложно запретить отдельным капиталистам торговать с СССР, когда у вас "великая депрессия", покупателей нет, а тут есть покупатель и "при бабле".
Если бы не кризис, то хрен бы продали или заламили очень дикий ценник.
раскрыть ветку (3)
Первые контракты были заключены до Великой Депрессии, а последние уже при Горби. Никто не мешал торговать товарами не двойного назначения
ещё комментарии
Наличие отдельных контрактов не отменяет и не опровергает наличие экономических санкций.
Вы занимаетесь подменой.
раскрыть ветку (1)
Это вы придумываете оправдание закрытой советской экономике. Джинсов и жвачки в СССР не было ни потому что их запретили продавать Союзу проклятые буржуи, а потому что в СССР была монополия на внешнюю торговлю и в списке для покупки джинсы и жвачка не значились.
Ну и вишенка на торте, инвесторы просто не могли зайти на советский рынок, за свои деньги построить завод и владеть им. Это не санкции, это закрытая советская экономика
Ну и вишенка на торте, инвесторы просто не могли зайти на советский рынок, за свои деньги построить завод и владеть им. Это не санкции, это закрытая советская экономика
ещё комментарии
ещё комментарии
Ничего не мешает, но крупной компании обычно пофиг на кучу мелких компаний. А если предприятие-коммуна такое успешное, то скорее передохнут их мелкие конкуренты и она займет их место и будет уже душить крупного производителя-конкурента.
Или, что вероятнее, капиталистическое предприятие наймёт чеченов-спортсменов, и со стрельбой сменит владельца и форму собственности успешного и прибыльного предприятия.
ещё комментарии
А вы предлагаете закрыться в маленькую коммуну и что-то там доказать.
Ну так это не получится, и он сможет сказать, что коммунизм проиграл капитализму. Ему не нужно, чтоб получилось, ему нужно, чтоб проиграл.
Э ну ты чего, как это сначала сами, нет надо сразу над всей страной эксперемент ставить.
Скинулись, открыли свой бизнес, и НАГЛЯДНО показали все невероятные преимущества хозяйствования по марксам-энгельсам. В мире навалом действующих коммунн - организуйте ещё одну.
А смысл? Если в мире навалом действующих коммун - что изменит ещё одна? Вы поймёте преимущества коммунизма и поднимете красный флаг?
раскрыть ветку (9)
Коммунисты утверждают, что Маркс открыл им Великую Тайну эффективного хозяйствования.
Если оно ТАК эффективно, как они утверждают, то глядя на них - все всё сразу поймут, и тоже захотят того-же.
И всякие жалкие коммунны, у которых нет портретов Маркса-Энегельса-Ленина перестанут маяться хернёй, и поднимут красные флаги. И глупый обманщик Маск - сразу раздаст всю добавочную стоимость рабочим, и его ракеты полетят дальше и быстрее(он за эффективность). И наивные китайцы отберут у частников предприятия, и честно поделив - отдадут их под мудрое командование рабочих.
Вот не очень понимаю как быть с канадскими фермерами. Болтал не так давно с одним. Он семьёй, и одним наёмным работником, обрабатывает площадь, как 3 колхоза. Но возможно, если он почитает марксистов - то сможет обрабатывать как 10?
раскрыть ветку (8)
Если оно ТАК эффективно, как они утверждают, то глядя на них - все всё сразу поймут, и тоже захотят того-же.
Совершенно не следует. Вот вы же глядите на коммуны, но не хотите того же.
раскрыть ветку (1)
Так они не эффективнее подлых капиталистов. А коммунисты утверждают, что их система значительно превосходит всё, что было ранее.
Знакомый в кибуце несколько лет жил и работал.
Чушь.
Никакой тайны нет. Любое капиталистическое предприятие с этой "тайной" знакомо и использует ее.
Все дело - в плановой экономике. Любое капиталистическое предприятие работает по плану, никакого свободного рынка ни у одного из них внутри нет.
Основная причина, по которой СССР развивался в среднем быстрее других - в том что использовал план на уровне государства. У этого были и свои минусы, конечно.
А капиталистическое предприятие от социалистического не отличается эффективностью, поскольку (повторюсь) и так работает по плану.
раскрыть ветку (5)
Ага, только вот все эти предприятия существуют в условиях рыночной экономики - и прежде всего рыночного ценообразования.
Все мульки типа «в компаниях план, значит это плановая экономика» идут по пизде именно из-за рыночных цен
раскрыть ветку (4)
С таким подходом, получается что в СССР не было плановой экономики - ведь он существовал в условиях международного рынка и рыночных цен на нем.
А раз ваш подход приводит к ложным выводом, он - ошибочен.
раскрыть ветку (3)
Касательно рынка нефти, которую совок продавал за валюту - разумеется. Мировая цена нефти была мощнейшим фактором развития всей советской нефтянки. И советская нефтянка в куда большей степени откликалась на сигналы морового рынка, чем любая другая отрасль советской экономики. Читай «Добычу» Ергина.
Цена - это в первую очередь информация о товаре или услуги и состоянии рынка таковых. А какой может быть релевантность этой информации, если цену устанавливают старые пердуны в Госплане?
Вот кроме сырья совок за границу почти ничего и не продавал (заранее прошу - оставь байки про «лады» и «москвичи» кому-нибудь ещё).
раскрыть ветку (2)
Без разницы что именно СССР продавал/покупал.
Делал он это - на международном рынке, по рыночным ценам. Согласно вам, если фирма действует в таких же условиях, то никакой плановой экономики внутри у нее нет. Ну, значит, и в СССР, согласно вам - не было плановой экономики.
раскрыть ветку (1)
НАГЛЯДНО показали все невероятные преимущества хозяйствования по марксам-энгельсам
Война закончилась в 45ом, а СССР уже в 57ом запустил первый спутник - 12 лет хватило. Космосмическая промышленность - это же не в песочнице замок строить: заводы построй, людей обучи и обучи прям со школы и до конца ВУЗа, еду и жилье им дай. На тот момент не было компьютеров, загуглить нельзя, смоделировать нельзя, область неизученная - тут мощный научный и конструкторский персонал нужен. Ракета тоже не из песочка, нужен квалифицированный рабочий персонал и точный инструмент, для производства которого тоже нужны заводы и обученные люди. А еще машины для постройки заводов и логистика (поезда, жд дороги), чтобы ресурсы возить. И на это всё нашлись средства и ресурсы - это ли не наглядный пример успешности "хозяйствования по марксам-энгельсам"?
Так никто не мешает.
А тут можно поспорить. Успешное крупное коммунистическое производство - это коллосальный источник напряженности в обществе: видя успех такого производства и условия труда там же (а условие будут лучше, тк прибыль пойдет на всех, а не одному владельцу), пойдут забастовки на обычных производствах, чтобы добиться тех же условий. А оно надо кому? Поэтому успешное задушат, а в неуспешное будут пальцем тыкать и говорить "видите?! провалилось!"
раскрыть ветку (64)
проблема у вас в том что сша тоже летали в космос. а там не было партии и коммунизма. а значит что для полетов в космос коммунизм не нужен и заслуг его в этом нет.
раскрыть ветку (27)
Тут не про то разговор. Типа чел говорит что союз полетел в космос через 12 лет после войны которая большую часть страны в руины превратила. И при этом обогнал американцев которые с этой войны нажились.
раскрыть ветку (10)
ну полетел бы через 10 лет что бы изменилось?
достаточно было сделать носитель для бомбы и все.
и заниматься выпуском автомобилей для населения. а не это вот все.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
как раз в тему
у вас получается как в советском стишке
прошла зима
настало лето
спасибо партии за это.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
если бы штаты вообще не смогли бы в космос
то можно было сказать что коммунизм это круто.
а так получается что нах не нужен для космоса.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну ты же сам решил сыграть в игру: дай ответ максимально далекий от комментария. Я просто решил поддержать тебя) Что не так то?)
раскрыть ветку (2)
Но боевых действий на территории США не было, им не нужно было отстраивать города, промышленность и инфрастуктуру. Это как если бы два бегуна на 100 метров пришли к финишу в одно время, но один из них стартовал бы за 200 метров до финиша.
Суть вопроса была не в том, нужен ли был коммунизм для полетов в космос, а есть ли примеры успешности. Так вот же, есть: союз после разрушительной войны смог первым запустить спутник и человека в космос, для создания ракеты не хватит одного мощного конструктора, нужна мощная людская и техническая база, и эту базу союз смог организовать.
раскрыть ветку (15)
и что? ну полетел бы на 10 лет позже. что бы это изменило???
да ничего.
наоборот это пример говорит об идиотизме.
нужно было сделать носитель для бомбы и на этом успокоиться.
и заняться выпуском авто для народа. а не вот это вот все.
может тогда совок и не развалился.
раскрыть ветку (14)
И что? Разве это не показатель успешности? Не была бы успешна коммунистическая/социалистическая система, то никто бы никуда не полетел, была бы дальше аграрная страна с необразованным населением. А может и не было бы страны после войны: молитвы - эт конечно хорошо, но танк не остановят, для этого нужны пушки и снаряды, которые нужно где-то произвести и как-то доставить до линии фронта.
Были ли ошибки? Да. Победила ли человеческая жадность? Да. Но говорить, что союз / соц.строй не показал успехов - это максимально тупо.
раскрыть ветку (13)
у вас получается как в советском стишке
прошла зима
настало лето
спасибо партии за это.
достаточно у вас поменять советская система на американская и все тоже будет верно.
вы должны смотреть на то что было намного лучше или вообще было.
например
если бы совок летал бы в космос а штаты не могли бы вообще или так на полшишечки. тогда можно было сказать что совок лучше.
раскрыть ветку (12)
А кто говорит, кто лучше? Вопрос был в том, были ли успехи - они были: после разрушительной войны союз смог отстроиться и первым запустить спутник и человека в космос. И космическая промышленность - это только один из, были успехи и в других областях, к примеру, самолетостроении.
достаточно у вас поменять советская система на американская и все тоже будет верно
Это разве не говорит как минимум о том, что советская система по эффективности не уступала американской? Люди же обучались и строили ракеты не вопреки системе ведь, правда? Правда ведь? Или какой-то Вася в свободное время системе вопреки проектировал спутник, а Петя потом в гараже его паял, ракету так вообще со свалки запустили?
раскрыть ветку (11)
были ли эти успехи заслугой коммунизма как системы?
или и без этой херни все работает.
раскрыть ветку (10)
А что, можно было построить ракету, если бы система не работала как система? Минимальный вертолет/самолет еще можно собрать в гараже, а ракету, что доставит человека в космос?
раскрыть ветку (9)
тогда получается что никаких заслуг коммунизма в этом нет.
и приписывать это дело социализму не нужно.
а если это выкинуть то и вообще никаких успехов нет.
раскрыть ветку (8)
Вася работает сварщиком, а Петя - сантехником. И у одного, и у второго есть семья, дети, квартира и машина - получается, что никаких заслуг Пети в этом нет и приписывать это дело Пети не нужно. Если это выкинуть то и вообще Петя - гандон и бомж. Л - логика
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Я такого не писал, это вы сами такой вывод сделали. Я писал, что соц.строй показал свою эффективность, запустив ракету в космос.
Давайте ваш аргумент раскроем:
Союз не сделал супервыдающихся достижений по сравнению с америкой => союз гавно, соцстрой неэффективен.
Тойота не сделала супервыдающихся достижений (даже летающие машины не создала) по сравнению с автовазом => тойота гавно, менеджмент тойоты неэффективен. Так, да?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Тогда переформулирую: советский союз с его соц.строем оказался достаточно эффективным в управлении, организации производства и распределении ресурсов, чтобы победить в войне и первым отправить человека в космос
раскрыть ветку (1)
Война закончилась в 45ом, а СССР уже в 57ом запустил первый спутник - 12 лет хватило.
Это демагогия из серии "Сталин взял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой". Сразу создаётся впечатление, что самолично товарищ Сталин атомную бомбу изобрёл, либо хотя бы институт построил, в котором крестьяне соху бросили и атомную бомбу соорудили. А в действительности всё было "слегка" иначе.
И вот вы про войну и спутники рассказываете в таком же ключе. Может сложиться впечатление, что социалистический строй такой эффективный, что даже на руинах после войны смог раньше всех остальных (включая капиталистов) поднять космическую промышленность. Но ведь действительность выглядит несколько иначе. Читаем Википедию:
Советские оккупационные власти в Германии как минимум до 1952 года вели программу испытательных запусков скопированных с «Фау-2» образцов ракет и её модификаций на полигоне Пенемюнде, который теперь обслуживал советскую ракетную программу.
Ну и сама Фау-2, как вы наверное знаете, - не советское изобретение.
раскрыть ветку (35)
Даже если ракету скопировали, то это что-то меняет? Все равно нужны обученные люди, заводы, станки, машины, заводы и логистика. Кто-то должен был изучить Фау-2, затем спроектировать новую ракету, первый спутник, космодром и заводы под это всё. Тут нельзя взять крестьянина с поля и поставить его за кульман, ничего не выйдет
раскрыть ветку (15)
заводы, станки, машины, заводы
И всё это было закуплено во время индустриализации за валюту у буржуев. Валюта получена путём распродажи на запад продовольствия, ресурсов и национального достояния страны.
Ракеты скопированы у буржуев же.
Действительно - что это меняет?
раскрыть ветку (14)
И всё это было закуплено во время индустриализации
Индустриализация так то вообще при царе началась.
Неудобные для коммунистов факты. И как раз их революции этот процес сильно замедлили.
раскрыть ветку (2)
И что тут не удобного? С темпами царской индустриализации, с на 80% крестьянским и безграмотным населением , лет за 200 думаю справились бы. Коммунисты справились за 10
раскрыть ветку (1)
с на 80% крестьянским и безграмотным населением
И бесплатное образование было уже в Российской империи. А при Сталине платное.
И что тут не удобного?
Абсолютно ничего.
Ты зачем вылез то с давно разъёбанным тезисом про образование? Кто в СССР детей то учил, если все были безграмотными? Для кого большевики больше сотни пропагандонских изданий печатали перед революцией, если никто читать не умел?
Ты хоть сам почитай что то кроме коммунячьей пропаганды, прежде чем ерунду писать и позориться.
Да-да, закупили всё, в том числе обученных людей для работы на этом всём, ученых, дома, космодром, жд дороги, поезда, документацию по ракетам, космонавтов, ... Мало кто знает, но американцы отправили документацию по ракетам полностью на русском и два раза толще - из-за излишних пояснений, чтобы вчерашний крестьянин Иван смог понять, что там написано
раскрыть ветку (8)
Нет, не так.
Реформа высшего образования в СССР официально началась в 1930м году.
То есть, именно в то время как Сталин начал отстранять от власти и ставить к стенке "профессиональных революционеров", хе-хе)
Всем любителям фапать на "савецкое экономическое чудо под руководством единственно верного учения" рекомендую запомнить эту дату. И заодно ответить на вопрос: чем большевики-ленинцы занимались ранее?
Что предлагали Ленин и его шайка, какие планы развития и модернизации системы высшего образования, которое создаёт квалифицированные кадры, которые решают всё?
раскрыть ветку (7)
Так и что? Реформа началась, людей обучили, те ракету спроектировали - где тут плохое и неэффективное? Сейчас учителей математики в школах не хватает, какие-то реформы намечаются? Математика - это же основа технического образования. Кто в будущем ракеты будет проектировать и кто будет их производить?
А ты вообще постановление читал?
Бурные темпы социалистического переустройства страны с исключительной остротой выдвинули неотложную задачу подготовки новых пролетарских кадров специалистов. Эти кадры специалистов, обладая широким общественно-политическим кругозором, должны находиться по своим техническим и экономическим знаниям на уровне современной науки и техники и вполне удовлетворять требованиям социалистической реконструкции.
Появлилась потребность - появилось решение. Это же как раз признак эффективного управления, не? Опять же, сейчас потребность в учителях математики, появились ли уже постановление / меры по решению проблемы?
раскрыть ветку (6)
потребность - появилось решение.
Я об этом и говорю - ранее потребности не было, выходит. Потому и спрашиваю - чем большевисты-ленинисты 13 лет занимались?
Грызлись за власть и страну рапродавали под шумок (см. концессионные соглашения).
Мировая революция, "от тайги до британских морей" - всё это был звонкий пиздёж. Без промышленности (оружие, техника, боеприпасы) это никак не устроить, а промышленности и не было, раз не было потребности в квалифицированных кадрах.
Л - логика.
сейчас потребность в учителях математики
Нет такой потребности, есть потребность в нормальных зарплатах в школах, учителей хватает прост они пошли в бизнес, как завещал ДАМ 😂
раскрыть ветку (5)
Нет такой потребности, есть потребность в нормальных зарплатах в школах, учителей хватает прост они пошли в бизнес, как завещал ДАМ
не взрыв, а хлопок, не убыток, а отрицательная прибыль, не отодрали в жопу, в сделали массаж простаты - так ты это называешь? лол
раскрыть ветку (4)
Хуëл.
Учителей достаточно, просто многие толковые педагогов уходит в репетиторы, устали терпеть бюрократический маразм и скудные зарплаты.
раскрыть ветку (3)
Ну да, ну да, у человека нет потребности в еде, еды на полках в магазинах достаточно, просто её купить надо
раскрыть ветку (2)
Ты сейчас с кем дискутируешь - с голосами в голове?
Именно потому и уходят, что хотят сытно кушать и комфортно жить. Я разве кого-то осуждал за это?
раскрыть ветку (1)
Ты сейчас с кем дискутируешь
больше похоже, что с дурачком каким-то, что не может разделить понятия "нехватка учитилей" и "нехватка учителей на данный момент в школах". Учитилей-то много по стране, а вот в школах их нехватка, и первое не отменяет второго. То, что еды много на полках в магазине, не отменяет голод Васи в конкретный момент
раскрыть ветку (1)
Ага. Но процесс закупок западного оборудования на этом не прекратился, закупалось ещё много чего.
А что Фау 2 дало такого мега прорывного? Двигатель? Топливо? Так у советов были наработки свои реализованные в той же катюше. Фау2 конечно наверняка сыграла в + советской программе. Но была далеко не мега значимой. Как ни крути построить ракету которая попадает в цель размером с город и построить инфраструктуру для вывода человека в космос две большие разницы.
раскрыть ветку (18)
Там же в Википедии:
По мнению историка освоения космоса и куратора лондонского музея космических технологий Дуга Милларда (Doug Millard), все достижения в освоении космоса, включая высадку на Луну, были сделаны на основе технологий Фау-2.
раскрыть ветку (17)
Ну так имеется в виду что фау2 была у истоков) А не то что: "пфф фигли там делать немцы уже всё сделали, русские и амеры просто пользовались их наработками") Или ты думаешь что союз просто взял фау 2 и прикрутил к ней табуретку космонавта?) А амеры просто еще и палатку к фау2 прикрепили и доп бак что бы до Луны долететь?)
раскрыть ветку (16)
Нет, совок прикрутил табуретку с космонавтом к "Катюше". Или к Циолковскому - с них же всё пошло.
раскрыть ветку (15)
Ну вот видишь) Ты сам привел аргумент в пользу глупости теории что немцы всё сделали, а амеры/союз после этого еще 12 лет возились что бы человека в космос запустить)
раскрыть ветку (14)
Я лишь говорю о том, что некорректно блатовать своей космической программой, если большая часть её была создана в другом государстве.
Это как опора ЛЭП и ГЭС на гербе Северной Кореи. Они их изобрели что ли?
Ну или как завод "Москвич" со своим новым современным кроссовером :)
раскрыть ветку (13)
Типа все конструкторы огнестрельного оружия мира могут идти нахуй и не гордится своими изобретениями, только потому что большая часть их изобретения придумана в Китае в виде пороха?)
раскрыть ветку (11)
Немного не так. Автомобиль ВАЗ 2107 - это очень сильно тюнингованный автомобиль ВАЗ 2101. Наверняка десятки инженеров не зря свой хлеб ели в течение многих лет. Но демонстрировать автомобилем ВАЗ 2107 успехи социалистического строя немного некорректно. Поскольку по большей части это всё тот же ВАЗ 2101. Который в свою очередь - копия Fiat 124.
Если бы ВАЗ 2101 сами разработали и первые выпускать начали - тогда другое дело. А поскольку (как обычно) купили готовое решение у капиталистов, тогда говорить о каких-то необычайных преимуществах соц. строя - лукавство.
раскрыть ветку (10)
Если ты утверждаешь что Амеры/Союз не должны гордится своими программами потому что концепт придумали немцы, то получается что все автомобилестроители стран тоже могут не гордится своими разработками, ну кроме той в которой придумали концепт?
Амеры получается тоже своей высадкой на Луну не должны гордится?
раскрыть ветку (9)
Да пусть гордятся хоть гамбургерами - их дело. Но утверждать, что полёты в космос вообще и высадка на Луну в частности - это заслуга американской демократии (или промышленности, да чего угодно американского), было бы некорректным. Ибо до них очень сильно в этом вопросе продвинулись немцы. А американцы на правах победителя немецкие разработки просто присвоили. Как и совки.
Немцы почему-то при обсуждении этого вопроса скромно не упоминаются.
Как и атомная бомба при Сталине. Откуда она у него взялась?
раскрыть ветку (8)
Ну такое) Заявлять что советская/американская программа это фигня потому что концепт придумали немцы, странновато. Впрочем тут не давно мне чел в соседнем посте рассказывал про ядерную войну в 17 веке. Так что в целом у тебя еще не самая бредовая теория)
раскрыть ветку (7)
Речь о другом. Я не говорю, что советская или американская космическая программа - фигня. Но заявлять о том, что советская/американская программа состоялась благодаря чему-то рассоветскому или мегаамериканскому некорректно. Потому что весомый вклад в обе внесла Германия, о которой ВНЕЗАПНО ни слова.
То же самое, что рассказывать о преимуществах капитализма вообще или путинского капитализма в частности и приводить пример с современным автомобилем "Москвич", сравнивая его с советскими "Москвичами".
раскрыть ветку (6)
В том то и дело что не весомый, она грубо говоря изобрела порох) То есть веха была да, но сказать что именно ак/м16 сделали потому что весомый вклад внёс Китай это шиза) До космических полетов фау2 было как до луны раком) а ты уже натягиваешь сову на глобус) Вот и получается очередная шизотеория из серии земля плоская, нам врут) Впрочем нет полон такого дерьма. Одной теорией больше, одной меньше. Один фиг мало кто это всерьез воспринимает)
раскрыть ветку (5)
До космических полетов фау2 было как до луны раком) а ты уже натягиваешь сову на глобус)
1. Читаем википедию про Фау-2:
Именно ракета «Фау-2» стала первым в истории искусственным объектом, совершившим суборбитальный космический полёт.
Да-да. У вас это называется "как до луны раком".
Да и вообще у вас есть какой-то авторитет в этой области, раз вы так заявляете? Нет? Я так и думал. Но если там же википедию почитать, то авторитетный специалист говорит:
По мнению историка освоения космоса и куратора лондонского музея космических технологий Дуга Милларда (Doug Millard), все достижения в освоении космоса, включая высадку на Луну, были сделаны на основе технологий Фау-2.
Обратите внимание, эксперт британский. Ему незачем беспричинно хвалить Германию.
Ну, собственно, дальше не о чем спорить. Можете сам себе прочитать ваше же:
Вот и получается очередная шизотеория из серии земля плоская, нам врут)
Хорошо сказано, но применимо не ко мне.
раскрыть ветку (4)
Да да, земля плоская, ядерная война 18 века я понял, да) Немцы стронг, американцы и советы толком ни фига не сделали - заслуг нет, поводов для гордости нет) Спасибо, думаю с меня хватит)
раскрыть ветку (1)
Этот демагогический приём называется "соломенное чучело": вы придумываете вместо меня абсурдные тезисы, которые я не озвучивал. А потом их высмеиваете.
Поздравляю с победой в этом нелёгком деле!
Ты что ли определил, что большая часть создана в другом государстве? Где рассчеты посмотреть?
Так никто не мешает.
Ну да, ну да. Так не мешает, что капиталистический мир взял и в несколько приёмов задушил первое в истории человечества Советское государство.
раскрыть ветку (26)
То есть ваш коммунизм можно построить исключительно в сферическом вакууме без внешних сил?
Отлично, по такой логике я умею летать. Только законы физики душат. А без них я бы ух!
раскрыть ветку (2)
Но тогда коммунистам не у кого будет покупать пожрать. Как в совке с конца 60, до самого развала.
Именно так, вот только кто сказал что нельзя жить между сейчас и когда всё скруглят и вакумируют. И этого хватит на долго.
Ставить себе цель и просто идти к ней лучше чем не иметь этой цели.
Вы подло дискредитируете идеи марксистов и коммунистов!
Коммунизм марксисткого толка пытались строить более 40 стран и республик.
Согласно утверждениям самих коммунистов - социалистическое производство ЗНАЧИТЕЛЬНО ЭФФЕКТИВНЕЕ капиталистического. Выходит это страны соцлагеря, сплотившись в едином порыве на пути к светлому будущему - душили бедных буржуинцев!
И все страны и республики, когда-либо шедшие по светлому пути к прекрасному коммунизму, мечтают снова попытаццо!
Предложите местным это в Камбодже, например ))))))
ещё комментарии
ещё комментарий
Та да. Неолитические коммунисты обязательно сделали бы колесо, если бы их не сожрал леопард.
Ну да, ну да. Так не мешает, что капиталистический мир взял и в несколько приёмов задушил первое в истории человечества Советское государство.
А вот феодальный мир не смог задушить капитализм.
А капиталистические революции смогли прибить нахер феодалов ) Включая советскую феодальную номенклатуру.
ЧТД, Совок параша, победа будет наша.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (3)
Я вас расстрою, но капитализм тоже внедрялся больше сотни лет
И че это должно доказать и как "расстроить"? Ну вот была февральская капиталистическая революция в 1917, выкинули царька и аристократию за борт. Потом была коммуняцкая реставрация вождизма- феодализма- империализма с полным тотальным закрепощением трудящихся в СССР и полным тотальным уничтожением всей прежней аристократии. Новая дворня- опричнина- "бароны- разбойники"- феодальчики рулят уже сто лет, все верно.
Во Франции кстати также было, наполеонство- вождизм- и даже попытки вернуть монархию в смысле перехода власти по наследству, династию вот прямо вернуть. Но не вышло!
И в СССР и в РФ тоже не получается восстановить идеи династии, по наследству и даже по "заранее обговоренному преемству" очень сложно передавать должности- вотчины- финансовые потоки бюджетные. Т.к. когда крутой папа с должности уходит на пенсию или в лучший мир, то хлебные места занимают не его дети, а новые крутые перцы помоложе. Бывшие помощники. Бывшие конкуренты. Иногда конкуренты по Политбюро а иногда и совсем молодые "полковники" вместо старых генералов. Крутой папа может и не хочет видеть их на "своем хозяйстве" а сделать уже ниче не может, старость не радость.
Естественный отбор не остановим.
Идея с передачей власти по наследству уже не восстановима, необратима, т.к. прежняя "династийная" властная элитка уничтожена в ходе кап революции и переворотов.
Ну да сотню лет еще феодальный уклад не умирает полностью, а капитализм не становится мгновенно "развитым", но фарш обратно уже не провернуть.
Поэтому феодальный СССР уже ну никак не вернется ) Никакие идеи "преемников" не помогут сохранить остатки умирающего уклада.
раскрыть ветку (1)
Вы со своей альтернативной историей не лучше креационистов или этих у которых бог-инопланетянин)
А вот феодальный мир не смог задушить капитализм.
Все первые буржуазные государства были удушены феодальной реакцией.
раскрыть ветку (5)
Кто там из феодалов Британию душил? Как раз таки первые капиталистические страны гоняли своих феодальных соседей
раскрыть ветку (4)
Кто там из феодалов Британию душил?
В гугле забанили?
Английская революция (также известная как Английская гражданская война) — происходивший в 1639–1660 годах процесс перехода Англии от монархии к республике, закончившийся смертью протектора Кромвеля и реставрацией монархии.
раскрыть ветку (3)
И не слова про капитализм. К слову, монархия и республика это виды управлением государством. В США в начале 19 века в президентской республике был и капитализм и рабовладение
раскрыть ветку (2)
В США в начале 19 века в президентской республике был и капитализм и рабовладение
И какой строй был прогрессивным, а какой отмирающим? Гражданская война показала какой.
раскрыть ветку (1)
Прогрессивным был строй основанный на промышленном производстве, сейчас на сфере услуг, так называемое постиндустриальное общество(ему еще марксисты не придумали -изм)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Хуя себе. Мой репетитор говорит разогнали к хуям все советы. Моего вот двоюродного прапрадеда даже права голоса лишили после избрания в советы. Даже целые восстания были за Советы без коммунистов, ибо заебали они всех.
А чего вам ваш репетитор рассказал? Где советы функционировали?
ещё комментарии
Мой репетитор говорит разогнали к хуям все советы.
Чего только не напишут в этих ваших интернетах... Кто и когда разогнал Советы?
раскрыть ветку (3)
Вы на мой вопрос ответьте для начала. Какие советы и какие решения важные для страны принимали. Вот прям от совета в деревне до государства и внешней политики. Распишите по уровням пожалуйста.
ещё комментарии
Вот прям от совета в деревне до государства и внешней политики. Распишите по уровням пожалуйста.
Вы меня решили репетитором нанять? )) Что по деньгам?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну так это называется конкуренция. То что было эффективнее задушило то что было так себе.
Почему то забывается что существовал ещё и социалистической мир который тоже отстаивал свои интересы причём довольно жёстко. Но проиграл в этой борьбе.
Прогресс это когда принимается то что лучше работает, а не то что красивое и на словах всем нравится.
раскрыть ветку (1)
Сделали коммуну в масштабах страны. Стране объявили холодную войну добрые и трудолюбивые капиталисты
раскрыть ветку (41)
Напомните кто там первым начал декларировать про МИРОВУЮ РЕВОЛЮЦИЮ и неизбежность уничтожение правительств стран, которые ВНЕЗАПНО не захотели уничтожаться?
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (37)
- Был вторым лицом в государстве.
- Проиграл внутрипартийную борьбу бюрократически.
- Изгнан из страны не по политическим взглядам, а по причине борьбы за власть.
- Убит агентом НКВД, который после отсидки был обласкан в СССР (в том числе звездой героя из рук главы КГБ).
СССР отказался от гимна Интернационала и распустили Третий Интернационал только в 1943 году, когда уже совсем неприлично стало перед союзниками в Тегеране. То есть через 15 лет после высылки Троцкого.
Декларирование мировой революции от СССР и Троцкий связаны очень слабо.
раскрыть ветку (36)
СССР отказался от мировой революции практически сразу. Троцкого и выперли то за то, что он дурачок был и держался за эту идею.
Что характерно, через пару лет после роспуска Интернационала запад и объявил Холодную войну СССР
раскрыть ветку (35)
А этот отказ в мировой революции он в чем заключался? Просто СССР постоянно расширял свою сферу влияния, финансировал всяких разных коммунистов по всему земному шару. Поставлял оружие и военспецов в разные конфликты. И наиболее известных примеров Италия, Китай, Корея, Вьетнам.
раскрыть ветку (21)
СССР постоянно расширял свою сферу влияния
Удивительно, и другие страны делали всё тоже самое. И даже сейчас
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Как вы ловко от "сфер влияния" к "мировой революции" перешли.
Нет. СССР не собирался делать никакой мировой революции. Эта идея умерла после революции. СССР пытался захватить сферы влияния, точно также как это делал запад. Потому что если ты это не захватишь, то её захватит твой враг.
И пока силы были равны, то шла борьба за сферы влияния. Но как только запад во главе с США вышли вперед благодаря войне, то они тут же объявили войну СССР.
раскрыть ветку (18)
СССР не собирался делать никакой мировой революции.
Еще раз, в чем этот отказ от мировой революции заключался?
СССР пытался захватить сферы влияния, точно также как это делал запад
Нет, запад не стремился к установлению коммунистических правительств в своих сферах влияния. Более того в самих странах запада действовали коммунистические партии, которые финансировались из СССР.
Но как только запад во главе с США вышли вперед благодаря войне, то они тут же объявили войну СССР.
Что? Вышли вперёд благодаря какой войне, объявили какую войну?
раскрыть ветку (17)
Еще раз, в чем этот отказ от мировой революции заключался?
В том что никакой помощи каким-то странам в совершении революций оказывать не планировалось.
Более того в самих странах запада действовали коммунистические партии, которые финансировались из СССР.
И эти партии - это были единственные островки СССР в этих странах
Вышли вперёд благодаря какой войне, объявили какую войну?
Благодаря второй мировой войне. Вы историю то вообще ни читали?
раскрыть ветку (16)
В том что никакой помощи каким-то странам в совершении революций оказывать не планировалось.
Эм, поставки вооружения и военспецов это не помощь, как и финансирование? И всё это выделялось в том числе революционным группировкам. Или что вообще означает помощь странам в совершении революции? Нужно было текущему правительству выделить деньги, чтобы те у себя сами же и совершили революцию?
И эти партии - это были единственные островки СССР в этих странах
А какие еще могут быть? Революционные ячейки, так и они были.
Благодаря второй мировой войне. Вы историю то вообще ни читали?
Подожди, т.е. до второй мировой СССР успешно расширял сферу влияния, а после перестал? А ничего что все перечисленные выше конфликты были после ВМВ, как и расширение сферы влияния на половину Европы. И какую войну объявили страны запада во главе с США СССР?
раскрыть ветку (9)
Эм, поставки вооружения и военспецов это не помощь, как и финансирование? И всё это выделялось в том числе революционным группировкам.
Кому именно военспецов поставляли и оружие выделяли?
А ничего что все перечисленные выше конфликты были после ВМВ,
Вы тут ранее писали что запад не начинал холодную войну, а теперь оказывается что все причины были после войны?!
И какую войну объявили страны запада во главе с США СССР?
раскрыть ветку (8)
Кому именно военспецов поставляли и оружие выделяли?
Италия, Китай, Вьетнам, Корея это из наиболее известных. Всякие африканские ребята, Фронты освобождения и прочее.
Вы тут ранее писали что запад не начинал холодную войну, а теперь оказывается что все причины были после войны?!
Какие причины, ты о чем вообще?
Холодная война
Ты же знаешь, что Холодная война, это не война в привычном понимании? Это просто наименование периода геополитической напряженности между США и СССР.
раскрыть ветку (7)
Италия, Китай, Вьетнам, Корея
Это всё после начала холодной войны. Вы же ранее писали что холодную войну начал СССР своими действиями. Это запад настолько "смотрел в будущее"?
Какие причины, ты о чем вообще?
Я о том что "холодную войну чанал СССР" как вы писали ранее
Это просто наименование периода геополитической напряженности между США и СССР.
Напряженность, которая могла стереть СССР. И не случилось это только потому что СССР успешно вооружался.
раскрыть ветку (6)
Вы же ранее писали что холодную войну начал СССР своими действиями.
Подожди, а где я про это писал?
Я о том что "холодную войну чанал СССР" как вы писали ранее
А откуда эта цитата? Ты меня случайно с другим комментатором не перепутал? Например с человеком из этого комментария?
Напряженность, которая могла стереть СССР.
Это всё здорово, но это не отменяет факта, что это не война в привычном понимании, а просто термин для наименования периода геополитического противостояния.
раскрыть ветку (5)
Подожди, а где я про это писал?
А как определить где "война", а где "политическое противостояние"?
раскрыть ветку (4)
Ты же в курсе, что пользователь Ymarned и пользователь AlkisTer это два разных человека?
А как определить где "война", а где "политическое противостояние"?
Даже не знаю. Наверное в ходе геополитического противостояния на территорию противника не вводят военный контингент? А противостояние ограничивается прокси-войнами, дипломатическим давлением, финансированием оппозиции и тому подобным. Например у Китая с США сейчас торговая война, но никто Пекин или Вашингтон не бомбит. Это и означает геополитическое противостояние.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
"На третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены"
Можешь указать, где я что-то пытаюсь доказать? Тебя спросили в чем заключался отказ от мировой революции. Ты так и не смог ответить. По второму кругу идти с настолько невнимательным человеком, как-то не хочется, так что думаю тут можно и закончить.
раскрыть ветку (1)
В том что никакой помощи каким-то странам в совершении революций оказывать не планировалось.
Ну да, ну да :) Добровольцев в Испании не было же!
Как и в Китае, Кореи, Вьетнаме, Йемене ит.д. ит.п.
раскрыть ветку (5)
В Испании добровольцы воевали с конкретным врагом, который затем и на нас напал.
Всё остальное - это уже холодная война
раскрыть ветку (4)
Троцкого и выперли то за то, что он дурачок был и держался за эту идею.
Да-да, а в 30-е убили 70% членов ЦК КПСС и 50% офицеров РККА потому что они предатели, а не потому что могли угрожать единоличной власти Сталина.
СССР отказался от мировой революции практически сразу.
Взаимоисключающие параграфы на лицо, СССР руководил Третим Интернационалом чьей целью была Мировая Революция, но был против это МР :)))
И сейчас бы подменивать понятия. Холодную войну начал СССР, а Черчилль констатировал факт.
раскрыть ветку (12)
Это вы солженицина начитались? откуда такие яркие цифры? Вам самому не стыдно так пафосно бредить?
раскрыть ветку (10)
Председатель КГБ СССР В. А. Крючков называл статистику политических репрессий: он неоднократно приводил данные по учёту в КГБ СССР за 1930—1953 гг. — 3 778 234 осуждённых политических, из них 786 098 приговорённых к расстрелу.
Лично Сталиным и Политбюро ЦК ВКП(б) по так называемым Сталинским расстрельным спискам было подтверждено на осуждение 44 893 человека (1937—1938 годы — 43 768 человек, 1940—1950 годы — 1125 человек), в подавляющем большинстве это члены управленческих структур, в том числе НКВД и РККА. Почти все были расстреляны.
За 1937—1938 годы погибло 78 % членов ЦК ВКП(б). Жёсткой чистке подверглись органы НКВД.
В целом по высшему комсоставу РККА Состояло на службе в РККА в 1936 г. = 767
Погибло в 1937-1941 гг. = 444. Общее количество жертв 503 Репрессировано в % к численности соответствующей категории на 1936 г. 65,6%
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Приведите свои цифры, если вам что-то не нравится. Сколько репрессировано по вашему? Сколько казнено?
раскрыть ветку (7)
То есть, что цифры выдумали, не отрицаете. Уже успех. А касательно цифр - за этим в архивные данные, по запросу, а не постить дерьмо выдуманное с понятно какой целью, которое вирусится по инету.
раскрыть ветку (6)
Каргокоммунисты никогда не могут оспорить ни одной цифры. Потому что если начинают спорить, то оказывается, что я цифры занижаю, лол :)
Ваш "коллега" дал вот такую цифру отсюда:
В итоге мы имеем вариант масштабов жертв (казненных и умерщвленных иными способами) политического террора и репрессий в СССР: 2,6 млн (наши, основанные на документах, расчеты).
раскрыть ветку (5)
Экий вы попрыгунчик. От 80% всего высшего состава перетекли к общей цифре за все годы. Которая меньше, чем, примеру, в США. То есть в "благословенной" более кровавый режим оказывается.
Заодно стесняетесь цитировать дальше
"В приведенную нами статистику репрессированных по политическим мотивам входят как невинно пострадавшие, так и получившие по заслугам (полицаи, каратели, зондеркомандовцы и т.п.). Определение соотношения между ними (и по численности, и по удельному весу) нуждается еще в своем исследовании и уточнении."
А потом, оказывается, таки уточнили. 80% - это именно бандеровцы, предатели, изменники и прочая нечисть, которую благополучно находили и уничтожали. Как, до ВоВ, так и после.
раскрыть ветку (4)
Слепошарые каргокоммунисты постоянно придумывают какие-то свои цифры у оппонента и с ними спорят. А свои цифры не дают.
Цитату про 80% можно, мой альтернативно зоркоглазый "товарищ"?
раскрыть ветку (3)
С малолетним быдлом, которое только и способно оскорблять других общаться смысла нет. Привет жене, кстати. Она оценит)
раскрыть ветку (2)
В какой стране СССР устроил мировую революцию?
И сейчас бы подменивать понятия. Холодную войну начал СССР, а Черчилль констатировал факт
ого, вот это вы передернули!
Может коммунисты сами решат на каком уровне им это организовывать? Идите лучше сторонники капитализма сами на остров какой-нибудь и стройте там рыночные отношения
раскрыть ветку (3)
Сторонники коммунизма пытались более 40 раз, вышло гавно, теперь ноют, и влажно мечтают ))))
И стесняются показать примером
Может коммунисты сами решат на каком уровне им это организовывать?
НЕ могут коммунисты сами решать - только колебаться вместе с генеральной линией партии.
ещё комментарии
На капиталистическом предприятии есть капиталист, который принимает все решения, и которому принадлежит прибыль.
На социалистическом предприятии решения принимаются всеми работниками и им же принадлежит прибыль.
Всё, других отличий нет. Кроме тех, которые из этих двух следуют, конечно.
Скажите, что это за выдуманные вами невероятные преимущества хозяйствования, которые вам надо наглядно показать?
раскрыть ветку (34)
Да вы и сейчас можете создать такое предприятие и распределить прибыль между всеми работниками пропорционально (чтобы это не значило в отрыве от рынка) их вкладу. Только готовы ли работники также пропорционально нести все риски и расходы, а в случае отсутствия прибыли работать бесплатно и жить в минусе? Что-то мне кажется, что не так много желающих будет.
раскрыть ветку (13)
Такие предприятия и так уже сейчас есть. Мало их вовсе не потому, что желающих работников мало.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (7)
Проблема в том, что тредстартер выдумывает, что на примере одного предприятия можно продемонстрировать некую невероятную эффективность социалистического производства.
раскрыть ветку (6)
Ну да, для этого нужно выборку побольше. На примере тысячи таких предприятий можно уже сделать выводы и наблюдения, набрать статистику. Ну и если эффективнные, то выживут и будут процветать, ну или хотя бы на уровне с остальными.
раскрыть ветку (2)
Нет, дело вообще не в этом. Дело в том, что тредстартер выдумывает некую "невероятную эффективность", которая должна быть у такого предприятия. Не должна. Магии не существует. Смена собственника (с одного капиталиста на всех рабочих) не делает предприятие эффективнее. Разница исключительно в том кто, и в чьих интересах, принимает решения и распоряжается прибылью.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Потому что социалистическое предприятие не отличается от капиталистического эффективностью. Оно отличается исключительно тем, кто принимает решения и кто распоряжается прибылью - один капиталист или все работники.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Препятствие не исчезает от того, что его можно преодолеть.
Получается мало у кого.
Поэтому таких предприятий и мало.
Т.е. все 80е, мне коммунисты ВРАЛИ на политинформациях про необычайную эффективность соцпроизводства? Капиталистические ужасы перепроизводства, и "нерадостные лица простых парижан" - комми пиздёж? Маркс говно, как экономист?
Вы дискредитируете совок!
ещё комментарии
На политинформациях они рассказывали о том, что экономика социалистического государства - эффективнее, чем капиталистического. Безотносительно того, верно это или нет, это ничего не говорит об эффективности одного предприятия.
У Маркса нигде не написано, что смена собственника предприятия с одного капиталиста на всех рабочих каким-то магическим образом делает предприятие эффективнее.
Идея о том, что «невероятную эффективность» можно продемонстрировать на примере одного предприятия - лично ваша, не надо пытаться ее приписывать другим.
раскрыть ветку (14)
Ну страны соцлагеря наглядно продемонстрировали )))))
Более того, можно наглядно убедиться в преимуществах - просто посмотрев на их неудержимое желание ещё раз попробовать.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
В Камбоджи хорошо спросить местных про построение коммунизма ))))
Коллега, после посещения Тоул Сленга, в курилке одному мечтателю о коммунизме - подробно, с фото рассказал. Мечтатель теперь грезит очень-очень тихо.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (2)
Или сначала сходить в школу, и почитать определение социальных и экономических систем производства и распределения.
А можно открыть энциклопедию и почитать про Афганистан:
Абсолютная теократическая монархия в условиях однопартийной тоталитарной диктатуры(почти как в совке).
Это сложно, для комми?
раскрыть ветку (1)
Частенько у тех коммунистов, что не осилили Маркса(не говоря о том, что Маркс это всё упрощает) есть 2 тумблера: социализм(который станет коммунизмом) и капитализм(всё остальное). И в Африке капитализм, и на Гаити капитализм.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Более 40 стран и республик пытались строить. Но твои влажные фантазии вызывают сложности прочтения? Это общее у всех Шариковых?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Эксперимент в совке. Наглядно. И результаты, и судьба экономиста.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
На капиталистическом предприятии есть капиталист, который принимает все решения, и которому принадлежит прибыль.
На социалистическом предприятии решения принимаются всеми работниками и им же принадлежит прибыль.
А расскажите, пожалуйста, какие решения принимались, например, всеми работниками условного советского тракторного завода, допустим, в 1974 году? Ну, типа, "какую новую модель проектировать - гусеничную или колёсную", "сколько тракторов отправлять в Казахстан, а сколько в Югославию и Чехословакию", "не сменить ли поставщика стального проката, а то брака многовато приходит", "не пора ли менять канализацию в 79 цехе" и т. п. И как это выглядело физически - общие собрания всего коллектива на стадионе каждую неделю? И что потом с прибылью? Какая её часть принадлежала, к примеру, штамповщику 3-го разряда? Наличкой выдавали или на сберкнижку?
раскрыть ветку (3)
У нас тут тред про социалистические предприятия в капиталистическом окружении. Советские заводы 1974 - оффтоп.
раскрыть ветку (2)
Всё равно, пусть даже это сферическое предприятие в вакууме - каким образом все работники принимают решения? Прямым голосованием? Выборным органом? Делегируют принятие решений профильным отделам - производственному, плановому, финансовому - и в итоге директору? Как это должно выглядеть? И на ком в итоге ответственность за неверные решения, приведшие, допустим, к банкротству предприятия?
Или вы здесь про закрытые акционерные общества, где у рабочих по 3 акции, а у директора, например, 51%, и рабочий просто получает свою зарплату на конвейере и надеется на дивиденды раз в год?
раскрыть ветку (1)
Прямым голосованием? Выборным органом? Делегируют принятие решений профильным отделам - производственному, плановому, финансовому - и в итоге директору?
Любым из этих способов. При условии, что все эти профильные отделы и директоры назначаются и контролируются коллективом работников - через прямое голосование или через выборный орган.
И на ком в итоге ответственность за неверные решения, приведшие, допустим, к банкротству предприятия?
На том, кто эти решения непосредственно принял.
Ну и на работниках конечно, в некоторой степени - т.к. не уследили.
Или вы здесь про закрытые акционерные общества, где у рабочих по 3 акции, а у директора, например, 51%
Нет.
раскрыть ветку (13)
Вы поганите идеи Маркса, Энегельса, Ленина!
Социалистическое хозяйствование, по утверждению коммунистов, лучше и эффективнее капиталистического. И бедный капиталист просто не выдержит конкуренции с комми!
Ведь капиталисты тоже платят налоги.
раскрыть ветку (12)
Только почему-то чтобы они не выдержали конкуренции, их нужно сначала уничтожить и потом запретить
раскрыть ветку (10)
Режимы и экономики марксистского толка сдохли в корчах сами, ибо нежизнеспособны. И только в странах нацеленных на коммунизм в панике ЗАПРЕЩАЛИ все другие партии и течения. В капстранах коммунистов почему-то не запретили(ибо не стпашно).
раскрыть ветку (8)
В капстранах коммунистов почему-то не запретили(ибо не стпашно).
Расскажи это полутора миллионам убитых индонезийских коммунистов. Расскажи это тем, кого Пиночет сбрасывал в море с вертолётов.
раскрыть ветку (6)
Пиночет капиталист? Или просто все, кто не комми - капиталисты и враги?
Это как-то напоминает радикальные религиозные секты ))))
Ну или почитай про "Красных кхмеров" )))
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Он чистый диктатор.
По совковым учебникам так-же полностью подходит под определение "монарх". А декларативные заявления - можно сравнить с "выборами" в СССР. Версия Джугашвилли на минималках.
раскрыть ветку (3)
Если вы путаете форму правления с экономической формацией - боюсь, вам ещё рано участвовать в политических срачах в интернете.
раскрыть ветку (2)
Поэтому и запретить. Нет капиталиста - нет конкуренции. И никто не будет опровергать Маркса своим грязным капиталистическим ростом ВВП.
- Попробуй тут не послушайся, когда в их руках все: и земля, и фабрики, и деньги, и вдобавок оружие.
(с) Незнайка на луне.
раскрыть ветку (15)
Потому что коммуны могут существовать на уровне семьи (но даже не на уровне родственников различных), но не масштабируются на все государство, где люди нифига не родсвенники друг другу.
раскрыть ветку (6)
Так я вроде не говорил, что коммунистический способ настолько хорош, что надо его масштабировать (пока, по крайней мере). Я спрашивал, если рыночные отношения такие клевые, почему в семье нет рыночных отношений?
раскрыть ветку (5)
Потому что на уровне семь работает что попроще, тем более что внутри семьи и рынка неь. на уровне государства такое уже не работает.
раскрыть ветку (4)
Почему нет рынка? Потребители есть? есть. Поставщики услуг есть? Есть. Почему не использовать рыночные механизмы? Отвечу за тебя. 1) Потому что большинство людей считают их внутри семьи аморальными (почему то ;)) 2) Потому что они менее эффективны. 3) Создают социальное напряжение. Хотя последнее можно исключить, потому что напряжение вполне неплохо создается и в "коммунистической семье" с кривым распределением обязанностей. Что возвращает нас к первому неудачному опыту СССР.
раскрыть ветку (3)
1. Еще раз, какой рынок внутри семьи?
2. Есть ли более эффективная система, помимо капитализма с ограничением? Ну, чтобы на практике работало, хотя бы на примере распределения и перераспределения неравнозначных квартир.
3. Вы сами ответили на вопрос. Кстати, еще ни одного удачного примера построения коммунизма нет, что как бы напоминает об утопичности идеи. И возможен ли он без ааториатризма/тоталитаризма?
раскрыть ветку (2)
1. В настоящее время никакой - по описанным мною причинам. Если вы про то, как это вообще возможно, все просто - составление брачного договора с расписанием всех обязанностей сторон с прейскурантом. На законной основе.
2. Есть коммунизм. Не нравится семья, давайте посмотрим крупные корпорации и производства замкнутого цикла, которые ВНУТРИ себя не имеют рыночных отношений.
3. Т.е. 1 пример неудачной организации внутри семьи распределения обязанностей говорит о том, что институт семьи это утопичная идея?
Возможен. Собственно коммунизм не возможен без настоящей демократии. Тут только одна проблема. Люди в массе сами не хотят ничего решать. Поэтому первым делом нужно воспитывать нового человека.
раскрыть ветку (1)
И не в настоящее время никакой. Нынешние племена, да и тысячи лет назад жили вполне себе при аналоге коммунизма: поохотились, пособирали, потом разделили на всех и довольны. Нет концепции частной собственности. Каждое племя это по фатку одна семья.
В отношениях между племенами уже это не работает. Так как они друг другу чужаки и не понятно чего от них ждать. Но натуральный обмен уже стал появляться, плмена менялись друг с другом ништяками, если не убивали друг друга.
Сейчас в нашем массовом обществе по сути все также, кучу племен (семей) уживающиеся вместе. Но без натурального обмена, а с деньгами и рынком. Вопрос лишь в том, как организовано общество в этом рынке, потому как сам рынок никуда не девается. Пока что, лучше капитадизма с сильным антимонопольным законодательством и элементами социализма ничего не придумана, что работало бы на практике.
Если вы утверждаете, что коммунизм работает лучше, то можете описать как на практике он будет работать лучше, с тем учетом, что ресурсы всегда ограничены и их нужно как-то распределять. Хотя бы на примере квартир: есть 100 квртир, 10 отличных, 40 средних и 50 плохих и есть 150 нуждающихся в квартире. Как определять кому какая должна достаться? Как потом обмениваться квартирами? Особенно с плохой на хорошую?
Коммунизм пытались строить не только в СССР, но везде, где его пытались строить получалось так себе. И еще везде почему-то тоталитаризм или в лучшем случае авторитаризм был.
Возьмём, например, Чили. В 70х годах там коммунисты (крайне левые социалисты) пришли к власти, начали как и принято с грабежа (национализации всего чего можно) и ограничения предпринимательства и за 3 года умудрились страну погрузить в кризис: сильная инфляция, с ней начали бороться ограничениями на рост цен, что привело к дефициту товаров и продовольствия. Какими-то знакомыми нотками повеяло. Хорошо что от этого всего быстро отказались.
В той же Аргентине социалисты тоже деожаь страну в пермоментном кризисе и инфляции.
Так что, неудачных примеров очень много.
> Возможен. Собственно коммунизм не возможен без настоящей демократии. Тут только одна проблема. Люди в массе сами не хотят ничего решать. Поэтому первым делом нужно воспитывать нового человека.
Мм, легие нотки евгеники пошли и утопия превращается в антиутопию. Если невозможно построить коммунизм при сохранении демократии, то эти идеи просто несовместимы. А если для него нужны какие-то другие люди, то это уже фантазии какие-то. Ну и история подтверждает это, что везде, где строили коммунизм был тоталитаризм или в лучшем случае авторитаризм.
Если капитализм, такой охрененный, почему внутри любой семьи коммунистические отношения?
Не в любой. В моей семье, например, коммунизма не было. Мне прямо заявлялось, что никакой ни моей, ни общей собственности в доме нет, а всё принадлежит папе. Хочет - даёт мне штаны поносить. Не захочет - обратно отнимет.
раскрыть ветку (4)
и сколько вам платили за ваши обязанности? Сколько вы платили папе за штаны? Сколько папа платил маме за приготовление обеда? Сколько мама платила папе за вынесенный мусор?
раскрыть ветку (3)
и сколько вам платили за ваши обязанности?
Нисколько. Поэтому было очень обидно трудиться задарма в доме, где тебе ничего не принадлежит. Трудился я только под угрозой пиздюлей.
Дед был умнее бати. Он вообще никогда не поднимал тему "моё-твое". У него всё общее было. Поэтому с дедом я легко и в охотку пилил дрова, копал картошку, и вообще делал всё, что нужно было по хозяйству.
Бате же капитализм ударил в голову, он мне прямо заявлял - в этом доме у тебя ничего нет, но есть обязанности, которые ты должен делать, иначе дам пизды.
Сколько вы платили папе за штаны?
Он мне давал их поносить просто так, потому что хотел. Было очень страшно думать, что однажды он может перехотеть. А вот книжки с полок уже брать нельзя было, потому что он не хотел. Причём нельзя было спрашивать - почему нельзя. Тебе должно быть достаточно того, что я не хочу. А если тебе этого недостаточно - могу отпиздить. Телевизор включать - то же самое. Магнитофон, компьютер... ну вы поняли.
Интересно, что с ним нельзя было договориться, потому что когда у одной стороны 100% прав, а у другой - 0% - договор невозможен. Одной стороне нечего дать, а другой стороне нечего взять. Нельзя было, например, сказать - давай я сегодня помою посуду, а ты мне за это разрешишь посмотреть кино по телевизору. Потому что мыть посуду - это и так твоя обязанность, попробуй только не помой. А телевизор я тебе смотреть не дам, потому что он принадлежит мне, и и я имею полное право давать тебе или не давать его смотреть. Так вот, я решаю не давать. И ты не должен спрашивать почему, тебе должно быть достаточно моего слова, ведь он принадлежит мне, а значит я имею право. Будешь настаивать - могу изменить своё решение и насчёт штанов.
Вот как-то так я и вырос коммунистом. Что-такое отчуждённый труд и как страшна частная собственность - я понял с детства.
раскрыть ветку (2)
Про отчужденный труд правда, но только это все равно не капитализм. Скорее феодализм, где собственник средств производства выдает в пользование средства производства в обмен на труд. Ну и пиздюли - туда же. Все же основа капитализма - экономическое принуждение к труду.
раскрыть ветку (1)
Капиталист стремиться максимально снизить издержки на рабочую силу, чтобы получить больше прибыли. В идеале - до нуля. Поэтому при капитализме прекрасно процветает рабский труд и труд за еду.
ещё комментарии
Вообще без проблем:
https://www.youtube.com/watch?v=fc065Z1H2hw
https://www.youtube.com/watch?v=TF_xBHu8my4
И тут еще https://redstarter.ru/
YouTube●12:44
YouTube●59:59
раскрыть ветку (15)
Ты в курсе сколько бабла совхоз имени Ленина делал на аренде своих земель под строительство торговых центров и офисов?
раскрыть ветку (4)
Завидуете что-ли? Какая разница как предприятие использует имеющиеся у него средства производства и земли (оставаясь в законном поле), если деньги от этого использования потом направляются в социальные фонды - на школы, детские сады, поликлиники, инфраструктуру района?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Мигранты отстраивают свои экосистемы по всей стране, в реальной экономике, получают реальную власть. Социалистические предприятия и коммунары отстраивают свои предприятия (пока слабо, но уже успехи есть). Обыватели сидят по одиночке и не любят лицемерие. Ок.
раскрыть ветку (1)
Очень рад за успехи коммунаров, если таковые есть в реальной жизни, а не в фантазиях совкодрочеров и видосах типков вроде Стаса айкакпростососатьхуй
раскрыть ветку (9)
Текущими темпами - сменить все предприятия хотя бы малого бизнеса в экономике на социалистические - это лет 100-200. Можете ускорить этот процесс включаясь в такую работу.
раскрыть ветку (8)
Социалисты
1.2K постов1.2K подписчиков
Правила сообщества
Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.