И зачем же им знать как будет тетерев и поползень на английском? я эти слова и так раз 15 лет произношу, а "поползень" так вообще впервые. Голову детям забиваете ненужной информацией. Даже если они сегодня и запомнят, как они называются, то за короткий срок забудут, т.к это редкие и неупотребляемые слова в речи
Поползни так-то клёвые!)) Встречаются в городах - очень быстро и ловко бегают по стволам деревьев и по веткам, спокойно удерживаясь вниз головой и что-то там ковыряя в коре)) обожаю этих весёлых сереньких пельмешков)) (не есть)
Это часть педагогической традиции ящщитаю, как раньше была шутка, что советский человек может по-английски сказать "Рабочие всего мира против ядерной бомбы", а вот попросить ещё одно полотенце ему вокабуляр не позволял.
Ландан это блять кэпитал оф грейт британ. А как узнать дорогу до другого терминала в аэропорту - эээ экскюзьми плиз ай нид хелп- и билетом в лицо тычешь.
Да лан, гейты и на наших билетах пишутся вроде как гейт, а не выход. Но именно поболтать, да. Скок заграницу мотались, я у всей семьи был как переводчик.
Причем самое тупое, я абсолютно не помню грамматику английского, но попиздеть за милую душу. У меня даже 2 чувака в инсте из Англии, познакомились на курорте, разговорились, они 3 дня потом ходили и говорили "Ладно, говори уже откуда ты, какая нахуй Россия, там так не разговаривают на инглише"
Когда была в Англии (летняя интернациональная школа на три недели) дама, у которой я жила, рассказывала, что к ней часто попадают девочки-отличницы с прекрасным произношением британских дикторов телевидения (которое больше ни у кого в Англии не услышишь) и идеальной грамматикой, которые при этом не могут двух слов связать в бытовой речи. И даже не потому, что слов не знают, а не имеют навыка разговора на свободные темы. Наша учительница отводила на уроках какое-то время именно на разговоры на отвлечённые темы, просто какие-то новости обсуждали, или книги, или что угодно, но на языке. Отличницей никогда не была, но общалась более-менее свободно.
Да, у меня так вышло. Хорошее знание грамматики, времен, произношение, но очень маленький словарный запас. Подруги могли общаться на уровне "май нейм из тэйбл", но с кучей слов. А я тихонечко сидела и молчала со своим произношением. Мы как-то отдыхали в отеле и познакомились с директором/заведующим/ тем главным парнем в отеле)) и вот как-то вечером он подсел у нам за столик и мы стали трендеть. Подруги общались с ним на тему ведения я бизнеса. А я все понимала, но молчала, тк не знала многих слов, хотя смысл был ясен. В другой день я сидела в лобби и пользовалась интернетом. Он подсел ко мне и спросил почему я молчала. Я объяснила и он очень удивился моим знаниям. Сказал, что мои подруги просто ноль со своим словарный запасом. Сказал, что со мной ему было на много приятней разговаривать, чем с ними. Может просто комплимент, а может и правда такое впечатление оставила.
Что комплимент, это наверняка, они это умеют - найти подход к отдыхающим и создать ощущение, что именно ими с ними им очень интересно в этой конкретной беседе, мы таких менеджеров тоже встречали) Но тут да, часто вопрос просто в раскованности и готовности общаться, не комплексуя. Что значит "подруги ноль", если они смогли поддерживать диалог на тему бизнеса? Поняли же их? Кстати, это мы тогда в Англии тоже обсуждали - что с такого уровня знаний, как у ваших подруг, прогресс гораздо больше виден, если они в языковую среду попадают, они не стесняются говорить и впитывают всё, что вокруг. А когда он типа вашего, т.е. изначально довольно высокий, но без практики, то и развитие не так очевидно. Потому что молчите))
Из чего вы сделали этот вывод? Я указываю на то же, что было у предыдущего комментатора: что классическое задалбывание ин.язом на том уровне, который в школе/вузе будет считаться отличным, часто не даёт самого базового навыка - общения на языке.
Для некоторых людей разговор на отвлеченную тему - пытка. Сейчас я с вами спорю и у меня есть азарт. Просто ляля без темы мне не интересно, самый минимум положенный по этикету спрошу "привет, как дела" на этом всё.
имея словарный запас и знания того, как составить предложение, можно сказать побольше, чем "привет, как дела". а в комменте выше, скорее всего, имелось ввиду, что у девок не было словарного запаса, кроме как из зазубренных фраз в учебнике
У нас в универе одна преподавательница была повëрнута на вокабуляре, каждое занятие давала нам тонну слов по разным тематикам и заставляла учить их наизусть. Мы проходили названия грибов, причёсок, рыб, птиц и т.д. Переводческий факультет) Стоит ли говорить, что подобное изучение малоэффективно в отрыве от контекста и без постоянного использования на практике. Сейчас, почти 10 лет спустя, не вспомню ни одного слова из той тонны. Зато, работая в клинических исследованиях, имею приличный запас медицинской и фармацевтической терминологии. Ничего зубрить не приходилось, при постоянном использовании садится в голову само.
Я училась на учителя начальных классов со специализацией Английский язык. Нас учили всей нужной теории и практике, но, конечно же, совсем не так мощно, как на филологическом. По крайней мере, в тех вузах, где училась именно я. Так вышло, что три года живём в Англии (честно, это был мой страшный сон), год ушёл просто на то, чтобы начать понимать людей (целыми днями слушала тв и радио, ибо как раз начались локдауны, общаться было не с кем). При этом слушание на IELTS сдала на 8 балов из 9. По лексике - прям чувствую, как формируется новый "костяк" слов - одни уходят, другие появляются. Иногда приходится начинать говорить проще - мигранты из других стран перестают понимать...
Помимо самого слова есть фонетика, написание. Еще, если взять школу, то там большой объем информации (которую ты тоже хрен знает будешь ли вообще использовать) формирует не только знания, а еще методы работы с ними, а также увеличивает объем сформированных нейронных связей.
Слушайте, я не претендую на звание репетитор, но английский ц меня неплохой по работе, приходится на нем с носителями общаться и вот слов помимо поползень хватает) ну понимаете, это как изучать язык по книгвм Лафкрафта, как бы да, куча прилагательных, но часто вы будете использовать 5 синонимов слова устрашающий?)
Вы снова не поняли основной смысл. Вот смотрите, я работаю программистом и мне еще ни разу не пригодились, например, слова: стул, игрушка, туалет, глаз, нос, рот и еще кучу, которые входят в некие базовые наборы при обучении. Можно их тоже убрать?!? Мне пожалуйста более подходящие для моей деятельности слова.
Это вы не поняли основной смысл, вы тратите время и силы на слова, которые вам не нужны. На этапе обучения никогда не бывает цели сделать что-то, чтобы сделать и слов достаточно, чтобы использовать употребляемые и объяснить все темы на них. Вот вы программист, наверняка, у вас есть специализация, а есть условный дата саентист, он тоже код пишет, через эту специальность вас можно обучить писать конструкции, но кто-то будет изучать бэкенд через дата саенс? Наверное нет, потому что к цели вы придете в разы медленнее
Для начала нужно определится что это за обучение. Если это обычный школьный английский или курсы для школьников, то это одно, а если это прям целенаправленное изучение, то там своя кухня. Тут больше разговор о первом случае. Ведь для второго, обращаясь за услугами, лично я могу определить то что мне надо подтянуть, либо же самому взять карточки с нужным мне набором слов.
Кто определил какие слова нужны для школьников? Есть куча разных методик, авторских и не очень. Вот тут методика завязана на подсказки картинками (дополнительная нейронная связь, формирующая лучшее запоминание НЕ ТОЛЬКО СЛОВА), единственное подбор странный для нынешней молодежи, больше подошли бы синички, снегири, вороны, голуби и воробьи, но может учитель в прошлом биологию преподавал)) Использование такого метода сужает спектр областей (не все можно понятно изобразить графически, особенно глаголы и прилагательные), поэтому идет работа в глубь.
Еще можно вспомнить труды Эббингауза и получится что все равно какие слова, ведь через 10 часов после заучивания в памяти остаётся 35 % от изученного (сарказм по большей части)
но как раз "нужный словарный запас по специальности" я получил, установив винду с английским интерфейсом на комп и приложения использовал тоже на инглише.
Если взрослый человек пытается выучить английский за пару лет до b1-b2 чтоб хоть как-то взаимодействовать по работе, то ему это, конечно, не нужно. А когда дети учат с детства, то это очень полезно и в мозгу, как-никак, откладывается, обогащая речь в будущем.
Ну тут смотря каких школ. Из моей большинство с б1-б2 выходило. И наврядли в обычной школе, где не стараются дать хорошие знания английского, младшеклассникам будут рассказывать про название тетерева.
Я к тому, что это очень облегчит задачу до С-2 дойти, если такая встанет в будущем.
1
DELETED
Хз. У меня с параллели 3 уехали в пендосию и героппу, без доп занятий.
Затем, что изучение языка - это не зубрёжка необходимого словарного запаса.
Хочешь выучить язык - используй его, общайся. А преподаватель тебе помогает: находит тему, задаёт ситуацию, погружает тебя в неё, даёт тебе инструмент в виде вокабуляра для поддержания диалога. И на базе отдельно взятой темы неплохо изучается\закрепляется грамматика.
Может и не нужен, а вот умение общаться - в первую очередь. А для этого нужно... Просто общаться! На самые разные темы. Это плюс и к эрудиции, и к кругозору, и навык погружения в новые ситуации, да и просто-напросто разнообразие. Может, ты и не запомнишь, как будет тетерев по-английски, зато о птичках поболтаешь. Может быть, запомнишь, как обсудить их расцветки, анатомию, как говорить об их миграциях в разные части мира, узнаешь об их рационе, ареале обитания, месте в культуре, в кулинарии и тд. Тему можно развивать почти бесконечно. Неужели важно только знать, как поговорить о погоде и туристических местах? Само по себе слово - ничто, а вот раскрытие его связи с миром - это уже интереснее. В конце концов, изучение языка - это, в первую очередь, погружение в него, познание его философии. Как он построен, какой логике подчиняется и тд. Крайне полезно рассматривать его в самых разных жизненных ситуациях.
Мой вопрос не является риторическим или философским, он конкретный, на который можно ответить односложно - это будет либо "не часто", либо "n-раз". Уже тот факт, что вместо этого вы налили воды (как тс, кстати, в ответах), говорит о том, что ответ был бы отрицательным. Никак тетерев не относится в мировоззрению, более того, у этой конкретной птицы есть более корректное словосочетание black grouse (если так вообще можно сказать). Если вы выдадите "черныйчлен" вне разговора о птицах, вероятность того, что собеседник или компания подумают о птице, крайне мала.
Так а в чем смысл вопроса? Сказать "вот видите, я был прав"? Ну ок, я в самом начале комментария ответил, что в самом слове смысла нет. А "воды налил", чтобы пояснить, что слова учат не только для того, чтобы они в жизни пригодились. Но я вижу, что в этой ветке всенепременно хотят утереть кому-то нос и не более. Ну штош) ЗЫ Про чёрный член говорить мне не нужно, это не моя цитата.
Смысл вопроса в том, чтобы узнать, опираетесь ли вы на какие-то практические аргументы в своих утверждениях. Ваши ответы показали, что нет. Про черный член это мои цитаты, я ими и пользуюсь, мне просто лень писать на английском. Ваша "вода" лишь показывает лишний раз, что преподавателям важнее внести в свое обучение глубинный философский смысл и "общее развитие", вместо того, чтобы дать то, что действительно пригодится на практике. От индуса, говорящего на инглише будет больше толку, чем от тетерева на английском или сукна, околесицы, как там выше в приколе было. И я еще раз повторю, что скажи тс сразу, что данную тему запросили сами ученики, то подобные вопросы и не возникли бы у душнил.
Видимо, нужно расшифровать то, что я так глубоко спрятал в этой "воде". Я считаю, что язык учат не для того, чтобы получить набор фраз для конкретных ситуаций. Гораздо полезнее уметь изъясняться в любой непонятной ситуации. Это называется свобода общения. И нет, тетерев, поползень и контаминация для этого не нужны. Эти слова ты можешь забыть. А разговорный опыт в новой для тебя ситуации, с новой для тебя лексикой останется. Про глубинный философский смысл вообще не понял претензии. По-вашему обучение как должно происходить?
Расшифровывать не нужно, я понимаю прекрасно о чем вы. Мой тезис заключается в том, что в большинстве случаев обучение построено целиком на теоретике, без учета практики. Как знаменитые фразы "раньше вот такие станки были и мы их учим, щас они устарели их на заводах уже нет, но знать надо", когда по факту это некомпетентность преподавателя конкретного. И как раз в этих случаях вам ненужную хрень оправдывают этой философией про общее развитие. Более того, я считаю, что если вам преподают действительно актуальный материал, то у него есть практическое обоснование. Я так спала на физической химии, пока преподаватель не начал рассказывать про самогонный аппарат, потому что до этого момента это была теоретическая мешанина из физики и химии, и я думала, что в жизни ты не столкнешься с ней) Репетиторы, в основном, привносят новизну в обучение и стремятся к развитию как раз практического разговорного языка, насколько я видела по предложениям обучения и все такое. Поэтому, мой данный тезис не относится к тс, так как умышленно устаревшей лексике она никого не учит:)
А теперь вспомните что речь идёт о изучении иностранного языка в школе. Далеко не у каждого педагога хотя бы половина учеников сможет объясниться на самом базовом уровне, о полноценном общении часто и речи не идёт. Какая тут нафиг философия?
Слово "школа" в посте не заметил - это раз. Два - я преподаю английский детям и вижу их немало. Уровни знаний у школьников довольно сильно рознятся. Примерно от "7 класс, не может читать" до "5 класс, способен самостоятельно изъясняться". Только при чём тут это? Я не стал бы при обсуждении темы преподавания учитывать тех, кто детей не учит, а занимается хернёй для галочки. Всё же в посте речь об учителях, которые стремятся что-то дать, а у таких и результат неизбежен. И что не так с философией? Если считаешь, что в суть языка погружать не нужно, может, тогда расскажешь, каким должно быть обучение детей языку?
Затем, что если выпускать учебники только с информацией, которая имеет хотя бы крайне-низкий шанс пригодиться в жизни среднестатистического человека, то вся школьная программа уложится от силы в 3 года. Всё оставшееся время (целых 8 лет!) у детей будет свободно и они тупо сопьются ещё до службы в армии.
выкинуть физику, биологию, вышмат и химию? Среднестатистическому это нах не надо, но как тогда появятся новые ученые в этих сферах, если детей не заинтересовать в детстве?
Если честно, я бы с радостью заменил 90% учебного материала всего вышеперечисленного на условное Обществознание, на уроках которого детей готовили бы к жизни в современном обществе. Умение определить ковалентно-полярную связь, высчитать интеграл и разложить матрицу третьего порядка - это конечно хорошо, но что толку, если я не знаю что делать, в случае, если на меня возбудили исполнительное производство или прорвало батарею или собственник, несмотря на договор аренды, просит меня освободить квартиру?
так это юридическое все, обществознание тебе об этом не расскажет, как и о том как течь устранить или электрику чинить или мотор перебрать в твоем авто, или как комп от вирусняка чистить и бекапы поднимать. В школе дают общие знание чтобы у ребенка появился интерес, возможно даже к науке
Предполагаю что вы далеко от преподавания, иначе могли бы аргументированно ответить на поставленный вопрос, содержащий аргументацию, а не посылать на 3 буквы.
Я не посылала никого, тем более на 3 буквы) я выразила определённую догадку. А аргументация займёт несколько постов. И вряд ли кого-то убедит, если человек для себя уже сделал выводы. Поэтому, спасибо, я воздержусь здесь.
Хотя знаете что. Я верю, что вы преподаватель. Потому что у нас в России именно такой стиль преподавания самый распространенный: "Я сказала - значит так правильно. Какие ещё аргументы - Я!!! самый главный аргумент".
Блин, точно, забавно вышло)) но есть момент, моя догадка основана на комментарии человека, который дал оценочное суждение при этом не будучи специалистом в этом области.
на чем основывается догадка человека выше, про то, что у меня есть такой стиль преподавания, я вот честно хз. Наверное, это была попытка меня хоть как-то задеть))
Понимаете, слово специалист означает, что у вас есть образование. Но это значит только то, что у вас есть синяя и красная картонка и всё. Это никак не скажет об уровне ваших знаний, опыте преподавания и глубине знаний. И даже " Я так преподаю уже 10 лет" говорит о том, что ваше программа была актуальна минимум 10 лет назад. У учеников должен быть хороший словарный запас. Тут вопросов нет. Вопрос в другом- зачем учить то, что забудется, вместо того, чтобы учить дополнительно другие слова. И второй вопрос- а зачем вы в интернете ищете картинки на английском, а не русском?
Я вот преподавал английский много лет, это моя специальность из университета.
(Возможно, и в будущем вернусь к этому.)
Так вот, слово "тетерев", скорее всего, появилось бы в уроке, если бы я обучал каких-нибудь орнитологов или у кого-то, кто птицами интересуется как хобби. Возможно, ученики у тс были из таких, хоть и маловероятно.
Нахрена оно любому другому человеку, я хз. Сам я не знаю всех этих птиц и по-русски, зато я знаю то, что надо лично мне, и обучал людей тому, что нужно лично им.
Ну вот я знаю, что тетерев это птица. И даже достаточно точно осознаю его на картинке или видео. И я совсем не орнитолог. И если мне придётся жить в англоязычной среде (не просто работать, а именно жить в среде), то английский вариант этого слова хорошо бы иметь в моем хотя бы пассивном словарном запасе.
Вы молодец. Жаль только, что ограничиваетесь рамками. Вы, может, на русском слово тетерев и не часто вспоминаете, зато точно знаете, что это птица. Идея изучения англ языка состоит в том же.
А на каком, простите, языке надо искать картинки, если изучаешь англ?)) Вот недавний пример - вчера на уроке встретились слова blue, dark blue и indigo. Дети спрашивают, а в чем разница? Вы предлагаете на русском забить в гугл "синий"? Серьёзно? Или когда проходили бытовую лексику, были слова blanket и quilt. Оба переводятся как "одеяло". И искать на русском смысла нет. Только поиск по англ.словам покажет наглядно, в чем же между этими словами разница.
1) тетерев, если вы такой хороший учитель английского, будет вообще black grouse 2) на счёт цветов - а как вы перевели цвета, так и ищите. Если вы их всех перевели как синий, ну... Так и пишите. 3) про blanket и quilts https://ru.hinative.com/questions/14427652
Я уточнила у одного носителя и жду ответа от другого по поводу точного перевода слова тетерев. Первый носитель сказал, что blackcock правильный перевод. В уч.материале, где встретилось это слово, был такой же перевод. В интернете и в словарях нашла подтверждение тому, что слова синонимы. Не нашла нигде инфы о том, что grouse будет более верным переводом. Если Вы так утверждаете, дайте ссылку на достоверный источник. Ознакомлюсь.
про blanket и quilts Вы сами то поняли, о чем речь я веду и о чем на сайте написано?)) Не понимаю, что вас не устраивает. И не понимаю, как на ваш взгляд стоит искать эти картинки на русском языке, чтобы понять, что вот эта картинка это blanket, а вот эта quilt😀
А про хорошего учителя я воздержусь от комментариев))
Самое сильное заблуждение, надеяться что "носитель" языка ответит на все вопросы. Для того, что узнать как будет правильно тетерев необходимо открыть специализированную литературу (в данном случае справочник орнитолога). Плюс один тот же предмет может называться по разному в зависимости от ситуации, например из одежды: кордиган, джемпер, пуловер, свитер.
Из технических, если вы не вникаете - то для вас резервуар, ресивер, емкость, бак, танк - одно и тоже.
Из юридических - постановление, решение, распоряжение, указ и тд.
Соглашусь, что каждый из этих терминов несет в себе разный смысл и применяется в разных ситуациях, но для человека, который не углублен в вопрос - это одно и тоже.
3
DELETED
1) кок будет правильно, но это будет просторечие 2) вы спросили как описать разницу- там и дан ответ. При этом достаточно ёмко. 3) соглашусь
1. О, так вы уже говорите, что все же cock тоже правильный перевод 😀Дайте мне ссылку на то, где написано, что это просторечие.
2. Вы знаете, можно много описывать слова на английском или другом языке, но гораздо проще и нагляднее показать картинки. Так запоминается гораздо лучше. И время с урока не уходит на долгие и иногда бесполезные объяснения.
О, снова вы)) добрый вечер. Смотрю, ссылку таки вы не нашли. Ну что ж, жаль. А мне как раз носитель ответил, что оба слова используются и означают один вид птицы, и что слова синонимы.
А про готовиться заранее, не поверите, готовлюсь и очень хорошо готовлюсь, но знать на 100% вперёд, какие моменты из окружающего и не только мира может ученик не знать мне не под силу. Да и любому другому человеку и преподавателю тоже. Такие дела))
ну так никто не спорил,что не синонимы. Просторечие не означает другой смысл. Разница как между yep и yes. Прости,а как вы готовитесь, что не могли предвидеть, что не сможете доходчиво объяснить разницу в значении слова ?
Я не могла предвидеть, что дети не знают, что эта птица похожа на курицу. На уроке возник вопрос, как выглядят некоторые птицы. Изначально использование картинок не входило в мои планы, т.к была иная цель. Чтобы не объяснять из серии "эта птица маленькая, а эта побольше, а у этой окрас такой, а у той сякой и т.д" мы открыли гугл и быстро посмотрели все, что интересовало.
вы ниже отвечали, что это был урок у С1, это всё объясняет. Мне кажется, что негативную реакцию может вызывать некая обида за то что начинающих детей бывает учат куче ненужных слов вместо чего-то более полезного. И вообще сразу появляются мысли обо всех проблемах образования. Я вот вынес со школы только негативный опыт, училка моя меня бесила, знаний было у меня 0. Учу сам в 30 лет, и знаю английский лучше чем когда либо в жизни.
бывает учат куче ненужных слов вместо чего-то более полезного.
А меня больше напрягает когда учат без оглядки на современные реалии, да еще и британскому варианту. Слово "cock" люди уже давно не переводят как "петух", а lorry это грузовик лишь в британском английском.
Они бы еще "веселый" переводили как "gay", а "весельчак" как "gay dog"
в тот момент, когда ты решаешь, что какое-то слово не нужно, и объясняешь его - то сужаешь кругозор человека. и это продолжается раз за разом, потому что не часто используемых слов много. но в итоге получается эллочка-людоедка с тридцатью словами лексикона. а то, что слово используется не каждый день - не означает, что оно не нужно в принципе.
ну, на протяжении года, как минимум, раз точно было. встречая фотографии или рисунки тетерева, я опознавал его. как раз благодаря тому, что знаю это слово.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
7
DELETED
Я тоже преподаватель английского, и могу сказать, что аргументация у вас ну так себе.
Я всё же по-русски отвечу, аудитория-то тут русскоязычная)
Для ЛЛ: не очень согласна с названием тетерева в учебнике, на низких уровнях тетеревов изучать не нужно, на высоких уже пригодится, чтобы хотя бы опознать, что речь идёт про птицу. И используйте детский режим в браузере.
Во-первых, тетерева бы я назвала скорее black grouse, потому что black cock - это скорее про самца и более неформальное название (как "тёлочка/тёлушка" для коровы). Девочка-тетерев зовётся greyhen.
Однако! Мы не знаем, что за учебник у ТС. Там могло быть написано вообще что угодно. И это приводит нас к вопросу, зачем изучать всяких тетеревов и поползней.
На низких уровнях - низачем, от beginner и до intermediate тетерев не пригодится практически стопроцентно. Там мы скорее наращиваем базу грамматики и лексики, поэтому это скорее всякие повседневные темы типа продуктов, цветов, одежды... Однако некоторые учебники грешат подпихиванием всяких редко поминаемых вещей в списки лексики, типа надувных нарукавников. Что поделать, выучили и пошли дальше. Поскольку тесты связаны с учебником, а учебник разработан методистом, выкинуть что-то мы не имеем права. Воспринимаем как разминку для мозга.
На уровнях выше intermediate лексика уже позаковыристее, потому что вы всё больше приближаетесь к совершенному владению языком. А это значит, что на высшей ступени вы должны суметь если хотя бы не назвать тетерева, то понять, что речь идёт о нем (или хотяяяя бы о какой-то птице). Вот вы помните в русском языке кто такая цесарка? А клёст? А щегол? Возможно, вы вспомнили, что это птицы, но ткнуть в конкретную птицу и сказать, что это цесарка, вы можете и не суметь. Вот этого мы и добиваемся, чтобы у ученика эта лексика была хотя бы в пассивном словарном запасе, и помогала читать высокоуровневые тексты, например. Поэтому в учебниках уровня upper-intermediate - advanced - proficiency встречаются и разводные ключи, и замша, и шершень, и арфа, и оползень, и хворост, и т.д. Чтобы это отложилось у вас хотя бы в пассивном словарном запасе.
Про гуглёж при ученике, конечно, прикол)) Хотя бы включайте детский режим! Английская обсценная лексика столь многогранна, что вы не можете предугадать, что вылезет по якобы невинному запросу. Ещё и можно спалиться своей историей запросов, а ну как вы до этого всякие black cocks гуглили. Я сначала гуглю, выбираю картинку, а потом уже показываю.
Вопрос вовсе не глупый, чего совсем не скажешь о вашем на него ответе.
Даже в русском языке, который для меня родной, я никогда не использовал слово «поползень» и не имею понятия как он выглядит. Вполне достаточно просто знать, что это птица, а если вдруг, не приведи господь, поползень нападёт на меня в тёмном переулке, я просто подробно опишу его полиции.
Уверен, вы не знаете как называется подавляющее большинство вещей, но зачем-то козыряете знанием названий никому не нужных птиц. 🤷♂️
И ладно бы дело касалось урока, скажем, биологии с углублённым изучением орнитологии. Но нет, оказывается, дети должны знать поползня НА АНГЛИЙСКОМ. Не возьмусь достоверно утверждать, но либо ваши ученики уже настолько овладели английским, что для полного дзена не хватает только поползня, либо вы творите какую-то дичь.
Мой ответ соответствовал тому тону, в котором был задан вопрос, а это важно, ибо можно поинтересоваться, а можно сразу написать с негативной оценкой, что "я забиваю голову детям".
Это были подростки с уровнем языка ближе к С1, (очень высокий уровень, если вдруг не знаете). На таком уровне изучаются самые разные слои лексики. Эту тему ученики выбрали сами, а я подготовила им качественный материал.
рассказывая эту историю, ни у кого из коллег никогда не было даже вопроса почему мы проходим такую лексику, потому что Преподаватели зачастую понимают эти моменты работы.
не забывайте, что вы находитесь не на специализированном ресурсе для П(!)реподавателей и нюансы, что дети-ученики уже на уровне С1 никто не берёт за норму, в общем понимании репетитор для детей - это про заполнение разноцветных учебников, раскрывание скобок в правильном времени и т.п.
В нынешнее время понимание репетитора у детей - это просмотр мультфильмов и фильмов на английском, чтение интересующих книг на английском, всё в рамках интересов ребенка, и дальнейший разбор лексики оттуда. Если бы тс сразу сказала "ну дети попросили птиц, я им и дала, ну не подумала я, что черныйчлен это черный член", то не было бы вопросов. Но нет, она начала выделываться и лить ненужную пассивно-агрессивную воду.
Вот к примеру у меня С2 (на самом деле еле еле, так что пусть будет С1).
И я в душе не ебу, как будет по-английски тетерев, или поползень (да я такое и в русском первый раз слышу).
Точно также, я могу теряться в медицине, при общении с доктором, т.к. я весьма редко использую мед термины, приходится подглядывать в переводчик. Может вылететь какое-то довольно простое слово в банальной беседе ниочем, просто забыл. Но при этом я свободно общаюсь с заказчиками, носителями языка (и США, и Англия), непринуждённо беседую о рабочих вопросах с коллегами. Потому что это "направление" я использую регулярно. А то, о чём говоришь раз в пол года, нет-нет, да вылетит.
Я, конечно, не преподаватель, но сторонник того, что упор в изучении языка нужно делать на что-то практичное и востребованное, а развлекаться интересными темами уже тогда, когда уровень языка очень высок (как в вашем же случае, например). А то, изучая английский с репетитором, мы начали с той же медицины и спустя пару месяцев неспешных занятий я уже мог вполне неплохо описать, что у меня болит и назвать пару сложных диагнозов, а вот в работе ни на йоту легче не стало. Благо, я осознал бесполезность такого подхода (я занимался индивидуально) и вместо репетитора, просто стал общаться со всеми англоговорящими коллегами на всё подряд, от погоды, до новых изменений в компании.
P.S.
Это всё не в наезд к вам, но в целом, если бы вы озвучили вводные условия в самом посте, у людей не было бы такой негативной реакции. У меня у самого первая мысль была "какого хрена, зачем детям учить названия птиц на английском???"
Справедливости ради, для поступантов на PhD в иностранные ВУЗы могут готовиться к какому-нибудь GRE и там как раз примерно такой лексикон. Если направление какое-нибудь биологическое, то легко представлю.
Но это в контексте, а без него действительно диковато звучит
Так скажем щеголять тем, что вы не знаете, что такое "поползень" - это не есть хорошо. Отчасти согласен, что даже редкие слова (как в данном примере поползень и тетерев) полезны. Они могут встречаться в художественной литературе и тд. Например благодаря данному посту я узнал, что тетерев - вымирающий вид и внесен в красную книгу.
С другой стороны, язык нельзя отрывать от темы, результативность от единичного показа птиц (если человек не интересуется ими) - будет нулевая.
Очень не понятна для меня система образования - когда английский выносят отдельной дисциплиной и один учитель должен рассказать студентам всё от ракет до котлет. Всё-таки язык - это вспомогательный элемент.
