CGTN: Представлена первая китайская ОС с открытым исходным кодом OpenKylin 1.0.
Она позволяет запускать приложения для Linux, Windows и Android.
Операционная система на базе Linux была создана сообществом из 3867 разработчиков, 74 группы и 271 предприятия.
Приложения Windows и Android работают через эмуляторы
Кстати не фига не шутка. Зря чтоль Гейб именно на линуксе свою приставку делает несмотря на x86 архитектуру.
У них договорённость о синхронизации кода. С другой стороны, у них разное отношение к утёкшим сырцам винды. Одни считают, что подглядывать можно, другие полагают, что контачиться нельзя никак. Не помню, кто что))
И у ReactOS задача более масштабная. Wine только софтом для конечного пользователя занимается, а ReactOS ещё и все драйверы и службы хочет заставить работать, что увеличивает сложность даже не в разы, а на порядки.
После уроков фреймворку react прочитал ReactOS и подумал "нихрена себе, операционная система на JavaScript!"
Ты щас описал сферическую ОС в вакууме. Ни одна ОС никогда не сумеет запускать софт без потери производительности, потому что это физически невозможно. Любой софт жрёт ресурсы системы (видяху, проц, память, сеть), соответственно, производительность остальной системы падает. А поскольку даже на идеально вычищенной от хлама ОС всегда будет запущено несколько процессов - каждый из них роняет производительность остальных.
Ну, а насчёт проблем - если говорить об ОС типа винды, то, во-первых, конкурентных ОС хватает, взять тот же macOS или unix-подобные ОС. Беспроблемная ОС должна быть универсальной - подходящей и для серверов, и для домашнего использования, и для бизнеса, короче, этакий монструозный релиз весом в полтерабайта, где спокойно можно и админить парк на пару тысяч машин, и запускать игрушки из 90-х, и компилить какое-нибудь тяжёлое 3D, и попутно ещё нейросетку обучать. Что, собсно, снова приводит нас к сферической ОС в вакууме.
Так что сорян, пока что не судьба. Единственная ОС, которая в принципе может удовлетворять твоим требованиям, просто таки обязана быть построена на ИИ-архитектуре, чтобы на лету изменяться под требования пользователя (то есть нажал кнопку - ОС себя скорректировала до того, как нажатие приведёт к результату).
А до этого не то, что бы далеко, до этого охуенно далеко и вообще, попахивает Скайнетом. Так что забудь :).
Задача ОС грамотно распределять имеющиеся ресурсы для ПО, которое может быть уже каким угодно, для серверов, разработки, бизнеса и т.д. Причем здесь ос весом полтерабайта? вряд ли вы будете все и сразу ставить на свой пк. И современные ОС в принципе хорошо справляются с этим, основная проблема той же винды это корявость gui что поправимо, ну и желания заработать путем пихания кучи ненужного барахла в стоковую ос, всякие синхронизации, телеметрии и прочее.
Фига у вас чувство прекрасного странное... Что гуи w11, что сама винда - ебаное говно ебаного говна. Одного примера с новым меню пкм, в котором есть пункт со старым меню пкм, достаточно? Или ещё можно привести пример с микшером громкости, в который захерачили много ненужного говна, из-за чего теперь недостаточно на него нажать ЛКМ и сразу начать крутить колесо? Я могу ещё долго продолжать, но меня хрен кто переубедит, что w11 является чем-то хорошим. В момент выхода w10 не была настолько херовая, насколько сейчас херовая w11. Конечно, есть пара приколюх у w11, но они не перекрывают все ее минусы
Закон виндоус работает - 2000 говно, хр норм, виста говно, семерка норм, восьмерка говно, десятка норм. Одиннадцатая винда это новый концепт, переход к очередному новому интерфейсу и точно-точно выпиливание легаси. Ну почти, контекстные меню приложений (7зип тот же) теперь действительно в жопе мира
Не знаю, я виндой уже давно не пользуюсь, 10 была последней. Поговаривают там есть косяки с панелью задач и в целом с урезанным используемым функционалом. Который в 10 хоть был, пусть и старый. Единственное что помню там есть тупое меню копирования файлов, сначала нужно открыть одно, а для расширенных действий второе зачем то.
Там функционал только растёт. Для разработчиков так точно. Один wsl2 чего стоит. Ну и в целом работать с окнами приятно и удобно.
А в чём корявость гуи заключается? Устаревший дизайн отдельных глубин ОС не равно корявость, большинство пользователей там даже никогда не бывают)
Когда из тех же настроек переводят зачем то в панель управления, а такое минимум 5 лет было в 10 хорошо помню, это нормально? Старый проводник? Что-то ни в одной ос такого не встречал. Да и прямо скажу новый интерфейс для сенсора подходит, а не для мыши.
То, что вернули обратно пуск, никакой не плюс. Чисто имитация деятельности, и для крупной компании это в принципе непростительно. Бред в общем.
Кому это всё было нужно, давно запомнили, как вызывать из меню Win+R.
А на фоне Линуксов с их прорвой рабочих столов на любой вкус и возможностью выкинуть рабочий стол нахрен (что я лично очень рекомендую) это всё неюзабельное баловство.
Кому это всё было нужно, давно запомнили, как вызывать из меню Win+R.
Ну да, ведь 2 раза кликнуть мышкой сложнее, чем нажать win+r, ввести команду (которую нужно помнить) и нажать энтер
Отлично, теперь научитесь пользоваться командной строкой и хоткеями. Если вы так лихо управляетесь с курсором мыши, что это быстрее консольной команды, вы, видимо, геймер из платиновых лиг, как минимум. Хотя нет, с клавиатурой эти ребята управляются ещё быстрее, насколько я видел. Даже не могу представить человека, владеющего клавиатурой, но предпочитающего мышь...
Время на поиск кнопки глазами и позиционирование курсора вы учесть забыли, да? Во времязатратах на работу с мышью клики занимают дай бог 1% всех движений, остальное это поиск нужной кнопки глазами и позиционирование курсора (который тоже надо сперва отыскать, где он там болтается). А ещё это такое действо, которое в принципе невозможно довести до автоматизма и не тратить на него каждый раз кучу сил. В отличие от клавиатурного управления.
Огромный плюс мыши - управление одной рукой. Можно спокойно работать, кушать печеньки, пить кофеёк и фапать на нюдсы.
Ровно до 10 винды я пользовался TypeAndRun, от самой винды мне нужны были лишь таскбар и трей. Меню пуск было совершенно бесполезным для того, кто привык запускать всё с клавиатуры.
Тем не менее начиная с 10 винды я начал пользоваться меню пуск. Во-первых, win+x это реально удобно. Во-вторых, я по-прежнему вызываю "консоль" и запускаю программу через её название с автодополнением, только раньше это был TypeAndRun, а теперь просто нажал win, набрал несколько букв, enter.
В итоге выходит, что самим меню пуск в качестве "поискать мышкой в меню программу и запустить её" я как не пользовался, так и не пользуюсь, а вот функциональность запуска программ по их названиям в винде появилась именно в меню пуск. Так что можно сказать, что спустя 20 лет использования винды именно с выходом win10 я начал пользоваться пуском))
Я думаю, изначально имелось в виду "запускать софт для винды без потери быстродействия относительно той же винды". Это как раз винда умеет. А вот любая другая ось - нет, потому что любая другая ось будет запускать софт для винды через эмулятор винды, что неизбежно отразится на быстродействии.
Как вариант "запускать софт без потери производительности" = это когда запускаемый софт требует столько же ресурсов и работает на этих ресурсах с той же производительностью как на системе, для которой написан. Опять же нереально. В силу того, что любая ОСь для запуска софта, предназначенного для другой ОСи, будет использовать эмулятор или виртуальную машину с этой ОСью. Т.е. либо увеличиваются требования к ресурсам, либо сам софт получает меньше ресурсов а значит работает хуже.
Хм, некоторые программы под вайном работают быстрее, а кушают меньше, чем под версией винды, для которой писались. Но далеко не все.
Мне отчего-то кажется, что если бы писатели программ под винду не экплуатировали в хвост и гриву её баги, а писатели вайна не были вынуждены эти баги эмулировать, возможность запускать виндовые программы уже давно перестала бы быть конкурентным преимуществом винды.
А как вы тестировали? Идентичное оборудование, идентичные задачи, замеры скорости выполнения и потребляемых ресурсов? Или просто 2 разных компа в разное время и просто на субъективном восприятии?
Если первый вариант - это вот прям интересно. Возможно, что программы, которые работают быстрее - работают с какими-то внешними данными и та версия линухов, на котором проводился тест просто предоставляет более шустрый доступ к данным, чем форточка?
Извините, вы сейчас такую бредятину написали. Вы разбираетесь в вопросе очень поверхностно.
ОС - это платформа для запуска софта. На компьютерах - один тип системы, на смартфонах - другой, на специализированном оборудовании - вообще нечто мне неведомое. Особенно много систем было на смартфонах: симбиан, виндовс мобайл, и другие, которые теперь устарели и на которые не пишут софт. Теперь осталось только Ios и Андроид. А на ПК как был самым популярным Windows. так и остаётся, меняются только версии. Самая красивая, на мой взгляд, Windows 7, самая практичная и быстрая (в связи с поддержкой современного "железа" и программ) - Windows 10. Разработанные для Windows программы невозможно напрямую запустить на Linux, только через эмуляцию, и поэтому Windows остается самой удобной ОС для обычного пользователя. И пока что я не вижу предпосылок, чтобы Линукс или другая ОС способна заменить или даже вытеснить Winows. как была вытеснена со смартфонов Windows Mobile.
Wine это нифига не эмулятор. Это транслятор api (плюс своя реализация тех api, которых нет в linux). Разница с эмуляцией, принципиальная. Код то вполне себе нативно исполняется.
Про распространенность винды можно поспорить - в тех же штатах весьма немалый сектор занят макосью.
У нас в стране, если взять офисные машины и дать возможность без проблем запускать 1с, то для остальных задач вполне хватит линукса. Для домашнего же юзера, если он не геймер, и подавно.
Только без плясок с бубном, ни 1с, ни КриптоПро просто запустить и полноценно работать ни на Астре, ни на Альте не получается.
А вот насчет домашнего ПК соглашусь, пока не играл Убунта, тогда ещё 8.04, полностью удовлетворяла по требованиям: интернет, видео, аудио, набор и печать текста, почтовый клиент, фтп клиент, скайп. А уж возможность сделать и тогдашнего второго Гнома визуальный клон МакОСи + компиз со всякими свистоперделками заставляли друзей фалломорфировать.
Когда в директивном порядке обяжут госников переходить на альту как на рабочих местах, так и на серверах, вот тогда начнется адище. Ведь как обычно: скинут директиву, обозначат сроки (ещё вчера), а "как" - это никого не волнует. Ебитесь. :)
Мы уже закупили Альт и вот я на своем опыте про 1с и КриптоПро говорю. Пока накатил в тестовом режиме на пару свободных машин для ознакомления. Будем ебаться.
С чего вы взяли что это эмуляция?
Это виртуальная машина с ядром линукса, т.е. по сути это и есть линукс запущенный в виртуальной среде. Производительсность около 95% от просто установленной убунты.
Вм никогда не выдаст 95% производительности, потому что на работу гипервизора уходит побольше 5%. Конечно, потери далеко не 50%, но точно больше 5%
А почему я должен верить вам, а не статьи с википедии? И почему 5%, почему не 6% или 3% вы измеряли?
Быстрее потому, что нет навороченного гуя, отжирающего производительность, и вообще ничего лишнего. Всё лишнее тут в самой винде, и иногда оно отодвигается в сторону лучше, чем линуксовое. Но у линукса есть огромное преимущество - лишнего там может вообще не быть, если юзер хорошо освоился с этой ОС, а в винде лишнее будет всегда.
Да, но для этого майкрософт взял открытый исходный код ядра Линукс. Можно сделать наоборот, но для этого нужно, чтобы Майкрософт открыл исходный код своего ядра. Но они этого не делают.
работает хуево, x11 так и не заработал, эмулятор терминала пиздец неудобный. У хромбуков линукс контейнеры куда пизже.
Ох, какой же вы сферический -_- ну вон макось не может, норм конкурент? Вы даже не понимаете, как рынок ОС работает, и посему несёте полную ахинею.
C играми на Linux проблемы. Да и с рабочими программами (САПР) тоже не всё гладко. Поэтому остаюсь на Windows 10. Я работаю в частной фирме, там переходить с Windows на отечественный софт пока что не требуется. Я перейду с Windows на другую систему либо когда меня обяжут, либо когда выйдет ОС, которая будет удобнее для моих задач.
Всё так, но Вы уже признали, что ОС выбирается под задачи, которые могут быть специфичны. Кстати, по поводу САПР...
CATIA изначально работала ТОЛЬКО под Linux - под винду сделали только пятую версию. Намного позднее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/CATIA
И да, сейчас под Linux достаточно много аналогов САПР, которые являются альтернативой AutoCAD
Лучше они или хуже - вопрос спорный, но однозначно специалистам придётся переучиваться, а это само по себе довольно затратно.
Зачем нужна ось, единственная задача которой - уметь запускать програмы другой оси?
Ты мне редактор ee из FreeBSD под виндой запусти, умник...
Я уж не говорю про mpd5
