Артроплевра (Arthropleura), вымершая сороконожка, которая жила 300 млн. лет назад.
Достигала 2.5 метров в длину, самое крупное сухопутное беспозвоночное, когда-либо существовавшее.
раскрыть ветку (191)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ага, обратно в многоножку. Теперь вот стою, не могу решить: с какой ноги надо начать, чтоб убраться отсюда.
раскрыть ветку (1)
Зачем обрезали-то :( Он же на эту ящерицу посмотрел пару секунд и снова сальтухи крутить начал
раскрыть ветку (1)
двойные стандарты - вымирают тигры - надо спасать какое горе и всякая херня, вымирает некое страхоебическое чудище - заебись что вымерло.
раскрыть ветку (145)
Ну я что-то ещё не видел ни одного ужастика с тиграми, а вот с страхоебическими чудищами дофига
раскрыть ветку (82)
раскрыть ветку (67)
раскрыть ветку (61)
раскрыть ветку (52)
раскрыть ветку (51)
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Атомная бомба - НЕТ!
Водородная бомба - НЕТ!
Нейтронная бомба - НЕТ!
Электронная бомба - НЕТ!
Резиновая бомба - НЕТ!
Каучуковая бомба - НЕТ!
Бомба которая никогда не взорвется - НЕТ!
Бомба которая везде продается - НЕТ!
Бомба которой боится народ - НЕТ!
Бомба которая упадет в огород - НЕТ!
Бомба которой нет на свете - НЕТ!
Бомба с которой играют дети - НЕТ!
Бомба с дырочкой в правом боку - НЕТ!
Бомба с дырочкой в левом боку - НЕТ!
Бомба с кисточкой - НЕТ!
Бомба с хвостиком - НЕТ!
Бомба с пружинкой - НЕТ!
Бомба без пружинки - НЕТ!
Мужик в шляпе - НЕТ!
Мужик без шляпы - НЕТ!
Женщина, которая поет - НЕТ!
Женщина, которая даёт - НЕТ!
Девочка Лена - НЕТ!
Мыльная пена - НЕТ!
Крокодил Гена - НЕТ!
Телевизионная антенна - НЕТ!
Цирковая арена - НЕТ!
Флакон ацетилена - НЕТ!
Тюбик крема - НЕТ!
Диагноз олигофрена - НЕТ!
Стог сена - НЕТ!
Город Вена - НЕТ!
Рыба мурена - НЕТ!
Набедренная повязка аборигена - НЕТ!
Х.. по колено - НЕТ!
Мальчик Миша - НЕТ!
Бочка гашиша - НЕТ!
Девочка Зина - НЕТ!
Часовая мина - НЕТ!
Болотная тина - НЕТ!
Дырявая шина - НЕТ!
Глоток бензина - НЕТ!
Кепка грузина - НЕТ!
Проститутка Мальвина - НЕТ!
Заряд тротила - НЕТ!
Насильник Чикатило - НЕТ!
Водородная бомба - НЕТ!
Нейтронная бомба - НЕТ!
Электронная бомба - НЕТ!
Резиновая бомба - НЕТ!
Каучуковая бомба - НЕТ!
Бомба которая никогда не взорвется - НЕТ!
Бомба которая везде продается - НЕТ!
Бомба которой боится народ - НЕТ!
Бомба которая упадет в огород - НЕТ!
Бомба которой нет на свете - НЕТ!
Бомба с которой играют дети - НЕТ!
Бомба с дырочкой в правом боку - НЕТ!
Бомба с дырочкой в левом боку - НЕТ!
Бомба с кисточкой - НЕТ!
Бомба с хвостиком - НЕТ!
Бомба с пружинкой - НЕТ!
Бомба без пружинки - НЕТ!
Мужик в шляпе - НЕТ!
Мужик без шляпы - НЕТ!
Женщина, которая поет - НЕТ!
Женщина, которая даёт - НЕТ!
Девочка Лена - НЕТ!
Мыльная пена - НЕТ!
Крокодил Гена - НЕТ!
Телевизионная антенна - НЕТ!
Цирковая арена - НЕТ!
Флакон ацетилена - НЕТ!
Тюбик крема - НЕТ!
Диагноз олигофрена - НЕТ!
Стог сена - НЕТ!
Город Вена - НЕТ!
Рыба мурена - НЕТ!
Набедренная повязка аборигена - НЕТ!
Х.. по колено - НЕТ!
Мальчик Миша - НЕТ!
Бочка гашиша - НЕТ!
Девочка Зина - НЕТ!
Часовая мина - НЕТ!
Болотная тина - НЕТ!
Дырявая шина - НЕТ!
Глоток бензина - НЕТ!
Кепка грузина - НЕТ!
Проститутка Мальвина - НЕТ!
Заряд тротила - НЕТ!
Насильник Чикатило - НЕТ!
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Всё верно, этот фильм называется "Призрак и Тьма".
Ну я что-то ещё не видел ни одного ужастика с тиграми
Ну полосатый рейс вполне ужастик, для особо впечатлительных)
Первое, что приходит в голову - "Полосатый рейс", не ужастик конечно... но фильмов с тиграми особо-то и не много.
Все работает чуть более комплексно. Обычно виды охраняются вместе со средой обитания, часто "некое страхоебическое чудище" может послужить поводом создания заповедника, либо какой-то другой ООПТ. Просто Амурский тигр к примеру имеет большую ценность... культурную, эстетическую в конце концов, в отличие от Уссурийского зуйка например, которого не подготовленный человек и вовсе не знает.
раскрыть ветку (4)
Я думаю емди заек пару лет не трогать они раслодяться как клопы, тигры так не умеют, или не хотят
Тигров и панд всем жаль, и на благотворительности можно раскрутиться, а десятки видов по пизде идущих лягушек, согласись, сердце трогают не особо. Благотворительность - это место, где маркетинг ебёт сочувствие.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (5)
Номер карточки скинуть? И я обещаю, что деньги пойдут на благое дело (не на лягушек конечно=) )
раскрыть ветку (3)
Благотворительность - ублюдок капитализма и христианских ценностей, попытка скрестить ежа с ужом. По факту получается нежизнеспособный мутант, которого хочется пристрелить из жалости и чувства оскорблённой справедливости.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Сталкивался, почему же. Только как явление она ублюдочна, потому, что вместо исправления причины несчастья, она занимается палиативом в виде исправления конкретных случаев, это как с вакцинами и антибиотиками: выгоднее продавать тонны антибиотиков, чем искоренить какую-нибудь корь или туберкулёз как вид.
А что говорить о фактах хищения средств из фондов или о копеечной благотворительности на бумаге в сопоставлении с налоговыми льготами от неё? Ублюдок, что вы мне ни говорите.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да, но там, где есть капитализм, благотворительность стремится вытеснить государственные расходы. И государство это приветствует ;-)
А кто сказал что единообразные стандарты это хорошо, а двойные стандарты это плохо?
Выходит какие-то двойные стандарты применяются к стандартам!
А почему двойной стандарт? Тигры приятнее внешне, вот и жаль. А всякую страхоебину не жалко и самому экстерминировать.
раскрыть ветку (21)
двойной стандарт именно потому, что "Тигры приятнее внешне, вот и жаль. А всякую страхоебину не жалко и самому экстерминировать."
раскрыть ветку (20)
Никто ж не спорит, что люди пытаются сохранить виды для себя и потомков. Какие двойные стандарты?
Львы, панды в большой степени уникальны и сложны. А еще они милые, да. Вот уже несколько причин сохранить эти виды, чтобы потомки не только на картинке могли посмотреть.
А в чем резон жопу рва из-за лягушек?
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (4)
Нуу, здесь в сам-то лева очень миленький. Просто кушает, что такого? А эти гигантские сколопендры отвратительны сами по себе.
Может эта многоножка еще более уникальна и сложна? а спасти хотят котиков тигров и панд потому что они милые. Короче, спасают в основном только милых - это и есть двойные стандарты.
раскрыть ветку (6)
Были бы двойные стандарты, если бы Говорили, что спасают по принципу "потому что так нужно"
А сохранить пытаются по критерию "самые прикольные, жалко, если пропадет"
На лягушек всем похуй, тут ничего не поделать
раскрыть ветку (1)
Эм, нет. Хватит пихать двойные стандарты везде, где можно и нельзя. Люди здесь ведь прямо говорят, что:
Нужно спасать милых животных - и это один принцип.
Львы и панды, в любом случае, с биологической точки зрения более сложны и потому уникальны - это второй принцип.
По обеим принципам мы приходим к тому, что спасать панд - это хорошо, а многоножек - не очень. Вот если бы люди здесь писали, что нужно спасать львов ради разнообразия в природе, тогда да, подобное отношение к многоножкам было бы проявлением двойных стандартов, ибо противоречило бы заранее поставленным условиям отбора.
Вообще вся эта проблема с вымиранием видов высосана из пальца для повсеместного рефлексирования и выкачивания денежных масс из сердобольных, но не желающих сильно заморачиваться по теме личностей. Если уж ставить ситуацию ребром, то только развитие науки (с нынешними трендами на экологическое улучшение + генной инженерии) может помочь природному балансу. Остальное - заранее бесполезные попытки бороться не с причинами, а следствием.
раскрыть ветку (2)
Кстати, экологи всеми силами стараются сделать так, чтобы ришта вымерла. Но она живучая, сука.
Лягушки жрут мошкару и прочих летающих тварей. Небудет лягушек - будет больше летающих тварей которые будут всё сильнее досождать человеку.
Все просто, наше благополучие зависит от таких вот ничтожных видов которые благодаря пищевой цепочке убивают более противных созданий или кормят собой более полезных.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Согласен, но. Если этот вид единственный из всех который обитает в каком либо регионе, или только данным видом питается какой нибудь другой вид зверей. Тогда повлияет)
Вот и смысл сохранения видов. А не для того чтобы детям было на что посмотреть. Например от того же ничтожного казалось бы планктона и кораллов мы очень сильно зависим и снижение их численности ощутимо ударит по нашему рациону, что уже постепенно и происходит, вымирают целые рифы. Уж их цепочку думаю объяснять не нужно, это вся морская и околоморская еда а также некоторые сухопутные виды, (например, медведи, в рационе которых преобладает рыба).
У этой страхоёбины мозг был развит не сильнее, чем у какого-либо червя, например. То есть, они например не испытывали чувства сострадания, радости, грусти и т.п., у них главное лишь примитивные инстинкты. Поэтому их менее жалко, чем тигра, с более комплексным строением мозга.
раскрыть ветку (9)
Ой, да ладно тебе, люди про сложность нервной системы в последнюю очередь задумываются когда видят перед собой милую гифку с пандой.
раскрыть ветку (3)
Я не биолог, но наверное ему знакомо такое чувство хотя бы по отношению к своим же сородичам?
Где то была гифка, где собака поливает водой вытащенную на берег рыбу. Видно, что она явно понимает что делает. Не тигр конечно, но тем не менее.
раскрыть ветку (2)
Был пост с комиксом про бесконечный шовинизм. Начиная от расового, гендерного, до био-, робошовинизма, 3д-шовинизма и т.д . Скиньте ссылку, кто помнит, пожалуйста.
раскрыть ветку (1)
а я даже, по-моему, здесь, на Пикабу, читал пост на эту тему
там типа того, что если тварина не няшная, типа панды, или не грациозная, типа амурского тигра, то никто не будет по её поводу пиар-акции устраивать
По моему это вполне нормально, что люди не хотят жить на одной планете со "страхоебическим чудищем".
Ненормально если бы было наоборот...
Это был бы неплохой источник белка,учитывая что питались они в основном растительной пищей.Не стоит бояться всякую странно выглядящую тварь,ведь она может быть очень вкусной. (с)
раскрыть ветку (1)
И еще под унитазом и под кроватью и может за ковром!) И 100% в подвале! И еще может под простыней!)
представь, в ходе эволюции выжили крупные сухопутные беспозвоночные, а из млекопитающих одни люди. И мы такие откапываем кости лошадей, тигров, кошек и т.д. И говорим: как же прекрасно, что они все вымерли и нас окружают милые и красивые многоножки!
раскрыть ветку (1)
Да она слабая. Вымерла потому что появились ХИЩНИКИ. Быстрые, ядовитые. И ни кого нет опасней человека, он скоро всё уничтожит.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Симбиоз в 21 веке по большей части с искусственными ГМО созданиями, природные не нужны особо...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну пример собаки. Произошли от волков, волки на грани истребления и им не легче что у людей популярны пародия на них - пекинесы и прочие рафинированные существа с перекроенной селекцией ДНК.
Куропатка что через 3 месяца взрослеет и жрут всё без остановки, тоже далеки от предков, куропаток, пролетающих тысячи километров при сезонной миграции. Думаю скоро перекроят ДНК и еще более упростят им организмы.
По сути это не симбиоз с природой, а технические породы, полностью искусственные, биомашины с заданными параметрами...
раскрыть ветку (1)
Так и есть.
У меня складывается впечатление, что ты считаешь что в этом есть что-то плохое. Отнюдь. Это эволюция как она есть, просто ускоренная и направленная.
У меня складывается впечатление, что ты считаешь что в этом есть что-то плохое. Отнюдь. Это эволюция как она есть, просто ускоренная и направленная.
сначала посмотрела фотографии и только потом прочитала заголовок. на слове "вымершая" с облегчением вздохнула.
Баяны
254K поста14.3K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.