Серия «Юрист про криптовалюты»

Выбор организационно-правовой формы для ведения майнинговой деятельности в России имеет ключевое значение для налогообложения, юридической ответственности и упрощения взаимодействия с государственными органами. Рассмотрим преимущества и недостатки каждой формы.

1. Майнинг в качестве физического лица

Физические лица могут заниматься майнингом без регистрации в реестре, но при этом обязаны соблюдать лимит потребления электроэнергии в 6 000 киловатт-часов в месяц.

Преимущества данного способа:

✔️ Простота: не требуется регистрация ИП или ООО, а также ведение бухгалтерского учета.

✔️ Минимальные затраты: нет необходимости платить страховые взносы и вести обязательную отчетность.

✔️ Отсутствие требований к деловой репутации: нет рисков, связанных с отказом в регистрации в реестре из-за судимости или других ограничений.

✔️ Можно применить имущественный налоговый вычет.

Однако физлица сталкиваются с ограничениями:

➖Невозможно предоставлять услуги майнинговой инфраструктуры.

➖Высокий лимит на потребление электроэнергии делает его невыгодным для масштабного майнинга.

➖Налоговая нагрузка: доходы от майнинга облагаются НДФЛ по ставке 13-22% в зависимости от суммы дохода, и требуется самостоятельно подавать отчетность в ФНС.

2. Индивидуальный предприниматель (ИП)

Индивидуальные предприниматели могут вести майнинг официально, но при этом обязаны:

✔️Включиться в реестр майнеров.

✔️Вести учет доходов и расходов.

✔️Уплачивать налоги на общей системе налогообложения (ОСНО)

Преимущества ИП:

✔️ Использование профессионального оборудования без строгих лимитов потребления электроэнергии.

✔️Возможность работать с клиентами и предоставлять услуги по хостингу оборудования.

✔️Возможность применять профессиональный налоговый вычет.

Недостатки ИП:

➖Необходимо платить страховые взносы даже при отсутствии дохода.

➖ Требования к деловой репутации (судимость может стать препятствием для регистрации в реестре).

➖ Более сложный учет и отчетность по сравнению с физлицом.

➖Отсутствие выбора системы налогообложения. Заниматься майнингом можно только применяя ОСНО (Общую систему налогообложения)

3. Майнинг через ООО

ООО — это наиболее подходящий вариант для тех, кто хочет заниматься майнингом в больших объемах, организовывать майнинг-пулы или предоставлять майнинговую инфраструктуру.

ООО обязано:

✔️Включиться в реестр майнеров.

✔️Вести бухгалтерский учет и сдавать отчетность.

✔️Выплачивать налоги (ОСНО).

Преимущества ООО:

✔️Возможность масштабирования деятельности без ограничений по потреблению электроэнергии.

✔️Более выгодное налогообложение при больших объемах майнинга.

✔️Возможность привлекать инвестиции и заключать официальные контракты.

✔️Ограниченная ответственность: учредители рискуют только размером уставного капитала.

✔️Проще работать с юридическими лицами и крупными контрагентами.

Недостатки ООО:

➖Сложность ведения учета и высокая административная нагрузка.Отсутствие выбора системы налогообложения. Заниматься майнингом можно только применяя ОСНО (Общую систему налогообложения)

➖Более высокие расходы на содержание бизнеса (зарплаты, бухгалтерия, налоги).

➖Требования к деловой репутации учредителей и руководителей.

Итого, какую форму выбрать?

Если планируется мелкий или периодический майнинг, можно рассмотреть вариант работы как физлицо, но с учётом налоговых последствий.

При стабильной добыче криптовалюты с высокими оборотами ИП или ООО — более предпочтительные варианты, обеспечивающие легальное ведение бизнеса. ООО подойдёт для масштабных проектов с привлечением партнёров и инвесторов, а ИП — для самостоятельной деятельности с более простым учётом.

P.S. Я юрист, у которого есть криптовалюты, поэтому я слежу за изменения законодательства, новыми запретами и разрешениями для криптоинвесторов в России. Каждый день выкладываю одну свежую новость на своем телеграм-канале "Криптоюрист". Я не учу, как инфоцыгане, что покупать, продавать и как стать "богатым"! Я просто рассказываю как не "попасть" в России на мошенников, инфоцыган и как не "залететь" по незнанию законов в области крипторегулирования.

В конце 2023 года Госдума и МВД России направили в Министерство финансов поручение для подготовки предложений о создании государственной платформы для конфискации криптовалют до 1 октября 2024 года. Сейчас уже такая платформа создана.

Практика конфискации криптовалют в юрисдикциях, где их оборот урегулирован, идет по пути того, что изъятые активы реализуются через биржу и полученные средства поступают в доход государства. Примеры продажи криптовалюты на миллионы и даже миллиарды долларов часто встречаются в практике США, Китая, Финляндии, Германии.

Кроме того, в странах, где оборот криптовалют урегулирован, конфискованные активы переходят после решения суда в пользование государства на подконтрольные ему адреса и могут выступать в том числе как инвестиционный инструмент.

В России, несмотря на то, что цифровые активы часто становятся объектом и предметом по уголовным и гражданским делам, есть примеры, когда потерпевшему возвращали похищенные средства или компенсировали потери фиатом, однако публичной информации о реализации государством конфискованной криптовалюты путем продажи ее через иностранную биржу пока нет.

P.S. Я юрист, у которого есть криптовалюты, поэтому я слежу за изменения законодательства, новыми запретами и разрешениями для криптоинвесторов в России. Каждый день выкладываю одну свежую новость на своем телеграм-канале "Криптоюрист". Я не учу, как инфоцыгане, что покупать, продавать и как стать "богатым"! Я просто рассказываю как не "попасть" в России на мошенников, инфоцыган и как не "залететь" по незнанию законов в области крипторегулирования.

Практически полная невозможность блокировки цифровых активов в распределенных сетях означает, что арест на них получится наложить лишь в следующих ситуациях:

- если криптовалюты находятся на кастодиальном сервисе, который на основании решения суда заблокирует аккаунт пользователя;

- если эмитентом цифровой валюты являются частные компании, такие как Tether (USDT) или Circle (USDC), способные технически блокировать средства на любом адресе в своей сети. Эмитенты наиболее популярных в мире стейблкоинов хоть и арестовывают средства на основании решений российских судов и постановлений следователей, делают это с учетом своих внутренних комплаенс-политик и требований законодательства США. В связи с санкционными ограничениями в отношении РФ дальнейшее взыскание замороженных эмитентом стейблкоина токенов в пользу государства будет невозможно;

- если лицо, средства которого подлежат аресту, добровольно выдало ключи либо предоставило доступ к некастодиальному кошельку или аккаунту на кастодиальном сервисе. Сюда же относится случай, когда ключи или доступ к криптокошельку (аккаунту на криптобирже) получен правоохранительными органами.

Предоставление ключей доступа или их получение иным путем к криптокошельку (аккаунту на криптобирже), где находятся активы, подлежащие аресту, не обеспечивает их сохранность и безопасность до перевода на контролируемый правоохранительным органом кошелек. Это же относится и к носителям некастодиального хранения: сообщники подозреваемых могут получить доступ к активам через функцию восстановления криптокошелька либо иметь ключи от аккаунта на бирже.

Чтобы исключить доступ третьих лиц, криптовалюты часто переводятся на некастодиальные кошельки, подконтрольные сотрудникам правоохранительных органов, с оформлением протокола наложения ареста на имущество.

В ряде случаев возможен перевод средств на кошелек потерпевшего (например, когда это его похищенные средства и такое «ответственное хранение» осуществляется в рамках возмещения ущерба), однако здесь возникают проблемные аспекты безопасности и распоряжения арестованными активами.

Еще одной практикой является продажа через обменный сервис, криптобиржу или P2P-площадку, которое может иметь место, например, при добровольном согласии владельца активов. В этом случае полученные денежные средства подлежат аресту в общем порядке.

Однако такой подход несет множество рисков. Конвертация служит в большей степени мерой принуждения, а подозреваемый в случае непризнания судом его вины может потребовать компенсацию ущерба и возмещения убытков, понесенных в случае, если проданные активы за время судебного следствия выросли в цене.

Но арест это одно, а конфискация криптовалют - это уже совсем другое.  Но об этом будем мой следующий пост...

P.S. Я юрист, у которого есть криптовалюты, поэтому я слежу за изменения законодательства, новыми запретами и разрешениями для криптоинвесторов в России. Каждый день выкладываю одну свежую новость на своем телеграм-канале "Криптоюрист". Я не учу, как инфоцыгане, что покупать, продавать и как стать "богатым"! Я просто рассказываю как не "попасть" в России на мошенников, инфоцыган и как не "залететь" по незнанию законов в области крипторегулирования.

Такая судебная история. Граждане Семин Борис, Семина Людмила признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества должника.

Среди прочего имущества было обнаружено, что Борис с Людмилой имели накопления в том числе в криптовалюте.

Суд решил обязать банкротов лично передать доступ к крипто кошельку и хранящейся на нем валюте финансовому управляющему.

Особенно интересен способ и обстоятельства передачи доступа к кошельку, которые описаны ниже.

Суд истребовал у Семиных имущество (биткоины) для включения в конкурсную массу, а именно: обязал их в полном объеме лично в присутствии нотариуса г. Москвы передать финансовому управляющему Денежкину Дмитрию Сергеевичу данные доступа к биткоин-кошельку (сайт доступа к кошельку, уникальный номер кошелька, пароль к кошельку) в машиночитаемом виде в файле формата ".doc" или ".docx" на электронном носителе, и лично присутствовать у нотариуса при входе в биткоин-кошелек для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения его в конкурсную массу.

Тогда Семина Л.С., Семин Б.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Однако Арбитражный суд Московского округа в жалобе отказал по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 установлено правило обеспечения добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен протокол осмотра доказательств от 03.08.2020 г. нотариусом г. Москвы, из которого усматривается пароль, логин и иные сведения, позволяющие войти в личный кабинет интернет сайта.

Как указывает финансовый управляющий, им была осуществлена попытка входа в биткоин-кошелек путем введения указанных в протоколе логина и пароля, с учетом указанного в нем написания символов. Вместе с тем, обозначенная комбинация является не действующей, доступ в кошелек не был осуществлен. Актуальные данные доступа в биткоин-кошелек финансовому управляющему не переданы.

Финансовый управляющий отмечал, что требование совместного с финансовым управляющим присутствия должников, либо их законных представителей у нотариуса, обусловлена особенностями запрашиваемых сведений и обеспечением соблюдения критерия исполнимости судебного акта: пароль легко изменить в любой момент, в то время как для осуществления входа в биткоин-кошелек обязательны к соблюдению все нюансы, включая актуальность пароля, раскладку клавиатуры (заглавные и прописные буквы, кириллица и латиница), верность ID-кошелька и т.д. Само по себе представление сведений должниками с сохранением возможности последующей смены пароля не позволит осуществить преследуемую финансовым управляющим цель пополнения и последующего распределения конкурсной массы.

Судами установлено, что доказательств отсутствия или невозможности передачи вышеназванного имущества и сведений не представлено, равно как не представлено доказательств их передачи финансовому управляющему.

Таким образом, суды пришли к верному и обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

P.S. Я юрист, у которого есть криптовалюты, поэтому я слежу за изменения законодательства, новыми запретами и разрешениями для криптоинвесторов в России. Каждый день выкладываю одну свежую новость на своем телеграм-канале "Криптоюрист". Я не учу, как инфоцыгане, что покупать, продавать и как стать "богатым"! Я просто рассказываю как не "попасть" в России на мошенников, инфоцыган и как не "залететь" по незнанию законов в области крипторегулирования.