Серия «Лё Прозорий»

Или не доверять. И пребывать далее в нашем уютном мирке, покуда границы его не будут нарушены. В подавляющем большинстве своём, мы рождены, чтобы не видеть слишком далеко, не видеть призраков. Рождены, чтобы ползать в знакомой родной пещере, в тепле и плесневой сырости. И «Песнь о Соколе» для нас — просто какай-то складный речитатив.

Покуда в грозовом небе не появится Сокол и молния не осветит невидимую доселе Грань Мироздания. И тогда... найти бы сил выскользнуть из плена базальтовых стен и добраться, и разглядеть попристальнее... Но нет. Почти всегда.

Не видимый до определённого момента. До того, когда смертный наяву узрит шесть безжалостных церберовских глаз. И всё. И небытие.

Да, время есть такая река, простив течения которой плыть не дано никому.

А что же является её истоком? Где-то читал, что время — это поток крови, теряемой неким умирающим божеством. И пока эта кровь течёт — да, известный нам мир существует. А вот когда иссякнет…

Наступит вневременье, и, может, хотя бы тогда мы сможем как-то, где-то… немножко «воспарить» и понять? Мда, вместо одного опиума, как говорится, держите, пожалуйста, другой.

Очень и очень спорная эта подмена. Но, хотя бы, как пища для ума, а? «Да», «нет», «не знаю» — выберите свой вариант?

А то, что... а зачем я вообще выкладываю это на пикабу? Это, простите, вопрос и для самого ТСа, если честно. Вот взял, блин, и выложил. А... чтобы что? А вот я тоже не знаю.

Не даёт мне покоя сказка «Колобок», ну хоть ты тресни… И, казалось бы, при чём здесь Луна?

Говорят, очень даже при чём. Говорят (только я источников не нашёл совсем), что в некоем «оригинале» звери откусывали-таки от Колобка по кусочку, и докатился тот до Лисы уже жалким ошмётком. И, дескать, это есть олицетворение лунных фаз по убыванию. И всё бы хорошо в этой версии… То есть, да, тут, получается, что Колобок Луну немножко повторяет. Но… после «смерти» Луны, всё-таки, нет её «рождения». И какая же это тогда Луна? Уж больно она неполноценная.

И… а, например, Джонни-пончик, или, тот же, Пряничный Человечек, или Сбежавший Блин, наконец? Они тоже, что ли, Луна? Ну нет, там от них никто ничего не откусывает, вроде. Всех их, как и известного нам Колобка, в оконцовке съедает Лиса.

Да даже если б и откусывали… Ну, странно было бы приплесть к сказке о Колобке Луну. Ну правда! Тогда бы, как мне кажется, должно было бы быть продолжение о «рождении», «коловращении» или чём-то подобном. Но его нет. Даже в том упомянутом «оригинале», которого я не нашёл.

Очень может быть, что не нашёл — значит упустил. Но, всё-таки, мне кажется, что сказка о том, что как ни бегай, а будешь непременно съеден. Правда, если бегать не будешь, то всё равно съедену тебе быть непременно. А иначе для чего же тебя Бабка на сметане замешивала?

Вот как-то так.

И в качестве постскриптума. Где-то видел, также, версию объяснения… ну очень правдоподобную. И даже технологически обоснованную. Дескать, когда замешиваешь тесто, то после нужно сбить его в «колоб» и поставить расстояться на некоторое вермя. Не всегда, конечно — тут уже как и с какой целью замесил, но всё-таки… Так вот, после этой самой расстойки тесто может из ёмкости немножко «сбежать». То есть, понимаете? Сбежал наш колобок!

Так вот. Возможно, в некоторые незапамятные времена некая бабуля, объясняя внучатам свои действия, этаким вот образом тесто и замешивала. А потом сбивала его в колобок и оставляла так отдохнуть, прикрыв, как водится, каким-нибудь чистеньким рушником. А позже, несколько неподрассчитавши со временем, сняв со своей квашни тряпицу, всплёскивала руками и восклицала этак по-старушечьи: «Ахти ж, батюшки-светы, сбежал наш колобок!».

Мелюзга недоумевает: как это — сбежал? Так вот же он! Только подрос немного… И вот тогда бабуля начинает складывать сказку. Поучительную — не без этого — но, всё-таки, сказку. Ту, которую мы теперь все знаем с детства.

Сейчас... наблюдается некий консенсус между «нифига себе!» и «да ну нафиг!». И… если их условно обозначить как «небо» и «земля», то, на первый взгляд, даже и ничего себе, угу!

Но есть нюанс: остаётся фактор подвешенности. Ссстабильность, с одной стороны. Но если вспомнить Геру, например… цитирую из википедии: «Зевс привязал её к небу и подвесил в небесах на золотой верёвке, к ногам были привязаны наковальни (Гомер)». И если вспомнить, что это было наказание, то некий холодок, знаете ли, проскальзывает.

Нет нам удовлетворения ни в борьбе, ни в покое, мда… Думаю, возмутителем спокойствия служит горящее сердце. Ну… и подвешенного состояния оно не приемлет тоже. Сердце же всё равно горит и полыхает, а энергия горения требует выхода. А если владелец его подвешен, то какой, к чертям, тут может быть выход?

Только копчение неба. От коего копчения… небу тому ни холодно, ни жарко. Оно же Небо! И что вы тут себе коптите или не коптите, а или и вообще даже гниёте — оно ему, как-то… Оно просто взирает равнодушно на любые химические реакции.

Но «рождённые ползать» в него стремятся, несмотря на постулат Лексей-Максимыча, который, некогда, назвал себя Горьким. «Песнь о Соколе» помните? И, помните же: «Рождённый ползать летать не может!»? Вот и я вспомнил. И, что-то, задумался.

«Старуха Изергиль» — она тоже лексеймаксимычевского пера, и Данко там же. Но сейчас не та историческая ситуация, чтоб отдать огонь своего сердца всем тем людям, что окрест (и далеко окрест!) тебя. Тут малый ареал вкруг себя бы осветить… Мда.

Вот последнее иногда получается, да. Но, чаще всего, не очень. А потому что не у всех есть глаза, чтобы это увидеть. Чтобы увидеть тот просвет, что продуцирует твоё личное горючее сердце.

Люди незрячи по определению. Просто… а иначе почему им тогда понадобилась бы "Легенда о Данко"?

Печально, но факт. Но не печален факт другой: прозреть очень даже можно!

И на этой звенящей ноте… всем добра!

Зашёл в свой профиль, увидел про сурка, и воспоминание разблокировалось. А ведь прошло, как минимум, 35 лет. Наверняка чуть больше…

Скажу банальное: странная штука человеческая память. Да-да, я ведь даже помню название издательства: «Мектеп», Фрунзе. То была книжка для детей. Год не помню. Автора не помню. Что на обложке — тоже не помню. Русское название помню: «Верные друзья». Киргизское название — не очень. Кажется, что-то типа «Суур да жакшылыкты билет». Если перевести дословно: «Сурок тоже доброту понимает». Почему верные друзья…, а там по сюжету всё понятно. И почему сурок доброту… а, в общем-то, тоже. Почему так было переведено? Ну так «The Hangover» (фильм 2009-го года) тоже перевели как «Мальчишник в Вегасе». Сии пути для меня непостижимы есть…

Но я отвлёкся. Книжка содержала версии на киргизском и на русском языках. Я был слишком мал, чтобы как-то худо-бедно начать понимать киргизский, поэтому читал как привык. Произведение было не очень большое. Рассказ попросту. Сюжет тоже незамысловат. Помню, молодой водитель грузовика по имени Алмас (даже имя помню, зараза) ехал куда-то по горному серпантину. Время было то ли после дождя, то ли ещё что-то такое слякотное… Короче, в один «прекрасный» момент машину вдруг повело, и она заскользила прямиком в пропасть. И свалилась бы, если бы одно из колёс случайно не застопорилось, провалившись в осыпавшийся ход сурковой норы.

Чудеса случаются, да. И парень мог бы, отдышавшись, поспешить себе дальше, но нет: он отыскал вход в нору сурка и оставил там какую-то вкусность в благодарность… А дальше, конечно же, умчал по делам, которые не ждали. В горах дорог мало, и, впоследствии, Алмасу не раз приходилось проезжать мимо того места. И каждый раз, зная, что там проедет, он обязательно захватывал для своего друга какой-нибудь гостинец. А сурок неизменно встречал его возле своей норы.

Вот такие верные друзья, и вот такое понимание доброты.

В общем, всем добра, ребята!

Хочете ещё шизоидных выплесков? Знаю, не хочете… И поэтому вот вам опять.

Вы же помните фильм этот — «День сурка»? Там же герою давалась уйма времени, чтобы осознать и исправиться. Так ведь? Доподлинно так!

По прошествии лет замечаю, что фильм этот нифига не комедия. Однако же, и как руководство к действию его тоже принять нельзя. В том смысле, что надо поступать правильно и никогда не поступать неправильно.

Довлеет над нами наша злоба, и вот уже мы поступаем так, а не иначе. А потом всё выливается в то… во что выливается, в общем. И, что характерно, исправить это уже нельзя.

Фил молодец, Филу повезло повелевать вариантами. А нам — нет.

Наверное, это повод задуматься. Но никто никогда задумываться не будет. Потому что всегда думать на сто шагов вперёд — это не в стандартной обезьяньей логике. В этой логике избежать хищника уже благо. Благо — это значит жив, значит можно продолжать жить и поддерживать себя и свою стаю… А всё остальное побоку.

Этот фильм, вроде, призван заставить нас мыслить «ширше»? Наверное, да. Ладно, можно и помыслить… Но знаете что? Почему-то, никогда не получается мыслить настолько широко, чтобы объять всё. Чтобы включить все, зараза, варианты.

Как бы ты ни хотел добра, добра этого, в итоге, не получается. Потому что ты не учёл то и не принял во внимание это… Нюансы, «дьявол кроется в мелочах» и всё такое…

Грусть-пичаль! А «День сурка» — не комедия.