Жду новый пост

Серия «Короче, рекомендую»

А путь, надо сказать, выдался интересный, по сути подаривший нам аж два финала. Я честно дождался выхода официального, дабы не портить общее впечатление, но потом глянул и слитый, черновой, так что теперь заявляю официально: пересъёмка пошла сериалу на пользу. Вопреки расхожим слухам, не похоже, будто переснимали ради задела на сиквел – пространства для продолжения и так и эдак выходит немного. Скорее уж выглядит так, будто показали тестовой группе, группа какие-то моменты недопоняла, и пошли снимать понятнее и лучше. Получилось и правда лучше.

В основном потому, что эта концовка куда лучше завершает историю Марата, делает её более завершённой и целостной и, пожалуй, превращает сюжет Марата в мою любимую сюжетную линию. Она не то чтобы какая-то особо удивительная в своей сути: для главного героя драматического произведения вполне нормально и даже ожидаемо под конец приходить в точку, прямо противоположную её началу. Однако Марат как главный герой интересен тем, что он поначалу не подаётся как главный герой вообще.

Если уж мы углубляемся в роли и архетипы (да, мы углубляемся, терпите, мы всего на минуту), то поначалу Марат – это типичный такой наставник, проводник для Андрея в преступный мир Казани, его учитель. Ну и для Андрея, и для зрителя. Потом он постепенно выходит на первый план с, на первый взгляд, не особо нужной линией своей девушки Айгуль… а потом случается пятая серия и мне как всё стало понятно! Оказывается, в «Слове пацана» не один главный герой, а целых три. И слава богу, так как Андрей – герой довольно скучноватый.

И чем закончится сюжетная линия Андрея тоже было понятно плюс-минус сразу. Опять же, законы драматургии, при которых герой всегда или, точнее сказать, как правило приходит в точку, противоположную старту. Хулиган станет комсомольцем, комсомолец хулиганом – круговорот персонажей в природе, нормально. Но даже тут сериал делает интересные вещи, по сути выдав Андрею ангела-хранителя.

И не стесняются её роль показывать визуально, но про символизм мы потом отдельно поговорим.

Касательно же линии Андрея тут интересно то, что инспекторша его ж в итоге таки спасает. Не прям окончательно, конечно, но в момент обмена шапки на цветы видно, что вектор у парня поменялся, и он если и не пришёл к свету, то хотя бы развернулся в его сторону. Щас докажу.

Помните отцовские часы, которыми Андрей так дорожил в первой серии? (Нет, это ещё не разговор про символизм). Часы эти – вообще единственное, что у героя осталось от отца, эдакий его моральный якорь. И видно, что Андрей за эти часы нормально так переживает, снимая при угрозе ограбления или перед неизбежной дракой, а когда ему предлагают их обменять за четыре рубля – отказывается. «Это папины, они не продаются».

И вот тут хитрый момент. Сам сериал на этом моменте не фокусирует внимание, я по первому просмотру даже не заметил, да и по второму тоже, если честно, но часов этих мы больше не видим никогда. А вот Андрей, который изначально шёл продавать фотоаппарат ради билетов на поезд до Москвы, заходит в плацкартный вагон. С фотоаппаратом на шее. Приятно, когда сериал всё же не держит тебя за дурака. Хотя интересно, что я шестерых людей опросил, и никто с первого раза этот момент не выкупил.

Так вот, момент продажи часов – это был окончательный разворот Андрея от Семьи к Пацанам (большие буквы тут не случайны). И в последней серии он делает ровно обратное – меняет чёткую, пацанскую шапку на цветы для своей опекунши, несёт своей семье тортик, делает обратный разворот в их сторону.

Но мир говорит Андрею «А не пошёл бы ты на хрен, Андрей». И карает его. Да, он вроде что-то осознал, встал на путь искупления, у него больная мама и маленькая сестрёнка, он сбежал от воскресшего в качестве главаря Кащея (ох уж этот символизм), и вообще молодец. Вот в этом, кстати, исправленная концовка лучше изначально снятой, так как тут поворот Андрея показан чётче и основательнее. Но иди на хрен, Андрей. Получай за свои прошлые деяния, и получай полностью.

То есть сериал нам прямым текстом говорит: «Ребята, пропетлять по грани и вовремя соскочить не выйдет». Ты, может, уже и соскочил, вырвался, всё хорошо, но поди ж ты, настигло правосудие из-за угла, получай ремнём по жопе. Получай за дела, о которых даже зритель успел почти забыть. И вот это шикарно.

Не потому даже, что жизненно, хотя и это тоже, а потому что вот это вот и есть реальная драма. Наказать виновного героя – это по-своему даже хорошо, вызывает у зрителя приятное урчание в районе живота, в то время как наказание невиновного вызовет протест. Но вот такое правосудие с отсрочкой, для вставшего на путь исправления – это интересно, это оригинально. Удовлетворение с горчинкой. Тонкий вкус, редкий в мировом кино, для гурманов.

А это, я повторюсь, моя наименее любимая сюжетная линия в сериале.

Второе место в моём топе занимает другой неожиданный главный герой – Вова Адидас, которого в первой серии даже и не было. Классно в нём то, что он, в сущности, не меняется практически никак от первого своего появления и до последнего, однако интересно смотреть, как он обманывает сам себя. Кепка USA — это западло, а вот за деньги американские фильмы крутить – это нормально. Кащея мы осуждаем и «отошьём», потому что он какой-то криминал мутит, а сами пойдём водителей гоп-стопить и видеомагнитофон воровать. Ну правильно, это то не криминал.

Ну или более весомый пример – месть за Айгуль.

Вова впоследствии всем говорит, и сам, очевидно, в это верит, что он герой, что он за девочку вступился, и потому застрелил Жёлтого. Благородная причина, понятная. Вот только Вова к Жёлтому пришёл уже изначально с пистолетом заряженным, ничего не зная про Айгуль. И перед выстрелом извинения у главаря вражеской банды требовал не перед девочкой, а перед собой. А вот когда за девчушку реально надо было вступиться – остался в стороне.

Мотивация Вовы Адидаса тоже получилась очень интересной и глубокой. На первый взгляд у него ж всё было, от безотцовщины в отличие от большинства пацанов не страдал, даже наоборот. Институт, деньги, перспективы. Младший брат пошёл за старшим, это понятно, но старший-то чего? Может быть Афган на него так повлиял? Да нет, к улице он «пришился» ещё до службы.

А в матери дело, на самом то деле, в безусловной материнской любви. Отец у Вовы и Марата хороший, в общем и целом, детям плохого не желает, но и безусловной любви дать не может. Если сын молодец – это сын, а если бандит, вор, убийца – то уже не сын сразу, полное отречение. Матери у Вовы-то нету – вторую жену отца он исключительно по имени называет. Да и влюбился в итоге он в символ заботы и принятия, в медсестру (нет, всё ещё не про символизм пока, подождите).

Противоречивый очень получился образ. С одной стороны – благородный разбойник, со своими понятиями о чести, который первым бросается в бой, горой стоит за друзей и даже за неизвестного ему парнишку Ералаша. Когда он говорит, что если будет надо, он и один пойдёт – ему веришь. А с другой стороны – трус, который ни за Айгуль не вступился, ни брату своему не смог про её смерть рассказать. Взрослый мальчишка, сплошное противоречие.

Айгуль же, если говорить о второстепенных персонажах – это сердце сериала, корень его основной мысли. Наглядная, так сказать, демонстрация, чего на самом деле стоит это вынесенное в заголовок «Слово пацана». Злая ирония есть в том, что впервые это выражение мы слышим как раз таки от Марата, с последующим пояснением от него же, что «слово пацана – только для пацанов».

Ведь вы помните, чего Андрей пошёл к пацанам? Чего туда пошла Айгуль? Ради справедливости, безопасности, за миром чётких правил они пошли, где если делать всё как надо, то всё будет хорошо. Да, тебя могут избить свои же, если ты струсишь или если поймают с сигаретой – ну таковы правила, что поделать. Правила несправедливы, старшим курить можно, а младшим нет? Ну таковы правила, что поделать, и в этой несправедливости тоже, вроде как, есть своя справедливость, во всяком случае расклад известен.

А вот Айгуль чего сделала неправильно? (Да и Ералаш покойный, кстати, тоже?). Группировке своей она была предана до последнего, имущество их защищала как могла, и даже после всех пережитых ужасов никого ментам не сдала. Чем ей отплатила улица? Всеобщим отторжением, изгнанием, травлей. Тут, конечно, ещё родители постарались, и в критический момент больше были заинтересованы посещаемостью в школе, оценками и съеденным супом, чем состоянием дочери, это да. Мама девочки вообще полноценно в кадре появилась только в этой сцене с супом, это вся её роль, что символично. Но основной удар всё же – от пацанов, от вчерашних друзей и подруг.

Конкретно от Турбо, но он как раз таки идеальный представитель Улицы как таковой, сферический пацан в вакууме, без компромиссов, эталон чёткости. Изначально он нам, конечно, показывается с хорошей стороны: и смелый, и рассудительный вроде даже, не забоялся Вову из осаждённой больницы вытащить, машину угнать, в бой против большего числа врагов выйти. Андрею он, что характерно, руку после испытания пожал двумя руками – не дежурное рукопожатие, искреннее.

И даже ближе к концу сериала Турбо не стал уже откровенным антагонистом, помог найти сестру Андрея. Но сперва с его неуёмной подачи затравили Айгуль, а после и «отшили» её парня, Марата. Нюансы ситуаций, контекст, вообще какие-либо эмоции и эмпатия – лишнее. Закон суров, но он закон, и если по этому закону надо предать, по сути, своих близких людей – Турбо предаст, не моргнёт и глазом.

Такое оно, слово пацана. Оно для кого надо слово, а когда не надо – не стоит уже ничего. И любопытно, как сериал запараллелил его со словом офицера, которое тоже, на проверку, весило немного, и со словом коммуниста – тоже переменчивая штука. Как оказалось.

Ладно, давайте про символизм и прочие крутые сценарные приблуды.

Значит, смотрите, существует четыре основных способа выстраивания системы образов, так называемое композиционные приёмы.

1. Повторение.

2. Усиление.

3. Противопоставление.

4. Монтаж.

У плохого сценария вы не увидите ни одного из этих приёмов, ну или может быть один-два, в самом базовом их виде. Да, «Кибердеревня», я смотрю на тебя. Так вот, в «Слове Пацана» используются все четыре и очень, очень много раз. Это вот в ответ на претензии уровня «Да обычная российская чернуха, что там смотреть-то?». Много чего смотреть, граждане несмотревшие. Много чего.

Повторение, как самый простой из композиционных приёмов, используется постоянно, чаще всего. Чего уж там, само словосочетание «слово пацана» повторяется несколько раз за сериал не единожды, и каждый раз – не просто так. Как и пресловутое «пацаны не извиняются», например. Лично мне куда более интересны скрытые повторения, и таящиеся за ним смыслы. Я вам ничего сейчас не буду говорить даже, просто покажу два кадра, из второй серии и из восьмой.

Думаете, у режиссёра просто локации закончились, и он случайно всё снял в одном месте, с одного ракурса, и даже туалетную кабинку использовал ту же самую? Да вот нифига. Искусство!

В качестве примера усиления прекрасно работает мама Андрея, которая каждой репликой, каждым жестом усиливает свой нервозный образ. То есть она могла бы просто истерично поплакать в конце первой серии, но вот этот штрих, когда она говорит инспекторше по делам несовершеннолетних: «Можно мне ваш телефон, чтобы я напрямую звонила, мне надо знать, что у вас тут происходит» – чистое золото.

Ну а противопоставлений у нас в сериале прям дофига, он почти весь из них и состоит на самом деле. Хотя потом оказывается, что две непримиримые противоположности – это те же яйца, вид в профиль, что уже отдельный разговор. Или вот сценка с алкашом в первой серии, которая Марата вроде как выставляет с положительной стороны – она потом повторяется в этой же серии, на встрече с панком, и там Марат уже не такой жалостливый. Показательно.

Но есть в сериале, помимо тысячи явных противопоставлений и несколько более тонких. Опять же, два кадра, из первой и из последней серии:

Аналогичная ситуация, аналогичное построение кадра и расстановка фигур, но до чего большая выходит разница.

Это уже кoнтaминaция. На всякий случай я вам напомню, что кoнтaминaция – это объединение приёмов повтора и противопоставления, что создаёт так называемую зеркальную композицию, в этом случае начальные и конечные образы у нас зачастую повторяются c точностью до наоборот. Ну да вы знаете эту кoнтaминaцию, чё я вам рассказываю. Тут так же работает хорошо уже упомянутый мной пример с часами и шапкой на обмен, но если вам нужен более мощный пример, так у меня есть более мощный пример.

Обратите внимание на то, как происходит «вербовка» в ряды пацанов в самой первой серии: тебе задают каверзные вопросы, кто-то должен за тебя поручиться и отвечать за тебя головой, в конце самый главный пожмёт тебе руку. А как в последней серии происходит «вербовка» в комсомольцы? А точно так же она происходит, шаг в шаг, разве что без драки.

И с учётом того, что было показано в седьмой серии, где у комсомольцев и свой бизнес есть, с планами открыть вездесущий видеосалон, и свой ударный отряд чётких пацанов – мысль приходит в голову нетривиальная. И понятно становится, чего Марат не хочет менять одну банду, на точно такую же, но с другим названием – он в этих штуках разочаровался капитально, на самом глубоком уровне.

Говорит Марат, чтобы в итоге влиться в ряды комсомольцев ради своих личных целей. И ведь вливается.

Соглашаться с тем, что комсомол суть есть та же группировка, и его представители ничем не лучше уличных банд, или же не соглашаться с этим режиссёрским высказыванием – личное дело каждого зрителя. Качество исполнения приёма не зависит от того, согласны вы или нет. С точки зрения оценки качества сериала важно, что сам такой приём имел место быть, и что это верный признак мастерства создателей сериала.

Монтаж же в сериале применяется постоянно. Но мой любимый пример, когда Вова Адидас ограбил одного из водителей на дороге, взяв «плату за проезд», и тут же, когда машина у водителя не завелась, помог ему, толкнул вместе с пацанами. Простой и короткий моментик, но за счёт хорошо исполненного композиционного приёма мы как раз и получаем ощущение противоречивого внутреннего мира Адидаса.

Почти в самом конце тот же монтаж и создаёт нам ощущение нормальной семьи: чай с мамой и младшей сестрой, медленный танец, лиричная «под музыку Вивальди», гирлянды на окнах. Лепота. И эта самая лепота как раз таки усиливает драматизм концовки.

Ну и вообще мелких деталей в сериале просто дофига, для любителей покопаться. Чего стоит только написанная на доске тема урока — «Герой нашего времени», или символично снятый пионерский галстук перед вступлением в банду. То, как тонко вплели тему безотцовщины в сериал – вообще отлично. Никто прям в глаза тебе этого не тычет, но ты постепенно узнаешь, что у многих тут отцов-то и нету, по разным причинам, а у кого есть – у тех лучше бы не было.

Глобально сериал удивляет не меньше, чем в мелочах. Да, для опытного зрителя завершение сюжетных линий Марата и Андрея не сюрприз, но вот как они пришли к этим своим финальным точкам, через какие события – вполне может удивить. У нас ведь во второй серии явно был курс на криминальные разборки, бизнес, «бабки, бабки, с*ка, бабки», и плавный переход от хулиганства и мелкого воровства на конкретный такой криминал, наметился курс на уличные войны.

А потом раз – и не наметился, сворачиваем в сторону и делаем акцент на Айгуль. В шестой серии у нас не звучит АNGEL, и вообще никаких разборок нету.

Но серия при этом самая напряжённая и страшная за весь сериал. И это в напряжённом и, говоря откровенно, довольно страшном сериале.

И чем больше выходило серий, тем меньше было голосов вокруг о том, что вот этот вот кошмар пропагандирует подростковую преступность. Новость про то, что школьники устроили массовую драку, вдохновившись сериалом? Оказалось, что дети просто поиграли в снежки. Новость про товарища, что убил незнакомца за неправильный ответ на вопрос, тоже якобы после просмотра сериала? Оказалось, что убийца его не смотрел. Искали плохое влияние ой как тщательно, плохого влияния так и не нашли.

Нужно сериал чем-то другим смотреть явно, чтобы решить, будто вот это вот кому-то пропагандирует воровскую романтику. Сериал просто показывает, откуда взялись такие ребята, как Жёлтый и Вова Адидас, которые потом развернутся в девяностые. Потому что, сюрприз-сюрприз, криминальные авторитеты и бандитские группировки девяностых к нам пришли не из другого мира, не из порталов магических вылезли. Они в нашей же стране родились, сформировались и выросли, за несколько лет до этого. И пёстрый некролог в шестой серии это наглядно показывает. Или он тоже пропагандирует криминальный образ жизни?

«Слово пацана» разве что хороший вкус пропагандирует, если спросить меня. Потому как сериал действительно качественный, на две головы выше не то что других российских сериалов, а вообще почти всех сериалов в мире. Может быть даже и всех, ведь искусство – штука субъективная.

А ещё сериал пропагандирует хорошие, доверительные отношения со своими детьми. Многие показанные в сериале молодые преступники не имеют нормальной семьи вовсе – либо один, либо оба родителя мертвы, либо квасят, либо слишком заняты и далеки от своих детей, как и родители Айгуль. Случай родителей Марата и Вовы мы уже обсудили, не будем повторяться. Но если мы уж говорим о пропаганде, то вот, пожалуйста, пропаганда на весь экран в последних сериях, как заказывали:

Сериал действительно пропагандирует, не может этого не делать – таково уж повествовательное искусство. Любая книга, фильм или спектакль – это история, рассказанная автором, который ведёт со зрителем/читателем диалог, и пытается донести до него свою точку зрения. То самое пресловутое «что хотел сказать автор», которое вы пытались найти с учительницей литературы, действительно существует.

Иногда это может быть очень простая мысль в духе «делайте хорошо, а плохо не делайте», а иногда это что-то вроде сериала «Слово пацана», да. Разговор на серьёзные, взрослые темы с не менее взрослыми людьми. О важности Семьи, и о том, как все другие группы (вообще любые) – это обман, и обман жестокий.

Хорошо поговорили.

А прочитать другие мои рецензии на всякое новое и/или хорошее кино можно вот тут.

Спасибо за чтение, знаю, что букв было много.

Плюс - это спасибо. На комменты стараюсь всем отвечать.

Каждый массовый жанр в итоге проходит четыре больших стадии в своём развитии:

1. Пресыщение.

2. Деконструкция.

3. Расширение.

4. Переосмысление.

На первом этапе мы получаем тех же щей, да погуще, снова и снова, пока нас не начнёт от этого подташнивать. На втором начинают подмечаться и высмеиваться жанровые клише, сюжет сходит с привычных рельсов или типажи привычных героев выворачиваются наизнанку. Третий этап – это зачастую попытка поиграть с жанром, смешать его с другими и посмотреть, что будет. Ну а четвёртое – это уже хитрое такое действо, когда жанр поменялся до неузнаваемости, и так, например, пост-хоррор внезапно уже не ставит целью напугать зрителя.

Эти четыре этапа неизбежно проходит любой жанр, ставший массовым: вестерн, хоррор, молодёжные комедии и т.д. Пройдёт его и супергероика.

На самом деле она уже его проходит, несколько этапов разом, так как процесс этот неоднородный. У нас уже сейчас есть произведения, которые вышли за рамки «люди в цветастых костюмах ломают друг другу лица», и мы видели супергеройский хоррор, супергеройское мокьюментари, супергеройские комедии и так далее. Деконструкцией нас тоже балуют уже довольно давно: тут можно вспомнить «Пипец» 2010 года или даже «Тень» 1994 – зависит от того, насколько широки ваши понимания слово «деконструкция».

И теперь у нас есть

И на первый взгляд это деконструкция, как она есть. Мы такого уже много видели в последнее время, и тут сразу же можно вспомнить актуальных «Пацанов» и более древних «Хранителей», а ещё «Дэдпул», «Гори, гори ясно», «Хроника», Суперсемейка, «Хэнкок», «Мегамозг»… Да дофига их. Честно сказать, деконструкция супергероики начинает задалбывать уже не меньше, чем сама супергероика.

Чем, в этой связи, может нас удивлять «Неуязвимый»? Ну, на поверхности лежит самое простое: кровища. Что ж, да, кровищи тут откровенно дофига, уровень жестокости реально впечатляет. Создатели пользуются тем, что рисуют мультик, а бумага всё стерпит, так что ближе к концу первого сезона у нас реально кровавая баня на все деньги, продолжительная и суровая. Честно сказать, на данный момент это, пожалуй, самое жестокое зрелище, которое можно увидеть на экране – уровень, который не так то просто было взять.

Другой важный момент – общее качество рисовки и анимации. Тут много говорить не буду, потому что имеющий глаза да увидит, благо посмотреть есть на что. Отдельно можно отметить большое количество экшена, бодрого и разнообразного, когда видно каждый потраченный на производство доллар. Не, ну красиво, что ещё тут скажешь.

Отдавать все кредиты создателям телешоу, впрочем, было бы не совсем честно, так как большая часть показанного и в визуальном плане, как и в сюжетном, была ещё и в первоисточнике, т. е. в комиксе. Большая, но не вся. Тут лежит второй плюс сериала – проработанные персонажи и сюжетные линии, часть из которых несколько отличается от оригинала.

Есть мелкие, чисто косметические изменения, в основном связанные со второстепенными персонажами: Уменьшающая Рей была мужчиной, а не женщиной, а местный Бэтмен был таки белокожим, Рекс был блондином (и не такой загорелый), ну и ещё Зелёный Призрак тоже в оригинале была мужчиной. Вы сейчас, возможно, такие: «чё ещё за Зелёный Призрак?». Ага, вот именно, по большей части изменения внешности тут прошли в области «кому не пофиг».

Ну ладно, есть одно ощутимое внешнее изменение – девушка главного героя, Эмбер, была бледной блондинкой, в сериале же она темнокожая феминистка четвёртой волны (ну конечно же).

Но нельзя не отметить, что и как персонаж она стала получше – из довольно стереотипной девушки главного героя её сделали чутка более проработанной и похожей на личность, плюс она сама догадалась о тайной личности Марка. Вроде как. В сериале был реально странный момент, когда она наезжает на Марка в духе: «ты чё, пёс, ты куда свалил-то, ты чё бросил меня в беде, тварь?» когда он сныкался, чтобы переодеться. А потом в этой же серии такая: «да, я знаю, что ты супергерой». Так а чего наезжала тогда? Непонятно. Косяк.

В целом сериал как-то лучше с женщинами обходится в плане их интеллектуальных способностей. Так, мать главного героя в сериале начинает подозревать своего мужа почти сразу же, пытается выйти на правду и проводит своё расследование, плюс имеет работу и свой личный заработок независимо от мужа уже в начале сюжета. В комиксе же она… ну просто домохозяйка по сути.

Поумнел и демон-детектив Дэмиен Даркблад, который в комиксе был… ну, как бы вам сказать… туповат. Здесь же он полноценный детектив, довольно способный, который проделал хорошую работу и почти что добился успеха. Я б про него и отдельный сериал посмотрел на самом деле.

Поменяли и сюжетную ветку Титана – злодея, который с помощью Неуязвимого сделал карьеру от громилы по вызову до местного криминального авторитета. Изменение в сюжете тут небольшое, но за ним видна рука опытного и талантливого сценариста. Если в комиксе Титан просто попросил помощь у супергероя и получил её, то в сериале нам раскрывают его сильнее, показывают, что на злодеев Титан работает невольно, показывают его район под контролем действующего преступного босса, показывают семью Титана. Это весомо, но даже тогда Неуязвимый не полетел на всех парах помогать вчерашнему противнику, а вместо этого подумал какое-то время, посоветовался с родителями. Круто.

Ну и ещё знаковая сцена кровавого убийства местной «Лиги Справедливости» в сериале лучше на порядок. В комиксе это «раз-раз и готово», в сериале же это полноценный бой, из которого антагонист сам едва живой вышел. И отдельно хорошо сделали то, что этот переворачивающий историю поворот стоит в сцене после титров – привычное нам после фильмов Марвел место для коротких моментиков, дающих отсылки к следующим фильмам. А тут – такое. Тоже деконструкция, получается.

Ну ладно, персонажи были неплохие, и их в сериале ещё малость доработали, подточили кое-какие сюжетные линии, расширили сцены кровавого смертоубийства, добавили больше женщин. И поймите меня правильно – это всё очень хорошо и замечательно, однако лучшим примером супергероики «Неуязвимый» становится не из-за этого. Лучшее в этом сериале то, что главный герой… постоянно проигрывает, и что он вовсе не

И дело даже не в том, что Марк регулярно оказывается избит до полусмерти, хотя и в этом тоже. Я говорю о самой идее победы и поражения в супергероике.

Давайте во тут сделаем шаг назад и поговорим немного про «фантазию о силе», а также о том, кто у нас обычно прав в художественном произведении. А прав там обычно самый сильный.

То есть в базовой комплектации у нас всегда есть герой, выражающий какую-либо идею, например «чем больше сила – тем больше ответственность», и есть злодей, выражающий идею противоположную, т.е. буквально «чем больше сила – тем больше возможностей». Все враги того же Человека-Паука – эгоисты, заинтересованные в удовлетворении тех или иных своих личных потребностей, никто из них о чужом благе не думает и уж тем более не готов ради чужого жертвовать чем-то своим. И вот две противоборствующие стороны сходятся в конфликте, бах-бабах-тыш-пыдышь, герой победил, он сильнее, а значит, его идея самая правильная, расходимся.

И вот эта вот «фантазия о силе» – священная корова супергероики, её краеугольный камень, на котором всё и держится. Деконструкция обычно затрагивает личность самого героя («Хранители»), меняет местами героев и злодеев («Пацаны»), делает мета-комментарии для зрителя/читателя, высмеивая жанровые клише («Дэдпул») и так далее и тому подобное. Но никто и никогда не посягал на аксиому «Кто сильнее – тот и прав».

А вот тут взяли и посягнули. Переосмыслили основополагающую концепцию.

Омни-мен вон в первой серии всех победил, в одну каску раскатал сильнейших героев планеты. И что, он получается прав? Да вроде как получается, что не очень. В следующей серии сам Неуязвимый сначала подрался с Алланом Инопланетянином, но не победил его – они просто поговорили в итоге, и выяснилось, что произошла небольшая ошибка и недопонимание. В это же самое время его отец уничтожал целую планету и показывал, кто тут реальный захватчик миров, а кто балуется и сейчас получит по своей инопланетной жопе. Опять же, традиционное превосходство в силе.

И вот в течение первого сезона Неуязвимый лажает и проигрывает в той или иной степени постоянно, раз за разом. Я уже упоминал серию с Титаном, который пришёл к криминальному успеху благодаря помощи нашего героя – уже само по себе поражение. Но там было ещё хуже. Один из суперзлодеев выбил из Марка весь дух, после чего раскидал и всех его товарищей по команде и, так как он заинтересован лишь в битве с сильными врагами, покинул разгромленных супергероев с презрением. То есть герой как бы добился своей цели, формально… но как бы и нет.

Кульминация этого пути наступает в последней серии сезона, которая наглядно показывает, насколько традиционно супергеройский отец превосходит своего сына в прямом столкновении. Это даже битвой-то сложно назвать, скорее уж избиение. Однако в конечном итоге Неуязвимый… выиграл. Потерпел полное и сокрушительное поражение в бою, тысячи людей погибли страшной смертью, сам наш герой едва там же чуть не помер, однако враг ушёл, а он остался. Просто потому, что он отказывался сдаваться, отказался принимать логику «кто сильнее – тот и прав». И в этом плане он действительно

Первая ласточка этапа переосмысления, стало быть. Полноценно в эту фазу супергероики мы, может быть, лет через двадцать-тридцать только войдём, но началась она уже в 2021, уже сейчас. И через двадцать-тридцать лет люди с серьёзными лицами будут «Неуязвимого» в институтах изучать киноведческих, помяните моё слово. Вы же можете ознакомиться прямо сейчас, пощупать, так сказать, будущую вершину жанра уже сегодня.

Это первый сезон. Насчёт второго я пока поостерегусь такие громкие заявления делать, надо сначала его целиком посмотреть. Кто-то там решил, что это офигенно хорошая идея, новый сезон на две части делить и показывать с разницей в несколько месяцев – Бог им судья. Пока что, предварительно, второй сезон кажется послабее и не совсем понятно, куда они там ведут. Но будем посмотреть.

А прочитать другие мои рецензии на всякое новое и/или хорошее кино можно вот тут. Обзор на второй сезон выйдет там на две недели раньше, чем на Пикабу.

Спасибо за чтение, знаю, что букв было много.

Плюс - это спасибо. На комменты стараюсь всем отвечать.

И вот у нас есть «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» – фильм от малоизвестного режиссёра, но с цепляющим названием, которое об этом кино рассказывает даже лучше, чем аннотация. И вот это, ребята, по сути и есть «Брат 3».

Параллелей с культовой дилогией Балабанова тут можно провести множество, и в первую очередь это главные герои. Данила – персонаж-икона, но если смотреть на него как есть, по факту, то это безжалостный наёмный убийца, который спит с замужними женщинами, своей девушке изменяет без малейших зазрений совести, да и толерантностью взглядов он также не отличается. Ну, какое время – такие и герои.

Витька Чесноков тоже далеко не ангел. Дворовая шпана, воспитанник детдома, он изменяет жене, планирует уйти из семьи к любовнице, бросив маленького сына, вспыльчивый, борзый, дерётся часто, и совсем не честно. Ну и выглядит главный герой тоже ни разу не гламурно, конечно.

Лёха, по прозвищу Штырь – отец Чеснока, тоже ничем не лучше. Уголовник, в прошлом избивавший свою жену, в итоге бросил семью вместе с маленьким сыном, из-за чего мама Вити покончила с собой, а мальчик и уехал в детдом. Ну и вот этими двумя персонажами мы, зрители, постепенно проникаемся.

Отец и сын вообще во многом похожи не случайно, и сам фильм неоднократно подчёркивает, что вот да, ты, Витька, на отца злишься, а ведь сам-то точно такой же, и сам хочешь по его следам пройтись. В то же время оба они отчаянно одиноки, но оба не подозревают об этом до определённой поры. И оба, кстати, думают, что их вторые возлюбленные – это те люди, которым они нужны, и почти одновременно понимают, что это не так. И вот эта параллель, с одной стороны, очень явная, а с другой стороны ненавязчивая, её вам никто не будет занудным голосом прямо в камеру проговаривать – верный признак хорошего сценария.

Также «Брата» я вспомнил и из-за музыки, которая на первый взгляд тут совсем другая. Вместо старого-доброго русского рока, у нас тут много современного русского рэпа… что вообще-то логично. Рэп сейчас находится примерно в том же положении, что и русский рок в конце девяностых, является куда более острым и близким к народу жанром. И уж насколько я далёк от русского рэпа, но даже я не могу не признать, что в этом фильме музыка подобрана прям в тему, и Грибы или Хаски передают характер главного героя так же, как это делали Наутилусы для Данилы. Да и сюжету как хорошо подходит:

Еду по России, не доеду до конца

Где панелька моего отца, а-а?

Собственно, как и в «Брате», сюжет фильма «Как Витька Чеснок…» незамысловат. Витька обнаруживает, что его отец вернулся в город, вот только он инвалид – не может ни ходить, ни говорить, однако имеет квартиру в собственности. Квартира – это именно то, что Вите надо, чтобы свалить от опостылевшей жены, сына, да и всей своей какой-то не такой жизни, а потому он решает сдать отца в дом инвалидов, квартиру забрать себе, жить долго и счастливо. Одна проблемка – ближайшее место для сдачи аж в Воронежской области, так что у нас тут дорожное приключение. Ну и раз ехать далеко, а Лёха Штырь внезапно таки может говорить, то делать нечего, придётся разговаривать.

Атмосфера – огонь. Вот знаете, как бывает, когда создатели снимают фильм про простых людей и рабочие окраины, а выходит какой-то натужный фарс, хорошо, если смешной, но чаще просто нелепый? Сразу видно, что дворяне и не знают, как холопы-то живут, устроили карнавал.

Вот тут оно не так. Тут прям если кабак для обычных людей, так он и выглядит как кабак, и публика там выглядит дюже аутентично. Старая квартира, которая является главным мотиватором для главного героя, выглядит именно так, как и должна выглядеть такая квартира, когда у неё в хозяевах уголовник-инвалид.

Гаражи, ковры на стенах, иконы, спортивки, дороги, заводы, говор, словечки отдельные – чистая дистиллированная Россия, без особых перегибов и мрачного гротеска Юрия Быкова, почти документальная. Ну и жена у Витьки тоже очень такая, женовая, с самыми подруговыми подругами на свете. Честно? Я бы и сам от такой жизни свалить захотел, и от жены этой, пусть даже формально она ничего плохого и не сделала.

За счёт этого, кстати, фильм и держит сопереживание к героям – Витька не прав, поступает плохо и хочет поступить ещё хуже. Но понять его вот вообще не сложно. В конечном счёте, и он сам, и его отец, они ведь не плохие по своей натуре, они просто не хотят жить «вот так», надеются, что где-то там, за углом будет новая и лучшая жизнь. И когда персонажи оказываются под максимальным давлением, буквально на грани жизни и смерти, они показывают себя настоящих. Витька, несмотря на свою браваду и гонор, совсем не преступник, а Лёха Штырь просто хочет быть кому-то нужным.

Нельзя не похвалить актёров – тащат фильм даже там, где он буксует (об этом позже), гопаря с рабочей окраины и постаревшего уголовника отыгрывают весьма достоверно. Да и прочие персонажи не отстают – мне особенно запомнился рядовой бандит ближе к концу фильма, который попросил Витьку подвезти его до торгового центра. Сама вот эта манера общения его, как он вроде просто о чем-то праздно беседует, а потом внезапно раз, и вдруг цепляется к какому-то твоему слову, и беседа резко сворачивает на опасный и напряжённый путь – очень аутентично. Ну и сама сцена, как дерзкий Витька встретил реального бандита и пообщался с ним немного – золото, однозначно.

Что в фильме плохо, и о чем нельзя не упомянуть – это конец второго акта, то есть вот почти самый конец. Для смотревших – я про сцену на песчаном карьере говорю.

Так вот, она странная, очень как-то недовели до зрителя мотивацию поступков героев и второстепенных персонажей, и конфликт в итоге разрешается… ну просто потому что. То есть я как бы могу, конечно, додумать и всё объяснить для себя, сам докинуть пару недостающих компонентов и изобрести какой-то правдоподобный ответ на вопрос «а почему так?». Вот только я титры все посмотрел, и меня в сценаристах там никто не указал. А значит почему тогда я, зритель, должен делать работу сценариста?

Это не прям критичный момент, и все достоинства фильма он не перечёркивает, но оно там есть, я вас честно предупредил. А ещё концовка тут открытая, то есть не будет эдакого эпилога, где вам расскажут, кто к чему пришёл и какие выводы сделал. Но это, на самом деле, не очень то и важно. В целом же идея фильма, как и его концовка, опять таки перекликается с «Братом» Балабанова, где Данила узнал, что брат его предал и продал, но простил, не моргнув и глазом.

«Брат! Ты брат мой! Ты ж мне вместо отца был!».

Вот тут примерно тоже самое, только там персонаж Сухорукова был вместо отца, а тут отец ушёл и бросил когда-то давно, да и отцом, судя по всему, был не очень хорошим. Так что с «не моргнув и глазом» есть очевидные сложности.

Важный момент: съёмки и выход фильма в прокат стали результатом специальной программы Министерства культуры РФ по поддержке дебютного, короткометражного и документального кино, подразумевающей вклад государственных денег в проект на безвозвратной основе. У нас в последние годы принято ругать наше Министерство Культуры и тыкать в их сторону всякими нехорошими жестами. Вот мол, фигню всякую спонсируют, нехорошие люди, и немало обзорщиков на этом едут уже не первый год, осуждая и критикуя плохие фильмы на субсидиях.

И при этом часто не замечают много хороших фильмов, которые были таким образом проспонсированы – ну потому что когда ты слюной от злости брызгаешь это на количестве просмотров куда лучше сказывается, чем когда хвалишь и поддерживаешь. Поэтому у нас многие и думают, будто в России до сих пор одну только фигню снимают, ничего российского производства не смотрят принципиально. А меж тем хорошее есть, и его много.

А прочитать другие мои рецензии на всякое новое и/или хорошее кино можно вот тут.

Спасибо за чтение, знаю, что букв было много.

Плюс - это спасибо. На комменты стараюсь всем отвечать.

Тематически это криминальный триллер на всегда модную тему: про маньяков. В центре повествования попытка поймать одного такого в антураже позднего СССР, причём события фильма охватывают аж десять лет – вот такой вот неуловимый попался товарищ. И фильм не ходит вокруг да около, и после короткой открывающей сцены показывает нам главного героя – это следователь по особо важным делам, Исса Давыдов. У героя в жизни все хорошо: он поймал опасного маньяка, десять лет жизни потратил не зря, получил за это повышение и большую да просторную квартиру, счастливая жена и двое детей на сдачу. Но есть одна малюсенькая такая проблемка – появилась новая жертва. А значит к суперкрутому следователю появились вопросики в духе: «Ты кого поймал, дурашка, если убийца все ещё на свободе?». Ну и начальство прямым текстом говорит, что братан, так дела не делаются, и надо быстро все решить, иначе полетят головы.

Но нет худа без добра – жертва выжила и смогла показать, где прячется маньяк, а именно в обветшалом доме вдали от цивилизации. И это значит что? Это значит «Андрюха, у нас криминал, возможно труп – по коням». Опера приехали, увидели, победили – маньяк взят без потерь, большой успех. По всему дому при этом лежит куча улик и вообще мужик прям очевидно супер-виновен: у него там и фотографии матери с выколотыми глазами висят, и куча ножей, на одном из которых кровь свидетельницы, да и сам он явно с причудой. Но есть маленькое такое «НО»: из леса за всем этим следит неизвестный, который потом уходит в незаметный подпол, оказывается в тайной комнате под домом маньяка, откуда начинает прослушивать, как идёт допрос подозреваемого. А маньячина, вот ведь дерзкий парень, в содеянном не признается и говорит: «Я не я и лошадь не моя». А дальше у них со следователем дуэль на психологии и харизме. И маньяк, при том, что изначальное его положение шаткое донельзя, не раз умудряется склонить чашу весов в свою пользу.

Во-от, и это только завязка, а тут уже накидали интриги только в путь. Дальше – больше, и я не буду вам сейчас сюжет пересказывать, но поверьте на слово, фильм держит в напряжении грамотно и умело, а сюжет удивляет постоянно. Ружей тут развешано целая орудийная батарея, иногда развешаны они незаметно, но все они стрельнут, иногда залпом – это я вам гарантирую.

Параллельно с допросом нам показывают, как шло расследование, начавшееся десять лет назад. За основу взяли историю поиска и поимки Чикатило, но хотя параллели чётко прослеживаются, ожидать повторения истории не надо – тут реальные маньяки Чикатило и Сливко скорее источник вдохновения, чем историческая основа.

Маньяки тут не просто персонажи, они демонстрация довольно интересной и незаезженной идеи фильма, которую я могу сформулировать так: «преступников создаёт общество». Ну то есть возьмём для примера второстепенного персонажа – маньяка по прозвищу Шахматист, на поимке которого и прославился наш главный герой. Он интеллектуал, умён и хорошо образован, но высокомерен, подвержен гордыне, и на этом его в итоге и подловили. Шахматиста поймали где-то в семидесятых, а значит порождён он был Советским Союзом шестидесятых годов. Консультируя главного героя по поводу его нового дела, Шахматист презрительно называет неизвестного на тот момент маньяка заурядным, мол не так уж он и умён, ему просто везёт. Последние годы СССР порождают Мирона – пациента психологической лечебницы, куда главные герои приходят за консультацией и помощью с психологическим портретом убийцы. У Мирона нет своей личности, он не знает кто он, чего хочет и куда ему идти, так что он просто ворует личность понравившейся ему жертвы.

– Полгода человек проработал в карете скорой помощи, и никто из коллег не заметил подмены. Вот вам наши новые реалии, – говорит психолог.

К слову, о реалиях фильма. Нам показывают последние годы Советского Союза, и показывают их не самым лестным образом. Без нагнетания: да, есть маленькие квартирки, бедность, но есть и хорошие рестораны, уютные просторные квартиры, главный герой вон ездит на чёрной волге. Никто из персонажей не говорит прямо в камеру речей а-ля «как страшно жить» или «какую страну развалили», однако признаки упадка тут таки повсюду, и хотя каждый из них не сильно бросается в глаза, вместе они образуют довольно целостную картину. Один из оперативников, например, устроил пьяный дебош, из которого вышел с ножом в спине, что не имело никаких последствий, на задержании опера играют в карты с изображениями обнажённых женщин, трогают что хотят на месте преступления без перчаток, дурачатся при осмотре тела, на проявку плёнки нет денег, а в старой квартире главного героя не хватает места, невозможно пройти по прямой или сесть, чтобы не наткнуться на какие-нибудь вещи.

Да что уж там, пойманного ещё до начала событий фильма Шахматиста приговорили к высшей мере, т.е. расстрелу через полгода-год, а приговор в итоге доходил до исполнения десять лет. Продолжать можно долго, фильм очень внимателен к мелочам и грамотно создаёт атмосферу не тем, что персонажи говорят, а где и как они живут, как мир на экране звучит и дышит.

Неприметными, на первый взгляд, мелочами также лучше раскрывается и характер персонажей, их самая суть, до поры до времени скрытая даже от них самих. Так например главный герой, рассказывая о причинах, побудивших его выбрать карьеру следователя, вспоминает детство, и как мать, которая погибла позднее от рук неизвестного убийцы, застала его за курением.

– Орала, что я слабовольный, не мужчина, – вспоминает рождённый в горах Исса, который так и не бросил курить.

И таких вот мелочей тьма тьмущая. Я фильм смотрел уже четыре раза на данный момент, и каждый раз нахожу, не соврать, с десяток новых маленьких подсказок, детальки, штрихи.

Также отличной деталью является общее качество диалогов, а некоторые хлёсткие реплики так просто жемчужины:

– «В нашей стране правосудие – вопрос технический, и зависит от повестки».

– «Системе убийца не нужен, им виновного подавай».

– «А у нас кого не ткни – у всех детство не сахар. Страна такая»

– «Это плохо закончится, всегда так. Вам будет стыдно, а мне пусто».

Все это умножается на отличную игру не примелькавшихся ещё актёров: нет тут опостылевших Петрова или Козловского, а милиционеры, проститутки или там обычные граждане выглядят именно как милиционеры, проститутки или обычные граждане. Отделение милиции и комнаты для допросов выглядят именно так, как они обычно и выглядят в нашей стране, с художественными акцентами, но все же узнаваемо и аутентично.

Для наглядности можно сравнить с «обычным питерским полицейским участком» из «Майора Грома», вышедшего в том же году:

Нет такого, что главные персонажи тащат фильм, а второстепенный каст просто отрабатывает свой гонорар в виде бутерброда и «спасибо» – мощь выдают прям все. Чего стоит только Шахматист, или даже мать одной из жертв – персонаж эпизодический, но залюбуешься. Единственный, кто переигрывает, так это допрашиваемый маньяк, но это как раз таки смотрится, и иногда даже нагоняет немножко жути – эта его зашуганная интеллигентность в сочетании с внезапными истериками.

Также, думаю, стоит отметить, что фильм довольно жестокий. Следователи не стесняются так называемых «силовых форм» ведения допросов, по сути откровенно пытая подозреваемых. Это тут тоже не просто так, и жестокость «ментов» и следователей противопоставляется жестокости преступников, которых они ловят – зритель может даже до поры до времени оправдывать первых благими намерениями или «гуманностью» самих пыток. Ну то есть «это ж явно маньяк, он явно виновен, чего его жалеть»? Или они ж его не бьют, они просто шуршат бумагой, лишают подозреваемого любой одежды, оскорбляют и унижают его человеческое достоинство. Вспоминаем, опять же, основную идею фильма.

Однако знаете, что в этом фильме лучше всего? Это маленькая, но очень важная деталь: он наш, сделан в России, нашими людьми для наших людей и про нашу страну. То есть по качеству съёмки, режиссуры, актёрской игры и, конечно же, сценария, это уровень лучших представителей Голливуда, без скидок, но сам фильм не является привычным форматом «наш ответ», когда мы делаем всё «как у них», но в декорациях «как у нас». Нет, теперь в нашем кино нашими являются не только декорации, тут теперь наше всё, тут, как говориться, «Русью пахнет».

И именно поэтому «Казнь» – лучший российский фильм последних лет. Я от всей души надеюсь, что в России возьмут этот подход за образец, и наконец-то начнут таки снимать больше наших фильмов. И при этом не забудут сделать им нормальный маркетинг и продвижение, чтобы я о таких штуках с экрана телевизора узнавал, а не случайно на них натыкался два года спустя.

Могут же когда хотят, и хотят же иногда, когда могут. Я аж в русское кино поверил, гордость почувствовал за наш кинематограф – всегда бы так. Заранее, кстати, спасибо всем, кто порекомендует чего ещё годного да нашего в комментариях – посмотрим, обозреем.

А если вы ещё не видели этот фильм, то оно, конечно, не удивительно, но настоятельно рекомендую попробовать и посмотреть. Есть ненулевая вероятность, что вы тоже уверуете. А там, глядишь, и хороших отечественных фильмов станет больше.

А прочитать другие мои рецензии на всякое новое и/или хорошее кино можно вот тут.

Спасибо за чтение, знаю, что букв было много.

Плюс - это спасибо. На комменты стараюсь всем отвечать.

Фильм года, пацаны, отвечаю. Он вам может нравиться, может не нравиться, это вообще субъективная штука и к качеству любого фильма оно всегда имеет довольно опосредованное отношение. А качества тут дофига. Однако многие прям угорели по поиску феминизма и повесточки в этом фильме, и как то упустили из вида, что он не про феминизм вообще. Это ловушка. Феминизм в фильме есть, это правда, он занимает там заметную роль, примерно как хлеб в бутерброде или колеса в автомобиле, но разве бутерброд это только хлеб? Разве машина это только колеса?

Сейчас будет короткий филиал нашей рубрики «Кино и как в него долбиться», буквально на один абзац, потерпите, это важно. Как понять, в чем главная управляющая идея фильма, о чём он вообще снят и ради чего? А очень просто это понять – все его составные элементы, все персонажи и сюжетные линии, композиционные решения и сеттинг – всё сделано ради этой идеи. И феминизм в фильме «Барби» занимает примерно 60-70% всего хронометража, но таки не весь хронометраж, и ему таки подчинены не всё элементы. Почему, например, нам показывают прямое сравнение офиса ФБР и офиса компании Маттел, при чем тут феминизм?

И почему «реальный» мир подчас выглядит едва ли не более дурашливо, чем мир Барби, и там ходит уже двадцать лет как покойная Рут Хэндлер? Я уже вижу в ваших глазах вопрос: «Емельянов, ты задолбал, ты обещал коротко». Ну, это всё ещё считается за один абзац. Но ладно, к сути: знаете, что отвечает на все эти и множество других вопросов? Какая идея лежит в основе этого произведения на самом деле, и связывает все сюжетные линии воедино? Идея, которую вы могли читать в «Бойцовском Клубе» Чака Паланика или видеть в одноименной экранизации Дэвида Финчера? Пам-пам… идея кризиса самоидентификации.

Барби не просто возмущена патриархатом во второй половине фильма, а Кен не просто страдает от матриархата (те же яйца, вид в профиль) в половине первой. Барби куда больше беспокоит вопрос «кто я?», страх старости и смерти, в какой-то момент её угнетает то, что она стандартная Барби, без специализации. Кена же не напрягает, что вся власть у женщин, он не метает ближе к концу молнии и не кричит «Абсолютная власть!», его напрягает, что Кен – это придаток Барби, как сумочка или машина, и что без неё он как будто и не существует. И символично выкидывает свою шубу (у которой, кстати .как и в «Бойцовском Клубе» показывают ценник).

Но да, феминизм. Повесточка. Почему этому уделено столько времени, что оно прям сильно оттягивает на себя внимание? Почему есть Барби в инвалидной коляске, но нет Кена в инвалидной коляске? Почему «гей-друг» Барби, Алан (да, формально он не гей, но да ладно, там прям и дизайн и его мини-сюжет, и его реплики так и кричат о том, что это гей-друг Барби), в одиночку раскидывает толпу мускулинных Кенов? Почему в фильме целых десять минут подряд проговаривают вслух основные доводы феминизма? Почему-почему-почему… А потому, мои маленькие любители кино, что Барби это анти-феминистический фильм. Я знаю, да, я сам офигел. Казалось бы, фильм должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему, но тем не менее. И я могу даже привести доводы в пользу этого смелого утверждения.

Смотрите, у нас вот есть мир Барби, где все наоборот, и царит стереотипный такой Патриахат, но со знаком минус, т.е. Матриархат. И он объективно отстойный, и к нему в итоге мир Барби и возвращается к финалу, за минусом лёгких, чисто символических уступок в пользу Кенов (иронично). И вот именно этого и хотят же большая часть так называемых феминисток – не равенства, но победы, смены ролей, чтобы угнетена была другая половина. И да, Барби, во множественном числе, победили, но Барби в единственном числе, которая главная героиня, положила с прибором на эту победу и ушла в РЕАЛЬНЫЙ МИР. Ей не нужна власть или доминация женщин (хтыщ), она сфокусировалась на себе и на познании себя. И вот это и есть реальная победа.

Мы щас, внимание, не будем разбираться в том, нужен современному миру феминизм или нет. С тех пор, как Мэри Уоллстонкрафт писала свои философские трактаты уже не одна сотня лет прошла, и вроде как сейчас подавляющему большинству очевидно, что да, женщины имеют право на образование, право голоса на выборах, право владеть собственностью и т.п. Тогда это многим казалось странной блажью. Сейчас вроде как все права даны (хотя отношение, в целом, поменялось не сильно), однако активные феминистки всё ещё чего-то хотят и всё ещё за что-то борются. Может через 100-200 лет выяснится, что они таки были правы, мы – дремучие нелюди, а Мэтт Тейлор реально не должен был носить ту рубашку. Или может всё это окажется забавным историческим казусом, как когда зависимость от морфия лечили ударными дозами героина. Кто знает? Нельзя так просто взять, и разрешить один из главных дискурсов поколения в одном абзаце. Мы и не будем, мы тут ради кино и про кино.

Однако имеющий глаза да увидит, что в последнее время в Голливуде преобладает, скажем так, определённый крен в этом вопросе. В фильме должны быть черные™, должны быть сильные и независимые женщины™, чуть ранее надо было поругать и/или высмеять Трампа, ну и так далее. И я не буду ставить на это свою правую руку или какие-то деньги, но я на 100% уверен, что любой режиссёр в Лос-Анджелесе помимо сценария сейчас получает ещё и список того, что нужно обязательно почеркнуть в фильме, и какое соотношение сильных женщин к белым угнетателям в костюме должно быть показано. Ну знаете, как в Советском Союзе надо было обязательно в любом фильме показать, как велик советский человек и как велики его достижения. Ну вот то же самое. И все мы помним, чем для нашего искусства весь этот соцреализм закончился: в двух словах, ничем хорошим (бегите, глупцы). Но как в СССР были режиссёры, которые вроде как соблюдали правила, но на самом деле не совсем, и даже в таких жёстких рамках наваливали годноты, ставшей классикой, таковые есть и в Америке наших дней. И могут при этом снять не просто хороший, но ещё и успешный фильм, используя ограничения как фундамент.

А фильм «Барби» то реально успешен.

И естественно, продюсеры и корпорации уже сделали из этого самый правильный вывод: люди любят качественное кино от хороших режиссёров, где Райан Гослинг выдал, наверное, своё лучшее выступление за всю жизнь (Марго Робби тоже хороша, но блин, Гослинг, ух). Ну да, держим карман шире. Всё, что они поняли, так это что надо делать больше фильмов про игрушки. Ура! (?) Двести тысяч фильмов про игрушки корпорации Маттел уже готовы, ещё миллион на подходе. Впрочем, если Марвел нас чему и научил, так это что люди идут в кино на прошлый фильм – сняли хороший первый, люди пойдут на второй, а многие ещё и на десятый. И надо кидаться фекалиями в фанатов очень и очень долго, чтобы большая их часть таки осознали происходящее и перестали покупать билеты.

Но это будет потом, всю эту грядущую вакханалию мы обсудим и обоссым, когда она выйдет. Пока же у нас вышло реально что-то хорошее, скорее всего не благодаря, а вопреки Голливуду, что только увеличивает заслуги Греты Гервиг (режиссёр, если что, hello there, стыдно не знать (сказал он, после того как погуглил). Помню, в первые дни премьеры многие родители приводили на сеансы своих маленьких дочерей, думая, что фильм про детскую куклу – идеальный фильм для маленьких девочек. Ну а потом спешно уводили их из кинотеатров, когда этот фильм поднимал темы старости, смерти, смысла жизни, депрессии и т.п. И совершенно напрасно.

Потому как фильм таки идеален для маленьких девочек, равно как и для маленьких мальчиков всех возрастов. Всем нам полезно напоминать раз в 20 лет слова Тайлера Дердена (не постарел ни на день): «Твоя работа не ты сам, как и твои деньги в банке. И твоя машина, которую ты водишь. Ты — это не содержимое твоего кошелька. Ты — это не ключи от машины, мать твою». И если вы посмотрите на «Барби» именно с этой позиции, вы увидите, что фильм то как раз именно об этом. В каждой сцене, каждым персонажем, каждым художественным решением или сценарным поворотом. Как я и сказал: фильм года, пацаны.

Плюс - это спасибо.

Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.