Вот тебе зарубежный рупор:

машины подешевели?

зарплаты выросли, это понятно но насколько выросли цены?

С учётом войны и санкций рост цен, увы, понятен. Но это лучше, чем использование "небратьев" в качестве удобрения ради... ради чего, кстати? А мы переживём и станем сильнее. И настоящие украинцы, а не хохлы, будут с нами, а не с тобой.

вдруг заговорили про демографию, к чему бы это? налог на бездетность не за горами

Ты больше Пикабу читай. О демографии регулярно говорят. А по части налогов... Ну, если на Украине будет налог на высокий IQ, то тебе можно будет не платить ))

в Крыму стало лучше чем в Турции?

Есть совершенно дурацкая манера, сравнивать себя с другими. Сравнивать надо себя вчерашнего с собой сегодняшним. И в Крыму стало намного-намного лучше, чем при Украине. И 99,9% крымчан нахуй пошлют и тебя и Украину, если ты им предложишь обратно.

Ну и к чему вообще твой высер? Типичный хохлятский "у соседа корова сдохла, ха-ха-ха"?

Что бы ни пожелал хохол во зле русаку, он получает всё в двойном объёме.

3. Снижение влияния Запада

Начало СВО может временно снизить западное влияние в нашем регионе и приостановить попытки НАТО укрепить позиции на Украине. Это может дать время для переосмысления стратегии взаимодействия с Западом и укрепления позиций России на международной арене.

Минусы начала СВО

1. Экономические последствия

Начало военной операции приведет к жестким международным санкциям со стороны США и Европейского Союза. Россия может столкнуться с многими экономическими трудностями, включая изоляцию от мировых рынков, снижения инвестиций и технологического отставания.

2. Повышение военных потерь

Конфликт неизбежно приведет к человеческим потерям. Война, даже “краткая”, требует жертв, как среди военных, так и среди гражданского населения. Это повлияло бы на моральный дух и может вызвать протесты внутри страны.

3. Удар по имиджу России

Начало СВО может вызвать международный осуждение и усилить антироссийские настроения на Западе. Россия может оказаться под давлением, что скажется на долгосрочной стратегической позиции страны.

4. Неопределенные последствия

Нет гарантии, что военное вмешательство решит существующие проблемы. Украинское общество может активизироваться против оккупации, что приведет к затяжной войне и еще большей изоляции России.

Какое бы решение я принял?

На основе приведенных аргументов и оценок, я бы принимал решение с осторожностью и взвешенно. Важно учитывать не только текущую ситуацию, но и долгосрочные последствия для страны и народа. Так как все плюсы и минусы связаны с неопределенностью и потенциальными негативными последствиями, я бы решил воздержаться от начала СВО на данный момент и сосредоточился на дипломатических усилиях, чтобы добиться компромиссов с Западом и Украиной.

Вместо военной операции я бы предложил реализацию комплекса политических мер, включая:

1. Усиление дипломатических усилий для достижения соглашения о нейтральном статусе Украины и ограничении расширения НАТО.

2. Развитие экономических проектов, направленных на восстановление и поддержание контактных торговых связей с ЕС и другими партнерами.

3. Информационная кампания для разъяснения важности мирного разрешения конфликта и необходимости уважения интересов России как великой державы.

Таким образом, война обернется негативными последствиями не только для России, но и для нашей безопасности в долгосрочной перспективе.

You

а если бы дипломатические усилия ни к чему бы не привели, а на предложенные экономические проекты с Европой она стабильно отвечала бы отказом?

GPT-4o mini

Если бы дипломатические усилия не привели ни к каким результатам, а экономические проекты с Европой настойчиво отвергались, ситуация стала бы более сложной и требующей тщательной оценки. Мы должны рассмотреть возможные последствия и альтернативные действия, подходящие для защиты национальных интересов, с учетом текущей геополитической обстановки.

Дополнительные сценарии и аргументы

1. Углубленное противостояние и новая стратегия

Если западные страны отказываются сотрудничать и продолжают игнорировать интересы России, одним из вариантов может быть пересмотр стратегии взаимодействия. Это может подразумевать:

• Перестройка отношений с восточными соседями, такими как Китай и государства Центральной Азии. Разработка экономических и стратегических партнерств, которые могли бы компенсировать потери от изоляции со стороны Запада.

• Активизация интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза, что могло бы увеличить зависимость соседей от России и ослабить влияние Запада.

2. Оценка военных действий

Если подходы дипломатии и экономики дают нулевой результат, можно рассмотреть следующий шаг — ведение серьезной военной кампании, но и этот шаг должен быть тщательно продуман:

• Оценка военной силы и готовности: внедрение военной операции должно основываться на оценке рисков, необходимых ресурсов и возможных человеческих потерь. Это должно быть неэффективное использование ресурсов, но важно учитывать скорость и масштаб предполагаемого конфликта.

• Обоснование военных действий: если контроль Украины и ее интеграция в НАТО будут восприниматься как экзистенциальная угроза, действия должны быть обоснованы на внутренне и внешне, чтобы избежать осуждения.

3. Возможный конфликт

Если на фоне неопределенности будет сохраняться угроза со стороны Запада и Украина продолжит свою ориентацию на НАТО, конфликт может стать неизбежным, а страх перед дальнейшим расширением НАТО — основанием для начинания операции. Таким образом, операция может приниматься как последняя мера, действуя в условиях высокой напряженности.

Итоговое решение

В условиях, когда дипломатия не приносит плодов, а экономические отношения продолжают ухудшаться, ситуация требует от меня как лидера готовности к решительным действиям. Риски и стратегия должны быть тщательно проанализированы.

1. Минимизация потерь: предусмотреть возможность ограниченной военной операции с четко определенными целями, учитывая возможность дальнейшей эскалации.

2. Поддержка и защита русскоязычного населения: если начнутся угрозы для жизни или прав русскоязычных граждан в Украине, это станет логическим обоснованием для вмешательства.

3. Разработка альянсов: привлечение поддерживающих стран из числа тех, кто также недоволен доминированием США и НАТО.

В конечном итоге, решение о начале военной операции должно основываться на анализе, обеспечивая стратегические интересы страны, несмотря на риски и возможные последствия на внутренней и международной аренах.

You

как бы мог выглядел твой план по началу СВО?

GPT-4o mini

Если бы возникла необходимость разработать план для начала специальной военной операции (СВО) в условиях, когда дипломатия и экономические связи с Западом потерпели неудачу, он мог бы выглядеть следующим образом:

Планы начала СВО

1. Определение целей и задач операции

Основные цели:

• Защита русскоязычного населения в Донецкой и Луганской областях Украины.

• Демонстрация силы и неизменимости позиций России в вопросах безопасности и влияния в постсоветском пространстве.

• Непущение интеграции Украины в НАТО и укрепление военного присутствия на западных границах.

Конкретные задачи:

• Организация и координация действий вооруженных сил России для защиты границ.

• Поддержка и защита самопровозглашенных республик.

• Обеспечение безопасности ключевых инфраструктур (газопроводы, электростанции и т.д.).

2. Подготовка и мобилизация

Военная подготовка:

• Оценка готовности вооруженных сил и необходимого личного состава, а также анализа ключевых сил противника.

• Проведение учений и симуляций для подготовки войск, включая сценарии быстрого реагирования.

Логистика:

• Подготовка необходимых ресурсов и снабжения: боеприпасов, техники и продовольствия для войск.

• Оценка и улучшение логистических маршрутов для быстрой подачи ресурсов.

Пропаганда:

• Запуск информационной кампании для оправдания действий России как защиты русскоязычного населения.

• Участие в СМИ для продвижения нарратива о необходимости операции и искренних намерениях защиты.

3. Контроль и обеспечение безопасности

Сигнал о намерениях:

• Этап 1: Дипломатическое письмо или заявление, подчеркивающее намерения России по защите интересов соотечественников, с аналогией к гуманитарной интервенции.

• Этап 2: Увеличение присутствия войск вдоль границы с Украиной как первый шаг к возможному вмешательству.

Военные действия:

• Блиц-криг:меняется стратегия быстрого и мощного удара по начальным позициям украинских вооруженных сил с целью минимизировать сопротивление и быстро завладеть ключевыми регионами.

• Целевая работа по уничтожению ключевых объектов военной инфраструктуры, включая командные пункты и склады.

Работы с местным населением:

• Создание гуманитарных коридоров для обеспечения беженцев и людей, оказавшихся в зоне конфликта.

• Обеспечение поддержки среди местного населения с целью его мотивации работать с российскими властями.

4. Международная реакция и дипломатия

Ожидания реакции:

• Оценка реакции Запада и быстрое реагирование на возможные санкции.

• Подготовка детального плана по противодействию возможному давлению со стороны США и ЕС.

Дипломатическое обоснование:

• Продолжение попыток достигнуть мирового мнения о том, что действия России направлены на защиту прав меньшинств на основе исторических и культурных связей.

5. Стратегия выхода

Плани по завершению:

• Определение временного горизонта для завершения операций и достижения целей.

• Постоперационные мероприятия, включая вывод российских войск иостабилить ситуацию в захваченных районах.

6. Оценка ситуации после операции

Мониторинг и оценка:

• Постоянные оценки результатов операции и влияние на внутреннюю и международную политику.

• Подготовка мер по разрешению конфликта, направленных на восстановление мира с учетом изменений, произошедших в ходе операции.

Итог

Данный план по началу СВО основывается на ясности стратегических целей, готовности войск, важности информационно-пропагандистских действий и необходимости оценки возможной международной реакции. Важно понимать, что такой шаг несет в себе значительные риски и требует тщательного анализа как внутренней, так и международной ситуации.

You

ты успешно начал СВО. Какие могли бы быть условия при которых ты её завершишь и подпишешь мирный договор ?

GPT-4o mini

Завершение специальной военной операции (СВО) и подписание мирного договора — это ключевые этапы, которые требуют четко определенных условий. Успешный вывод из конфликта зависит от стратегических целей, политической ситуации и международного контекста. Вот возможные условия, при которых я, как президент, мог бы прекратить СВО и подписать мирный договор:

Условия для завершения СВО и подписания мирного договора

1. Достижение военных целей

• Контроль над ключевыми регионами: Успешное захватение стратегически важных территорий, таких как Донецкая и Луганская области, с возможностью обеспечения безопасности русскоязычного населения.

• Деморализация украинских вооруженных сил: Существенное ослабление украинского сопротивления, что позволит перейти к переговорам с большей силой и позицией.

2. Политические соглашения

• Принятие Украиной статуса нейтралитета: Обязательство Украины не вступать в НАТО и не размещать на своей территории чужие военные базы.

• Гарантии прав русскоязычного населения: Законодательные и административные меры, обеспечивающие права и безопасность русскоязычных людей в Украине.

3. Международные гарантии

• Присутствие миротворческих сил: Участие международных организаций (например, ООН или ОБСЕ) в качестве миротворцев для поддержания стабильности в конфликтных зонах.

• Гарантии со стороны западных стран: Официальные гарантии со стороны США и ЕС о недопущении расширения НАТО на восток и об уважении интересов России.

4. Экономические условия

• Снятие санкций: Договоренность о поэтапном снятии экономических санкций, наложенных на Россию, что облегчило бы экономическую ситуацию в стране.

• Экономическая помощь: Обсуждение возможности оказания экономической помощи для восстановления региона и улучшения жизни местного населения.

5. Гуманитарные условия

• Гуманитарные коридоры: Обеспечение гуманитарных коридоров для вывоза гражданских беженцев и доставки помощи в пострадавшие регионы.

• Восстановление инфраструктуры: Согласование планов по восстановлению поврежденной инфраструктуры в результате конфликта.

6. Проведение референдумов

• Референдумы на контролируемых территориях: Проведение референдумов в Донецкой и Луганской областях о статусе регионов, чтобы дать возможность местным жителям высказать свое мнение о будущем.

7. Согласие на диалог

• Открытие диалога на высоком уровне: Согласие украинской стороны на проведение переговоров на уровне лидеров стран, чтобы согласовать мирный план и сроки его реализации.

Подписания мирного договора

1. Оформление консенсуса: Подписание мирного договора должно происходить на основе ранее оговоренных условий, где каждая сторона признает условия соглашения.

2. Международное наблюдение: Обеспечение присутствия международных наблюдателей для контроля выполнения условий мирного договора и обеспечения соблюдения всех пунктов соглашения.

3. Общая декларация о мире и сотрудничестве: Подписание декларации о намерениях наладить сотрудничество в различных областях, включая безопасность, экономику и права человека.

Итог

Завершение СВО и подписание мирного договора — это сложный процесс, требующий точного соблюдения множества условий. Важно, чтобы все стороны были готовы к компромиссам и стремились к долгосрочному миру и стабильности в регионе. В условиях, когда достигнуты ключевые политические, экономические и гуманитарные соглашения, можно начать процесс вывода войск и перехода к мирным отношениям.

А теперь подробней:
История не терпит сослагательных наклонений. Тем более вскоре, после,прохождения точки бифуркации. Мы не знаем было бы хуже или лучше не случись 24.02. Краткосрочно, я склоняюсь к тому, что бы бы лучше. Посмотрите прогнозы конца 21-го. ВТБ предсказывал рост индекса мосбирже аж на 50 %- комодис которые мы экспортируем в цене, ковидный провал сменился ростом
Но вот долгосрочно.. не факт. Была проблема. После 2008 года мир в стадии деглализации. РФ была на траектории сближения с западом. Путин в первый срок- вполне прозападный политик. Он вводит Россию в ВТО. Говорит о безвизе с европой на горизонте 10 лет. Да и о членстве возможном в нато речь идёт. На теоритории РФ- военно транспартная база НАТО, для переростки оружия в афганстан. А дальше шла торгова война , санационная война. Не только РФ<-> запад, но и с запад <-> китай (см санкции, например в 16 году). Была поддержка разных сторон воюющих, например в Сирии. появились вопросики у РФ по Украине в нато, начиная с Бухарестского саммита. Была разница подходах и в оценки. То ли РФ правоприемник СССР и имеет права на свою зону влияния (или проекцию силы) и сверхдержава. И доктрина Монро и план 4 полицейских должен соблюдаться. Или безноколонка которая претворяеться страной. И хочет решать судьбы мира на равных с гегемоном, у которого ВВП в на порядок больше, при том, что военный бюджет одной только США (без союзников- составляет половину мирового бюджета. . Которая уже давно не вторая экономика мира, у родителя которой есть старые заслуги. но позиции она теряет (см и поставки гуманитарных ножек буша в 90тые и темпы роста ВВП с 11 года, или вот недавно смотрел возвращение Фелкон хэви- а ведь рынок космических пусков был до СВО одним из важнейших пунктов высокотехнологичного экспорта- со времен Гагарина у нас позиции сильные были)
Краткосрочно наша экономика санкции выдержала лучше чем ожидали. Помню как в эфире каналов инвесторов, пили за упокой российского фондового рынка. А вот долгосрочно? каковы суммарные потери будут из за разрыва связей с западом, затраты на параллельный импорт. Краткосрочно Россия и её обессиления умеют мобизовываться. И работать даже лучше чем в спокойные времена. Историк нам в вузе даже объяснил- мол из за климата у нас авральный тип отношения к труду сформировался. Привыкли- надо срочно и впахивая сеять, пропалывать, собирать урожай, пока белые мухи не прилетели, а потом можно и на печи полежать расслабившись. Но вечно ведь в аврале жить не будешь. Можно поднять налоги и сборы (что и сделано). Эффекта сразу не будет. Но вот долгосрочно если капэксы недоинвестировать ( тем более, что тратить придется больше- и логистическое плечо и затраты на паралельнный импорт). Китай там поможет? есть надежда. Но он пока ещё не главная сверхдержава (увы), он избегает санкций США и европы, там суммы оборота в разы больше чем с РФ. Короче- очень много вопросов. Ответа пока нет.

Меркель когда врала-когда ратовала за мир и выступала подписантом как гарантия Минских соглашений? или когда заявила, что это сделано было не для хороших отношений с РФ и мира, а что бы Украина могла к военному конфликту подготовиться. Мне лично казалось, что ФРАУ далека от милитаризма и поговаривали даже, что люди в её окружении были в числе бенефициантов строительства северных потоков (вспомните, что Германия там выступала соинвестором и продолжала сотрудничество не смотря на протест США и Украины (которая очевидно надеялась получать по 3 ярда за счёт построенной в СССР через её территорию ГТС ещё очень долго). С СП2, напомню ситуация до подрыва была такой - в сентябре 21 он проходит тех сертификацию со стороны ЕС. 30 декабря 21 - его заполняют газом. Но ЕС не спешит газ забирать. Формальная претензия- правила, изменения в которые внесены в 19 (когда труба уже вовсю столпилась). О том, что труба не должна принадлежать продавцу зага. А то он других продавцов не допустит до неё. Хотя тут и запад мог пойти на уступки -выведя проекты которые начали строиться до введения правил. И в теории - РФ. Продав, условно транснефти, как трубному оператору долю в норд стрим АГ. Ну и продекларировав- одна у нас по долгосрочному контракту за газпромом. А вторая - кто хочет -покупайте услуги. Желающих правда немного, подозреваю. Новатек больше по СПГ работал. Что то добывают нефтянники- не объёмы далеко не те. Хотя.. при желании выкупил бы новатек что то из активов газпрома, что бы запонить. Формально правила бы соблюди. И подстроились бы под тогда ещё партёров. Как бы немцы прореагировали?


То есть как бы у нас не было всё мирно и безоблачно. У нас был конфликт. Пусть и на меньшей ступени эскалации. Как и для кого было бы лучше ? по разному. человек из элиты скажет- у меня бы отжали глобальные компании контроль над бизнесом . А я не хотел быть быть наемным менеджером. Я хочу быть. пусть младшим, но партёром. Работяга с этого завода -"да мне плевать кто хозяин завода где я работаю и в Мск он сидит или в Нью Йорке. Главное, что бы не обирал меня как липку ради сверх доходов своих.Ну а если в моей провинции где завод жить тошно- то уже не важно куда все деньги идут". Бизнесмен который полнялся на импортозамещении или параллельном импорте- будет доволен. А инвестор у которого заморозили в ВТБ многолетние накопления на пенсию- нет. Владелец компании которая на грани банкротства после санкций (та же Сегежа) -тоже. Жена потерявшая любимого мужа после его мобилизации на СВО - скажет "конечно нет". Потерявшая нелюбимого и получившая суммарно десяток миллионов скажет- конечно, да.
А у кого- то семьи оказались по разные стороны фронта. И родственники, по убеждению, или после мобилизации вынужденны оказались стрелять друг в друга. У меня соседка перед СВО за пару неделю умерла. В возрасте глубоко за 80. А дочка у неё приехала хоронить. Из Киева. Она сама русская, но на учёбе, ещё во времена, когда были, одно страной встретила парня. Вышла замуж и поехала к нему- т к отдельная квартира была.. Вот и застало начало болевых действий, случайно в отчем доме. Русских в Украине-вторая по численности нация. Украинцы в РФ- третья. То есть, не смотря на конфликт и претензии взаимные привкус то в нём почти чувствуется гражданской войны.

Вот по какому направлению развилась бы история долгосрочно, не начнись СВО -кто знает? Мы не знаем даже, чем закончится история в нашем сценарии. Боюсь, что точно это не знают даже сильные мира сего. Смотрите- начнется сейчас полноценная война Израиль-Иран, а Китай начнет забирать Тайвань в родную гавань- США вряд ли справиться в поддержкой активной союзников в трех одновременных конфликтах. А если не начнет? Вспоминаем военный бюджет США. Киеву передали , если верить РБК порядка 20 самолётов. И то не самых новых. Но беда, что у сша то 1.5 тыс. А ещё вертолетов столько, что их кол-во составляет 27% от количества в мире.

Может историки некий контур подскажут. лет через 30-50. Когда архивы раскроют. Расскажут- Зеленский ради красного словца о ЯО ляпнул. или что то хотел реально. Приказ он для проформе о военном возвращении неподкронтрольнных территорий подписал. Или реально хотел эскалацию. Войска на границы ЛДНР у него были для наступления (логично по приказу)? или для обороны в ответ на рост эскалации. О чём говорили Путин с Макроном регулярно, после ультиматума декабрьского о глобальной безопасности ?
Мне интересно, что происходило после 21.02. Тогда я решил, что мяч перекинули на сторону запада и Украины. И могли озвучить позицию- там наши войска будут стоять, не будем идти в наступления и стрелять, но вот если не дай бог кровь солдат наших прольётся- будем толковать это как агрессию военную. Но пошли на опережения
Отдельный вопрос- а что изначально то планировали? ощущение у меня, что явно не полноценный конфликт на несколько лет. Посмотрите - мобилизация только осенью, референдумы- 30 сентября. При этом на переговорах в Стамбуле и Беларуси готовы были обсуждать статус ЛДНР. ВПК стал увеличивать рост производства, не до СВО, а уже в процессе. в первый день не наносили удары по казармам ВСУ, а шли первым рядом матюкальники- с призывам войнов ВСУ сдаваться и идти домой, под частное обещание не воевать против РФ. Мол мы против нацбатов воюем. Не против вас. Впечатление, что рассчитывали, на что то вроде крымской операции. Добровольно и с песней.
Как то читал я "дневник окопного генерала". Книга о войне в чечне. Ещё о первой. Он описывает, как по докладам и отчётам жители Чечни были настроены к России или положительно или нейтрально и чуть ли не мукой будет посыпать дорогу перед нашими войсками, если мы войдем. А получилось совсем иначе. Можем ли мы допустить, что здесь тоже надеялись на это (исходя из опыта крыма). Ведь начинали кол-вом войск меньше чем состав ВСУ.. Мог доклад с анализом писать специалист. которому не объяснили зачем он это пишет, но который привык к тому, что начальство надо радовать. А его радуют, если напишешь, что его любят и в соседней стране? Разведка которая могла бы помочь предсказать реакцию противника на начало СВО? попадалось мне интервью Нарышкина. где он поясняет -а её толком и не было. С 90тых было негласное правило -не шпионить друг за другом. Коллеги же там. С которыми в одном вузе учились

Что хотела Украина? коли Зеленского предупреждали осенью, ещё до явно озвучивания в ультиматуме, что РФ если не договорится прибегнет к военно техническому решению. Посольства иностранцы перед СВО вывели. Знали к чему всё идёт. Даже в блумберге писали. Инвесторы с запада с ноября деньги выводили (см кривую доходности ОФЗ). Когда ещё россияне и не ждали ничего такого. Можно было ведь придти и сказать - Мы нато любим, но жизни наших граждан важней. давайте договариваться- мы готовы к уступкам, будем минск соблюдать. Или не верил, что хватит духу у рук-ва РФ и что это блеф и способ имитировать повышения ставок в жестких переговоров? ну ок- но а на переговорах в Минске- когда, в общем, то можно в человеческих жизняк (с обоих сторон) и разрушениях обойтись не высокой ценой? почему вышли из переговоров. Надеялись, что Россия под санкциями падет? И не допускали что идут на затяжной конфликт.

Что запад хотел? Украину в нато? Это уличит защищённость -едва ли. Мир для стран запада стал более опасным (из за рисков эскалации). Или спровоцировать Россию и устроить ей второй Афганистан ? удобно ведь -и повод для санкций есть. И человеческие жертвы и огромные человеческие траты. И нанести то самое геополитическое поражение. Или при 900 базах НАТО по всему миру не жить не быть нужна была на Украине.? Трагичная ирония в том, что пока не залежная в нато не рвалось- о военном конфликте никто и не задумывался. Максимум мог быть спор о том, сколько Украина должна получать прибыли от перекачки газа в Европу через её территорию. Не договорились- газпром был выужен строить СП в обход её территории. Но при этом, что бы представить представь военный конфликт РФ с Украиной было нельзя. то есть уровень рисков для Украины в не НАТО был куда меньше чем при попытке вступления.
Какую позицию озвучил на переговорах запад? почему даже средства ЦБ не были выведены из европейских банков. Считали что конфликт этот не повлияет? или были договорённости? или так всё секретно, что даже ЦБ предупредить о повышенных рисках было нельзя. 24.02 в плану у ВСУ оказались даже совсем мирные сотрудники росатома которые обслуживали по договору украинскую АЭС и знать не знали что надвигается.

Ну а обсуждение ленте мне кажется немножко не о том. Вижу много тем которые рядом Но ответа на этот вопрос не дают
1. Моральная правота. Так ли важно кто прав-кто виноват, если Вы исходите из лучших последствий для себя. Вот пьяные бомжи за окном друг друга мутузят? плохо? да. Даже закон на решают- избивают друг друга. Но вы, вероятно, максимум вызовите полицию. А не пойдете на улицу восстанавливать справедливость. А то можно и самому присесть. И "перо под ребро" получить на пустом месте.
.
Права на территориальную целостность или суверенитет. Вот если УСССР имел право выйти из состава СССР (а до этого стать не частью российской империи а республикой), то почему ЛДНР.
Вот 8 лет войны на юговостоке это аргумент или нет? что важней- сметь людей или "развитая западная демократическая держава (какой себя считает Украина) может на своей международно признанной территории что угодно творить? А право вмешаться есть? а может обязанность (в Югославию входили объясняя именно благими целями- мол заходит мировой полицейский остановить беспредел -мол резня в серебрение и прочие). При этом Россия, так уж сложилось по плану 4 полицейских Рузвельта, и историческому наследию эти земли Контролировала. Посмотрите на грузию- до конфликт в 2008 было введения войск в 90тые, когда начиналась гражданская война (и танки ездили по Руставели). Это помогло и спасло страну. Потом была, после прихода Саакашвили и попытки летишь автономии Аджарию (и власти местного князька)- уже мосты взрывать начали. Но министр иностранных дел РФ прилетел и после 4 часов переговоров разрешил ситуацию. Причем в отношении Украины мог вмешаться и сам запад. За нарушения его же правил. К примеру когда Украина заявила, что обучать на нац языках можно, но только если это языки стран членов ЕС. Ну а такого меньшинства как русских на украине и нет вовсе. Явное нарушение прав нац меньшинств. Дискриминация. Что сильно по поездки бьёт.
Причем ведь нац баты вполне официально у США и Японии фигурировал, как праворадикальные, экстремистские группы.
Из того что не упоминается, но я считаю важным- чернобыль. Сотни тысяч ведь россиян жизнью рисковали ликвидируя аварию на ЧАЭС. Многие здоровья лишились. Но где хотя бы слова благодарности? Вот как про голодомор -дак везде кричат (хотя голод был много где -включая, например Поволжье- моя бабушка его застала и рассказывала)


2. "они бы не напали, мы же ядерная держава".

маленькая, отсталая, нищая Палестина осуществила вылазку 7 октября 23 года против Израиля( который тоже ядерный). При этом мы видим довольно успешную операцию Израиля в ответ. С куда более быстрым продвижением и меньшими жертвами чем в СВО. И в численности населения и в территории разрыв там куда больше чем у РФ и Украина. Ну а с учётом активной военной поддержки с запада.. Мы на атаку по РЛС «Воронеж-ДМ» как элемента российской системы раннего обнаружения, ответили ядерным ударом (формально она -часть инфраструктуры предупреждения и согласно доктрины удар по ней это казус бели)? нет конечно. Мы о красных линиях лишь в очередной раз заявили. Никто в здравом уме не будет эскалировать конфликт до уровня глобальной ядерной войны .
3. о чем пишут мало. А зря. То без чего СВО бы не случилось и не понадобилась. Кривой, развал СССР. Бездумный. Который повлёк серию региональных войн- таджики с узбеками, молдова с преднистровьем, Грузия с Абхазами и Осетинами (первый конфликт в 90тые без участия РФ), Армения с Азербадбжаном (за Арцах/Карабах- несколько войн). В Карабахе большинство Армян- но отошел Азербайджану. В Крыму украинцев 15%, а русских большинство -но отошел Украине (хотя по закону референдумы нужно было и в автономиях проводить). Понятно, что изначально, о том, что народы некогда единой страны начнут воевать не думали. и даже обсуждали "Объединённые Вооружённые силы Содружества Независимых Государств". Но- не пошло. С Крымом, кстати интересная аналогия есть. С территориями Лен области и Карелии. В Выборге экскурсовод рассказала. Город (и ещё рад населенных пунктов) финнам переели, когда Финляндия была в составе России (пусть и в составе широкой автономии). Очень просили они- мол со столицей торговать так удобней. купцов много, а у них налоговые льготы- вроде специальной экономической зоны. Когда Финляндия отделалась- видимо было не до таких нюансов. А потом- на носу вторая мировая. А потенциальный союзник врага у Ленинграда. Но Ленинград мы не можем перенести- переносим границу. Договориться не удается- и уже говорят пушки. Каждой решение не имело сильно негативных последствий. Но вот в сумме-результат такой.

Важный момент ещё - Общественный договор. Вначале двухтысячных он был "власть в обмен на экономический рост". Уровень жизни граждан увеличивался, за это они закрывали глаза на не самый демократичный строй и не оспаривали на право элиты оставаться у власти. Потом "Власть в обмен на стабильность". Жизнь лучше не становится, но упоминания о "святых девяностых" хватает, что бы большая часть населения предпочла действующую власть. а не либеральную оппозицию. Ну и модель отношения- вроде граждане не зезут к государство и что то от него не особо требуют. И решают свои проблемы самостоятельно- как могут. Но и государство не лезет к ним. Даже тот факт, что в стране >10 млн человек трудоспособного возраста, не работает, не учится. не сидит с ребёнком в декрете, но не платит налоги гос-во пропускало закрывая глаза. А вот с СВО и тем более мобилизацией было явное расхождение. Когда гос-во решило начать СВО и пришло после этого к гражданину сказав "мне нужен ты, возможно и твоя жизнь"- это был существенных выход из договора". какой будет новый"? мы не знаем. Из советского режима страна перешла к заподофилии и мечтам о светлом капиталистическом будущем. В двухтысячные стали привычны разговоры о башнях кремля и о том что западники/либералы борются за то или иное решение с силовиками/государствениками (грубо славянофилы). Первые вроде как жаждали демократии. Свобода слова, права человека, и другие модные слова взятые на западе. "святые 90тые", которые показывают в ельцен центре. Хотя вспоминая расстрел белого дома из танков и насколько ядерный пиар Ельцина (и черный пиар конкурентов основных- см "не дай бог", что имея рейтинг вначале предвыборной компании порядка 2-4 % он "победил"). Вторые де факто были довольны и традиционной для дореволюционной России абсолютной монархией. После СВО этот баланс стал меняться. К чему приведут эти изменения?

---
Была ли экзистенциальная угроза и планы запада напасть? может быть в теории всё. от поддержки "возврата крыма", которой не залежная своим считает, до. если пофантазировать о пренебрежимо маловероятном - гуманитария интервенция, в связи с притеснением Россией секс меньшинств ? ну а, что -запрещают ведь. Идут против повестки. А если гопник в подворотне хочется приковаться- он надет за что. А может быть и совсем иначе- США не думаю, что прямо РФ это основная головная боль американцев и в суе они упомянули её на ТВ также чем то как Соловьёв или Киселёв США. Они проводят экспансию. По всему миру. Строят кучу баз.Там где могут построить. Привилегия сверхдержавы. Не обязательно против кого то. Но для защиты своих интересов. Вряд ли американская элите там сильно нашу страну ненавидит. Скорое просто не считают нужными считаться с интересами по многим вопросам. СССР будучи сверх державой тоже зарубежом военные базы держал. Во избежании. У США же доктрина военная подразумевает, что не должно быть тех кто может военный вызов США бросить. Примерно как игрок в монополию занимает поле ещё одно в игре. Потому, что может. Глобального орбита в мировой политике нет. Который мог бы прописать правила, следить за их нарушением. И наказывать страны. А значит остаётся право сильного. диктовать свои интересы. Можно напрямую. А можно через законы. Ведь лаже внутри гос-ва сильный может пролобировать принятия нужных ему законов. Причем у РФ и позиция была промежуточная. Полуперефирийная ( в рамках мир системного анализа валестайна). Уже не колония. И даже пытаеться претендовать, что бы отстаивать интересы в своей зоне влияния. но при этом и сама вполне зависима, и далека от независимости от мнений других игроков. Позиция, мне кажется, довольно неустойчивая
Тут другое важнее. Для человека который решение о начале СВО принимал, была ли угроза реальна? считал ли он что риски велики ? я уверен что да. Отчасти- в силу объективных причин, отчасти- в силу личного понимания рисков и приоритетов страны (условно- что важней- экономическое развитие или безопасность). Остальное- частные оценки исходя из личной подозрительности к противоположной стране или веры в его добрые намерения. Причем, вспоминая все эти переговоры многолетние, мюнхенскую речь, отсутствие реакцию на прошлые расширения альянса созданного для противодействия СССР, а перед этим сворачивание наших баз в этих странах- я не могу сказать, что мы для мира добрососедства и мира с западом мало сделали.И элита, мне кажется прям мечтала стать частью элиты западной. Вспоминаем количество депутатов и прочих крупных политиков, с ВНЖ/ вторым гражданством/недвижимостью/детьми в странах НАТО. И это не считая экономическую элиту
"..Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом....“
Збигнев Бжезинский

Вот и попробуйте решить уравнение это. С не принимая наобум значение неизвестных.

Алекса́ндр Ива́нович Ле́бедь