Больно смотреть. Больно от мысли, что тогда, будучи только-только перешагнувшим порог совершеннолетия звездюком, не хватило опыта понять, какая же бомба вышла на рынок: «какой-то кусок кода, поиграются и будет!» - думал в тот момент. Даже в 2013, при цене BTC в $10 (который к тому моменту уже показал огромные темпы роста), когда приятель гордо заявил: «у меня есть биток», покрутил ему пальцем у виска: «ну что за идиот!». Но, как показала история, образу идиота больше соответствовал мой собственный.

«Золотая» проблема

Для понимания смыслов (и получения ответов на вопрос) необходимо пройтись по информации из недавнего прошлого: без понимания опыта, который был получен идеологами этого проекта, невозможно выстроить смысловую модель, двигающую ими сейчас, что, в свою очередь, делает невозможным прогнозирование цены этого актива.

Как же давно это было. На фото – Бреттон-Вудская конференция, которая привела к ситуации, когда единственной действительно «твёрдой» валютой является доллар. Но, доллар до 1971 года и после – совершенно разные вещи.

Разные потому, что до событий 1971 года, доллар был «прямо привязан к золоту»: следуя установленной логике, вы в любой момент могли обменять ваш «вечнозелёный» на золотой эквивалент по строго установленному курсу. После 1971г. от этой идеи отказались, вследствие чего ценник на золото устремился вверх.

По замыслу управленцев, «привязка» бумаги к золоту должна была исключить такое явление, как «инфляция» и «обеспечить стабильность»: в модели, где за любую бумажку можно получить золото, люди будут расставаться с собственным финансовым ресурсом менее охотно (что, в итоге, по сему же замыслу, должно сдерживать цены).

Сказать, что модель плоха, нельзя, скорее наоборот: понимание необходимости выполнения «золотых» обязательств банками требует, чтобы количество бумаги (бумажных денег) в обществе всегда строго соответствовало золотому запасу (курс-то ведь фиксированный).

Но, при возникновении задачи «увеличить потребление импортных товаров населением», что требует дополнительной эмиссии, такая модель теряет всякую адекватность: вы не можете напечатать долларов больше, чем можете покрыть из ЗВР (золото-валютных резервов).

Пока деньги ходят исключительно внутри вашей страны, ситуация не столь критична: с собственным населением как-нибудь порешать можно. Опасность возникает тогда, когда объёмы вашей бумаги на мировом рынке растут: если кто-то в какой-то момент сядет, подсчитает, и решит, что вы – на грани дефолта, то, само собой, сразу побежит менять зелень на золото (пока другие не «чухнули»), весь Бреттон-Вудс начнёт сыпаться, как карточный домик. Что, собственно, почти произошло. Почти.

И что делать? С одной стороны ваша задача – увеличить эмиссию, чтобы пылесосить ништяки на зарубежных рынках, а с другой – возможность потерять влияние (что значительно опаснее).

«Не отказывать же себе!» - видимо, именно так подумала вертикаль, членом коей являлся Ричард Никсон. Находясь в столь непростой ситуации, они приняли решение отказаться от идеи золотого обеспечения (поэтапно), вследствие чего инфляция в США достигла двузначных величин. «Кидалово» - далеко не худшее понятие, которое можно применить к сей ситуации.

Последствия сих решений – это история уже нашего поколения, всё видите сами.

Способы решения

Однако, подобные меры, в управленческих смыслах – это всего лишь «затычка», «костыль», и элиты США это прекрасно понимали: СВО и прочих событий могло бы никогда не произойти, не пойди они тогда на эти меры.

Как в таких условиях сохранить своё влияние (в идеале - приумножить)? Люди ведь не идиоты, рано или поздно мысль, что их имеют, как хотят, наберёт веса в обществе, и дальнейшее крушение вашей модели станет вопросом времени, причём весьма короткого (по историческим меркам). Задача пылесосить зарубежные рынки тоже никуда не пропадает, это делать необходимо.

Решение тут одно: другая модель. Модель, которая сможет обеспечить условия, при которых возможна бесконтрольная эмиссия, и актив, который бы эту эмиссию мог принять на себя (в свою цену). Желательно, чтобы актив этот добывался, как золото (с нарастающим дефицитом), но, при этом не приходилось слоняться по всей планете в его поисках - это нужно, чтобы люди не думали, что новый актив – очередной фантик, дериватив (иначе кто будет брать?).

Каким образом возникла именно такая идея? Возможно, пока лопатили информацию, наткнулись на советские (идея обеспечить денежную единицу путём привязки к кВт-час, по доступной мне информации, возникла в 60-ые, в СССР) модели.

Но, в случае с кВт-Часом, электричество нужно где-то накапливать и хранить. Не аккумуляторы же строить! Выкрутились: а что, если потраченная электроэнергия будет оседать в виде монеты, которая будет создаваться определённым оборудованием? На выходе получилось то, что видим сейчас. Даже понятие «майнинг» сохранили, что даёт понимание смыслов его появления.

Что есть биткоин?

Так что есть биткоин? Биткоин – это проект одной из вертикалей (власти) соединённых штатов Америки. Проект, построенный на смыслах сохранить и приумножить своё влияние в будущем, когда Бреттон-Вудс себя окончательно исчерпает.

Как пампят биткоин? Очень просто: поскольку основная идея – сливать в него эмиссионные «излишки», то при объявлении очередного «количественного смягчения» (как и любых других заимствований у ФРС - всё это процесс производства новых денег), часть из них через различные фонды течёт на крипторынок, где ценник на него активно раздувают, путём скупки всего, что есть. Это можно понять, сопоставив два графика ниже:

На основании представленного можно сделать вывод, что на скупку BTC как раз направляются те самые "излишки": его ценовые пики приходятся на резкий прирост денежной массы в мире, и суммы, направляемые на скупку биткоинов, по своему объёму значительно превосходят суммы остальных участников рынка (при иных сценариях такой взлёт невозможен).

Сей тезис ещё подкрепляется тем, что самыми преданными адептами BTC являются люди, кои находились на различных управляющих постах в Goldman Sachs или армии США (к примеру, Майкл Новограц, Энтони Помплиано. Илон Маск, в конце концов). Для понимания, вы не сможете занять ни одну сколь-нибудь весомую управляющую позицию в крупном учреждении, не войдя в одну из вертикалей - так заведено. Даже если получится, надолго не задержитесь: борьба за влияние – это командные виды спорта, в одиночку большие дела не делаются.

Так где предел?

Ответов на этот вопрос у меня два, поскольку возможности заглянуть внутрь американской вертикали, как таковой, нет, а погружаться в пучину корпоративной возни пока не очень хочется. Возможно, в будущем.

В первом сценарии биткоин – это проект, смысл которого окончательно избавиться от ФРС. Её история заслуживает отдельного поста, скажу только, что это – отдельная вертикаль, стоящая над правительством соединённых штатов. При такой модели, когда ваша идея – «закрыть долги и скинуть с себя долговое ярмо», необходимо делить сумму долга на сумму всех подконтрольных вам BTC.

На текущий момент госдолг составляет $35 трлн., а количество биткоинов, подконтрольных властям (в т.ч. через различные фонды) порядка 600 000 единиц. Накинем сюда возможные заначки, о которых нет информации, пусть суммарно будет миллион.

На выходе имеем возможный потолок цены 1 BTC в $35 000 000 000 ($35 млрд.). Возможно ли это? Если у вас в руках достаточно ресурсов (а у вертикали, коя позволяет себе запускать космические суда, их точно немало), то есть, на что попытаться. Даже если разделить $35 трлн на 21 млн (потолок количества биткоинов), получившаяся сумма на выходе составит ~$1.66 млрд, что, как мне думается, ближе к их замыслам.

Второй сценарий, это внедрение BTC как резервной валюты в мире под контролем ФРС. В этом случае считать нужно иначе: для успешного перехода на новую модель, необходимо количество всех долларов в мире привязать к количеству добытых BTC. Тут тоже получается некислая цифра: поскольку общая сумма всех долларов в мире по доступной информации - $75 трлн., то цифры из предыдущего сценария можно смело умножать на два.

$3 млрд. за 1 BTC. Как вам возможная цифра?

Увидим ли мы подобное напротив символа биткоина? Большой вопрос: для реализации сценария необходимо, чтобы США сохранили своё доминирование в мире, что нынче под большим вопросом. Но, как бы там ни было, отказываться от модели цифровой валюты ни одна из вертикалей, скорее всего, не будет: уж слишком она удобна и на внедрение уже потрачены огромные ресурсы.

Мой телеграм-канал: Криптальный банк - страшный сон капиталиста