Продолжение Логики. Продолжение Стратегии индуктивных умозаключений.

Часть-1: Сбор сенсорно очевидных фактов (СОФ) для базы данных суждения (БДС) и их достаточность.

Индуктивное суждение – суждение на основе обобщения предварительно собранных данных. Когда же мы можем сказать, что суждение или умозаключение основывается на достаточной и качественной базе? Попробуем установить критерии, которым должно соответствовать суждение, претендующее на адекватность. В НЛП такие критерии называются убедителями.

Убедители – критерии качества базы данных суждения (БДС): качества собранных для него фактов и особенностей тех обстоятельств, при которых нам предъявляют суждение. Вопрос убедителей не прост и является предметом рассмотрения философской дисциплины гносеологии (эпистемологии). Это сближает нашу бытовую стратегию индуктивных суждений с научным подходом. Вот основные критерии суждений.

• Наглядность. Проще всего определить справедливость суждения – увидеть описываемую реальность своими глазами. В науке говорят об эмпирическом знании, когда научную истину можно подтвердить наглядным опытом. Если кто-то утверждает, что бабайка или «сущность в виде гномика» существует – пусть покажет. Увидеть – значит поверить, как говорят англофоны. Казалось бы, это лютая банальность. Однако, бывает, что человек ставит ментальные установки превыше сенсорной реальности. Когда-то я зарабатывал на жизнь тем, что пел в хоре. Со временем я стал напрягаться и терять голос. К тому же на меня жаловались, что я фальшивлю. Один знакомый отвёл меня к специалисту по вокалу. Занятия вокалом потрясли меня прямо на первом занятии – через десять минут распевки у меня перестало болеть горло, а звук улучшился. Других доказательств эффективности того педагога и его системы мне не требовалось. Я фанатично ходил к нему пару лет. Спустя некоторое время я стал петь хорошо, но меня продолжали обвинять в фальшивом пении. Я знал, что со мной всё в порядке. Я видел, что меня обвиняют просто по инерции – когда фальшивил кто-то другой. На обвинения я просто усмехался. Я понял, что один человек может быть прав, когда многие другие ошибаются и не слышат очевидного. Где-то через год от меня отстали, я стал на хорошем счету и даже пел сольные партии, где не спрячешься за других.

Эмпирическое (полученное из опыта) знание не может быть единственным убедителем. Фокусы иллюзионистов, например, обманывают наши наблюдательные возможности. Поэтому критериев суждений должно быть несколько.

• Вероятность. Однозначно истинным может быть только полное индуктивное суждение – суждение, которое основано на полной проверке всех данных, о которых повествует суждение. Индуктивное суждение «мешок картошки гнилой» однозначно истинное, если мы проверили каждую картошку в мешке, и каждая картошка оказалась гнилой. С другой стороны, проверять каждый факт, входящий в базу данных суждения невозможно или нецелесообразно. Тогда речь заходит о вероятности (высокой или низкой) того, что индуктивное суждение верно. Очень часто убедителем оказывается количество подтверждений суждения. Если вы вынимаете из мешка одну гнилую картофелину, вторую, третью, то вы можете, не вынимая четвёртой, с высокой степени вероятности посчитать весь мешок гнилым.

o Многократное подтверждение. Для практических хозяйственно-бытовых нужд для определения закономерности достаточно использовать правило трёх подтверждений: один раз – случайность, два раза – не случайность, три раза – закономерность. Три раза пил водку и всегда пьянел, хе-хе. С другой стороны, сама по себе вероятность (многократное подтверждение) не может быть единственным убедителем. Пропаганда действует за счёт количества. Если много раз и на протяжении длительного времени утверждать, что кто-то (или некая группа людей) плохой (хороший), то такое утверждение может сойти за истинное суждение, не будучи им по сути.

o Длительное подтверждение. Убедителем может быть то, что суждение оказывается верным на протяжении длительного времени (в разных условиях). Друг познаётся в беде. Я понимаю, что влюбился (долго нравится некто). Сам по себе принцип длительности подтверждения не является надёжным. Многие сотни лет люди считали, что солнце вращается вокруг земли.

o Опора на имеющийся аналог в опыте. Мы можем говорить, что суждение верно, если подобное ему другое суждение заведомо верно. Яблоки с яблони падали на землю, груши тоже упадут на землю. Потому люди с большим жизненным опытом могут делать более точные суждения, чем люди с маленьким опытом. Это в том числе объясняет, почему молодёжью проще манипулировать. Отмечу, что дело не в возрасте, а в опыте – старик с маленьким опытом проиграет молодому с большим. Начитанность может служить заменой личному опыту, но только при условии верного толкования прочитанного, что опять же требует жизненного опыта. В Сети ходит история о том, как по-разному воспринимаются «Три мушкетёра» тогда и сейчас. Если раньше героями виделись молодые сорвиголовы мушкетёры (отморозки), то теперь, с опытом, положительным персонажем видится кардинал Ришелье (ответственный государственный деятель).

• Согласованность. Суждение должно быть согласовано со всем личным опытом (картиной мира). Если вам говорят, что вы можете сказочно разбогатеть, всего лишь отправив эсэмэску по номеру телефона такому-то, подумайте, часто ли вам удавалось заработать деньги, их отдав. С другой стороны, если у вас большой опыт, вы можете генерировать качественные суждения на лету. Мне довелось наблюдать работу одного из основателей НЛП воочию. Фрэнк Пьюселик проводил показательную психотерапевтическую сессию. Клиентом был молодой человек с жалобой на то, что коллеги и руководители игнорируют его мнению. Фрэнк испытующе посмотрели на паренька и спросил: «Какие у тебя отношения с отцом?» Молодой человек вздрогнул и изменился в лице. Дальше работа шла в этом направлении. Замечу, что сам Пьюселик говорил нам, чтобы мы за ним не повторяли такую экспресс-диагностику, ибо у него есть «лицензия старика», а у нас нет.

• Детерминизм. Суждение должно вписываться в систему существующих причинно-следственных связей. В художественном произведении, например, должна соблюдаться психологическая достоверность и обоснованность поступков героев. А авторский произвол отталкивает. Как хорошее художественное произведение (мемуары, сказка или повествование о далёких галактиках) должно быть психологически достоверным, так и суждение должно отражать детерминированность нашего мира. Одна моя клиентка никак не могла понять причины своей депрессии и восклицала временами: «может это всё от того, что мне просто всё надоело?» Депрессию нельзя подхватить, как насморк под кондиционером. Должны быть причины.

Отмечу, что выяснение причин не всегда просто. Это знает любой, кто посмотрел хотя бы серию «Доктора Хауса». Также люди могут менять местами причины и следствия. Ветер оттого, что деревья качаются. Мой характер портится от грубости окружающих. Причинно-следственные связи могут быть неочевидными. Василий Иванович объясняет Петьке, что такое философия: «Идут двое по улице – чистый и грязный. Кто из них в баню?» «Не знаю», – отвечает Петька. «Конечно, грязный, ему же помыться надо. Это логика. А вот идут ещё двое – чистый и грязный. Кто в баню?» «Грязный». «Нет, Петька, чистый. Он почему чистый? Потому что в баню ходит. Это диалектика. А вот снова – чистый и грязный. Кто из них в баню?» «Уж и не знаю, Василий Иванович». «Правильно, Петька. А это уже философия».

• Лаконичность (простота). Бритва Оккама. Качественное суждение не должно привлекать лишних сущностей, не входящих в базу данных суждения. Принцип Бритвы Оккама гласит: «Не следует множить сущее без необходимости». Это примерно значит, не надо выдумывать нечто небывалое, если можно объяснить обычным. Некоторые дамы лечат у себя Венец безбрачия (когда никто замуж не берёт). Наверняка у них полно настоящих проблем, зачем им ещё одна выдуманная? То есть невидимый Венец безбрачия не нужен (только если это не метафора), когда есть разрушительные мысли (установки) в голове (которые реально можно выявить в разговоре). Привлечение лишних сущностей ведёт к отказу от поиска истинных причин проблемы. Бритва Оккама ликвидирует «суждения в себе». С другой стороны, не всегда простое объяснение верное. Если засунуть шпильку в розетку, мы окажемся свидетелем некоего физического феномена (ба-бах), и достоверно объяснить его, не прибегая к идее электричества сложно, хотя мы не видим само электричество.

• Трезвость (холодность) – эмоциональная отстранённость, холодная голова. Важны обстоятельства, при которых мы калибруем то или иное суждение. Логика так устроена, что при эмоциональном давлении она плохо работает. Если нам приходится иметь дело с суждением в состоянии стресса, лучше просто отложить его оценку на время. Потому говорят, утро вечера мудренее. Признаки эмоционального давления.

o Эмоции вместо фактов. Соответствующий приём называется апелляция к эмоциям. Сильные эмоции действуют и воспринимаются как факты. Художественный текст, например, обладает большей силой воздействия, чем научный. Умные люди приравнивали перо (орудие писателя) к штыку (оружию военного). К тому же художественный текст насыщен большим количеством средств языковой неопределённости. Произведение киноискусства к слову добавляет ещё и картинку. Потому Ленин называл кино важнейшим из искусств. Художественный фильм о, например, каком-то историческом событии может быть воспринят как само событие, а ведь это не одно и то же. Моя знакомая была вынуждена напомнить своему сыну, когда тот возмущался жестокостью клятого советского строя после просмотра сериала канала HBO «Чернобыль», что это лишь фильм (не реальность). Втягивание в эмоцию (негативную или позитивную) должны вас насторожить. Не хотят ли вами манипулировать?

o Ограничение времени. Вас могут поставить перед значимым выбором или принятием некой идеи за истинное суждение прямо здесь и сейчас. Через час будет поздно. Звоните нам прямо сейчас. Мозгу требуется время, чтобы оценить вероятность или истинность информации. Когда нагнетают спешку, тяните время, постарайтесь не поддаваться. Есть такой анекдот. Человек говорит в ответ на некое предложение: «Мне надо посоветоваться с Рабиновичем». «С каким Рабиновичем?» «С любым Рабиновичем».

o Давление лавины фактов. Очень подробная речь оказывает на разум такое же действие, как и пустая (это описано в главе о речевой неопределённости). Когда в доказательство вам приводят лавину цифр, дат, имён и фамилий, невозможно проверить достоверность предъявленной информации. Подобным образом часто действуют дилеры финансовых пирамид и коммерческих культов. Вспомните распространителей идеи Гербалайфа, МММ и подобных организаций. Почему поток бессмысленной для вас информации (кто все эти люди?) должен вас убедить в её адекватности?

• Фальсифицируемость. Критерий Поппера. Все перечисленный критерии не дают строго ответа на вопрос истинности или ложности вывода (суждения или научной теории), а лишь повышают в некоторой степени вероятность его истинности. Критерий Поппера (сформулирован Карлом Поппером в 1935 году) отделяет научное знание (строгое) от ненаучного (догадки, ИМХО и прочую бытовую философию).

Учёные долгое время определяли критерий научности (истинности индуктивных суждений) как принцип верифицируемости, доказуемости, но пришли к выводу, что более удобным является критерий от обратного: если есть возможность поставить эксперимент, который может опровергнуть теорию (суждение), то её (его) можно рассматривать, как научную и в принципе доказуемую.

Ещё раз. Если мы можем доказать, что данное суждение ложное – оно научное, если мы не можем в принципе доказать, что суждение ложное – оно ненаучное. Классическим примером данного принципа является Чайник Рассела. Мы не можем считать научным суждение, что существует чайник, который вращается на орбите Земли, но так как он маленький и ничего не излучает, его невозможно обнаружить. Мы в принципе не можем доказать, что такого чайника нет (не позволяют средства наблюдения). Значит утверждение о существовании Чайника Рассела не может считаться суждением. Той же природой, что и Чайник Рассела обладают Лох-несское чудовище, злая и добрая «энергетика» (если это не метафора психического состояния). А вот относительно суждения «депрессию нельзя вылечить, а можно только приглушить» можно показать его ложность, предоставив хотя бы одного бывшего депрессанта в состоянии стойкой ремиссии.

Для нас, пожалуй, критерий Поппера важен не сам по себе, а тем, что он показывает нам, что существует огромный пласт умозаключений (теорий, суждений, интерпретаций), которые нельзя строго ни доказать, ни опровергнуть. Это приводит нас к следующей Части (далее).

А во дворе расцвёл миндаль, прям перед окном в нашей с братьями комнате.
Я сижу на балконе в гостиной и делаю домашку.
Кружка кофе, ноутбук, Риана в ногах. В углу концепт стоит и ждёт своего часа. Который вот вот наступит.
На часах семь утра. А в календаре 15 апреля. Пять лет. Ровно. И тяжело на душе, толи от того что достал уже этот карантин, толи потому что годовщина? Не знаю.
Пишу Лауре, понимаю что рано и что спит ещё, но сегодня мне точно будет плохо, морально плохо.
Открываю на ноутбуке папку «2015». Алекс не удаляет и не удалит наверное не когда.
Как можно просто взять и стереть часть своей жизни? Той жизни.

Новый год 2015. Андорра, лыжи. И улыбаюсь. Без пяти минут пятнадцать лет. Максимализм бьет ключом, нет, потоком, нет, горной рекой.
Маска на лбу, шлем, лыжные ботинки. И снег за спиной. 6 февраля будет пятнадцать. А пока каникулы до 6 января.
Родители вывезли нас в горы, всей семьёй.
Мелкий Хорхе, которому почти 11 лет и которого летом только поведут на греблю. Алекс который хочет все и сразу и только учится фотографировать. И кажется так будет всегда, Хорхе меньше и младше всех, Алекс хочет все и сразу и вечно недовольный подросток-я.
А на фоне Санти, фоткает Беллатри. Свою...ДЕВУШКУ... на фиг мы ее взяли?

А вот дома, там же в Андорре. В шестером, бок о бок, обнявшись. Мартина ещё белая. Нандо ещё не начал качаться, мы втроём мелкие. Хорхе ещё кудрявый и стричь его было жалко маме. Зато летом сам захотел, помоднее. Алекс который ещё играет в футбол на улице с друзьями и обожает помогать маме на кухне. Санти, по уши влюблённый и готовый свернуть горы.
Это его уход заставит нас всех повзрослеть и научит нас ценить моменты проведённые с семьей. Потому что в любой момент это может закончится.

Вот Хорхе учится кататься на горных лыжах, ещё неумело, он неуклюжий, худой и самый высокий в классе. Это Через пять лет он вымахает за 190 см и будет лучше нас с Алексом стоять на этих самых лыжах. И будет ему столько же, сколько и мне тогда, 16 лет.

А вот Алекс, дома в Мадриде с камерой, учится фотографировать на наш пока ещё простенький Олимпус. В зеркале, у них с Хорхе в комнате. Это будет первое фото его личного фотопроекта «Зеркало».
Это потом отец купит ему Кенон.

А это Санти, тоже дома, только с гитарой. А рядом Хорхе, который почти всегда был возле него, когда он играл.
И вроде тоже играю, но у Санти все получалось лучше.

Вот Белла с Марти. По-моему на мой день рождения. Такие счастливые были. Лучшие подружки. Тогда они были не разлей вода, тусили вдвоём, гуляли. Беллатри была частой гостьей у нас дома. Ведь встречалась с Санти. А потом когда Санти погиб, перестали общаться. Но это потом.

Листаю дальше, вытираю слёзы и пью кофе.

Ну привет, красавчик. Мне исполнилось пятнадцать и я абсолютно уверен, что взрослый.
Ругаюсь с родителями из-за учебы и хочу гулять, ещё занимаюсь лёгкой атлетикой, но уже ее ненавижу, хочу уйти, понимая, что всё, хватит набегался.
И Серхио, лучший друг , с которым клянётесь дружить вечно. Сейчас даже не видимся. А тогда в 15, он был как брат.
Только вот, пути разошлись.

Листаю, а вот и тот ужасный апрель,
Нандо, я и Алекс на Пуэто дель Соль. И как же сейчас хочется повторить это фото. Жаль что невозможно.
Это кажется мы день рождения Хорхе отмечали. А в воскресенье праздновали Пасху, в последний раз в нашем полном составе.
А вот и Пасха, родители. Папа ещё не седой, а очки одеваются только на работе. А вот мама с Марти в кухонном фартуке. А сзади Нандо с Хорхе подворовывают колбасу, потому что есть охота. А потом мама повернётся и выгонит нас из кухни, закрыв дверь.
А вот довольный как слон Хорхе, который открыл яйцо и лопает шоколад.
Где между этими кадрами, останется обед и Хорхе который опрокинуло на свои штаны, банку сардин со стола. Папа играющий Кармен на чёрной гитаре. Наш сводный хор Тюленей, как нас называл Санти. Который тогда сыграл битлов. И мы ещё такие маленькие.
На Пасху всегда была какая то стабильность чтоли.
И кто тогда знал, что через неделю это все закончится? Ни кто.

На этом фотографии заканчиваются.
Траур, потом отец подарил Алексу на день рождения новый Кенон, а в январе у нас глюкнет компьютер и сотрёт ту папку. Ту самую где первые тренировки по гребле, Мои и Хорхе. Где море, и горы. День рождения Мартины.

Закрою папку «2015». Допью кофе. И открою последние фотографии с Рождества и Пасхи, которая была три дня назад. И сново «Зеркало» в котором почти 18 летний парень стоит на против зеркала.
Рождество. Уже Севилья.

Высокий парень стоит в обнимку с девушкой в чёрном платье и на каблуках. Я и мой хомяк.
Где папа уже с сединой, а на кухне не кто не ворует колбасу с доски. Мама постарела, а сестра стала взрослее. Где ушастый бульдог дрыхнет в ногах у мужа Мартины.
Там где все также играет чёрная гитара. И в спальне родителей на верхней полке стоят в чёрной рамке две фотографии, Санти и Нандо. А на комоде, повзрослевшие братья и мы с Лаурой.

На телефон упадёт Смс от неё. «Доброе утро, родной».

Открою фото с Пасхи. Мою любимую.
Где мы втроём, стоим обнявшись к плечу плечом. Трое уже не детей, но ещё не мужчин.
И я уверен, что сколько бы не прошло лет и какими бы мы не были, мы всегда будем стоять плечом к плечу, как тогда в январе 2015, там в Андорре, когда ты думал что взрослый.

Я улыбнусь, глядя на нас, закрою ноутбук, а по щекам пойдут слёзы.
Прошло пять лет

А потом можно  и вкусняшку )))

Желтая - будьте осторожны . Красная - будьте очень начеку. Темно красная - полная бдительность.

Я хоть и живу на противоположной стороне Франции, но сегодня с утра из-за ветра электричество отключалось, и приезжали ремонтники (да, в субботу) что-то делать на столбах рядом с моим домом.