Ссылка на пост: https://pikabu.ru/story/pozhilyie_lyudi_5903663

Каждый раз, когда вижу на Пикабу такие истории у меня бомбит от количества плюсов под ними и их тухлости. Сначала написал комментарий, но оказался большим для ответа, решил сделать пост.

Еще один грамотей подъехал...

Вопрос 1: о каком хищении черт возьми идет речь? Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под хищением следует понимать: "действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них". Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что бабушка жила в своей квартире, т.е. продолжала ей пользоваться и ни кто ее не выселял, замки в дверях не менял, а также то обстоятельство, что мы ведем речь об объекте недвижимого имущества, то ни какого изъятия не было (квартиру в кармане не утащишь), а следовательно и состава "хищения" нет и следователь должен был бы прекратить производство по вашему заявлению ввиду отсутствия состава преступления.

2. Накрутим ситуацию. Если бы все же бабуля утратила возможность пользоваться квартирой, то в данном случае был бы иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Но это кстати спорно. Нет единства мнения на этот счет. НО И ТУТ НЕТ ХИЩЕНИЯ лол))

3. " заявление о признании недействительности договоров купли-продажи " начнем по порядку. Если Вы адвокат (профессионал в области права), то для вас является непростительным называть исковое заявление просто заявлением, потому что в данном случае имеет место спор о праве гражданском, а форма заявления больше присуща публичному производству. Далее, что такое "признание недействительности", учитывая то, как вы используете терминологию, полагаю, что и в слове "договоров" вы делает соответствующее ударение на последнюю букву "о". За такое на экзамене по ГП ставят "удовл". Как правильно? "Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки". Нельзя признать недействительным тот договор, по которому ты не являешься стороной. То есть бабуля не может оспаривать третью сделку по к-п имущества - это прямо предусмотрено в одном из Постановлений Пленума ВС. Конечно же тут в меня полетит тапок "вот решение суда, смотри пруф" и т.д., но, во-первых, это СОЮ, а во-вторых, особенность нашей системы правосудия заключается в том, что суд самостоятельно может определить надлежащий способ защиты нарушенного права, т.е. Бабуля бы выиграла спор при любом раскладе, даже приди она в суд с бумажкой "суд, прошу верни квартиру".

Короче мораль. Стыдно должно быть хвастаться такими опусами. Стыдно брать деньги с бабушек за такие дела.