Пару лет назад в СМИ и тут всплывала история про парня, который то ли впн-сервер домашний держал, то ли что-то ещё в этом духе, и некий граждан несанкционированно подключился к его серверу и использовал для заметания цифровых следов, а сам в интернете искал встреч с детьми предосудительного характера. И когда правоохранительные органы начали разбираться в вопросе, то держатель сервера был осужден как соучастник. Помогите найти информацию по этому происшествию, пожалуйста.
Полиция поймала серийного убийцу, который убивал с особой жестокостью.
Адвокат или журналист(не помню точно) вызывает его на откровенность.
Выясняется , что "маньяк" был ранее убит и вернулся с того света узнав, что там
нет ни рая , ни ада , а только вечная му'ка для тех , кто умер не мучени-
ческой смертью. Его там попросили убить близких людей как можно более жестоко,
что бы после смерти они не испытывали послесмертных мучений.
допустим человек заблудился в джунглях и получил серьёзную травму и он в бреду,что это значит?
Здравствуйте. Есть у меня собака. Нет, не настоящая. Металлическая. Судя по весу, как минимум, чугунная. Лет ей.. Столько настоящие не живут - я помню её всю свою сознательную жизнь. Попыталась узнать родословную этой "дворянки". Яндекс и другие браузеры в поиске по картинке отсылают на Касли. Да, там я нашла своего сеттера, но!.. Блин, у Касли другое клеймо. Помогите, пожалуйста, разобраться кто "папа-мама" (производитель)?"
В новых поездах на МЦК катают муляж коня. А зачем?
Напишу тут небольшой разбор с юридической точки зрения, так сказать. Мало ли, кому будет интересно. Сразу скажу - я не на уголовном праве специализируюсь, но то, что я тут напишу является абсолютно базовыми знаниями, доступными любому юристу.
1) Статья 245 УК предполагает только умышленную форму вины. Умысел может быть прямой и косвенный. Если очень кратко - при умысле человек обязан предвидеть возможность наступления опасных последствий в виде смерти (увечья) животного. То-есть, чтобы доказать умысел, нужно доказать 2 вещи: что проводница точно знала, что животное ехало с кем-то в вагоне, а не забежало с улицы и что проводница точно знала, что животное на улице может погибнуть. Обе эти вещи сразу. Иначе, умысла нет, а только неосторожность. То, что она "поленилась посмотреть", "должна была знать" и прочее - это лишь форма неосторожности в виде небрежности (и то, при условии, что реально должна была).
2) Я не знаю определения "жестокое обращение с животным", но очень сомневаюсь, что взять кота на руки и переместить его в другое место - это "жестокое обращение". Бить, не давать есть или пить - вот это жестокое обращение. А котов своих я и сам, например, иногда на руки беру. А когда нужно к ветеринару - насильно перемещаю их. Разве это "жестокое обращение"? Статья предполагает, что жестоко обращается с животным конкретно преступник. Потому, она и не называется "оставление животного в опасности" или подобным образом. То-бишь, конкретно преступник должен совершить жестокость в отношении животного.
3) Статья 245 предполагает, что жестокое обращение проводится в целях причинения боли, страданий или из хулиганских или корыстных побуждений. Это тоже обязательное условие. Очевидно, что единственное, что сюда хоть как-то можно притянуть - это "хулиганские побуждения". Четкого их определения нет. Есть Постановление Пленума ВС №45 от 15.11.2007, где говорится о том, что "Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.". Вообще, конечно, формулировка довольно размыта, но повод-то у проводницы явно был - в вагоне посторонний кот, которого пасажиры просят убрать.
В общем, я, конечно, не знаю всей кухни. Может, следователи выяснили, что до этого проводница поругалась с мужиком и пригрозила выкинуть его кота. А потом подослала кого-то, чтобы открыть сумку, а потом ее еще и пасажиры уговаривали, что это чей-то кот и не надо его выбрасывать. Тогда, правда, тоже вряд ли будет 245 статья, а скорее это будет кража или умышленное уничтожения чужого имущества в зависимости от деталей. Но что-то мне подсказывает, что все было не так.
Как юрист очень надеюсь, что сообщение о возбуждении уголовного дела не правдивы. Не хочется, чтобы дела возбуждали просто потому, что так хочется большой массе народу.
На сайте Российской общественной инициативы появилась петиция, которая предлагает ужесточить наказание по статье 245 Уголовного Кодекса — «жестокое обращение с животными». Тем, кто будет уличен в этом преступлении, зоозащитники предлагают назначать от 3 до 8 лет лишения свободы. Для сравнения, сейчас УК предусматривает наказание до 3 лет за нанесение человеку вреда средней тяжести и до 8 лет — за причинение тяжкого вреда его здоровью.
При этом друзья четвероногих уверены, что все наказания, не предусматривающие лишения свободы, вообще необходимо убрать из данной статьи — только колония! (сейчас осужденный по 245 статье может отделаться обязательными работами или даже штрафом) как думаете надо ли ужесточать подпишите петицию !!!
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Против проводницы, выбросившей кота Твикса из поезда в Кирове, завели уголовное дело, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ситуацией. Ранее ее отстранили от работы.
Напомним, что кота Твикса высадили из поезда 11 января. Он ехал вместе с хозяином, но на остановке в Кирове выбрался из переноски и отправился гулять по вагону. Заметив кота, проводница решила, что он беспризорный, и вышвырнула его на мороз.
Эта история тронула жителей России. Тысячи людей присоединились к поискам, а еще больше наблюдали за ситуацией и следили за судьбой кота. Он погиб на морозе, а на его смерть пользователи соцсетей отреагировали очень эмоционально. а вы как думаете нужно ли ее привлекать по уголовной статье 245
