shambu

Как же достало нытье о том, что никто не общается вживую, что все сидят в соцсетях, что молодежь ничего не видит, кроме своих телефонов.

Знаете, что? По-моему, всё отлично. Социальные сети – это то, что нам нужно. Во всех случаях, когда они могут заменить реальное общение, они это делают. Общение в интернете включает почти все плюсы живого общения и исключает почти все его минусы, иначе мы бы им не пользовались.
Тебе не нужно ехать в другой город, искать нейтральную территорию для встреч, тратить деньги на то, чтобы прийти не с пустыми руками, освобождать время после работы, чтобы посидеть в гостях или сходить с другом в кафе, никаких трат на телефонную связь, никаких неловких пауз, не нужно описывать видео, которые ты недавно смотрел, просто скидываешь ссылку. Никаких тебе случайно вырвавшихся слов, бесед с неприятными людьми и робости при общении с девушками.

Ты же не убежишь из кафе, если тебе надоело общаться с человеком? А в интернете можно, даже уродом при этом не будешь выглядеть. Сплошь одни плюсы, так в чём проблема? Если бы общение в интернете не было частью эволюции обычного общения, оно бы не прижилось.

С телефонами то же самое: если человек постоянно в нём, наверное, там интереснее? Зачем ему серость, которую он видит в данный момент вокруг себя, если в кармане есть окно в интересный мир? Может быть, если твой собеседник то и дело поглядывает на экран, с тобой не так уж и интересно?

Больше всего меня радуют люди, которые хвастаются тем, что они не сидят в социальных сетях и не пялятся в мобильник, когда стоят в очереди. У таких людей мне хочется спросить: а почему бы вам не купить себе черно-белый телефон с кнопками и не удалиться из интернета, раз вы такие фанаты всего-делания-вживую? А я отвечу, почему. Этим люди ошибочно кажется, что они сидят в интернете меньше других, и это, как им нравится думать, выгодно выделяет их на фоне толпы, мол, все такие зависимые, а я не такой. Нет, ты такой. Все мы такие.

Физиологически человек идеально приспособлен для существующих условий жизни, но социально мы еще развиваемся. Технологии, интернет – это всё часть социального развития человека, часть эволюционного процесса. И человека, который яростно цепляется за прошлое, ждёт судьба обезьяны, которая осталась на дереве, когда все её сородичи спустились к равнинам.

Есть много сложных способов сделать людей умнее, а есть один простой.

Куча глупостей существует по умолчанию, и еще больше появляется каждый день.

Постоянно слышишь о том, что кипяток нельзя разбавлять холодной водой, что в жару нужно носить белую одежду, что кошки мяукают только для общения с человеком и прочую чушь.

Есть три причины, откуда появляется этот бред.

1. Информация сильно устарела, потому что на момент её появления уровень прогресса был ниже. До того, как водопроводная вода стала питьевой, действительно не стоило добавлять её в кипяток, а то, дескать, пронесёт. Сейчас, когда из крана течет питьевая вода, которую всё равно потом фильтруют, можете хоть упиться ею, ничего с вами не будет.

2. Бред пишется по глупости: недосмотрели, недоисследовали. Белый цвет действительно отражает солнечное тепло, но также он отражает и тепло вашего тела, так что светлую одежду имеет смыл одевать, только если она обтягивает. Идеальный вариант – широкая черная одежда, которая не прилегает к телу, тем самым поглощая его тепло и тепло солнца. Арабы это давно поняли, а до нас всё никак не дойдет.

3. Привлечения внимания. Сморозь какую-нибудь правдоподобную чушь, чтобы люди тебя начали читать. Гуф умер, ага. А кошки мяукают, чтобы поговорить с человеком. Так это они со мной, оказывается, по ночам общаются.

Некоторые настолько привыкли к глупостям, которые им навязали с детства, что, когда просишь их объяснить, начинают нести еще большую чушь. Видимо, это проще, чем хотя бы на секунду задуматься.

Так вот, уважаемые: не позорьтесь, проверяйте факты. Когда в следующий раз по привычке будете дуть в кружку, пытаясь остудить чай, спросите себя: если все так говорят, значит ли, что это правда?

И вообще, когда слышите абсолютно любую информацию, которая вас хоть как-то удивляет, не бегите сразу рассказывать об этом друзьям, а сначала проверьте её хотя бы в двух источниках. Это очень просто и почти не занимает времени. Не будьте идиотами.

Меня не сильно расстраивают трюки производителей, которые выпускают молоко объемом 0,9л, рассчитывая, что вы купитесь на более низкую цену и не обратите внимание на объем. Или подсолнечное масло с пометкой «без холестерина», хотя в нём по определению нет холестерина. Маркетологи делают свою работу, а если человек не хочет задумываться, выбирая продукты, то нечего и возмущаться, что его дурят.

Но есть одна вещь, которую слышно постоянно, и, в общем, накипело.

«Смотрел на «YouTube» видео в 4K? Такая чёткость!!!».
«- Это пиратка? - Нет, 720p».

Разрешение видео. У людей абсолютно нет никакого понимания, что это такое, иначе бы они не говорили таких глупостей. По порядку.

Первое. Любой идиот с мобильником, выпущенным не больше 2-3 лет назад, может снимать видео в 720, а то и 1080p. Он может прийти в кинотеатр, снять на свой телефон весь фильм, а потом залить его в интернет с пометкой «HD», чтобы идиоты качали, приняв это за лицензионную версию. Нет никакой связи между качеством фильма и его разрешением: пиратка может быть 1080p, а лицензия – хоть 360p, это абсолютно разные вещи.

Второе. Вы не сможете смотреть на мониторе или телевизоре видео в большем разрешении, чем поддерживает ваша система. Максимальное разрешение на моём мониторе 1440x900, то же самое, что 900p. Это означает, что если я включу видео в разрешении больше, чем 900p, я всё равно увижу картинку в качестве 900p. А значит, чтобы смотреть видео, снятое в 4K, вам нужен экран с таким же разрешением (примерно 3840x2160, зависит от соотношения сторон). Так что умойтесь все те, кто принципиальное всё качает в максимальном разрешении.

Третье. Вы часто замечаете, что какой-то фильм в кинотеатре выглядит недостаточно чётко? Или что менее четко по сравнению с фильмом, который вы смотрели в прошлый раз? Никогда, верно? Бывало, что картинка более яркая, более сочная, но такого, чтобы квадратики видны – никогда. А в кинотеатрах, между прочим, показывают кино и в 720p, и в 1080p, и в 4K. Так вот скажите мне, если на таком огромном экране не видно разницы, разве можно её увидеть на домашнем, пускай и большом, телевизоре, и уж тем более на 19-дюймовом мониторе? Какой смысл покупать телевизор 4K, если, во-первых, еще почти нет контента такого разрешения, во-вторых, всё равно не будет видно разницы? Хотя, пожалуй, будет, но вы сами себе её придумаете.

Когда в следующий раз в магазине увидите два разных телевизора с разной по качеству картинкой, можете не сомневаться, разрешение тут не при чём, всё дело в цветопередаче. Зачем объяснять покупателю все тонкости качества изображения, если можно навязать мысль, будто всё зависит от разрешения? Тогда он будет покупать тот телевизор, где пикселей больше, отсюда и гонка между производителями.

С фотоаппаратами, кстати, та же проблема, никто не понимает, что пикселей уже и так слишком много, чтобы человеческий глаз их различал, а качество картинки создаётся из миллиарда других показателей. Вот вам простой пример: профессиональная камера «Canon 5D», дико популярная среди фотографов имеет матрицу 12,8 мегапискселей, а картинка такая, что ни одной вашей «Нокии» с её 51 мекапикселем и не снилось.

Не позволяйте так легко вас обманывать. Не будьте идиотами.