nordcom

Запилил я свой первый пост на Пикабу и в комментариях возникла дискуссия, суть которой: как надо обсуждать действия политиков в дотационных регионах. Вполне логичный вопрос. Мэр Якутска отчитывается о каких-то успехах, а о каких успехах можно говорить, если вам деньги присылают бочками. Действительно, Якутия, по данным Минфина, на втором месте по размеру дотаций. За 2018 год получит почти 44 миллиарда. Пусть сидят помалкивают. Но как-то странно. Алмазы, золото, нефть - и вдруг один из самых дотационных регионов.

Разберемся, что вообще означает, что регион дотационный. Раз Якутия попалась под руку, то на ее примере и проведем небольшой анализ. Сам я там никогда не был и живого якута не встречал, поэтому у меня отношение к региону абсолютно нейтральное. Но уж очень он показателен.

Начнем с того, что, исходя из данных в файле Минфина по ссылке выше, из 85 регионов 74 оказываются дотационными. Какая-то целая страна нахлебников получается. И, возможно, в этом-то и соль. "Дотационный регион" - такой удобный ярлык. Навесили его - и все всем ясно. Вот, кто деньги получает и должен быть благодарен, сидеть тихонько, чтобы дотаций не лишили. И успехов у него быть не может, какие успехи у попрошаек.

Ярлыки - это удобный инструмент как управления, так и пропаганды. Как показали эксперименты психологов еще в 60-е годы, наше мышление легко делит окружающих на "своих" и "чужих" практически по любым ярлыкам, в том числе таким, как предпочтение острых и тупых углов. Главное сделать ярлыки явными. "Своим" во всем отдается предпочтение, а как же, они же тоже любят острые углы. Ну а потом - разделяй и властвуй :-)

Чтобы немного продраться к реальности сквозь разделяющие стереотипы, посмотрим на другие статистические показатели регионов. Например - валовой региональный продукт. Грубо говоря -это стоимость всех товаров и услуг, произведенных на продажу. Не грубо - тут.

Что же видим из данных по ВРП? Оказывается, второй по дотационности регион по объему произведенных товаров и услуг находится вовсе не в хвосте, а занимает двадцатое место.

Но давайте вспомним еще вот о чем. В Якутии мало населения. И если тот же ВРП посчитать на в подушевом выражении (www.gks.ru/free_doc/new_site/business/it/mon-sub/1.4....), то регион оказывается на девятом месте в России. Выше, чем Санкт-Петербург. Выше, чем все бездотационные регионы, кроме Москвы, ХМАО и ЯНАО.

Почему так получается? Легко объяснить с помощью ярлыков и стереотипов. "Москва обжирает регионы" и т.д. По-настоящему объяснить трудно, так как участвует слишком много факторов. И налоговая система, и структура экономики, и исторические предпосылки, и т.д. и т.п. Речь сейчас не об этом, а о том, что на конкретном примере Якутии видно: ярлык "дотационный регион" вообще ничего не значит. Дотационный регион может быть как богатым, так и бедным. Как успешным, так и неудачным. И то, что у нас подавляющее большинство регионов дотационные - не более, чем бухгалтерский казус. Не ведитесь.

Случайно столкнулся со статьей из газеты Версия.

Выглядит подозрительно. Требует проверки. Сначала проверим факты. Это непросто, потому что в статье много слухов и предположений, которые в принципе не проверяемы. Что Авксентьеву «за глаза» называют «черной вдовой», что ее поддерживали какие-то этнические силы и т.д. Но даже небольшое количество проверяемых фактов уже кое о чем говорит.

Читаем:

бывшая коллега Авксентьевой Светлана Алтабасова поведала интернет-порталу «Вести Якутии», что однажды ей, рядовому юристу мэрии, пришлось подменять «на пять дней» главу департамента имущественных отношений

На самом деле:

Светлана Алтабасова была начальником юридического отдела департамента, а вовсе не рядовым юристом. Пруф.

Читаем:

этим летом директора аэропорта Николая Местникова задерживают правоохранительные органы по подозрению во взяточничестве… Да, так вот Авксентьева как-то сразу уволилась и тут же оказалась среди соискателей кресла якутского градоначальника.

На самом деле:

Авксентьева к моменту выборов работала там же. Пруф.

Читаем:

28 ноября в управлении культуры и духовного развития мэрии Якутска прошли то ли обыски, то ли выемка документов. Что примечательно, проводила их ФСБ. Казалось бы, где культурно-духовное управление мэрии и где контр­разведка?! Тем не менее обыски проводили не полиция и не Следственный комитет, а именно контрразведка.

На самом деле:

ФСБ работает не только в области контрразведки, но по множеству направлений, в том числе – в области борьбы с коррупцией. Пруф.

Таким образом, даже небольшой факт-чекинг показывает, как минимум, неаккуратность автора статьи. Возможны и иные варианты. Все, что написано дальше – это мое чисто субъективное мнение. Может быть эта статья - просто не очень хорошая журналистика, но может быть и сознательная манипуляция.

Посмотрим, какие приемы использовал ее автор.

1. Ироническая антитеза.

Читаем:

«Чудо-женщина», «Железная леди», «Терминатор», «Она просто космос!» – как только не величает якутская пресса мэра Якутска Сардану Авксентьеву (до недавнего времени – Гоголеву). Она и «ставит на место застройщика», «который морозит жильцов», и «решает вопросы за сутки», и отменяет свою пышную инаугурацию, и снижает на 2 рубля таксу за проезд в общественном транспорте. Мечта, а не мэр.

Эффект:

Понимаем, что Авксентьеву раздувают на пустом месте.

Почему:

Вывод «мечта, а не мэр» следует сразу за снижением оплаты на 2 рубля. Такая ерунда не может быть мечтой, это же ясно. Ироническая антитеза отвлекает от реальных фактов, заслоняет их собой с помощью контраста. Практически всегда, когда в политический текст вводится контраст, это отвлекающий маневр, вольный или невольный. Наше мышление видит контрасты и делает по ним выводы, особенно тогда, когда есть избыток информации. Дадим сразу пять решений мэра, но пятое – наименее значительное. Именно оно по контрасту будет определять общее отношение ко всем решениям.

2. Риторические вопросы.

Читаем:

ФСБ проводит обыски в мэрии. Похоже, не всё так уж радужно?

Эффект:

Доверяем.

Почему:

Потому что ответ на риторические вопросы читатель дает сам. А своему собственному ответу, конечно, всякий доверяет больше. Риторические вопросы вообще-то – это нормальный литературный прием. Но когда их очень много, они служат маркером манипуляции. В небольшой статье можно насчитать штук 15 более или менее риторических (оставленных без ответа) вопросов. Зачем их столько? Ну, во-первых, для того, чтобы не попасть под статью о клевете. Журналист же не говорит, что Авксентьева поехала в Токио на смотрины к зарубежным врагам. Он просто спрашивает, не так ли случайно обстоит дело. Во-вторых, автор надеется, что читатели согласно покивают головой и запомнят не то, что прочитали абсурдные вопросы в пустоту, а свои ответы на них.

3. Мышление социальными идентичностями.

Читаем:

Зачем Сардану Авксентьеву хвалят на форумах любителей «Дома-2»?

Эффект:

Как-то сразу не хочется ее хвалить.

Почему:

Я же не любитель Дома-2. Это даже большинство любителей Дома-2 скажет. А что нужно, чтобы не быть любителем Дома-2? Вести себя иначе. Например, не хвалить Авксентьеву. В статье вообще-то есть попытки задействовать сразу три идентичности читателя. Русских в ней противопоставляют якутам. Патриотов – зарубежным врагам, зарящимся на наши богатства, ну и почти всех – любителям Дома-2. Во всех случаях принадлежность читателя к «правильной» группе предполагает, что он должен быть против Авксентьевой. Использование идентичностей для направления читателей – это, наверное, самый характерный признак любой пропаганды. Ты автоматически действуешь по определенной схеме потому, что относишься к такой-то и такой-то группе (патриотов, интеллигентов, мужчин, белых людей и т.п.) – это просто мечта любого пропагандиста.

Конечно, эта статья далеко не на всех подействует, на мой вкус, она слишком топорно сработана. Но то, что в ней заложено, заставляет насторожиться. Лично я с осторожностью отношусь и к политикам, которые «слишком хороши, чтобы быть правдой», но если против человека работают манипулятивными методами, это тоже не дело.