gamakt

Гугл не помог, помогите найти видео или бумажную инструкцию на русском, сильно не минусуйте, голову уже сломала как его настроить(((

Привет, нужна помощь в дальнейшем действий к стоматологии. Предыстория: два года назад моя жена пошла с маленьким кариеса зуба, врач положил мышьяк ( они отрицают что был мышьяк но не поясняют какое лекарство). Зуб и ткань десны разьело до кости челюсти, была попытка спасти зуб в этой же клинике но другим врачём, к сожалению попытка не увенчалась успехом, зуб шатается, появился неприятный запах из за рта, и на эту сторону где больной зуб супруга не могла жевать, решили подать претензию так как получили консультации в других клиниках и получили что дальнейшее лечение не поможет и надо ставить имплант зуба, а это дорого для нас. Для написания претензии был нанет опытный и уважаемый адвокат (знаю что можно было бесплатно составить претензию, но решили так). После получения притензии стоматология назначила дату осмотра и принятия досудебного решения по этому факту. В назначенный день пришли на осмотр ( адвокат к сожалению прийти не смог и наверное это было ошибкой для нас), собрали кансилиум из врачей и рукодства данной клиники, по итоге на Словах они признали свою вину но на бумаге это не стали писать и также на словах предположили поставить имплант за их счёт и закрыть вопрос в досудебном порядке, супруга попросила время для раздумий, но они прислали ответ на претензию где изложили всё не в нашу сторону.
Хотим помощи по нескольким вопросам:
1. Что делать дальше, идти в суд или можно воздействовать через другие надзирающих структуры.
2. Если идти в суд то есть ли такие адвокаты которые работают на процент от успеха дела ( наш адвокат берет сумму независимо от решения суда).
3. Кто с таким сталкивался, и что можете посоветовать.
Прошу также извинения за ошибки и воду которую развел в тексте, сильно не минусуйте пожалуйста.
прикладываю два файла 1 . Претензия. 2. Ответ на претензию.

Главному врачу Государственного автономного учреждения Ростовской области "Стоматологическая поликлиника" (ГАУ РО "СП") Новгородцеву С.В. 344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский,133 факс 8-863-2532855,gyzspro@mail.ru;ospro@aaanet.ru;ИНН 6163022932
Заявитель: Гамаюнова Марина Ивановна, Ростовская область, х.Ленинаван, ул.Тенистая, дом 10, 346818, +79889977646; gama.kt@mail.ru
Представитель Заявителя: Пешков Алексей Михайлович , 344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Комарова, д.20, кв.52, тел.+79281317827; peshkanson@mail.ru

Претензия о возмещении вреда здоровью , защите прав потребителя и взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного оказанием некачественной стоматологической помощи
1. Описание обстоятельств дела (фактические основания претензии).
Я, Гамаюнова Марина Ивановна, 23.06.1987 года рождения, 27.01.2017 года по полису обязательного медицинского страхования обратилась к врачу-терапевту Вашей поликлиники Айкало (так и не нашел ее имя-отчество в интернете) с небольшим кариесом 36 зуба , мне было проведено лечение, обезболивание мышьяком , однако 29.01.2017 года у меня начала темнеть десна, а зуб ужасно болел, в этот же день я пришла на прием, меня направили уже к врачу Соколовой Е.В., с её слов у меня начался некроз десны, так как вложенный врачом Айкало мышьяк вытек, затем она меня отправила к хирургу (фамилии его я не помню) , который удалил некротические ткани, наложил швы, повязку, затем зуб был запломбирован Соколовой Е.В., каждые две недели я посещала хирурга, который проводил лечебные манипуляции по наращиванию десны, при первом посещении я оплатила его услуги в сумме 500 рублей. 15.02.2017 года при очередном приеме врач Соколова Е.В. сообщила мне, что мой зуб не подлежит восстановлению, так как был полностью разрушен мышьяком, в будущем она нарастит мне новый зуб, после того как, в свою очередь, нарастет десна, назначила мне мазь солкосерил, которой я пользовалась до мая 2017 года (стоимость мази составила 5000 рублей), при этом каждые две недели я продолжала ходить на прием к хирургу. К концу февраля 2017 года десна еще не наросла, однако, не смотря на данный факт, Соколова Е.В. необоснованно провела процедуру наращивания 36 зуба без установки штифта, после окончания которой зуб стал шататься, о чем я сообщала Соколовой Е.В. при каждом посещении вплоть до 08.04.2017 года, однако врач проигнорировал мои просьбы и не предприняла никаких действий для того, чтобы зуб не шатался, уверяя меня, что это скоро пройдет. До 09.05.2017 года я ещё посещала хирурга поликлиники, которые мне в итоге накладывал швы и делал повязки 4 месяца, однако его лечебные манипуляции так и не привели к наращиванию десны. После 09.05.2017 года я перестала посещать Вашу поликлинику и обратилась к врачу ООО "Вита-Дент", который сообщил мне после осмотра, что костная ткань в лунке 36 зуба полностью разрушена, неизвестно сколько ткани может понадобиться для установки имплантата, а имплантат, в свою очередь, может не прижиться, стоимость консультации в клинике составила 2000 рублей. Я также обращалась за помощью в Стоматологическую поликлинику № 2 г.Ростова-на-Дону к врачу Садоха Е.Д., врачу ООО "Стоматолог", которые сообщили мне, что возьмутся за установку имплантата, но необходимо будет прежде удалить 36 зуб, стоимость установки имплантата составит 65 000 рублей. С января по май 2017 года я постоянно испытывала боль в зубе, у меня периодически поднималась температура тела до 38 градусов, я не могла нормально питаться (ела только овощные и фруктовые пюре), похудела на 4 килограмма, нитки от швов постоянно расцарапывали до крови язык, до сих пор зуб шатается, я не могу нормально жевать пищу, испытываю косметологические проблемы. Кроме того, установку имплантата в ближайшие 5 месяцев я не смогу осуществить, так как срок моей беременности на настоящий момент составляет 5 месяцев. Таким образом, считаю, что оказание некачественной стоматологической помощи со стороны врачей поликлиники , выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, мероприятий, нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении, привели в дальнейшем к необратимым нарушениям моего здоровья, к удлинению сроков моего лечения и осложнению течения заболевания, и, в итоге - привели к причинению мне вреда здоровью.
2. Недостатки медицинских услуг
Согласно разделов 2 и 4 Методических рекомендаций возмещения вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования (письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 05.05.1998 №1993/36.1-и) качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения. Примерами медицинской помощи ненадлежащего качества являются: невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.); необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшее к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболевания или удлинению сроков лечения. Согласно Приложению 8 к Приказу Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 г. № 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" дефектами медицинской помощи признаются: - п. 3.2.5. Невыполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица;
- п. 3.3.2. Выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, мероприятий, не регламентированных стандартами медицинской помощи мероприятий, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица; - п.3.6. Нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении, приведшее к удлинению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица.
3. Правовая оценка обстоятельств дела и обоснование заявленных требований
Считаю, что в нарушение ряда статей ФЗ “Об охране здоровья граждан в РФ” , Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 декабря 2011 г. № 1496 н “Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях”, действующих клинических рекомендациях, протоколов лечения, со стороны медицинского персонала поликлиники имели место:
3.1. Выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, мероприятий, нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении, привели в дальнейшем к необратимым нарушениям моего здоровья, к удлинению сроков моего лечения и осложнению течения заболевания, и, в итоге - привели к причинению мне вреда здоровью:
- 27.01.2017 врач-терапевт Айкало некачественно провела лечение зуба и закладку мышьяка, вытекшему в последствии в полость рта и приведшему в итоге к некрозу десны;
- в феврале 2017 года врач Соколова Е.В. необоснованно провела процедуру наращивания 36 зуба без установки штифта , после окончания которой зуб стал шататься.
В соответствии с ФЗ “Об охране здоровья граждан в РФ”, граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Действиями врачей поликлиники также было нарушено право на оказание мне медицинской помощи надлежащего качества; право на получение мною достоверной информации о состоянии здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Со стороны врачей поликлиники также имел место факт нарушения деонтологических норм взаимоотношений с пациентом, выразившийся в неуважительном и негуманном отношении, проявлении равнодушия к судьбе пациентки со стороны медицинского персонала. В соответствии со ст.ст. 4,7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемая услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя, исполнитель же обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии такового, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых такая услуга обычно используется. Та цель, ради которой я обратилась к Вам – своевременное и надлежащее выполнение необходимых мне диагностических и лечебных мероприятий с целью выздоровления – так и не была достигнута.
Таким образом, считаю, что оказание некачественной стоматологической помощи со стороны врачей поликлиники , выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, мероприятий, нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении, привели в дальнейшем к необратимым нарушениям моего здоровья, к удлинению сроков моего лечения и осложнению течения заболевания, и, в итоге - привели к причинению мне вреда здоровью.
4. Условия ответственности за причинение вреда здоровью и основания для компенсации материального ущерба и морального вреда
4.1. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Врачи поликлиники знали и должны были знать о действиях, которые они в силу занимаемых ими должностей обязаны были предпринять, однако не предприняли их, чем поставили под угрозу состояние моего здоровья . 4.2. В настоящем деле к нравственным страданиям, вызванным оказанием некачественной медицинской помощи со стороны врачей поликлиники, относятся:
4.2.1. Нравственные страдания (переживания), испытанные мною:
- по поводу недооценки со стороны врачей состояния моего здоровья; - нравственные страдания, перенесённые мною при несвоевременном выполнении врачами поликлиники необходимых диагностических и лечебных мероприятий, недооценке тяжести моего состояния; - я испытывала унизительное чувство беспомощности перед врачами; - мои переживания в моменты ухудшения состояния моего здоровья, за время моих двухлетних мучений при необратимых нарушениях моего здоровья, при удлинении сроков лечения, осложнении течения заболевания; - с января по май 2017 года я постоянно испытывала боль в зубе, не могла нормально питаться, похудела на 4 килограмма , нитки от швов постоянно расцарапывали до крови язык, до сих пор зуб шатается, я не могу нормально жевать пищу, испытываю косметологические проблемы; - установку имплантата в ближайшие 5 месяцев я не смогу осуществить, так как срок моей беременности на момент подачи претензии составляет 5 месяцев. 4.2.2. Действия медицинского персонала поликлиники нарушили мои личные неимущественные права, а именно: - мне причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании мною утраты веры во врачей, чувства разочарования, горя, чувства безысходности; - после случившегося я постоянно испытываю головокружения, слабость, у меня повысилось артериальное давление, участились боли в сердце, обострились заболевания, я нахожусь в состоянии постоянного стресса, в дальнейшем мне потребуется помощь психотерапевта, лечение у терапевта и невролога. По моему мнению, причиненный врачами поликлиники моральный вред будет компенсирован в случае выплаты мне денежной суммы в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 4.3. Для лечения заболеваний я вынуждена была приобретать за свой счет лекарственные средства и изделия медицинского назначения, а также нести расходы на получение платных медицинских услуг на сумму 7 500 рублей. На проведение операции по установке имплантата, диагностические и лечебные мероприятия в дальнейшем мне потребуется затратить не менее 65 000 рублей, также я понесла расходы на получение юридической помощи и оформление доверенности на представителя в сумме 17900 рублей Таким образом, общий размер материального ущерба на момент подачи претензии составляет 90 400 (девяносто тысяч четыреста) рублей.
5.Особые условия ответственности поликлиники
5.1. Согласно ст.98 ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ
"Об основах охраны здоровья граждан в РФ", в случае причинения вреда здоровью граждан, виновные обязаны возместить ущерб потерпевшим, при этом ответственность за вред несет медицинская организация без вины - в случае оказания медицинских услуг ненадлежащего качества. В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности лишь в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (статья 1098 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ под виной понимается непринятие стороной гражданского оборота всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, так как лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Медицинскому работнику при причинении вреда здоровью пациента следует доказать, что данный вред был причинен в результате невиновного действия, а не в результате дефектов медицинской помощи, что пациенту была оказана медицинская помощь надлежащего объема, содержания и качества, но вред все равно наступил. Таким образом, данные нормы устанавливают ответственность поликлиники, чьи сотрудники оказали мне некачественные услуги, независимо от того, все ли меры они приняли для надлежащего лечения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства. Даже если они докажут, что предприняли все зависящие от них меры для того, чтобы предотвратить причинения вреда здоровью пациента, они будут обязаны возместить причиненный вред в силу указанных норм. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г № 17, законодательство о защите прав потребителей распространяется также и на отношения по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями. В силу требований п.6 ст.13 ФЗ “О защите прав потребителя”, в дальнейшем, в случае удовлетворения судом моих требований, судом также будет взыскан за несоблюдение в добровольном досудебном порядке требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного, и на основании ст.ст. 150-151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 7, 13- 15,29 ФЗ "О защите прав потребителей", ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, предлагаю Вам в досудебном порядке:
1. Выплатить мне компенсацию за причиненный оказанием некачественной медицинской помощи моральный вред в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 2. Выплатить мне компенсацию за причиненный оказанием некачественной медицинской помощи материальный ущерб в сумме 90 400 (девяносто тысяч четыреста) рублей. 3. Руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", прошу Вас выдать на руки удостоверенные надлежащим образом копии всех имеющихся моих медицинских документов, в том числе амбулаторной карты №3095895. 4. Привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
В противном случае оставляю за собой право предъявления в судебном порядке иска о возмещении вреда здоровью и компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного некачественной медицинской помощью. Настоящая претензия составлена на шести страницах в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон и выслана в адрес поликлиники по электронной почте, а также на почтовый адрес поликлиники заказным письмом с уведомлением.
Приложение: 1.Копия доверенности на представителя.

Представитель Заявителя по доверенности А.М.Пешков


____ января 2019 года

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» (ГАУ РО «СП»)
344010 г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 133
Тел. (863) 253-49-09 факс 253-28-55
E-mail: ospr06aaanet.ru. gyzsproOmail.ru
54 от 13.02.2019 года
346118, Ростовская область,
х. Ленинаван, ул. Тенистая, 10
Гамаюновой М.И. gama.kt@mail.ru

Возражение по существу досудебной претензии о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителя и взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного оказанием некачественной стоматологической помощи
Ваша претензия рассмотрена. Удовлетворению не подлежит в полном объеме Ваших требований по следующим основаниям:
1. Возмещение вреда здоровью предполагает наступление события нетрудоспособности, связанное со стоматологическим лечением. Событие вреда здоровью Вами не доказано, документы не представлены.
2. После 09.05.2017 года (абзац N25 Вашей претензии) Вы перестали посещать ГАУ РО <<СП». Таким образом, срок на момент предъявления Вами претензии по гарантии на этот вид стоматологических услуг истек. Ваша претензия в этой части не подлежит удовлетворению в полном объеме.
З. Вы в добровольном порядке подписали договор на оказание Вам услуг и добровольное информированное согласие на стоматологическое лечение. О возможных осложнениях в процессе лечения Вы, согласно этим документам, уведомлены были письменно, до начала лечения. Действительно, в Вашей медицинской карте отражено, что возникли осложнения во время лечения 36 зуба по поводу осложненного кариеса, и это обстоятельство не скрывалось от Вас. В процессе лечения приняты меры для купирования возникшего осложнения, имеет место положительная динамика, что подтверждается записями в медицинской карте в 2017 году и заключением врачебной комиссии ГАУ РО «СП» от 08.02.2019 года. Лечение проводилось в соответствии с порядком, установленным для данного вида стоматологической помощи.
4. Стоматологическая помощь в ГАУ РО <<СП» Вам была оказана без взимания платы. Лечение и восстановление имеет положительную динамику, Ваш зуб не удален, и Вы продолжаете им пользоваться почти 2 года. Таким образом, все Ваши материальные претензии удовлетворению не подлежат. Более того, полагаем, что имеет место злоупотребление правом и попытка незаконного обогащения. Тем более, что все предложения по урегулированию Вашей претензии путем дальнейшего возможного протезирования в ГАУ РО «СП» Вами не приняты.
5. Тактика восстановления тканей десны выбрана правильно. Вся медицинская документация оформлена в соответствии с требованиями.
6. Проведен контроль оказания медицинской услуги Гамаюновой М.И. Никаких оснований для принятия мер реагирования к врачам, оказывавших помощь, не усматривается.
7. Ваши требования о выплатах компенсации и будущих расходов, которые Вы, возможно, понесете при лечении в других учреждениях, никакого отношения к ГАУ РО «СП» не имеют. В этой части Ваши требования безосновательны, на что ранее и было указано. За лечение, консультации, диагностику, рекомендации других клиник и специалистов ГАУ РО «СП» ответственности не несет.
8. Наступившие осложнения в Вашем лечении вполне допустимы. Эти случаи четко разъяснены в специальной медицинской литературе. В качестве информации сообщаем, что мышьяк в ГАУ РО «СП» не применяется для оказания стоматологической помощи (абзац N22 Вашей претензии). Таким образом, Вы искажаете существо обращения.
9. Заверенную надлежащим образом копию Вашей медицинской карты Вы могли получить 08.02.2019 года. Вы ее не получили, и Ваш представитель тоже. Копия Вашей медицинской карты оформлена. Прошу выразить письменно согласие на ее отправку по почте заказным письмом, или получите ее лично.
Все Ваши требования являются необоснованными, завышенными по всем основаниям, без достаточной мотивации и без доказательной базы. Считаем, что этап досудебного урегулирования окончен.
За Вами остается право самостоятельного выбора способа защиты.
Главный врач Новгородский С.В.

Люди нужна помощь, менял антифриз и на СТО недотянули сливную пробку, в результате этого антифриз капал на плитку во дворе, сразу не заметил ((( чем можно попытаться вычислить? На СТО признали их ошибку по работе все исправили , а вот по плитке сказали что через суд, плитку уложили в июле 2018 все новое, жалко до слёз, машин в семье две и их тосовали по двору, много где накапало(((( кто с таким сталкивался?

Друзья решил под пивко посмотреть фильм Хэнкок так сказать вспомнить молодость, на 1:03:39- 1:03:45 в кадре слева прошел великан робот, что это такое, Гугл молчит. Помогите!!! Раз 50 пересмотрел!!!