ambaal

Рыцарям "Свежего" на заметку - пост для бритвенного сообщества.

Снова приехали плюшки. Теперь поподробнее, слева направо:

1. Edwin Jagger DE89 с подставкой. Одна из самых популярных ныне бритв, копия Мюле Р89 в части головы с более гуманной ценой. Еще не брился, но сильно подозреваю, что будет очень похоже на Р89. Зачем мне две Р89? Дык сын норовит одну спереть.

Сделана очень прилично, никаких косяков нет, рукоятка шершавая в меру, в общем, все ОК. Подставка тоже норм: собственно, она-то мне в первую очередь и была нужна. Зачем - пока не скажу.

2. Проразо пре-шейв крем, сандаловое дерево и еще что-то. Отличный запах, как у всего красного проразо. Не масляный прешейв, наносится, впитывается пока мыло мылим - и в бой. Смывать не надо. Очень приятные ощущение даже если не бриться. Если бриться - вообще зашибись. Крайне доволен.

3. Меркур Прогресс. Легендарная в чем-то бритва, очень многими преподносящаяся как одна из лучших Т-бритв вообще. Врать не буду, еще не пробовал. Сделана отлично, никаких косяков, откалибрована так что завинчивается сразу на индекс 1. Весьма небольшая, хотя и тяжелая, очень короткая ручка. Сперва я недоумевал по поводу эстетики этого вот набалдашника из массива пластикового слона, но вживую оно смотрится куда приятнее картинок. С нетерпением жду испытаний.

4. Скаттл/кружка для пены Мюле. Керамическая, глубокая, с выступами для пены. Купил, потому что в моем старом мелком скаттле из нержи пена постоянно выпадает за край, чем сильно меня бесит. А также он нифига не держит тепло. Плюс я иногда ночью встаю попить, и делаю это обычно из скаттла, новая кружка явно удобнее будет. :)

5. Пре-шейв Эдвин Джаггер. Запах, нуу, какой-то наверное есть, но достаточно нейтральный. Тоже без смывания, намазал, подождал - в путь. Бриться с ним пока не пробовал, подозреваю что проразо понравится больше.

6. Китайские заготовки для бритв GD 66, четыре штуки. Абсолютно потрясающая вещь за свою цену: нормальная, полноценная опасная бритва, с приличной сталью и так далее за типа 5$. Только тупая и довольно грубо (но в хорошем смысле) сделанная. Немудрено, что по моддингу GD66 проходят чуть ли не чемпионаты, потому что сделать из неё конфетку весьма реально. А цена ошибки - копье.

Жил-был однажды бородатый мудень, и решил он в какой-то момент, что опасных бритв у него маловато. Ну то есть я решил, во. Денег у меня было еще меньше чем бритв, поэтому был совершен удивительный шаг: я приобрел у каких-то талибов из пакистана то, что они считали опасной бритвой. "Роскошная бритва из нержавеющей стали!" - говорили они. "Я послаль, я сделаль" - говорили они.

Попинав балду пару недель, я, наконец, получил это.

То, что пришло, меня удивило. Я торгую на ебае в обе стороны уже лет 15, и мысль о том, что можно такое говно послать (или получить), да еще и за деньги, меня до сих пор не посещала.

Чувствовалось, что техническая культура этих пакистанцев прочно застыла на уровне животноводства. Все было кривое, корявое. Лезвие впечатляло зазубринами, горбом на пятке и отсутствующим куском в комплекте с трещиной около кончика. Обработкой оно, наоборот, не впечатляло. Заточки не было вообще, зато оно ловко корябалось зазубринами и заусенцами.

Вдобавок ко всему, оно было покрыто толстым слоем какой-то шерсти, говна и огромного отпечатка чьего-то пальца. Рукоять была сделана из двух кусков нержавеющей фольги с конскими заусенцами, сразу под грязью незаметными. Первая мысль была кинуть эту бритву в вулкан.

Дипломатические переговоры с хитрыми продаванами зашли в тупик, я же как-то поостыл и решил вместо анальных кар попробовать что-то с этим поделием сделать. Первым делом сотворенное в пакистане чудо предстояло отмыть. Руками его трогать не хотелось: чувствовалось, что какой-то ослоеб превратил в подвиг свой позорный кишечный недуг и нашел нетрадиционное применение этому самому в качестве защитного покрытия.

Вытащенная из ультразвуковой мойки бритва продолжала удивлять. Дерьмище отмылось, но за 30 минут мойки лезвие прочно покрылось ржавчиной. Такого западла от нержавейки я не ждал.

Тут предстояло принять решение - делать адский диайвай дальше, или забить и выкинуть. Поковыряв лезвие напильниками, я решил все-таки попробовать, железяка казалось твердой и довольно прилично себя ведущей под абразивами. 

Перво-наперво я снял ручку. Ручка крепилась аж на 3мм ось и две шайбы разного размера и толщины. Я к этому моменту перестал удивляться и просто продолжал трудиться.

Первым делом предстояло отпилить кусок лезвия с горбом от пятки и кусок с трещиной РК и горбом с носика. Тут все просто - пилим дремелью с водой и тонким диском. Ключевой момент: не перегреть РК. Отпилили.

Затем я решил напилить на обухе насечек под пальцы, и крепко накосячил: напилил с разной глубиной и интервалами. Фото я не сделал от стыда. Пришлось запиливаться в обух и вышлифовывать свой позор. Для этого понадобилась тяжелая артиллерия: грайндер.

С грайндером дело пошло бодрее и в целом черновая обработка закончилась. 3М тризакт, к слову, офигенные ленты: очень предсказуемо снимают материал и оставляют отличную поверхность. На 2000 тризакте можно вообще точить ножи сразу до уверенного бритья руки без промежуточных абразивов вообще. Дорогой только, падла. 

Следующей стадией была заточка. Точить предстояло с самого самого начала: спуски были, обух был, режущей кромки не было вообще. Зато была царапающая кромка с горой вмятин, выбоин и заусенцов. Тут скрывалась некоторая засада - понять, не просрали ли пакистанцы геометрию не начав точить было сложновато.

Просрание геометрии у опасных бритв главным образом достигается неправильно сделанным обухом. Правильные бритвы должны иметь ровный обух одинаковой толщины и равноудаленный от РК. Влияют там десятые и сотые доли миллиметра.

Просранный обух может быть двух видов: smile или frown. То бишь улыбка или, как её там, хмурь. В первом случае РК выпуклая, чуть выступая в середине, во втором случае - вогнутая, и посередине яма. Улыбка еще туда-сюда, практически фича, а вот frown перетачивать весьма болезненно. Забегая вперед, именно он у меня и оказался. Но я об этом еще не знал, и вовсю собирался точить.

Заточка именно бритв - процесс сложный, и ругань в сети генерирующий исправно. Надо сказать, я знатный ножееб и переточил километры полотна, но последние годы ножи точу исключительно при помощи тормека. Бритву тормеком точить, понятное дело, нельзя.

Сформировать первичную режущую кромку можно, тупо говоря, четырьмя способами.

Самый быстрый - раскочегарить грайндер. Но он требует невероятно прямых рук, невероятно прямого грайндера и возможности положить бритву на площадку обухом. По поводу первых пунктов я хотя бы сомневался, но вот подлезть бритвой к моему грайндеру так чтобы лезвие лежало на полотне целиком было невозможно.

Следующий вариант: клеим шкурку на ровную твердую поверхность и точим на шкурках, подливая масла. Вариант хорош адовой дешевизной, доступностью и довольно неплохим результатом: нужны только шкурки шагом где-то 400-800-1000-2000, ровный притир и машинное масло. Рисунок царапин у шкурок достаточно мягкий, и качество поверхности выходит неплохое. Плох вариант невероятной грязюкой и общей убогостью происходящего. Мне он не подходил: нормальных заточных запасов у меня столько, что еще внукам достанется и затевать адищще с шкурками было незачем.

Третий вариант: алмазы или кубический нитрид борона (CBN). Алмазы хороши скоростью снятия материала, но вот картина царапин (scratch pattern) у них чудовищная: количество абразива на единицу площади относительно низкое, царапины очень глубокие и резкие. Заполировывать алмаз - удовольствие то еще. На ножах агрессивная РК весьма в дугу, но вот на бритве я этого не хочу уапще. Помимо этого, они еще и довольно дорогие. ДМТ алмазы у меня, правда, давно есть, но не для бритв.

Последний вариант: водные камни. Штука простая и эффективная, хотя переодически вызывающее брожения ума у слабых этим самым умом личностей. Очень хороший scratch pattern, хороший съем материала. Из недостатков - грязюка не сильно меньше шкурок, но хотя бы без масла. Решено, на них и пилим.

Чтобы точить бритву на водниках, необходимо произвести два действия: выровнять их и замочить. Выравнивание штука простая: берем гранитную плиту, клеим на неё шкурку, одеваем на себя противогаз и пошла жара. Хочу отметить, что выравнивать их, если не менять шкурку и плиту, желательно от более тонких к грубым, иначе жопа. Выровняли, замачиваем.

Важным моментом на этом этапе является не перепутать, и не замочить обычный (или масляный) точильный камень вместо водника. Определить его легко по звуку.

Если из вашего рта доносятся звуки типа: "какой-то странный водник" или "по-моему, блядь это нихрена не водник" - то скорее всего вы, как и я, замочили что-то не то.

Водники у меня идут 600-1000-3000-8000.

Тут необходимо сделать лирическое отступление: цифры грита для водников обозначают реально хер знает что. То есть водник 600 - это примерно 400 нормального стандартного грита, 1000 - примерно 800, 3000 примерно 1200-1500, а 8000 вообще непонятно что.

Для заточки бритв 8000, строго говоря, мало. Желательно бы еще 16000 или даже 30000. Проблема в том, что если 8000 водник можно купить относительно дешево, то после 10000 они реально уходят в космос по цене. Посмотрите, сколько стоит Shapton водник на 30000, впечатлит, гарантирую.

Замочили, вытащили, точим. В процессе необходимо подливать жидкости: желательно мыльной. На поверхности камня всегда должна стоять вода.  Правда, если вы, как и я, подливаете вместо воды кофе или пепси, то лучше наверное без мыла. А то можно реально стартануть на весьма неожиданной тяге.

Необходимо отметить, что при увеличении номера абразива крайне важно избавляться от предыдущего. Иначе заполировывать случайные царапины можно вечно.

Первый водник мы меняем, когда РК появилась и на противоположной стороне лезвия образовался заусенец. Все последующие мы меняем, когда царапины от предыдущего абразива зашлифованы. Это быстро, от 600 водника до конца 8000 я прошел минут за 15.

Вот так выглядит РК после 600 водника.

А вот так - после 8000. Правда, похоже на Feather?

В принципе, после 8000 и небольшой правки можно бриться. Но мы же философы, мы идем дальше. Таков путь.

Дальше у нас начинается полировка РК. Делается это уже не на камнях: либо коже, либо мягком дереве. Можно, в принципе, и на твердой поверхности, но искать предмет нужной площади и нужного квалитета поверхности реально можно опухнуть.

Я довожу РК на коже и на бальзе: бальза очень прилично работает и с пастами, и с алмазным спреем, и с алмазными масляными кремами. Кожа, в принципе, тоже. Но кожа сильнее скругляет РК и лизна там будет заметнее. И кожа и бальза приклеиваются к твердой основе, причем не склонной к усыханию и короблению основе. Я приклил к полудюймовым доскам из мербау, их у меня явно больше чем нужно. Изначально они планировались на накладки для гитар, но я купил слишком много, а пилить их вдоль оказалось адовым гемороем.

На фото три основных с бальзой: на правом китайская алмазная паста 0.5 микрона, на среднем алмазный спрей 0.5 микрон, на левом - наклеена 3м притирочная пленка на 1 микрон. Помимо этого у меня еще есть метровая дубина с кожей, на которой зеленая паста а-ля ГОИ, с оксидом кремния.

Где-то в этот момент я разобрал на части микроскоп, так что фото полированной РК еще нет. :)

Тут необходимо отметить, что китайские пасты с алмазом - реально рандом. У меня лежит купленный давным-давно на али набор штук в 20 с гритом от 40 микрон до 0.25, и вот половина из них алмазов по-моему не содержит вообще. Причем чем грубее, тем менее склонны они содержать абразив.

А вот фирменные алмазные пасты и спрей с алмазами, блин, ДеБирс работают просто офигенно. Бальза со спреем полирует РК очень быстро, 50 проходов на каждой стороне и опа.

Дальше мы тупо заполировывам полотно бритвы насколько можем и думаем, что делать с рукояткой. С полировкой все плохо: все лезвие в кавернах и питтинге, который практически не выполировывается. Примерно в это же время я заметил, что у лезвия конский прогиб в середине, и решил дальше не парится. Напечатал на 3д принтере простейшую рукоять, привинтил болтиками на locktite и на этом решил трансформации пакистанского говна прекратить.

Результат: бриться можно, и неплохо. Заточку железяка держит, но доведение до результата за который будет не стыдно потребует конских затрат времени и дорогих абразивов. И меня реально давит жаба и на довод косметики, и на нормальную ручку. Более того, косяк в геометрии у бритвы почти фатальный: обух заметно сужается, и реграйндить это достаточно непростая задача.

Я, в целом, экспериментом доволен: уж больно лютое говно было в начале, что даже мой корявый диайвай кажется заметным улучшением.

Неоднократно вижу, как народ искренне приходит сюда написать ценный совет: про то, как можно клево бриться электробритвой за 3000р или как они круто выбриваются картриджным станком и каждый картридж ходит месяц минимум.

У меня такое ощущение, что есть серьезное недопонимание. В 2020 году, в относительно развитой стране с рыночной экономикой никаких проблем с мужскими волосами на лице нет. Доступно практически все, что человечество к этому моменту придумало, а придумало оно дофига. Более того, на данный момент, в большинстве социальных слоев приемлим практически любой вид мужского лица: от выбритости до кожи дельфина до дровосексуальной бороды. 

Для меня суть это сообщества, в первую очередь, в свободе выбора и в возможности относится к тому, что когда-то было неприятной обязанность как к хобби, от которого можно получать удовольствие. Причем достаточно разнообразными способами: от самого процесса бритья, от чистой гладкой кожи без раздражений, от выбора и покупки разных причиндалов и интимных сношений с этим причиндалами в попытке заставить их работать максимально приятно. Ну или в попытке наточить нормально. :)

Мало кто в 2020 году бреется Т-бритвой потому что как начал в 1901 году ей брится, так и продолжает, пропустив все картриджные бритвы и электробритвы. Я какое-то время тусуюсь в бритвенных форумах, и одно могу сказать - дураков там мало (честно говоря, вообще почти не видел). Все приходят к удобному им бритью обычно сами, и обычно через все ступени до этого - картриджи, одноразовые бритвы, электробритвы.

Никто ведь не думает серьезно, что здесь сообщество дебилов, способных спокойно потратить $$$ на опасную бритву, но не знающих, что есть триммеры или что электробритвой можно бриться?

Ну и потом, ни один из известных мне способов бритья не требует принесения клятвы никогда не пользоваться чем-то еще. Я спокойно побреюсь OneBlade если мне надо быть бритым через минуту. Или картриджной бритвой, если нет возможности взять что-то еще. Или вообще забью на бритье и буду ходить бородатым.

О медицинских масках и коронавирусе.

Меня, признаюсь, крепко заебало читать про “маски не помогают от заражения, они нужны только чтобы не распространять инфекцию”. Так как я достаточно давно интересуюсь СИЗ, читаю профильную литературу и так далее, мне есть что сказать по этому поводу.

TLDR: маски очень даже помогают от заражения.

Итак, поехали.

В конце - ссылки на научные работы по соответствующей тематике, большинство есть на пабмеде. Цитирование не оксфордское, уж извините.

Сначала разберемся с методами заражения.

Примерно так начиная с середины 60х годов было довольно много исследований по поводу респираторной передачи микроорганизмов, общие выводы из них одинаковые: большинство инфекций распространяются воздушно-капельным путем на частицах слюны и слизи размером 4 и больше микрометров. При этом, для эффективного распространения необходима скорость потока воздуха 4+ метра в секунду, иначе микрокапли просто не формируются. Означает это, правильно, чихание и кашель (чих может развить поток в 150м/с, к слову). Почему это важно - потому что вся оценка биологической фильтрации пляшет от этого значения: 4мкм, или микрона. Сам размер патогена значения особого не имеет, потому что в свободном виде ему взяться неоткуда, разве что бабушка бацилл на карантин на подоконнике насушит.

TLDR; размер микрокапли для респираторной передачи - 4 микрона и выше. Чем больше капля - тем эффективнее передача.

Теперь разберемся с самим заражением.

Тут у нас появляется термин “экспозиция” - грубо говоря, как много патогена попало в организм и как далеко он попал. Общие положения - чем больше, тем выше вероятность заражения при прочих равных. Это, блядь, важный момент: инфекция штука не бинарная, одиночный вирус ваша имунносистема пережует и не подавится, молчу уж про то, что шансов долететь куда надо у него немного. Немного, потому что большая часть оседает на слизистых носа и с тем же успехом вами назад выдыхается, не успев обосноваться в клетках. Вывод - чем больше вируса вы нахватали, тем скорее вам звезда. Вот это количество вируса, зохаванного в процессе передачи и есть экспозиция.

С тем, что мы будем фильтровать разобрались, перейдем к механизмам фильтрации.

Фильтрации в СИЗ, грубо говоря, два механизма: адсорбция, и механическая фильтрация.

Лучший пример тут жидкость - взвесь или раствор. Адсорбционный фильтр может отделить растворенные вещества но песок не отфильтрует. Механический задержит песок, но раствор через него весело протечет в неизменном виде.

Адсорбция, очень грубо говоря, происходит когда наполнитель фильтра химически (ну не совсем химически, но это блядь такие дебри, что ну нафиг() связывает фильтруемые вещества и не дает им херачить дальше.

Простейший пример - активированный уголь, отлично фильтрующий кучу всего. Абсорбирующий фильтр имеет предел насыщения, когда адсорбент уже не может связать новые порции говнища и у него лапки.

Нам адсорбция не очень интересна: адсорбирующие фильтры в случае с патогенными аэрозолями работают как фильтр механический, и не очень при этом хороший. Поэтому фильтры типа А1/АБЕК и так далее, хотя и предоставляют какую-то фильтрацию против вирусных аэрозолей, но абсолютно не оптимальны: стоят дорого, фильтруют хуже механических.

Тема, вообще, интересная - пиздеть тут я могу долго и звонко, но не сейчас. И да, большинство производителей рекомендуют использовать химические фильтры с механическими предфильтрами, вот они-то как раз то что надо.

Механическая (вообще, она нихуя не механическая, но нормального перевода particulate filter нет) фильтрация, опять-таки очень грубо говоря, физически не дает частицам (аэрозоль - тоже частица в данном случае) долететь до клиента и заставляет их застрять где-то по пути.

Самые примитивные механические фильтры выглядят как тупо лабиринт: большая часть достаточно крупных частиц в процессе прохождения потеряет достаточно энергии, чтобы никуда уже не лететь. В 60х годах прошлого века один умный чуваки догадался, что эффективность механической фильтрации прямо зависит от площади поверхности, которую предстоит преодолеть и запатентовал первый матерчатый фильтр гармошкой. С тех пор и поехало.

Механических фильтров есть три больших стандарта:

1. NIOSH - американский стандарт (да, Америка и тут впереди всех) для СИЗ. Обозначаются они просто - буква N/R/P и цифра. N - не стойкие к маслу, R - немного стойкие к маслу, P - шибко стойкие к маслу. Цифра - уровень фильтрации для частиц размером 0.3 микрона: 95 - 95%, 99 - 99%, 100 - 99.97%. То есть маска N95 - это не маслостойкий фильтр, задерживающий 95% частиц 0.3мкм и больше (мы помним, что патогенный аэрозоль - 4+ мкм).

2. APF, EN, HSE - целая гора европейских стандартов, но обозначение общее - Р1/Р2/Р3. Все они фактически аналоги американских R95, Р99, Р100 - те же проценты, все стойкие к аэрозолям и маслу. FFP3 - это тоже тут.

3. Самое интересное. ASTM (этот американский, но почти у любой вменяемой страны есть аналог и примерно те же цифры) - стандарт чисто для хирургических и процедурных масок.

Чтобы было еще более хуй пойми, они тоже обозначаются FFP1/2/3, но это другие FFP. Тут мы остановимся поподробнее.

Во-первых, стандарт на хирургические маски не рассматривает просто частицы, и описывает только эффективность фильтрации (вся фильтрация тут - только на вдох) биологических загрязнителей. То бишь аэрозольных частиц размером больше 4мкм (или микрона, я не жадный).

Во-вторых, основная разница между P1 и P3 - стойкость к жидкостям, причем измеряется она при помощи создания искусственного давления синтетической крови (!). Косвенным образом это еще влияет на стойкость маски при увлажнении, Р1 гораздо хуже работает в влажном виде, чем Р3 (и менять её надо чаще - хирургические маски меняются или при загрязнении, или при намокании).

Теперь, еба, самое интересное: для того, чтобы медицинская маска могла называться медицинской маской, она должна фильтровать 95% (для FFP1) или 98% (для FFP2/3) биологических частиц. То бишь обеспечивать почти полную от них защиту. На вдох, и для носителя маски. Для самых недогадливых - охуеть как помогать не заразиться.

Тут есть одна оговорка: почти все характеристики фильтрации и прочего - они для конкретно фильтра маски, не для надетого изделия в процессе использования.

Реальные цифры защиты для пользователя будут, конечно, меньше - тут у нас появляется человеческий фактор, влияние удобства маски и так далее. Но это зависит уже главным образом от юзера - все, что маска может сделать она делает, и делает это хорошо.

Теперь у нас есть интересная ситуация: нормальные процедурные и хирургические маски явно могут защищать от заражения, их явно используют вполне здоровые доктора и большая часть этих докторов все еще здорова. Вопрос - какого хуя нам твердят о неэффективности масок?

Вопрос сложный. Для его ответа нефигово вспомнить, что рекомендации не носить маски здоровым людям пошли от ВОЗ (а далее от местных служб здравоохранения) подозрительно недавно, а именно в тот момент, когда уже было понятно что в Китае жопа, население в панике раскупило маски и врачам может и не достаться.

Идея тут понятная, если все врачи заболеют, то вообще звезда, но честной её назвать весьма непросто. И последствия у неё хуевые: куча народу с одной извилиной, увидевшие маски позавчера и ничего о них не знающие в пене у рта доказывают, как сильно они не работают.

Почему они работают против заражения других, когда патоген вылетает из носителя со скоростью под 100м/с, и перестают работать, когда надо фильтровать этот же патоген, с таким же размером аэрозоля и гораздо меньшей энергией ответить из них мне еще никто не смог.

Отсюда выводы:

1. Медицинские маски помогают. Очень.

2. Насколько именно - во многом зависит от юзера, прилегания маски и так далее. К слову, нормальные медицинские маски обычно имеют проволоку внутри верхнего шва, позволяющего добиться прилегания вокруг носа

3. Любое уменьшение экспозиции - на благо. Даже маска из сетки рабица даст какую-то защиту, хотя вряд ли значимую.

4. Маски носить не западло. Страны с культурой ношения масок в данный момент значительно лучше справляются с эпидемией, чем запад.

5. Сигнал для смены медицинской маски - загрязнение (в говно упали, кровью забрызгало етц) или намокание. Чем выше класс маски, тем дольше она может намокать.

Необходимая оговорка: все это справедливо для именно медицинских масок. Многоразовые респираторы с сменными фильтрами - сильно другая история, фильтры в них надо менять когда они начинают затруднять дыхание, поэтому служат они ГОРАЗДО дольше, вплоть до месяцев при переодическом дизенфицировании. Да, сменные фильтры класса Р вполне можно опрыскивать спиртом, нихрена им не сделается. Многоразовые маски надо дизенфицировать внутри тоже, и хранить так, чтобы они были сухими - иначе есть шанс развести какую-нибудь микрофлору уже внутри маски, что вообще не полезно, да и вонько.

Ну и традиционно, немного чтива:

1. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214 - большое экспериментальное сравнение эффективности N95 масок с медицинскими масками. Спойлер - разница статистически несущественная.

2. The Transmission of Respiratory Infections, Hare - базовый труд по определению размера и механизма респираторной передачи инфекций

3. Experiments on the spread of colds, Buckland, Tyrell - пример предметного исследования механизмов передачи.