Ulianov24

Обращу внимание, что стороной обошли явные нарушения сотрудников, это не представились и не предоставили документы для ознакомления. А пишут совсем о другом, типа физическая сила и оскорбления. Ну полный бред, в нарушение закона ФЗ-59 об обращении граждан, рассмотрели не то, на что я жаловался. Ну да ладно, идет суд, мы разберемся, а потом дело дойдёт и до этих прикрывателей, на каком основании они врут мне в своих ответах.

Вот само видео, где ясно видно кто куда ходил и что делал. Где говорят что я ничего не нарушаю, при этом мое право ограничивают. Скажу больше, МВД Волгограда на суде назвало квадрокоптер опасным колюще режущим предметом, а лопасть квадрокоптера из пластика с тупыми концами, оружием. Мол по этому не пустили, хотя потом, отказались от этой идеи и приплели закон о терроризме и много чего, что не имеет дела к моей ситуации ни какой. Я подробно ниже распишу.

Полиция профессионально подменяет понятие , точнее пытается его подменить, такое как "культурно массовое, зрелищное, спортивное мероприятие на "массовую акцию". При этом еще один факт не может не удивлять, хотя уже ничему не удивляюсь, в своем возражении, к строчке ст. 21 п.д Постановления 272 - об антитеррористической защищенности объектов, они нагло пририсовали строчку "и ограждение территории", чтобы оправдать установку ограждений на мероприятиях не имеющих отношение к "массовым акциям". Но увы, закон мы умеем читать, и там таких приписок нет! Требуют от меня исполнять свои внутренние документы для личного использования, что идет в разрез с законом.

А теперь итоговое по моему вопросу: Подробно изучив возражение Министерства Внутренних Дел по г. Волгограду, исходя из аргументов представленных суду, ясно что сотрудники полиции пытаются ввести суд в заблуждение мотивируя свои доводы ссылаясь на законы, меняя их смысл и понятия, так же занимаясь приписками и домыслами.

Согласно возражения постановлением 777 согласован список культурно массовых мероприятий-зрелищных, физкультурно оздоровительных и спортивных мероприятий . Данные мероприятия ни как не относятся к массовым акциям, так как выделены в отдельные подведомственные акты, а именно Решением Волгоградской городской думы от 15.09.2010 №36/1120 «Утвержден порядок организации и проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий на территории г. Волгограда.

Как видим Массовые акции и Культурно массовые мероприятия разделены законодательно в том числе соответствующими постановлениями.

При этом требования закона ФЗ-114 , 2 относятся к проводимым массовым акциям. Так ФЗ-114 указывает что при проведении именно массовых акций, а именно пикеты, митинги, ществия, демонстрации и собрания не допускается экстремистская деятельность, запрещен пронос холодного оружия. Но в данном случае не имеет отношения к указанной ситуации и мероприятия проводим в городе.

Постановление - 272 говорит о местах массового прибывания людей, при этом объекты должны пройти категорирование на антитеррористическую защищенность, при которой устанавливается степень мер необходимых для обеспечения безопасности граждан. Согласно ст. 21 данного закона 21. Антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем:

а) проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, включая категорирование мест массового пребывания людей, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения на них террористического акта и его возможных последствий;

б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению в местах массового пребывания людей террористических актов;

в) контроля в едином информационном пространстве в режиме реального времени обстановки, складывающейся в районах расположения мест массового пребывания людей;

г) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности мест массового пребывания людей;

д) оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами;

е) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей;

Обращу внимание на пункт «Д» в котором строчка указанная в возражении как ссылка на закон отсутствует, а именно слова « и ограждение территории» . Получается в своем возражении пункт перепечатан из закона, но к нему приписали для введение суда в заблуждение слова « и ограждение территории» .

ст. 22. В зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета и средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

ст. 23. Все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются:

а) системой видеонаблюдения;

б) системой оповещения и управления эвакуацией;

в) системой освещения.

Очень важно учесть

ст. 27 Пути эвакуации в местах массового пребывания людей должны быть свободны для перемещения людей и транспортных средств.

ст. 28 Места массового пребывания людей 1 категории (за исключением прогулочных и пешеходных зон, улиц, проспектов, переулков, бульваров) по решению исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации (органов местного самоуправления), на территории которого расположены соответствующие места массового пребывания людей, могут оборудоваться стационарными колоннами (стойками) с кнопками экстренного вызова наряда полиции и системой обратной связи, а также при необходимости обследуются кинологами со специально обученными служебными собаками с целью выявления возможной установки взрывного устройства.

Согласно статьи 16 ФЗ О Полиции ограждение и нарушение прав граждан на свободное передвижение может быть только в случаях

1. Полиция защищает право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться. Ограничение полицией свободы передвижения граждан допускается только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

2. Полиция имеет право проводить по решению руководителя территориального органа или лица, его замещающего, оцепление (блокирование) участков местности:

1) при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и (или) эпизоотий;

2) при проведении мероприятий по предупреждению и пресечению массовых беспорядков и иных действий, нарушающих права и свободы граждан, движение транспорта, работу средств связи и организаций;

3) при розыске лиц, совершивших побег из-под стражи, и лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания;

4) при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления;

5) при проведении контртеррористической операции, проверке сведений об обнаружении взрывчатых веществ или взрывных устройств либо ядовитых или радиоактивных веществ.

Таким образом из ст. 16 следует, что оцепление местности и установка заграждений может быть в пяти случаях указанных в законе. Об этом говорит и документ для внутреннего применения ДСП-825 ст. 31.8

Согласно ДСП-825

31.8 Контрольно-пропускной пункт – наряд, выставляемый для обеспечения пропускного режима или ограничения движения транспорта и пешеходов в определенном районе (местности) при проведении массовых мероприятий, возникновении стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий и других чрезвычайных обстоятельств.

По сути получается, что выставление пропускных пунктов и пунктов досмотра могут быть осуществлены согласно ДСП 825 п.31.8 и ст. 16 ФЗ О Полиции при чрезвычайных обстоятельствах, чрезвычайных ситуациях к которым так же могут относится массовые акции протеста (беспорядки) несущие угрозу для движения транспорта, узлов связи , организаций и другие чрезвычайные ситуации, к которым не относятся Массовые Культурно-зрелищные, спортивные мероприятия.

Так же, я обращал внимание на то, что на корпусе Квадрокоптера DJI Mavic Air нанесены символы «EAC” и «СЕ» (фото внутренней части прилагаю), которые говорят о том, что продукция полностью безопасна для людей и экологии, соответствует таможенному регламенту по безопасности, что так же подтверждается представленными сертификатами о соответствии приборов техническим регламентам в том числе по безопасности для окружающих граждан . Сертификаты соответствия говорят о том, что прибор прошел проверку службами ФСБ выдавшими сертификат на прибор подтверждающий его безопасность.

А вот еще один ответ МВД Волгограда. Я пишу о нарушении "Закона о полиции им, жалуюсь на действия", а они мне, ни каких действия попадающих под УК РФ нет, бред и только, но увы....

СУД. В декабре 2019 на пятом заседании суда, судья приняла решение по ходатайству полиции привлечь администрацию в процесс, так как по словам полиции, именно администрация требовала от полиции установки заграждений и постов досмотра! МЫ ВОЗРАЖАЛИ, НО СУДЬЯ ЯВНО ЗАТЯГИВАЕТ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА!

Как итог 30 декабря 2019 я подал жалобу на судью !!! Текст ниже!

ЖАЛОБА НА СУДЬЮ

В производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находится административное дело №2а-5528/2019 по иску Ульянова Алексея Владимировича (далее – Истец) к Управлению МВД России по городу Волгограду (далее – Ответчик) о признании действий должностных лиц незаконными.

В ходе рассмотрения дела судьей Серухиной Анной Викторовной неоднократно допускались нарушения процессуальных норм и требований.

В частности, в судебном заседании 19.11.2019 года на основании отзыва административного ответчика о том, что лопасти квадрокоптера являются колющими режущими предметами и поэтому конституционные права истца были нарушены сотрудниками полиции, административным истцом была заявлена техническая экспертиза лопастей квадрокоптера в АНО «Профессиональная экспертиза». Однако судья Серухина А.В. отказала в назначении данной экспертизы.

На основании ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Административное исковое заявление было зарегистрировано в Дзержинском районном суде г. Волгограда 04.09.2019 года и в настоящее время отложено на 20.01.2020 года. Срок рассмотрения уже составляет более 3-х месяцев.

Рассмотрение дела по существу с вынесением решения постоянно откладывается.

На судебном заседании 27.12.2019 года судьей Серухиной А.В. самостоятельно, при возражении административного истца, в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация г. Волгограда. Однако, считаю, что данные действия судьи противоречат действующему законодательству и приводят к волоките при рассмотрении административного иска.

Требований к Администрации г. Волгограда не заявлялось, пояснить что-либо непосредственно по иску о неправомерных действиях сотрудников полиции, сотрудники администрации не могут. В случае необходимости ознакомления судом документов, находящихся в Администрации г. Волгограда, необходимо было сделать запрос о предоставлении таких документов. Привлечение же Администрации г. Волгограда для непосредственного участия в судебных заседаниях ведет к существенному затягиванию процесса.

Согласно ст. 141 КАС РФ Административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

На основании ст. 10 КАС РФ Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Кроме того, судья Серухина А.В. изучает непосредственно в судебном заседании без приложения к материалам дела внутренние документы УМВД России по г. Волгограду с отметкой ДСП (для служебного пользования), без обозрения таких документов иными участниками процесса, в том числе административного истца и его представителя.

Привлекая в качестве заинтересованного лица Администрацию г. Волгограда, судья также ссылается на необходимость изучения внутренних документов данного учреждения. Однако, согласно действующему законодательству такие документы не могут использоваться в качестве доказательств и не распространяют свое действие на граждан.

Такие документы не были нигде опубликованы, или даже продемонстрированы по просьбе гражданина, не были представлены на обозрение присутствующим и в судебном заседании.

На основании ст. 15 Конституции РФ Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Верховный суд же в своих судебных актах приходит к выводу, что такие документы необходимы только для внутриведомственного пользования и не более, поэтому не затрагивает права и свободы граждан. По этой причине все внутренние положения, которые регламентируют деятельность ряда предприятия, обладают локальным характером. Действие их на третьих лиц не распространяется.

Как следует из ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации и п. 10 Порядка опубликования, нормативные акты, не прошедшие государственную регистрацию и (или) не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу. Такими актами не могут регулироваться соответствующие правоотношения независимо от их содержания. (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», Определение Верховного Суда Российской Федерации № 400-ЭС14-2879).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно ст. 11 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г. судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Таким образом действия судьи Сурухиной А.В. приводит к существенному затягиванию процесса и волоките по рассматриваемому делу. Нарушая таким образом ст. 3, 6, 8, 9, 10, 45, 77, 141 КАС РФ, а также мои права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 10 КАС РФ в случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела.

На основании изложенного,

прошу:

принять меры к устранению нарушений действующего законодательства РФ, допущенных судьей Серухиной А.В. в ходе рассмотрения административного дела №2а-5528/2019,

принять меры к недопущению волокиты судьей Серухиной А.В. в ходе рассмотрения административного дела №2а-5528/2019,

вынести определение об ускорении рассмотрения административного дела №2а-5528/2019,

рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Серухиной А.В. за нарушение действующего законодательства РФ.

Всем спасибо! Права гражданина главное для всех нас, а ваша поддержка в данной ситуации очень Важна! Думаю, что суд разберется в законности действий полиции, а самое главное в том, что по моему мнению, установка заграждений на праздничных мероприятиях идет в разрез с законом, так как это не массовая акция протеста, а праздник!!!!