Shy.alex

Доклад

Председателя

БРОО «Харьковское Землячество

«Харьковская Слобода»

Лукьянова Алексея Александровича

на международной конференции

«Россия в глобальной геополитике. Евразийский Союз и постсоветское пространство»

13 октября 2017 года

Руководство Белоруссии характеризует свою внешнюю политику, как сбалансированную и многовекторную форму сотрудничества со всеми своими ближними и дальними соседями. Беларусь поддерживает дипломатические отношения со 177 государствами мира и на сегодняшний день представлена загранучреждениями в 59 государствах. В 2014 году открыты посольства страны в Австралии, Катаре, Монголии, Пакистане, Эквадоре, а также генеральное консульство в Милане (Италия), в 2016 году — в Грузии и Испании, в полном объеме возобновлена деятельность посольства в Швеции.

С 2014 года значительно активизировались контакты Республики Беларусь со странами Европейского Союза. На повестке дня стали вопросы по упрощению визовых процедур и реадмиссии, развитию сотрудничества в рамках программы «Восточного Партнерства» (ВП), трансграничного сотрудничества ЕС «Литва-Латвия-Беларусь», «Польша-Украина-Беларусь» и «Регион Балтийского моря», а также целый ряд межправительственных комиссий по торгово-экономическому сотрудничеству. Помимо активизации внешней политики на европейском направлении, Беларусь активизировала контакты со странами Африки, Латинской Америки, странами Азии (прежде всего, с Китаем).

Активизация внешней политики Белоруссии с 2014 года обусловлена несколькими факторами:

1. Резким ухудшением экономической ситуации в стране.

Двукратное падение цен на нефть, резкое снижение экспорта продукции в страны СНГ с 21,1 млрд долларов (из них в Россию – 15,18 млрд) за 2014 год до 14,64 млрд (из них в Россию – 10,95 млрд) за 2016 (падение на 44%), вне СНГ – с 14,97 млрд до 8,88 млрд, падение ВВП на 38% в 2016 году, девальвация белорусского рубля привели к существенной внутренней социально-экономической дестабилизации. Потеряв значительную долю российского рынка, правительство Белоруссии определило стратегию развития альтернативных рынков в странах Азии, ЕС и Африки.

2. Кризис на Украине и воссоединение Крыма с Россией.

События на Украине руководство Белоруссии оценило для себя, как угрозу собственной территориальной целостности, опасаясь повторения крымского сценария в пророссийских областях Белоруссии и развития русской ирреденты на своей территории. Украинский кризис стал катализатором для развития политики белорусского национализма и социально-культурного обособления от России, оформившейся в правительственных кругах Беларуси еще в начале двухтысячных годов.

3. Конкуренция белорусских и российских олигархических кругов.

Белорусское правительство на протяжении многих лет старается не допустить крупный российский капитал к совместному управлению белорусскими предприятиями, созданию новых совместных производств, таких как КамАЗ-МАЗ или Уралкалий и Беларуськалий.

4. Нефтегазовый конфликт между Россией и Беларусью.

Разночтения в определении стоимости цены на газ привели к глубокому российско-белорусскому политическому кризису. Беларусь, испытывая серьезные экономические проблемы, отказывалась признавать свой долг за газ перед Россией в полном объеме, требуя пересмотреть формулу расчета цены и таким образом снизить сумму долга.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко находится в сложном положении, так как он с одной стороны пытается сохранить имидж и признаки социального государства, с другой – экономика Белоруссии не может обеспечить такое устройство в условиях развития мирового экономического кризиса. Экономика Белоруссии глубоко интегрирована в экономику России, Россия – ключевой торговый партнер, кредитор и поставщик энергоресурсов в страну. Руководство Белоруссии всячески пытается не допустить политико-экономическое поглощение Россией и максимально сохранить свой суверенитет. Созданное Россией и Белоруссией Союзное Государство и дальнейшая взаимная интеграция столкнулись с кризисом внутреннего управления из-за разности в подходах при формировании руководящих органов Союзного Государства. Президент России Владимир Путин предложил учитывать экономический вес и численность населения участников при формировании органов управления, с чем категорически не согласился Александр Лукашенко.

На фоне развития мирового экономического кризиса, прежде всего, снижения темпов экономического роста ведущих экономик мира, в странах ЕАЭС остро стал вопрос обеспечения сбыта своей продукции, что способствует развитию торгового протекционизма и конкуренции за кредитные ресурсы. Беларусь, оказавшись в глубоком экономическом кризисе, вынуждена выбирать либо передать часть своего суверенитета России, например через передачу 50% доли Белтрансгаза Газпрому, как это было оговорено Россией и Белоруссией еще в 2002 году в обмен на эксклюзивно низкие цены на российские энергоносители, или искать альтернативные рынки сбыта, поставщиков сырья и кредиторов. Президент Лукашенко выбрал второй вариант, а украинский кризис стал для него способом налаживания отношений с Западом для формирования противовеса в отношениях с Россией.

На сегодняшний день для белорусского правительства одной из ключевых задач является снижение уровня зависимости от России, в данном случае интересы США и ЕС совпадают с интересами Лукашенко. Переломным годом в отношениях Белоруссии и Запада стал 2015й год. В этом году состоялись выборы президента Белоруссии, белорусская оппозиция даже при поддержке Запада оказалась неспособной ни к победе на выборах, ни к осуществлению майдана. Стало очевидно, что Лукашенко останется на своем посту, как минимум еще на один срок и договариваться придется именно с ним. Минск стал посредником между Россией и Западом для урегулирования украинского кризиса, такая роль позволила Лукашенко создать дополнительную платформу для налаживания отношений между Белоруссией и ЕС. В результате в октябре 2015 года ЕС приостановил действие ограничительных мер и санкций в отношении Беларуси, резко возросла интенсивность и уровень политических контактов Белоруссия-ЕС.

На сегодняшний день Республика Беларусь становится активным участником программы ЕС «Восточное Партнерство+», под кураторством ЕС устанавливаются отношения с открыто-русофобскими правительствами Литвы, Латвии, Польши, Молдовы. Интенсивно развивается взаимодействие с Германией на различных уровнях. В рамках многосторонних мероприятий в течение 2016 года состоялось три встречи министров иностранных дел двух стран. Впервые реализован визит официальной делегации Германско-Белорусской парламентской группы в Беларусь. Проведено заседание Белорусско-Германской рабочей группы по торговле и инвестициям и целый ряд совместных мероприятий экономической, культурной и гуманитарной направленности.

Правительство Белоруссии рассчитывает получить доступ к рынкам и кредитам финансовых институтов ЕС, США и Китая для поддержания своей экономики, в обмен на это ЕС требует реформировать экономику Белоруссии, снизить роль государства в управлении белорусскими предприятиями, допустить европейский капитал для полной или частичной приватизации, позволить открыто работать западным НКО.

Важно отметить, что в августе 2017 года государственный долг Республики Беларусь достиг рекордного значения – 39,773 млрд долларов или 40% от ВВП, при этом с января 2016 по 1 сентября 2017 года ключевыми кредиторами остаются Евразийский фонд стабилизации и развития – 1,4 млрд долларов, правительство и банки Российской Федерации – 900 млн долларов, банки КНР – 636 млн долларов, МБРР – 242 млн долларов, ЕБРР и СИБ – 5,4 млн долларов. Таким образом, Россия до сих пор остается основным и главным кредитором белорусской экономики, реальной поддержки от стран Запада Беларусь пока так и не получила. В 2018 году Белоруссии предстоит погасить 3,7 млрд долларов долга, который преимущественно принадлежит России. Белорусское правительство, пытаясь снизить кредитную зависимость от России, в 2017 году вышло на международный рынок ценных бумаг и выпустило облигации на сумму 1,4 млрд долларов. Данное решение принципиально не изменило ситуацию, но обозначило новую тенденцию.

Аналогичная ситуация сохраняется и во внешней торговле Белоруссии. Экспорт в Российскую Федерацию с января по июль 2017 года составил 45% от общего экспорта или 7,22 млрд долларов, в то время, как экспорт в страны ЕС – лишь 26%. При этом важно отметить, что темпы роста белорусского экспорта в РФ после падения 2014 года превышают темпы роста в страны ЕС в 1,5 раза. Похоже, что торговля с Китаем также не смогла стать существенной альтернативой для российского рынка, за 2016 год и первое полугодие 2017 совокупной экспорт Белоруссии составил лишь 635 млн долларов. Также не менее важно отметить, что в страны ЕС Белоруссия продает в основном сырьевую группу товаров, в то время, как в Россию – автомобильную и станкостроительную продукцию, а также нефтепродукты.

Можно с уверенностью утверждать, что правительству Белоруссии за последние годы не удалось существенно снизить экономическую зависимость от Российской Федерации, наоборот – объемы торговли последние 2 года только растут. Но если взять более долгий период времени, то уровень торговой зависимости за последние 15 лет с 2004 года снизился с 53% до 45%.

Отношения между ЕС и Белоруссией сегодня носят больше характер постоянного дипломатического торга, в котором страны Запада выдвигают ряд условий Белоруссии, которые Лукашенко пока не стремится выполнять. Огромное количество дипломатических контактов пока не привели к реальному полноценному экономическому или политическому сотрудничеству. Страны Запада, также находясь в экономическом кризисе, не собираются открывать свои рынки для белорусских товаров, доступ к кредитным линиям будет предоставлен только в случае выполнения политических условий, а именно либерализация общественно-политического поля, снижение уровня цензуры, допуск западных НКО к работе в Беларуси.

Руководство Белоруссии сделало некоторое послабление для общественных организаций. Существенно активизировали свою работу НКО, ориентированные на социально-культурные проекты и дискуссионные политологические площадки. Наиболее активную работу в Белоруссии ведут Германия и США через Польшу, страны Балтии и официальные структуры ЕС.

Стратегическая задача США – создать антироссийский пояс вокруг России. В Европе сегодня оформляется Балто-черноморский блок, в который должны войти Латвия, Литва, Эстония, Польша, Украина, Молдавия, Румыния и Белоруссия. Данное образование должно стать санитарным кордоном между Россией и Европой и максимально усложнить какое-либо экономическое сотрудничество между ними.

Для решения этой задачи Агентство США по международному развитию (USAID) финансирует польские и прибалтийские НКО, которые в свою очередь проводят работу по пяти основным направлениям:

1. Поддержка прозападной оппозиции с целью проведения ее во власть путем выборов или осуществления неконституционного переворота.

2. Навязывание белорусскому обществу западных ценностей и формирование у граждан республики позитивного образа стран Запада.

3. Формирование негативного образа России, как среди обывателей, так и в экспертно-политической среде.

4. Вовлечение политической и экономической элиты Беларуси в сферу западного влияния.

5. Выращивание нового политического и административного класса, который должен сменить действующий, имеющий общее советское прошлое с Россией.

Германия решает схожие задачи, но при этом старается сформировать для себя торговые преференции и способы обхода наложенных на Россию санкций.

Для того, чтобы провести дезинтеграцию белорусской экономики из российской без резкого обвала необходимо вложить или предоставить рынки для реализации продукции на 3-5 млрд долларов ежегодно, при этом имея риск того, что на определенном этапе правительство Белоруссии все равно вернется в пророссийское поле. Оценивая данные риски, Запад предпочитает вести планомерную работу через инструменты мягкой силы, постепенно меняя отношение белорусских граждан к России и переориентируя их на Запад, способствуя продвижению и занятию руководящих постов в административных органах Белоруссии прозападных либерально-ориентированных белорусов, прошедших обучение, дискуссионные площадки и мероприятия организованные западными НКО. По мере того, как будет ухудшаться экономическая ситуация в Белоруссии Лукашенко будет поставлен перед выбором: или проводить требуемые Западом реформы, или идти в сторону более глубокой интеграции с Россией.

Понимая вероятную неизбежность своего сохранения в экономической орбите России Лукашенко либо сам, либо при сотрудничестве с западными структурами инициирует социально-культурное обособление от России, что выражается в поощрении национализма, поддержке белорусского языка и альтернативной трактовки истории, где Белорусское княжество становится не менее значимым, чем Киевское или Московское. В разработке научных обоснований таких теорий и методик активно принимают участие такие немецкие НКО, как Фонд имени Конрада Аденауэра и Фонд имени Маршалла. ЕС максимально поддерживает инициативы Белоруссии разработки уникального отличного от России социально-культурного имиджа.

Не менее активное участие принимают польские НКО и научно-исследовательские институты, такие как фонд «Свобода и демократия», Фонд имени Казимира Пулаского, фонд «Образование для демократии», Институт славистики Польской академии наук, Центр социально-экономических исследований, Польский институт международных отношений, Центр изучения Восточной Европы Варшавского Университета. Данные организации занимаются активной поддержкой белорусской оппозиции и СМИ, развитием критического отношения к белорусскому правительству, привлечением на обучение белорусских студентов, развитием программы «Карта поляка» и прочее. Для того, чтобы можно было в полной мере описать весь инструментарий мягкой силы стран Запада необходимо делать отдельный подробный доклад.

Сегодняшняя внешняя политика и стратегия Белоруссии, ориентированная на снижение экономической зависимости от России, пока не дала необходимого результата, но правительство республики продолжает работу в этом направлении. Из наиболее значимых успехов можно отметить установление партнерских отношений с Венесуэлой. Беларусь в 2018 году собирается построить 4 нефтеперерабатывающих завода и передать технологии добычи нефти, которые позволили бы увеличить добычу в Венесуэле с текущих 800 тысяч тонн до 2-3х млн тонн в будущем. Также Белоруссия уже построила в Венесуэле четыре крупных совместных завода, в том числе самый крупный в Латинской и Центральной Америке завод по производству керамических блоков, заводы по сборке тракторов с ежегодной мощностью 10 тыс. единиц, 5 тыс автомобилей МАЗ, 3 тыс единиц дорожной и коммунальной техники. В свою очередь Венесуэла организует в Белоруссию поставки нефти, горячебрекетированного железа и алюминия, что в свою очередь сократит российский импорт. Беларусь формирует свою торгово-производственную базу в Латинской Америке, через которую постарается решить для себя одну из важнейших задач – выход на новые рынки сбыта, если не напрямую, то через совместные предприятия с партнерами, а также обеспечить поступление валюты в страну для обслуживания внушительного внешнего долга, номинированного в основном в долларах. Несмотря на это вероятность того, что Белоруссия в ближайшие годы сможет существенно снизить свою зависимость от России предельно мала, но при этом общая динамика развития экономики будет именно такая.

Лукашенко пытается выторговать у Запада торговые и кредитные преференции за роль дипломатического посредника при этом, не принимая условия Запада по глубокому социально-политическому реформированию Белоруссии. Недавняя инициатива Лукашенко организовать встречу Папы Римского и Патриарха Кирилла в Минске – это очередной проект по позиционированию себя в качестве партнера по налаживанию контактов с Россией и попытка выторговать дополнительные преференции, как у России, так и у стран Запада.

Западные партнеры России, понимая неготовность Лукашенко к радикальным изменениям, пока не стремятся оказывать реальную поддержку Белоруссии. Проводится множество переговоров и встреч на самом высоком уровне, но пока они не привели к какому-либо существенному результату. При текущей политике Лукашенко Запад ориентирован на то, чтобы подготовить удобного для них сменщика Лукашенко, создать новый более прозападный класс политиков, экспертов и государственных деятелей, которые бы воспринимали Россию, как угрозу национальной безопасности Белоруссии и при этом достаточно положительно относились к Европе. В данном вопросе политика Лукашенко и Запада совпадают и это является ключевой и основной угрозой безопасности Российской Федерации, так как она ведет к ухудшению отношения белорусов к России, и развитию белорусского национализма.

Вероятно, активная фаза радикальной смены вектора Белоруссии с российского на западный запланирована к 2025 году, когда Россия столкнется с кризисом передачи власти и при этом уровень дезинтеграции российской и белорусской экономик будет достаточным. Также в этот период в странах ЕАЭС произойдет окончательная смена поколения управленцев-выходцев из Советского Союза.

источник: https://matveychev-oleg.livejournal.com/6546038.html

Нурсултан Назарбаев в октябре 2017 года подписал указ о переводе казахского языка с кириллицы на латиницу. Одним из главных аргументов стало утверждение, что латинская графика позволит быстрее и проще казахам изучать английский язык, а Западу – изучать казахский. Такой переход откроет новые возможности перед Казахстаном, сделает его более открытым для инвестиций и позволит войти в новое информационное пространство, основанное на латинице.

Администрация президента Казахстана собирается выделить 115 млн долларов или приблизительно 39 млрд тенге из бюджета для реализации языковой реформы. Однако, уже сегодня данная сумма кажется чрезвычайно заниженной, так как одних только национальных паспортов в республике более 17 млн экземпляров, не говоря уже о других документах, таких как водительские права, доверенности и тем более вывески с наименование улиц и дорожные знаки. Все это, так или иначе, должно быть переделано на новый шрифт, потрачено тысячи, а то и десятки тысяч человеко-часов государственных служащих на реализацию реформы. И это мы не касаемся перевода огромного количества технической, художественной, учебной и нормативной литературы, которая сегодня издана на кириллице. По самым скромным оценкам в реальности на реформу может потребоваться в десятки раз больше, это миллиарды долларов, которые придется изымать из бюджета в течении последующих 10 лет.

За последние почти 80 лет в Казахстане на кириллице были опубликованы миллионы книг и научных трудов по истории, культуре, а также научно-технической литературы и учебных пособий. Будущее молодое поколение казахов, перейдя на латиницу, не будет иметь возможности прочитать все эти труды или правительство Казахстана собирается сохранить обучение кириллическому написанию? Не похоже.

Насколько сами казахи приемлют такое нововведение? Однозначного ответа на этот вопрос нет, так как до сих пор в открытых источниках нет какой-либо информации о соответствующих социологических опросах. Но при этом согласно официальной статистике в Казахстане проживает более 20% русских, а количество русскоговорящих граждан Казахстана от 70 до 90%. Таким образом, вопрос об отношении граждан Казахстана к новой инициативе остается открытым. Возможно, поэтому в Казахстане правительство решило принять реформу без какого-либо референдума или общенациональной дискуссии. Такой подход неминуемо приведет к обострению межэтнических конфликтов внутри республики, станет инструментом политической борьбы и фактором общей дестабилизации ситуации в стране, появится еще одна черта разделяющая Казахстан на «кирилловцев» и «латинян». Нужно ли сегодня Казахстану еще один фактор разделения, который в итоге может спровоцировать новое гражданское противостояние?

Если посмотреть на опыт Узбекистана, перешедшего на латиницу еще в начале 90х годов, то споры о целесообразности и эффективности смены языковой графики не утихают и по сей день. Не так давно, в августе 2017 года, известный узбекский литературовед Шухрат Ризаев  написал открытое письмо президенту Узбекистана:

«В настоящее время пользователем печатных изданий на латинице является молодое поколение в возрасте до 25 лет, получившее образование на латинице, тогда как более старшее поколение продолжает пользоваться кириллицей как основным алфавитом.
Вот уже третье десятилетие многие так и не могут привыкнуть к латинице. По мнению специалистов, латинская графика не совсем подходит к нашему родному языку… В связи с этим СМИ и издательства печатной продукции крайне мало используют латиницу.
Библиотеки общеобразовательных средних школ и средних специальных учебных заведений не принимают литературу на латинице. В результате библиотечные фонды становятся «бедными», что, в свою очередь, порождает «моральную бедность» молодого поколения.

В первые годы независимости «слепо» отрицали все, что издавалось такими изданиями, как «Ёш гвардия» («Молодая гвардия») или «Узбекская ССР», будь это произведения Алишера Навои или Абдуллы Кодирий, что было невежеством.Таким же невежеством является процесс частой смены алфавита (с арабской на латиницу, с латиницу на кириллицу), который не способствовал повышению грамотности населения. Все эти «слепые» и «скороспелые» решения негативно отражаются в судьбе нашего народа, оставляя неизгладимые отпечатки в его истории. В результате смены алфавита в прошлом веке масса печатных изданий превращалась в ненужный хлам. Учитывая, что прошло несколько десятилетий с момента перехода с латиницы на кириллицу, и тот огромный фонд научного культурного наследия, напечатанный на кириллице, призываю не превращать в «ненужный хлам».

Пока не поздно, предлагаю узаконить кириллицу как основной алфавит, а латиницу – в качестве второго алфавита. Возможно, в ранние годы независимости нашей страны необходимость перехода на латиницу была продиктована определенными условиями и факторами. Как правило, подобные решения принимаются на основе всенародного референдума, в котором население имеет возможность выразить свое мнение по данному вопросу…».

Очень бы не хотелось, чтобы спустя несколько десятков лет Казахстан не оказался в таком же положении, как Узбекистан или Туркменистан, которые так и не смогли полноценно восполнить свое культурное и научно-техническое наследие после перехода на новую форму письма. И тут даже не говорится о серьезных убытках, которые потерпела печатная отрасль этих республик, хотя именно новое письмо способствовало потере тысяч рабочих мест в издательской деятельности – люди не стали читать газеты и журналы «на новом языке». Но самое главное, что цель, ради которой, фактически, и вводилась новая реформа – наладить отношения с Турцией и стать независимее от Москвы, так и не была достигнута. Узбекистан, как был для Турции второстепенным партнером и ресурсной базой в регионе, так и ими и остался, не смотря на все реверансы, которые стороны делают по отношению друг к другу в последнее время.

Для Казахстана ситуация может быть аналогичная, когда в реальности на отношения с Западом «языковая реформа» не повлияет, но культурные и экономические связи с Россией усложнит. Безусловно, в будущем это приведет к ограничению трудовой миграции из Казахстана в Россию, молодые казахи будут гораздо менее востребованными на российском рынке труда, как работники низкой квалификации, так и специалисты высокого уровня. И это произойдет не потому что казахи не смогут «читать на русском», а потому что они вырастут в другом, в значительной степени чужом и ограниченном информационном поле, культурный барьер станет еще больше. Фактически, переход на новый шрифт для Казахстана может стать отказом от наследия не только Казахской ССР, но и значительной части независимого Казахстана до 2017 года. Чтобы избежать этого правительству придется вложить гораздо больше, чем заявленные 115 млн долларов или продолжить обучение и на кириллической графике. Такой переход может занять десятилетия и при этом не дать абсолютно никакого результата, так как крайне сомнительно, что Запад в должной мере оценит такой жест со стороны Казахстана и только на основании этого начнет вкладывать деньги в развитие республики и откроет свои рынки для казахских товаров.

источник: http://e-news.su/in-world/202786-zachem-kazahstanu-latinica.html

Обнародована таблица, в которой собраны итоги голосования в ООН против героизации нацизма. Россия начала подготовку очередной резолюции Генассамблеи ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», однако США и Украина скорее всего опять проголосуют против.

С Украиной на самом деле все достаточно понятно, а вот по каким причинам США все время голосует против?

Мы уже подробно рассматривали тему о том, Как американские корпорации помогали Гитлеру и что это был за Лендлиз для Гитлера. Были у нас темы и про «Крысиные тропы» нацистов и про Нацистский лагерь в Нью-Йорке.

Можно обратить внимание, что подобное отношение к идеям нацизма и заигрывание с ним у американцев была всегда и собственно это не удивительно. А вот возникший последнее время тренд стран-сателлитов США как можно ярче выступить на этой сцене оставляет лишь недоумение.

Война с памятниками стала мейнстримом на постсоветском пространстве. С Украиной и ее маниакальной десоветизацией и декоммунизацией (не понимаю, как на Украине смотрят в глаза своим дедам и прадедам!), конечно, еще никто не сравнится, но данная тенденция набирает обороты.

Наряду с Украиной больше всего тяготеет от советских памятников Польша. Некогда благодарный за освобождение от нацизма польский народ теперь безмолвно смотрит, как националистические власти страны коверкают и унижают помять о героях Красной армии и возводят на их место коллаборационистов и банды, которые орудовали в тылу польско-советских освободителей. Так, например, было с памятником генералу армии Ивану Черняховскому в польском Пененжно. Глава польского Совета охраны памяти борьбы и мученичества А. Кунерт оправдывал снос памятника Черняховскому тем, что советский генерал принимал участие в ликвидации структур Виленского округа Армии Крайовой. Мне не понять, как можно славить отпетых бандитов, пусть и соотечественников, но унижать почти полмиллиона солдат-поляков из Войска Польского, которые бок о бок с советскими солдатами освобождали Польшу от немецко-фашистских захватчиков? Ведь именно этому польско-советскому братству по оружию и посвящены большинство монументов, которые предполагается снести…

Всего около 9 млн советских воинов участвовали в освобождении 11 европейских стран. Безвозвратные потери Красной армии при освобождении государств Европы составили:

в Польше — 600212 человек;

в Чехословакии — 139918 человек;

в Венгрии — 140004 человек;

в Германии — 101961 человек;

в Румынии — 68993 человек;

в Австрии — 26006 человек;

в Югославии — 7995 человек;

в Норвегии — 3436 человек;

в Болгарии — 977 человек;

Всего безвозвратные потери Красной Армии при «освобождении Европы» составили около 1 миллиона человек, а всего общие безвозвратные потери в войне с Германией и Японией ( убито, пропало без вести, попало в плен и не вернулось из плена, умерло от ран, болезней и несчастных случаев) Вооруженных Сил вместе с пограничниками и внутренними войсками составили 8.668.400 военнослужащих.

Всего было освобождено около 50% европейских государств. Совокупное население освобожденных Красной армией стран составило более 120 000 000 человек в 16 независимых на настоящий момент странах Европы. В освобождении еще шести стран Красная армия участвовала вместе с союзниками.

А ведь никто не знает как сложилась бы история дальше, если бы войска СССР остановились на границе своей страны. Как бы действовали союзники на Втором фронте в этом случае? Вот например можно почитать, как сидели в немецких лагерях европейцы и американцы, а вот например как Англия и США планировали использовать пленных немцев и немецкие войска для войны с СССР.

Нет ли тут какой то общей картины из кусочков пазлов?

Не секрет, что немецкие войска и фашистское командование стремилось сдаться в плен американцам. Американцы тоже очень стремились к контактам с фашистами и понятно почему. Битва идеологий и политическая борьба за влияние над Европой не останавливалась не на секунду. Никто не сомневается, что фашисты и американцы были намного ближе друг к другу в плане полезности и дальнейшего сотрудничества, чем американцы и Советы. Не даром есть не мало информации О том, как в 1944 чуть не началась война между СССР и США и о том как американцы напали на аэродром Сухая речка

Вот интересно было бы пофантазировать на счет того, каким образом сложилась бы история Мира, если бы советские войска остановились бы на своей границе, а англо-американские союзники решили двигаться дальше. Вот не потерял бы Советский Союз еще миллион своих граждан в войне, как была бы сейчас устроена Европа?

источник: E-news

В руки компетентных органов ДНР попали весьма интересные материалы, раскрывающие доселе неизвестные широкой публике некоторые моменты жизни на Украине бывших российских депутатов Дениса Вороненкова и Марии Максаковой.

Согласно документам СБ Украины, после выезда из России супруги были серьезно озабочены тремя главными для них вопросами - личной безопасностью, обустройством жизни за границей и легализацией своих теневых (читай - украденных в России) капиталов. Причем последний из перечисленных вопросов стоял для них на первом месте ввиду следующих обстоятельств.

Бегство Вороненкова и Максаковой на Запад было поспешным и до конца не продуманным. Поэтому значительная часть средств, вложенных в недвижимость, бриллианты и другие драгоценности, осталась в Москве. По словам самого Вороненкова, в нескольких ячейках в московских банках лежали "на черный день" бриллианты, ювелирные изделия, элитные часы и антиквариат на общую сумму порядка 10 миллионов долларов. Общее состояние семьи он оценивал в 100 миллионов долларов.

Некоторая часть совместных финансов к моменту бегства все же была переведена за границу, но привыкшие к депутатской роскоши российские чиновники мечтали продолжить "сладкую жизнь" и на Западе, оставаясь при этом на пике популярности.

Для решения всех названных проблем им требовалось найти могущественных покровителей, которые помогли бы с обеспечением личной безопасности и избавили бы от ненужных вопросов по поводу законности финансовых средств, которые должны были поступить на счета супругов после реализации "нажитого непосильным трудом" и оставленного до поры до времени в России.

Ни для кого не секрет, что обычно такой практикой занимаются спецслужбы. И история беглых депутатов не стала исключением. Согласно материалам СБУ, Вороненков и Максакова вступили в контакт с представителями американской разведки, с которыми договорились по всему интересующему обе стороны спектру вопросов. Супругам быстро объяснили, что их благополучие зависит от "правильных" поступков и слов в адрес Кремля. Непосредственными кураторами Вороненкова и Максаковой стали резидент ЦРУ в Киеве Джейсон Сток (Jason A. Stock, 25.09.1974) и его заместитель Томас Тливерис (Thomas A. Thliveris, 25.11.1967). В телефоне Вороненкова значился контакт "Джейсон" -- 0445215657. Незначительная разница в возрасте (3-4 года) между кураторами и подопечными весьма поспособствовала быстрому установлению доверительных отношений.

Именно Сток и Тливерис оказались одними из первых, кто выразил соболезнования Максаковой, и попросили ее дать следователям "нужные" показания, что она впоследствии и сделала.

И еще одно дополнение о господах Стоке и Тливерисе. В документах СБУ положительно отмечено их "активное участие в организации стажировок" оперативного состава СБУ и ГУР МО Украины в США, где на практических занятиях разбирают вопросы "уничтожения российских комбатантов" в местах их проживания на территории ЛНР и ДНР.

В рамках договоренностей с украинскими спецслужбами американцы взяли на себя расходы, связанные с пребыванием перебежчиков Вороненкова и Максаковой на Украине. Их безопасность обеспечивалась группой по линии Главного управления разведки Минобороны Украины, а оперативная работа по супругам велась в интересах американцев силами 5 Управления Департамента контрразведки СБУ, специализирующегося исключительно на работе против "москалей".

Жесткость опеки, под которую были взяты беглые российские депутаты на Украине, заставляет серьезно сомневаться в версии об убийстве Вороненкова, озвученной генпрокурором Украины Юрием Луценко.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что ни бывший гражданский муж Максаковой, ни российские спецслужбы, ни даже Кремль не могут управлять украинскими националистами, руками которых выполнен "заказ" на Вороненкова. А вот местные спецслужбы - могут! И в этом сомневаться не приходится. И без их содействия устранить "объекта", находящегося под серьезной профессиональной охраной, вряд ли получится.

И вспоминается еще одно заказное убийство, где фигурировали средства, имеющие американское происхождение...

За убийство российского оппозиционера Бориса Немцова исполнители получили от украинских националистов 15 миллионов долларов (откуда у нищих могли оказаться такие деньги на выплату убийцам, вопросов не вызывает), а главным свидетелем стала украинская эскорт-модель Анна Дурицкая, которая фактически привела жертву на место заклания. К ней осталось немало вопросов, она могла бы рассказать много интересного о своем участии в той "операции". Жаль только что ее следы затерялись в незалежной Украине... Да и жива ли она... поскольку ненужных свидетелей спецслужбы, как правило, убирают. Известно, что СБУ брало Дурицкую как агента под свою защиту, только с тех пор о ней ни слуху, ни духу...

Кстати, похожую версию о том, что "заказчиком" убийства Немцова могло выступать СБУ, озвучивал бывший сотрудник германской разведки Вильгельм Дитль, ссылаясь на свои источники в спецслужбах ФРГ и Австрии.

Бесспорно одно - современные бандеровцы непосредственно причастны к этим громким убийствам. А Вороненков и Немцов просто стали "разменными фигурами" в игре, ведущейся США против России украинскими руками.

источник: RNBEE.RU