MonasteryCellar

MonasteryCellar

Телеграмм-канал о истории Церкви в Поздней Античности и Средневековье: https://t.me/monastery_cellar
Пикабушник
242 рейтинг 7 подписчиков 4 подписки 2 поста 2 в горячем
46

Константин Великий: Христианский язычник или языческий христианин?

Определение характера религиозной политики императора Константина является поистине трудной задачей, так как свидетельства источников противоречивы. Да и странно говорить о том, что языческая империя вдруг резко стала христианской. Многие источники показывают нам, что процесс христианизации был очень долгим. Предлагаю посмотреть на императора Константина чуть с другой стороны.

Константин Великий: Христианский язычник или языческий христианин?

После победы над Максенцием, новый император строго придерживался Миланского эдикта. Напомним, что Миланский эдикт (313 год) провозглашал не свободу христианства, а свободу вероисповедания в целом. Были запрещены тайные гадания, но император не препятствовал проведению авгурий и гаруспиций. Подданные могли исполнять обряды как и было прежде, т.е. языческие культы продолжали отправляться. Однако, ситуация меняется, когда Лициний объявляет себя защитником язычества, вынуждая Константина действовать, объявив себя защитником христиан. За несколько месяцев до войны, император издает указ, согласно которому язычники будут подвергнуты суровому наказанию, если принудят христиан приносить жертвы.

Евсевий приписывает императору некий эдикт, предписывающий разрушать языческие храмы. Однако, сам Константин опровергает ходившие среди христиан слухи о запрете языческих культов: «Пусть никто не беспокоит другого, пусть каждый делает то, чего хочет душа» [1]. Если бы подобный эдикт и был, то точно бы отразился в текстах язычников, чего мы не находим. Очень многое зависело от отношения к христианству на местах. Где-то курия уступала достаточно быстро и безболезненно, и христианизировалась, но в других местах, например, в Газе Палестинской, курия сопротивлялась очень долго.

Сам Константин не разрывал личных связей со многими выдающимися язычниками, и регулярное отправление языческого культа продолжалось. Именно Константин дает разрешение на учреждение в культа гения рода Флавиев, а позднее и на сооружение храма своего гения в г. Гиспеллуме. Да и Константинополь был не то чтобы совсем христианским городом… Зосим упоминает, что Константин в построил в городе два храма, в которых «были поставлены две статуи — в одном — матери богов Реи, а в другом — статуя Судьбы Рима» [2]. Также Иоанн Малала свидетельствует, что «император Феодосий в этом году снес три [языческих] храма в Константинополе, на месте прежнего Акрополя» [3]. Храм Гелиоса был дарован Церкви, храм Артемиды переделан в игорный дом, а храм а храм Афродиты стал штабом префекта претория. Так что в Константинополе были самые разнообразные храмы и вероисповедания, как и положено шумной столице империи.

В последние годы жизни Константин приказал разрушить отдельные языческие храмы, чьи культовые практики он считал аморальными. Так, например, были разрушены храмы в Афаке и Гелиополисе, где практиковалась ритуальная проституция. Уничтожению такие подверглись храмы, находящиеся на священных для христиан местах, например, святилище Афродиты у Голгофы и языческий жертвенник у Мамврийского дуба [4].

В целом, языческие источники характеризуют Константина как императора нечестивого, "противника богов", но веротерпимого. Христианские авторы, вслед за Евсевием Памфилом, называют Константина "защитником христианства". И действительно, после нескольких веков гонений, дамокловым мечом висевших над каждым христианином, император, который не просто не гонит, а даже и помогает, воспринимался как нечто невероятное.

Телеграмм-канал "Монастырский погребок"

Источники:

[1] Евсевий Памфил, О жизни блаженного василевса Константина, II, 56
[2] Зосим, Новая история, II, 31
[3] Иоанн Малала, Хронография, XIII, 39
[4] Евсевий Памфил, О жизни..., III, 26; III, 52-53

Показать полностью 1
70

"Казнить нельзя помиловать": суды над животными в Средневековье

Иллюстрация из «Книги дней Чемберса», изображающая свинью и её поросят, которых судят за убийство ребёнка. 1457 год.

Иллюстрация из «Книги дней Чемберса», изображающая свинью и её поросят, которых судят за убийство ребёнка. 1457 год.

В Средневековье встал довольно серьезный вопрос: Господь Иисус Христос пришел спасти всех живых существ или же только человека? Ответ на этот вопросы искали у древних... Средневековье очень любило Аристотеля, его активно читали и изучали. У него мы можем найти мысль об общности всех живых существ. Аристотелевская мысль довольно неплохо легла на христианское отношение к живым существам. Апостол Павел в Послании к Римлянам говорит, что «…сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих». Эта фраза оказала сильное влияние на всех теологов, которые ее комментировали.

Вопрос о спасении домашних животных действительно волновал многих. Ведь так не хочется расставаться с любимой собачкой или не очень любимым котиком. Рождение Спасителя в хлеву воспринималось как доказательство того, что животные также будут спасены. Схоласты ломали копья по поводу будущей жизни животных: воскреснут ли они после смерти? Попадут ли они на Небеса? Могут ли они работать в воскресенье? Но нас, в контексте судов, интересует другой вопрос: могут ли они нести ответственность за свои поступки?

В 1386 году в Фалезе, в Нормандии, состоялся суд над свиньей за убийство ребенка. Местный виконт приказал собраться всем крестьянам не просто с семьями, но привезти с собой своих свиней! Это была показательная казнь, урок. Свинья была одета в человеческую одежду: «куртку и короткие штаны, штаны были на задних ногах, а на передних — белые перчатки». Свинью мучали, повесили, а потом еще и показательно проволокли по городу. Палачу была выплачена двойная сумма на покупку новых пар перчаток, которые видимо пришли в негодность не только физически, но и ритуально. Самое интересное, что свинья прошла все стадии, которые проходят настоящий преступник, вплоть до нахождения в темнице! Единственное, не позвали священника для последней исповеди…

Юристы также занимались этой проблемой. Например, Бартелеми де Шансё, бургундский магистр. По его мнению, следует привлекать «вредителей» (мелких грызунов) к суду, более того их надо на суд вызывать! Ежели они не явятся, им нужно выделить доверенное лицо! Какой суд уполномочен рассматривать подобные дела? Церковный суд. Епископ имеет право приказать «вредителям» покинуть территорию, который они наносят вред. Основными методами борьбы являются заклинания, проклятия, анафемы и даже отлучение от Церкви!

Но не стоит думать, что только Церковь занималась судами над животными. Если можно так выразиться, «коллективные дела», т.е. нашествие «вредителей», действительно рассматривала Церковь, ибо это бедствие. А вот дела о кражах, причиненном ущербе или бродяжничестве, возбужденные против животных, рассматривались в гражданском суде.

Подводя итоги, многие юристы и теологи сходились во мнении, что судебные процессы над животными могут явить собой акт образцового правосудия, показав, что оно касается всех.

Телеграмм канал "Монастырский Погребок"

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!