KnightOfSanity

Настало время для нас, брайтов, выйти из тени. Кто же такой «брайт»? Брайт — человек с мировоззрением, основанном на естественном, а не на сверхъестественном. Мы, брайты, не верим в призраков, эльфов, пасхальных кроликов или бога. Мы расходимся во мнениях насчёт многого и придерживаемся разных взглядов на мораль, политику и смысл жизни. Но мы едины в своем неверии, разделяем неверие в чёрную магию — и в загробную жизнь.

Термин «брайт» — это недавняя находка двух жителей города Сакраменто (Калифорния). Они посчитали, что новое имя поможет «отполировать» имидж нашей социальной группы. Группы, история которой корнями уходит в эпоху Просвещения, если не дальше. Не путайте это существительное с прилагательным «светлый». «Я — брайт», — это не хвастовство, а гордое заявление о своей любознательности.

Возможно, вы тоже брайт. Если нет, то вы наверняка ежедневно встречаете брайтов. Потому что мы вокруг вас: врачи, медсёстры, полицейские, учителя, военные. Мы — ваши сыновья и дочери, братья и сестры. Университеты полны брайтов. Среди учёных нас подавляющее большинство. Желая сохранить и передать великую культуру, мы даже преподаем в воскресных школах. Подозреваю, что и многие священники — тайные брайты. По большому счету мы — моральная основа общества. Брайты серьёзно относятся к своим гражданским обязанностям, потому что они не могут доверить богу спасение человечества от его безрассудства.

Будучи взрослым, финансово независимым, женатым мужчиной, я не привык считать себя членом угнетённого меньшинства. У таких как я, вроде бы, всё должно быть под контролем. Однако до меня начал доноситься запах палёного. Пока он не слишком сильный, но я понял, что пора бить тревогу.

Являемся ли мы, брайты, меньшинством, или, как я склонен думать, молчаливым большинством, — власти всё настойчивее осуждают и унижают наши глубочайшие убеждения. Политики отвергают наши взгляды, сходя со своей дороги, взывают к богу, и стоят, гордо и самоуверенно, как они говорят, «на одной стороне с ангелами».

Эссе целиком можно прочитать здесь: http://brights-russia.org/article/essays-and-interviews/the-...

Над материалом работали Александра Резайкина и Полина Бальцевич.

**********

The content (materials) is provided by the copyright holders and/or contributors “as is” and any express or implied warranties, including, but not limited to, the implied warranties of correctness and fitness for a particular purpose are disclaimed. In no event shall the copyright holder or contributors be liable for any direct, indirect, incidental, special, exemplary, or consequential damages (including, but not limited to material, financial, moral or mental ones) however caused and on any theory of liability, whether in contract, strict liability, or tort (including negligence or otherwise) arising in any way out of the use of this content (materials), even if advised of the possibility of such damage. Brights-Russia contributors are not responsible or liable for any type of offence occurred as a result of content (materials) reading, listening, watching, reviewing, browsing, or any type of usage.

Neither the name of Brights-Russia nor the names of its contributors may be used to endorse or promote products derived from content (materials) without prior written permission by Brights-Russia and/or the contributors.

The views and conclusions contained in the material or content are copyrighted and should not be construed as representing the explicit or implicit official policy of Brights-Russia.

Многие люди испытывали различные мистические переживания в самых разных условиях и ситуациях. Но можно ли их вызвать экспериментально, и нужны ли для этого сложные лабораторные условия? Совсем нет, для этого достаточно нехитрых приспособлений, ловкости рук и никакой мистики: исследователи создают «конфликт» между чувствами, который мозг разрешает доступным образом, создавая различные иллюзии. В данной видеоподборке экспериментов показано, как легко у испытуемых можно вызвать различные необычные переживания. И в то время как они продолжают питать людские предрассудки, их исследование открывает большие перспективы в когнитивном нейпропротезировании.

Принять идею эволюции нелегко не потому, что против неё выступают религии или она слишком сложна — это не так. Проблема может быть в принципах мышления

Несмотря на то, что в последние годы тема эволюции часто всплывает в новостях, и то, что в январе 2008 года ведущий научный журнал «Nature» объявил эволюцию фактом, «Опасная Идея Дарвина» по-прежнему остаётся недопонятой в популярных средствах массовой информации. Даже в серьёзных телешоу вроде «Life» на BBC взамен эволюционных идей преподносили конкретные мифы об эволюции — виды стремятся взобраться по лестнице эволюции на вершину (которой завладел человек); виды живут в экосистемах с совершенным балансом; живое обречено на вечную битву во имя выживания, и каждый вид — некое природное «решение», предназначенное для исполнения роли в великом механизме Природы.

Не нужно быть докой в биологии, чтобы понять, что эти утверждения не выдерживают критики. Так почему же такой простой процесс, как эволюция, представлен в таком искажённом виде? Я не думаю, что это лишь непонимание принципов того, как реально работает эволюция; налоговая форма 1099 куда более сложна, чем эволюционные принципы. Я не думаю, что дело в широком распространении мифов о работе эволюции (которых на самом деле достаточно, поэтому я участвовал в написании книги «10 самых распространённых мифов об эволюции», чтобы разъяснить их). И я не думаю, что проблема в искажении информации церковью, хотя это явление частое (и всегда будет частым).

Возможно, вы тоже брайт. Если нет, то вы наверняка ежедневно встречаете брайтов. Потому, что мы вокруг вас: врачи, медсёстры, полицейские, учителя, военные. Мы — ваши сыновья и дочери, братья и сестры. Университеты полны брайтов. Среди учёных нас подавляющее большинство. Желая сохранить и передать великую культуру, мы даже преподаем в воскресных школах. Подозреваю, что и многие священники — тайные брайты. По большому счету мы — моральная основа общества. Брайты серьёзно относятся к своим гражданским обязанностям, потому что они не могут доверить богу спасение человечества от его безрассудства.

Нет, я думаю, корни широко распространённого недопонимания эволюции уходят куда глубже — в устройство нашего, человеческого разума. Дело в том, что оно основывается на способности мыслить и творить с расчётом на будущее. Предполагаю, что это «упреждение» — совершенно уникальное для царства животных — обусловило уверенность человеческого разума в том, что сложные феномены (например, растения и животные) также созданы по подготовленному заранее плану.

Чтобы понять, как мы стали мыслить подобным образом, можно посмотреть на «когнитивную археологию».

Антропология показала, что есть по крайней мере две вещи, которые делают нас людьми. «Анатомическая современность» — необходимо обладать скелетом, неотличимым от того, что имеют современные люди; такие появились уже 100 000 лет назад. Вторая вещь, которая делает нас людьми — «поведенческая современность». По существу она неотличима от той, что свойственна современным людям — сложный символизм и в какой-то степени современный язык. Сложно указать рамки последнего и дать какие-либо датировки, но найденные в Африке артефакты возрастом 80 000 лет дают такие свидетельства, и уже без всяких сомнений об этом говорят артефакты возрастом 50 000 лет. Здесь я рассматриваю поведенческую современность: как она отражается в нашем мышлении — в том, как мы думаем, — и почему наш образ мыслей приводит к тому, что эволюцию трудно понять.

Заблаговременные и ответные действия, а также изобретение изобретательства

Я утверждаю, что поведенческая современность основывается на заблаговременном действии и творении. Потомки всех видов, кроме человеческого, изменяются в ходе эволюционного процесса, который является лишь цепью реакций на те или иные явления. И хотя некоторые животные, как и люди, тоже мастерят и используют инструменты, от создания вещей, — каменных орудий, иглу (эскимосская хижина) или полинезийских каноэ, — полностью зависит выживание человека.

Это станет ясно, когда мы учтём, что эволюция не загадывает наперёд. Потомки всех видов, кроме человеческого, рождаются с телами, более или менее идентичными тем, что были у родителей, и потому в большей или меньшей степени подходящими для окружающей среды, в которой жили родители. Если нынешняя среда отличается от той, что была при жизни родителей, то потомки с этим ничего не могут поделать. Они, безусловно, не изменяют свои тела для приспособления к новым условиям существования, так как, прежде всего, они не знают, что идёт эволюция, да и способа быстро подогнать своё тело под иные условия окружающей среды не существует. Хотя есть такой механизм, как акклиматизация (работающий в пределах того, что именуется нормой реакции), такое изменение по большей части не передаётся генетически следующим поколениям. В итоге происходит лишь следующее: некоторые индивиды живут и спариваются успешнее прочих и передают ДНК, которая подходит к нынешним условиям, поколению будущего. Это ключевой момент: если генофонд изменяется, происходит эволюция. Действие эволюции, как легко можно видеть, запаздывает. Происходит неслучайное дифференцированное выживание потомков, что рождаются с телами, которые подстроены под уже отошедшие в прошлое условия существования; как сказал в 1989 году эволюционист Ричард Левонтин (R.C. Lewontin), «Организм полагает, среда располагает» («The organism proposes; the environment disposes») [1].

Статью целиком можно прочитать здесь: http://brights-russia.org/article/reviews/why-being-human-ma...

Над материалом работали Александра Резайкина и Полина Бальцевич.

**********

The content (materials) is provided by the copyright holders and/or contributors “as is” and any express or implied warranties, including, but not limited to, the implied warranties of correctness and fitness for a particular purpose are disclaimed. In no event shall the copyright holder or contributors be liable for any direct, indirect, incidental, special, exemplary, or consequential damages (including, but not limited to material, financial, moral or mental ones) however caused and on any theory of liability, whether in contract, strict liability, or tort (including negligence or otherwise) arising in any way out of the use of this content (materials), even if advised of the possibility of such damage. Brights-Russia contributors are not responsible or liable for any type of offence occurred as a result of content (materials) reading, listening, watching, reviewing, browsing, or any type of usage.

Neither the name of Brights-Russia nor the names of its contributors may be used to endorse or promote products derived from content (materials) without prior written permission by Brights-Russia and/or the contributors.

The views and conclusions contained in the material or content are copyrighted and should not be construed as representing the explicit or implicit official policy of Brights-Russia.

Язык может влиять на наше восприятие мира. Ричард Докинз одобряет попытку сделать отношение к атеизму более сознательным, окружая слово «атеист» положительными ассоциациями

Однажды я прочёл научно-фантастическую повесть, в которой астронавты, путешествующие к далёкой звезде, в тоске по дому восклицали: «Подумать только, там, на Земле, сейчас весна!» Возможно, вы не сразу поймёте, что здесь не так — настолько в нас укоренился бессознательный шовинизм жителей северного полушария. Да, «бессознательный» — лучше не скажешь. А значит, пришло время повысить нашу с вами сознательность.

Сдаётся мне, что вы могли бы приобрести в Австралии или Новой Зеландии карту, на которой Южный полюс изображен вверху, по причинам более глубоким, чем пустое зубоскальство. Вот бы такая вещь висела во всех наших классных комнатах, правда? Какой великолепный повод задуматься! Она день за днём напоминала бы детям, что не обязательно наверху должен быть север. Карта заинтриговала бы их и помогла многое осознать. Придя домой, они рассказали бы об этом родителям.

Феминизм научил нас сознательному подходу. Я, бывало, и сам смеялся, встречая фразы вроде «его или её», и по сей день я стараюсь избегать их из эстетических соображений. Но я осознаю силу и важность повышения сознательности. Теперь я вздрагиваю от «one man one vote» (прим. переводчика: букв. «один мужчина — один голос»: избирательный принцип, гласящий, что право участвовать в выборах имеют все вне зависимости от расы, религиозной принадлежности, имущественного положения и прочего). Моя сознательность выросла. Ваша, вероятно, тоже, и это важно.

Мои американские друзья-атеисты были одержимы идеей изъятия слов «по воле Божьей» из текста присяги (куда их добавили в 1954 году). Я считал это бесполезной тягой к символическим жестам. Мне не давала покоя сама шовинистическая мерзость присяги флагу, а не её текст. Они перечеркивали надпись «In God we Trust» (прим. переводчика: «на Бога уповаем») на каждой долларовой купюре, которая попадала им в руки (опять же, эта надпись появилась только в 1956 году), тогда как меня больше волновали огромные, не облагаемые налогом суммы денег, которые ряженые телепроповедники выманивают у старушек. Мои друзья, не страшась гонений со стороны знакомых, заявляли: в школьных классах не должны висеть плакаты с десятью заповедями, потому что это нарушает Конституцию. «Но ведь это всего лишь слова, — убеждал я их. — Зачем тратить столько сил на какие-то там слова, если внимания требует ещё множество проблем?». Теперь я думаю иначе. Слова не «какие-то там». Внимательное отношение к словам делает нас сознательнее.

Свой любимый пример я повторял уже много раз (и не прошу за это прощения, ведь в деле повышения уровня сознательности повторение — мать ученья). Когда мы слышим слова вроде «ребёнок-католик» или «ребёнок-мусульманин», в наших головах должны яростно бить колокола протеста, точно так же как от «one man one vote». Дети слишком юны, чтобы делать выбор в пользу одной из религий. Человек не может голосовать, пока ему не исполнится восемнадцать, — и так же свободно мы должны выбирать свой взгляд на происхождение мира и свою мораль, не позволяя обществу навязать их нам в качестве непременного наследства от родителей. Мы были бы ошеломлены, услышав о ребёнке-ленинисте, о ребёнке-неоконсерваторе или о ребёнке-последователе монетаризма Хайека. Так не насилие ли это над детьми — называть их «католическими» или «протестантскими»? Особенно в Северной Ирландии и Глазго, где подобные ярлыки, передаваемые из поколения в поколение, на века разделили жителей одной местности и из-за них могут даже гибнуть люди?

Эссе целиком можно прочитать здесь: http://brights-russia.org/article/essays-and-interviews/the-...

Над материалом работали Александра Резайкина и Полина Бальцевич.

**********

The content (materials) is provided by the copyright holders and/or contributors “as is” and any express or implied warranties, including, but not limited to, the implied warranties of correctness and fitness for a particular purpose are disclaimed. In no event shall the copyright holder or contributors be liable for any direct, indirect, incidental, special, exemplary, or consequential damages (including, but not limited to material, financial, moral or mental ones) however caused and on any theory of liability, whether in contract, strict liability, or tort (including negligence or otherwise) arising in any way out of the use of this content (materials), even if advised of the possibility of such damage. Brights-Russia contributors are not responsible or liable for any type of offence occurred as a result of content (materials) reading, listening, watching, reviewing, browsing, or any type of usage.

Neither the name of Brights-Russia nor the names of its contributors may be used to endorse or promote products derived from content (materials) without prior written permission by Brights-Russia and/or the contributors.

The views and conclusions contained in the material or content are copyrighted and should not be construed as representing the explicit or implicit official policy of Brights-Russia.