Aurelian1988

Считается, что современное общество (подразумеваются страны «золотого миллиарда», и достаточно развитые страны) пронизано духом рационализации, и из него повсеместно изгнаны сновидческие, мистические и философские формы мировосприятия. Но так ли это на самом деле? Давайте разберемся.

Во все времена человеческой истории существовала прослойка своего рода духовных учителей, экспертов, которые готовы осветить другим путь во мраке таинственности бытия. В античности это были философы, во времена Средневековья – священники и богословы, в эпоху Возрождения – творцы, далее – просветители и энциклопедисты. А потом исторический процесс укусил сам себя за хвост, и философы вновь становятся вождями. Сейчас, как вы уже догадались, такой прослойкой являются ученые. И тут начинается самое интересное.

Распространенно поветрие, что все, что говорят ученые – священная правда. Достаточно волшебной фразы «ученые доказали», чтобы иной человек поверил в любую дичь, которую ему втирает очередной петрик. Соль в том, что в науке действует принцип фаллибилизма. Истинно не то, что можно доказать. Истинно то, что до сих пор не опровергнуто. Если вы задумаете разделить четыре яблока между четырьмя людьми, как ни крути, каждому достанется по одному (если не читерить, разрезая фрукты, или не гопничать, отбирая яблоко у самого слабого). Данный опыт каждый из вас может повторить в кругу друзей. Можно проверить закон Архимеда, и убедиться в том, что вы можете затопить соседей в результате своих научных изысканий.

Это, конечно, очень простые и примитивные примеры. Но как обстоят дела с более сложными вещами, такими как теории, описывающие общественную динамику, или теории, описывающие возникновение Вселенной? Здесь есть важный момент. Ученые не описывают реальное положение дел. Они строят модели, максимально ему соответствующие («идеальные типы» по Максу Веберу). И часто случается так, что модели оказываются ошибочными, и все предыдущие знания, основанные на них, летят к собачьим чертям.

Американец Томас-кун Томас Кун выдвинул теорию научных революций. Обыкновенно считалось, что научные знания постепенно прирастают, от старых идей отпочковываются побеги новых. Так вот, иногда происходит настолько радикальная смена парадигм, что все старые знания оказываются выброшенными на свалку истории. Коперниканский переворот, да-да. И, конечно, ряд ученых, которые сделали себя имя на старых знаниях, будут отчаянно сопротивляться новым. Наука – это не радужные пони на радуге истины. Это кровь, борьба и интриги. Особенно относительно идеологии. За примером далеко ходить не нужно. Марксизм, ремиксованный Лениным и Сталиным, проехался катком по генетике, кибернетике и социологии, значительно замедлив развитие этих наук.

И это еще не все. Наука основана на своеобразном принципе состязательства. Марксизм и структурный функционализм являются равноценными парадигмами социологии, но они также отличны друг от друга, как такса от моржа (хотя и то, и другое - животные). В первом классовая борьба это фича (подстегивающая формационное развитие), а во втором – баг. Посему, если вы слышите фразу, скажем, «социологи говорят», требуйте уточнение – социологи какой школы?

К чему столь длинное вступление? Все просто. Современниками ученые часто воспринимаются как шаманы и философы, как люди, обладающие безграничным доступом к истине. Научное знание начинает носить мифологизированный и околомистический характер, а знание, скажем, квантовой физики, воспринимается как своего рода волшба. Вот вам аналогия. Представим себе мир, в котором магия или псионика практикуется определенной прослойкой людей, которые достаточно усидчивы и умны, чтобы освоить эти практики. Несмотря на то, что во всем этом, вроде бы, нет ничего сверхъестественного (т.е. выходящего за рамки понимания, т.к. эти феномены объяснены), «обычным» людям маги или псайкеры будут представляться небожителями, которые обладают невиданным потенциалом. Так же и в нашем случае. Ученые, обладающие невероятными вычислительными и аналитическими способностями, обретают статус новых гуру информационного общества. Это отражается в популярной культуре. Обратимся к образу, например, доктора Манхеттена. Это ученый, обладающий способностями демиурга. Сложно придумать более красноречивый образ. Кстати, совершенно неудивительно, что к славе добросовестных научных сотрудников попробуют примазаться шарлатаны.

И «академик всех наук» втирает про торсионные поля. Психологиня вещает о том, что все, играющие в «Покемон.Гоу» - дегенераты. А потом к ученым стараются примазаться сайентологи и кобовцы, которые под личиной наукообразности стараются продавить идеологию или обираловку.

А теперь добавим ко всему этому НЛО, рептилоидов, теории заговора, гороскопы, и тому подобные вещи. Почему они до сих пор существуют? Потому-что людям нравится все странное и неизвестное. Жить в предсказуемом, досканально описанном мире кажется чрезвычайно скучным занятием. Поэтому приходится изобретать себе новых чудовищ. Вместо кричащих корней мандрагоры – ужасы ГМО. Вместо оборотней и вампиров – мутированные крысы в канализации. Брешь не может остаться пустующей.

Настало время для поучительной морали. Все просто. Проверяйте информацию. Какое исследование, какая выборка, какая школа, и, что крайне важно, какой исследователь. Насколько чиста его репутация? Не был ли он замечен в порочащих связях с торсионщиками или гомеопатами?

Современное общество не стало полностью рационализированным, только сместились границы рационального и иррационального. Пожалуй, это основной вывод настоящего поста.