Мне как дальтонику поначалу сложно было витую пару обжимать, потом привык, теперь для меня светло зеленый это собственно зеленый, темно зеленый это коричневый.
И все мои знакомые, которые после долгого общения со мной, неожиданно узнавали что я дальтоник начинали меня докучать вопросами, а какой цвет ты видишь на этом предмете?
И на картинке я не вижу разницы между 1 и 2 изображением, кроме того что желтый цвет посередине стал тусклее
Поддерживаю. "Мир на самом деле" слишком смелая формулировка для того зрелища, которое открывают три жалких типа развитых фоторецепторов. Рак-богомол имеет 16 типов фоторецепторов. 16, Карл. Наше нормальное зрение - это чб в сравнении с ним
Блин, очень похоже, может быть это именно то видео. но в моем сознании отложилось что люди которые не страдали отклонениями в зрении одевали очки и видели именно цвета которые до этого не видел ни один человек, еще раз повторюсь что мне может это только привиделось, и это видео осень похоже.
Можно увидеть инфракрасный цвет с помощью любой видеокамеры. Включаешь на мобильнике фотик, наводишь пульт от телека в объектив и жмешь кнопки. Будет виден голубоватый свет. Я так батарейки в пульте проверяю. Нет света - батарейка сдохла.
На самом деле, мир никак не выглядит. Просто фотоны отскакивают от поверхностей и иногда попадают в палочки и колбочки на чьей-то сетчатке. Без наблюдателя у мира нет "внешности".
Зависит от того, что примем за "существование". Если сущность никак (даже косвенно) себя не проявляет наблюдателю, лучше считать его нет (относительно этого наблюдателя). Иначе можно всё что угодно напридумывать и сказать, мол, это есть, только "невидим".
Профессор студентам: "Я ни за что не поверю в то чего не видел!!!"
Из задних рядов: "Ты мозг свой видел?"
(сБашено)
И таки да, до тех пор пока точные науки на столько связаны с человеческой психофизиологией и культурой, то порядка в ней (науке) не будет.
Так что, либо мир целостен независимо от наличия в нем человеков в сознании и способных к восприятию, либо пуля начинает своё существование с момента тактильного её восприятия.
Я думаю, если ты не увидишь пулю, летящую тебе в голову, она все равно будет существовать.И все равно, она приведет к заномерному эффекту.А ты не узнаешь о ней.Никогда.А наблюдатель-это лишь очередная человеческая категория для описания этого мира.Матереализм, епта, вот где истина.Вот только влияние наблюдателя на квантовые системы...
Объясните тему про платье, так и не поняла. Я вижу платье бело золотым, и не понимаю неужели кто то видит в другом цвете ? Или это был прикол ? Как так что одно фото все видят по разному ?
Я вот не понимаю как его вообще можно увидеть бело-золотым. Сколько видел объяснений про уровень освещённости, но и ярким днём и тёмной ночью всё равно вижу платье только сине-чёрным
Пипетка здесь не покажет ничего. Цвета на фото - не настоящие, это и ежу понятно, они искажены из-за освещения. А то, как каждый человек мысленно исправляет это искажение, и определяет, какой цвет он в итоге тут видит.
Если попытаться задуматься, как мозг это делает, то я для своего случая могу, пожалуй, расписать такое:
поскольку задний план намного ярче переднего, значит передний план недостаточно освещён и цвета на фото темнее, чем они есть в реальности. А раз они темнее, значит для получения реальных цветов надо мысленно осветлить видимые цвета. И вот тут мы и приходим к бело-золотому.
Жирным я выделил вывод, в котором, как мне кажется, и кроется вся путаница. Некоторые люди делают такой вывод и видят бело-золотое платье, а некоторые делают вывод строго обратный и для них очевидно, что цвета на фото наоборот, светлее, чем в реальности, а значит платье чёрно-синее.
К сожалению, истину узнать можно было бы только сделав фото именно того самого платья в другом освещении. Но даже если автор оригинальных фото и сделал фото, где ясно видно реальный цвет, он никогда уже нам его не покажет. А даже если покажет, половина интернета, ожидания которой не оправдаются, просто не поверит, потому что подумает, что это троллинг. И будет новый холивар, а истина так и останется неизвестной.
ОТВЕТЬ МНЕ, КАКОЕ ОСВЕЩЕНИИ МОЖЕТ БЫТЬ? ЕСЛИ ЭТО ФОТОГРАФИЯ, И ТЫ ВИДИШЬ НЕ САМО ПЛАТЬЕ, А ФОТО ПЛАТЬЯ, В ТОЙ ЦВЕТОВОЙ ГАММЕ КОТОРЫЙ ОН БЫЛ СНЯТ11! И КАКИЕ ЕЩЕ ЗАДНИЕ И ПЕРЕДНИЕ ПЛАНЫ, ТЫ ЧТО СМОТРИШЬ НА ПЛАТЬЕ В 3D ОЧКАХ? ИЛИ ВИДEО? НЕТ ЖЕ, ЭТО ПРОСТО ФОТОГРАФИЯ 2D
БОМБАНУЛО P.S ВОТ ФОТО КАК Я ВИЖУ ПИКАБУШНИКОВ КОТОРЫЕ НЕ ВИДЯТ реальные RGB ЦВЕТА НА ФОТО С ПЛАТЬЕМ
Видно же, что засвечено фото. На дальнем плане фон весь белый. Следовательно, на фото показан не бледно-голубой, а синий, так как он темнее. Да и золотым второй цвет можно назвать с натяжкой, максимум на медный потянул бы.
Может помните одно время массово их скупали? Якобы нацисты золото там прятали. Были еще версии с антиквариатом и механизмами из драг. металлов. Та же история с гирями неваляшками, в которых якобы платина была. Как говориться пилите Шура, пилите... В тему особо не вникал, истинных причин такого глупого флешмоба не знаю. Не думаю, что утку закинули специально, скорее всего старое доброе сарафанное радио. А когда сосед с загадочным видом тратит все сбережения на швейные машинки, и дотошно ковыряется в них в поиске сокровищ, многие ведомые романтикой легких денег начинали делать также. Жизнь всегда была нелегкой и возможно для некоторых это была погоня за мечтой) Глупая такая беготня по кругу)) Как с лотореей, только вообще без выиграшных билетов.
Эм... Не воспринимайте это настолько буквально. Например - А у меня деньги до сих пор в ммм лежат, и работают кста на отлично! Наверно именно в ммм рокфеллер свое состояние сколотил.
Тут говорится о пространственных измерениях, а не о временных. Во всяких теориях струн, когда я в последний раз читал, склонялись к 11и пространственным измерениям, но я тупой и читал это как неблизкую мне фантастику. Но взахлёб. Кароч, время не при делах, просто попробуй почитать про это дело на той же вики, оч захватывает
Сказано было о официальных измерениях. Теория струн (суперструн) и прочие- пока на уровне гипотез. Серьёзных, множество раз обоснованных (и столько же раз оспоренных), но гипотез.
Да и автор того комментария сказал, что время- пятое. Вопрос был об этом, а не об одиннадцати и прочем.
Время никак не связано с размерностью пространства, время - отдельный абстрактный показатель придуманный для удобства измерения изменений в пространстве, а не одна из его размерностей. Время вообще не будет существовать, если пространство не будет меняться.
Единственный (для меня; не знаю, что по этому поводу другие выдумали) гипотетически возможный способ путешествия в прошлое (откат всего пространства в какое-то раннее состояние) не вернет время назад, время всегда будет течь вперед.
Ну а как тогда все теории о том, что время искажается гравитационным полем? Типа на чердаке и внизу за годы набегает разница в микросекунду. А чёрная дыра вообще устраивает сингулярность и миллиарды лет пролетают мгновенно.
Не вижу противоречий с тем, что я сказал выше. Гравитационные взаимодействия и прочие движения материи на разных скоростях внутри пространства - это и есть те изменения о которых я говорил. Время - инструмент помогающий их описывать, оно не имеет под собой какой-либо материальной основы.
На всякий случай предупреждаю, я не сильно в физике разбираюсь, где-то на уровне научпопа. Не стоит принимать мои слова всерьез, я вполне могу ошибаться.
Еще где-то рядом @ezhan видосик скинул, там на эту тему одно мнение интересное упоминалось: "некоторые ученые считают, что это не энтропия возрастает вместе со временем, а время направлено туда куда возрастает энтропия." Интересный взгляд, как мне кажется.
Ну это уже философия. Пространство тогда тоже только способ описать распределение материи и энергии. Чем время-то хуже? Вопрос состоит в сложности мира и достаточности количества инструментов для его описания - они и есть измерения.
Любое дополнительное измерение позволило бы избегать временных парадоксов. К примеру, если представить пятое измерение как бесконечное количество параллельных миров, то"эффект бабочки" сразу бы "рождал" (обеспечивал переход) для инициатора новую ветку развития вселенной. Естественно, 5-ым измерением может быть все что угодно, но в связи с ограниченностью нашего опыта пространством и временем нам сложно его представить.
Мир на самом деле не выглядит никак. Мы живем в пустоте, в которой на ограменных расстояниях встречаются различные волны. В больших масштабах эти волны можно объединять в виртуальные кластеры, которые сами по себе обладают новыми свойствами — их принято называть частицами.. Эти частицы так же находятся между собой на огромных расстояниях и фактически мы состоим из пустоты, а не из частиц. И ни волны, ни частицы — никак не выглядят. А цвет, это всего лишь интерпретируемое мозгом электромагнитное излучение отраженное от макрообъекта. У некоторых эта интерпретация сбоит. Но никаких "на самом деле" нет. Это как, какая температура на самом деле, в цельсиях, кельвинах или фаренгейтах?
Мне на пикабу не так давно попадался пост про очки которые позволяют увидеть дальтоникам все цвета, правда я не уверен насчет типа цветовой аномалии...
там суть вроде такая, есть 2 типа очков: одни лучше помогают при дейтераномалии, вторые при протанопии. стоят у нас в русских интернетах по 18-30к в зависимости от модели. только вот разницу я не особо понял.
а самое прискорбное для меня то, что у меня дальтонизм - какая то смесь 2 и 3 вариантов и я даже не знаю, подойдут ли мне такие очки) но в любом случае ооооочень интересно поглядеть)
Для меня первые три картинки одинаковые. И работа (последние лет 10) тоже связана с обжимом проводов иногда, но я так и не приспособился прошу обычно коллег обжать. И если более менее к одному производителю витой пары начинаешь приспосабливаться, то берешь другой провод и ВСЕ! Уже забываешь где этот долбаный оранжевый, а где зеленый или коричневый у первого
P.S. Витая пара пятой категории, сто пар, каждая пара имеет свою уникальную цветовую маркировку. Удобно использовать при соединении ёмких патч-панелей.
Этот кабель, если аккуратно распушить, то нужные пары вместе скручены. Это если витая многопарка. Но обычно, монтажники очень часто путают пары между собой.
К сожалению картинка не удачная, а более нормальной я найти не смог.
Если говорить о экранированной витой паре, то там всё сделано довольно логично, каждые четыре пары изолированы в своём отдельном экране, на котором есть метки. Хотя цвета всех пар везде разные, но не лишены смысла. Например коричнево-бело-коричневая пара, представлена вариантами цветов от светло-коричневого до черного. Оранжевый от желтого до красного и так далее. Т.е. у вас будет идти не оранжевый-синий-зеленый-коричневый, а жёлтый-голубой-салатовый-черный.
В комплекте идёт шпаргалка с распиновкой, но по сути она нужна только при работе с не экранированной витой парой, как на рисунке.
Эмм, я вроде не дальтоник, но что-то не могу понять насчет "уникальной" кодировки, я там вижу дофига оранжевых и красных, а еще и фиолетовых они блин все одинаковые.
Сначала обрадовался - смогу своему знакомому-дальтонику теперь рассказать, мол всё понятно - ты видишь красный, как я коричневый. Но через пару секунд пришло осознание: хрен там: он видит красный, как красный, а коричневый, как коричневый, просто у него свой красный и свой коричневый, а описывать цвет - занятие бесполезное. Единственный плюс, теперь моно сказать, какие цвета мы видим одинаково, практически везде это синий цвет и его оттенки. :)
у него свои цвета, да, но он хуже различает то, что у нас не вызывает проблем, а какие-то оттенки могут сливаться в один. так что всё равно не все так однозначно)
Я как то на права справку оформлял. Так не слабо кирпичей в тесте наложил, Дело было так: Дали штук 20 картинок и сказали чтобы я назвал что изображено. 19 были с цифрами а на последней круг с треугольником. Вот на последней я и завис. Я искал где же между этими фигурами цифры то))))))))
Это где, у нас тут в Казани 2700 в кассу и выдали справку со всеми печатями, кроме психа и наркомана к ним приходится пройти до кабинета, там очень быстро все.
На 2-й картинке все цвета видны более блёклыми. У меня нормальное зрение.
Красный цвет выглядит светло-рыжим и розовый - более серым. Остальные цвета узнаваемы.
На картинке с протанопией вместо красного и зелёного - оттенки коричневого. На картинке с тританопией вместо жёлтого и синего - белый и зелёный. А на картинках с фруктами какие совпали?
Слушай, а если ты страдаешь дальтонизмом, как ты понял, что коричневый провод витухи называется ТЕМНО ЗЕЛЕНЫМ? О_о для тебя этот цвет должен называться коричневым) если я все правильно понимаю.
а изменяется ли какой-то цвет в зависимости от времени? просто если человек всегда видел "красный" цвет синим (например), тогда то, что он видит синим цветом он называл бы красным..
на картинке с карандашами подписали бы ещё где какой цвет, а то может и я не все цвета разделяю))
Мм.. Маленький вопрос. Вы же дальтоник с рождения? То есть, допустим, если вы видите красный, как зелёный, то вы и называете зелёный красным. Потому что так его видите. И какая разница, какого цвета провода?
Не знаю бывает ли дальтонизм приобретенным, но красный от зеленого я хорошо различаю, у меня проблема с зеленым-коричневым, и оттенками синего-фиолетового. А разница нужна в проводах, потому что есть стандарты обжимки кабеля
Вообще-то на моём мониторе я вижу на второй картинке все цвета, кроме крайнего левого (чёрного), как разбавленные белым.
Можно сказать как "выцветшие" или "выгоревшие".
Монитор MultiSync 1960NXi. Настроен на цветовой охват sRGB.
Я понимаю, что кто-то на этих "тестовых" картинках может представить себе, что у него проблемы с цветовосприятием, а у него всего-навсего моник с TN-матрицей.Это примерно, как с тестами из области аудио.
Напрямую из тырнета на комп. колонках - ВЧ - 16 КГц.
Скачал и слушаешь на стационарной аппаратуре - 18500.
Я, конечно, не дальтоник... Но за времена своего админства не встречал светло-зеленого и темно-зеленого в витой паре. Бело-зеленый и зеленый - да. Мне чёли повезло?
Поначалу тоже удивляло творчество братишки в детстве, где мрачный коричневый дом терялся на коричневом фоне травы. Он со слезами на глазах доказывал, что трава зеленая. Позже мать рассказала, что у ее отца тоже был дальтонизм: всегда удивлялся, зачем так много одинаковых карандашей в коробке и невозможно ему было доказать, что они все разных цветов.
Напомнило про сисадминов у которых была ч/б схема обжима витухи)
*ххх был в кабинете сисадминов. видел висящие на стене: распечатку ключей от винды и черно-белую схему обжимки витухи без подписей цветов. и чайник включенный в ups. много думал...
Как человек иногда занимающийся и сейчас монтажем - 95% монтажников видят еще хуже чем производители да еще и лево-право путают. В итоге абсолютно нормально увидеть на объекте после более чем двух лет после сдачи в эксплуатацию сети когда на одном конце слева-направо, а на другом конце справа-налево обжаты разъемы) работают, но "почему то сеть тормозит". Непомню модели сетевых устройств, помоему микротик и TpLink на концах кабеля были, при этом работало. Это был канал от сервера к одному из отделов большого завода.
Не уточнил, днем нет проблем, расположение верх или низ, все ок. А вот ночью, я просто не помню когда последний раз при свете дня ездил на машине, вобще проблема, часто езжу с одними и теми же людьми, они уже привыкли к вопросу - мол какой цвет горит? Или же сами говорят, что впереди красный, когда видят что не собираюсь останавливаться. Фонарные столбы помогают, а если вобще в темноте полной светофор, притормаживаешь, вглядываешься.
Географ сошел с ума совершенно неожиданно: однажды он взглянул на карту обоих полушарий и не нашел на ней Берингова пролива. Весь день старый учитель шарил по карте. Все было на месте: и Нью-Фаундленд, и Суэцкий канал, и Мадагаскар, и Сандвичевы острова с главным городом Гонолулу, и даже вулкан Попокатепетль, а Берингов пролив отсутствовал. И тут же, у карты, старик тронулся...
... По имеющимся у авторов сведениям, на карте, которая свела с ума бедного географа, Берингова пролива действительно не было. Отсутствие пролива было вызвано головотяпством издательства "Книга и полюс".
Блять, на фото есть же расшнуровка, 4+4. Да, я знаю ебанутых производителей, что клепают хуй-разбери цвета. Но! Таких реально мало. Либо смотри, что заказываешь, если сам не дальтоник. Но! У меня друг дальтоник 4+4 легко различал. Хуле, вторая половина же полосатые, если для гигабита. И опять же похуй же, какой для него зеленый, а какой оранжевый, если конечная распиновка соответствует канону?
Ну и классическую картину вам в тему, обжимальщики.
