Существуют многочисленные тексты, которые содержат краткие обзоры и углубленный анализ случаев геноцида. Есть и те, которые ставят под сомнение легитимность Конвенции о геноциде, основываясь на том, что она является примером колониального права - права, в значительной степени сформированного колониальными державами таким образом, чтобы служить их интересам. Эта статья призвана проиллюстрировать, каким образом первоначальная концепция геноцида менялась в процессе ее разработки: от той, которая включала элементы, непосредственно связывающие геноцид с империализмом, до той, которая применялась почти исключительно к массовым убийствам, совершаемым авторитарными государствами. Она начинается с краткого изложения эволюции концепции геноцида Лемкина от ее самых ранних стадий до той, которую он включил в первый официальный проект Конвенции о геноциде. Далее в ней дается обзор исторических связей между империализмом и геноцидом. Сводя воедино предыдущие разделы, следующая часть объясняет, почему Конвенция о геноциде является примером колониального права.
Концепция геноцида Лемкина
Концепция геноцида Лемкина была кульминацией давней традиции европейской юридической и политической критики империализма и войн против гражданского населения. Все случаи, о которых писал Лемкин, происходили в имперских контекстах, таких как разрушение Карфагена, крестовые походы, геноциды на территории Османской империи, или были связаны с преднамеренными нападениями на гражданское население в ходе военных действий.
Термин “геноцид” впервые был использован в печати Рафаэлем Лемкиным в его основополагающей работе «Правление государств „Оси“ в Оккупированной Европе», опубликованной в 1944 году. Лемкин создал термин “для обозначения старой практики в ее современном развитии”, объединив древнегреческое слово genos, означающее расу или племя, и латинское cide, означающее убийство. Хотя Лемкин в значительной степени сосредоточился на нацистской Германии, становится ясно, что Лемкин считалось, что геноцид был тесно связан не только с империализмом, но и связанными с ним последствиями в более широком смысле.
Лемкин был особенно обеспокоен культурным и физическим разрушением национальных и социальных общностей, которое происходило в ходе территориальной экспансии и колонизации. В 1933 году Лемкин представил свои ранние идеи о геноциде на Международной конференции по унификации уголовного права. Он предложил считать “акты варварства” и “акты вандализма” “преступлениями против международного права”. Лемкин определил акты варварства как ”нападения, совершаемые против индивида как члена коллектива“ с целью ”не только причинить вред индивиду, но и нанести ущерб коллективу, к которому последний принадлежит". Акты вандализма были определены как “систематическое и организованное уничтожение произведений искусства и культурного наследия, в которых раскрывается уникальный гений и достижения коллектива в области науки, искусства и литературы”. По словам Лемкина, лица, совершающие акты варварства и вандализма, демонстрируют свой “асоциальный и деструктивный дух”, который является “противоположностью культуре и прогрессу человечества”.
К 1944 году акты варварства и вандализма Лемкина расширились и охватили то, что он назвал восемью методами геноцида в различных областях. Восемь методов включают политические, социальные, культурные, экономические, биологические, физические, религиозные и моральные. Они представляют собой основные виды деятельности, с помощью которых совершается геноцид. Лемкин писал: “Вообще говоря, геноцид не обязательно означает немедленное уничтожение нации, за исключением случаев, когда он осуществляется путем массовых убийств всех представителей нации... Целями геноцида являются разрушение политических и социальных институтов, культуры, языка, национальных чувств, религии и экономического существования национальных групп, а также уничтожение личной безопасности, свободы, здоровья, достоинства и жизни отдельных лиц, принадлежащих к таким группам”.
Лемкин рассматривал восемь методов геноцида при их совместном применении как “синхронизированную атаку на различные аспекты жизни”. Каждая из восьми техник имеет некоторую связь с одной или несколькими другими техниками. Например, политическая техника включает в себя разрушение местных институтов, необходимых для самоуправления, наряду с навязыванием оккупационной системы институтов и администрации. Это сопровождается устранением любого напоминания о былом национальном характере.
Политический метод сливается с социальным, поскольку роспуск местных институтов и административных возможностей сопровождается отменой местных законов и судов. Как писал Лемкин, “Поскольку социальная структура нации жизненно важна для ее национального развития, оккупант также стремится осуществить такие изменения, которые могут ослабить национальные духовные ресурсы”. Политические и социальные методы также взаимосвязаны с культурными методами. Отмена местного языка не ограничивается наименованием улиц и зданий. Культурный метод запрещает местному населению использовать свой язык в школах и печати. Оккупированные не должны иметь возможности вносить культурный вклад в мир, поскольку это способствовало бы поддержанию культурной жизнеспособности. Таким образом, “все лица, занимающиеся живописью, графикой, скульптурой, музыкой, литературой и театром, обязаны получить лицензию на продолжение своей деятельности”. Кроме того, чтобы лишить их вдохновения, угнетатель разрушает национальные памятники, библиотеки, архивы, музеи и художественные галереи, чтобы заменить их своими произведениями.
По мере того, как разрушается моральный дух оккупированных, ослабевает и их способность к сопротивлению. Лемкин описывает экономический метод как “разрушение основ экономического существования национальной группы”. По словам Лемкина, “снижение уровня жизни создает трудности в удовлетворении культурно-духовных потребностей”. Ослабленное и подавленное население легче поддается принудительному переселению, ассимиляции или даже истреблению, в зависимости от совокупности целей оккупантов.
Биологические и физические методы пересекаются с экономическими методами. В совокупности биологические и физические методы представляют собой два способа покончить с существованием группы путем предотвращения рождений и убийства ее членов. Первое может быть достигнуто путем введения мер, рассчитанных на снижение рождаемости в целевой группе. Такие меры включают в себя запрещение браков между членами группы, разделение мужчин и женщин группы...
Физический метод включает голод, который оказывает пагубное воздействие на здоровье и увеличивает уровень смертности; отказ в надлежащей одежде и крове; отказ в медикаментах и медицинском обслуживании и, как правило, создание условий жизни, неблагоприятных для выживания. Также данный метод включает прямое организованное убийства.
Лемкин подчеркивал важность “производных потребностей” группы. По словам Лемкина, “эти потребности находят выражение в социальных институтах или, если использовать антропологический термин, в культурном этосе. Если культура группы подвергается насильственному подрыву, сама группа распадается, и ее члены должны либо раствориться в других культурах, что является болезненным процессом”. Лемкин считал, что национальные сообщества, даже те, которые не имеют формального суверенитета, обладают неотъемлемым правом на существование как таковое. Именно в связи с этим Лемкин выступал против насильственной ассимиляции более слабых обществ.
Как указывалось выше, Лемкин был особенно обеспокоен утратой культуры. В 1946 году он бесстрастно писал: “Все наше наследие является результатом вклада всех наций. Мы сможем лучше всего понять это, когда осознаем, насколько обедненной была бы наша культура, если бы народам, обреченным Германией, таким как евреи, не было позволено создать Библию или родить Эйнштейна, Спинозу; если бы у поляков не было возможности дать миру Коперника, Кюри; чехам Гуса, Дворжака; грекам Платона и Сократа; русским Толстого и Шостаковича”.
Империализм и геноцид
Концепция геноцида Лемкина иллюстрирует озабоченность оккупацией земель и народов иностранными державами. Эта всепоглощающая озабоченность делает еще более очевидной связь между концепцией геноцида Лемкина и империализмом. Для Лемкина “разрушение нации” определялось двумя этапами - разрушением старого национального уклада и навязыванием нового уклада. Таким образом, процесс геноцида включает в себя скоординированный план с различными действиями, целью которых является уничтожение той или иной группы путем насильственного переселения ее членов, захвата их территории и преобразования ее таким образом, чтобы она отражала институты и ценности оккупанта, или путем навязывания институтов и ценностей оккупанта.
Существуют работы некоторых ведущих экспертов по геноциду, которые описали бесчисленные случаи, иллюстрирующие взаимосвязь между империализмом и геноцидом. В своей масштабной работе «Кровь и почва» Бен Кирнан отмечает вероятность того, что геноцид был явлением, присутствовавшим на самых ранних этапах истории человечества. Начиная с 1400-х годов, он обсуждает геноцидальный характер испанского завоевания Америки, которое “опустошило самые густонаселенные острова и уничтожило много государств Нового Света; отправило огромное количество добычи обратно в Старый Свет, открыло Америку для других европейских держав и поселенцев... ". Кирнан также документирует случаи геноцида и массовых убийств во время территориальной экспансии и этнических конфликтов в Восточной Азии до 1800 года, а также массовые убийства, совершенные христианами, мусульманами и буддистами в Юго-Восточной Азии с 1500-х по 1800 год.
Есть и другие, в которых используется преимущественно теоретический подход к концептуализации геноцида, включая его связь с империализмом. В своей книге под метким названием «Геноцид: всеобъемлющее введение» Адам Джонс рассматривает колониализм и неоколониализм. Говоря о колониализме, Джонс пишет, что национальные государства, как правило, создавали колонии в результате процессов имперской экспансии.... Границы колонии сначала завоевывались, затем рационализировались, делались пригодными для эксплуатации путем навязывания своео господства местному населению. Там, где имело место сопротивление или дальнейшее стремление расширить территориальный контроль, действия колонизатора “неизбежно приобретали масштабы и характер геноцида”.
Как пишет Патрик Вулф, “Вопрос геноцида неотделим от дискуссий о колониализме. Земля - это жизнь, или, по крайней мере, земля необходима для жизни. Таким образом, борьба за землю может быть - и действительно, часто является - борьбой за жизнь”. Точно так же, пишет Юрген Циммерер, “Пространство - это конечная величина, за которую конкурируют люди (по определению неопределенные по своей численности). Потребность в земле может быть реальной или воображаемой”. Колониализм проявляется не просто в стремлении расширить и заселить чужие земли; она заключается в том, что потребности поселенца, часто непроизводные, ставятся выше самых основных потребностей естных народов.
Деколонизация тоже иногда сопровождалась периодами крайне разрушительного насилия между теми, кто пытался сохранить колониальные ограничения, и теми, кто пытался сбросить оковы колонизации. Сопротивление Франции алжирскому самоопределению является примером геноцидального ответа на деколониальное движение. По мере усиления подавления культурных прав некоторые представители угнетенного населения начали организовываться и рассматривать возможность вооруженного восстания. Вместо того чтобы принять требования колонизированного народа, Франция прибегла к силе, чтобы сохранить свой контроль над Алжиром. Описывая применение Францией силы для подавления законных прав алжирцев, Мухаммад Эль-Фарра писал в 1956 году: “Целые деревни подвергаются обстрелам или сожжению; против жителей городов и деревень совершаются акты геноцида; в настоящее время проводится неизбирательная кампания истребления.. Это акты геноцида, совершенные против людей, единственным преступлением которых является их любовь к свободе и желание сохранить свою собственную культуру”.
За периодом деколонизации последовали новые формы империализма, а вместе с ними и новые формы насилия. Основной движущей силой колониального геноцида было стремление колониальных держав к экономической экспансии. Следовательно, сопротивление деколонизации и наступление неоколониализма коренились, во-первых, в поддержании экономического, а также политического и культурного контроля и влияния и, во-вторых, в развитии новых форм контроля и влияния.
Несмотря на очевидную связь между концепцией геноцида Лемкина и связанными с ней методами имперского и колониального геноцида, применение концепции геноцида Лемкина к обращению с оккупированными и колонизированными народами было признано спорным или ошибочным некоторыми специалистами в области изучения геноцида. Это, по крайней мере частично, объясняется тем, что важные элементы концепции геноцида Лемкина, включая многие элементы, связывающие империализм и геноцид, были опущены из принятого текста Конвенции о геноциде и аналогичным образом отсутствуют в некоторых научных исследованиях.
Конвенция и концепция геноцида Лемкина
Среди ученых в области изучения геноцида существуют значительные разногласия относительно того, что представляет собой геноцид. Возможно, наиболее существенным источником этих разногласий является определение геноцида, кодифицированное в Конвенции о геноциде. Концепция геноцида, представленная Лемкиным в 1944 году, осталась в основном неизменной, когда он участвовал в создании проекта Конвенции о геноциде в 1947 году. Хотя Лемкин был одним из трех экспертов, которым было поручено разработать первоначальный проект, влияние Лемкина на текст вполне очевидно.
Лемкин сузил свои восемь методов геноцида до трех методов - физического, биологического и культурного. Сохраняя различные элементы восьми методов Лемкина, физический геноцид был определен как “причинение смерти членам группы или причинение вреда их здоровью или физической неприкосновенности”. Биологический геноцид включал ограничение рождаемости среди членов группы. Культурный геноцид был определен как уничтожение “специфических характеристик группы”.
Семь из восьми методов геноцида Лемкина - политический, социальный, культурный, экономический, биологический, физический и религиозный - те, которые проводят четкую грань между империализмом и геноцидом, были включены в проект определения геноцида. Однако в ходе последующего процесса разработки, в ходе которого государства вели переговоры об условиях договора, то есть о его положениях, запретах и обязательствах, имперские и колониальные державы отказались от концепции геноцида Лемкина, оставив мало что от него и его связи с империализмом в юридическом определении.
Созданный марте 1948 года Специальный комитет по геноциду, состоящий из семи государств, включая Соединенные Штаты, Советский Союз, Францию, Китай, Ливан, Польшу и Венесуэлу, подготовил официальный проект Конвенции о геноциде. Используя проект Лемкина в качестве основы для работы, Специальный комитет сохранил три метода геноцида Лемкина, но отделил культурный геноцид от физического и биологического геноцида. Это было сделано главным образом по указанию Соединенных Штатов при поддержке Франции, чтобы позволить Соединенным Штатам признать законность физического и биологического геноцида, в то же время отвергая концепцию культурного геноцида.
Проект Конвенции о геноциде сохранил большую часть концепции культурного геноцида Лемкина. Однако из него были исключены политические, социальные и экономические методы, а также были подвергнуты изменениям физические и биологические методы.
Эта сохранилось когда проект был открыт для более широкого обсуждения Генеральной Ассамблеи в конце 1948 года. Точно так же, как политические, социальные и экономические методы геноцида Лемкина были по существу исключены из Конвенции о геноциде, а физические и биологические методы были значительно сокращены, культурный геноцид был также, по сути, полностью исключен. Все, что осталось от метода культурного геноцида - это насильственный перевод детей из одной группы в другую. Однако в окончательном тексте насильственная передача детей рассматривается не как элемент культурного геноцида, а скорее как средство совершения биологического геноцида.
Соединенные Штаты были самыми ярыми противниками включения понятия культурного геноцида. Однако Соединенные Штаты больше не были удовлетворены отделением культурного геноцида от физического геноцида. Вместо этого представители США настаивали на полном устранении культурного геноцида. Соединенные Штаты даже зашли так далеко, что пригрозили не поддержать Конвенцию о геноциде. Примечательно, что во время переговоров Соединенные Штаты были вовлечены во многие действия, включенные в концепцию культурного геноцида Лемкина. Как утверждает Уорд Черчилль, успешно исключив культурный геноцид из Конвенции о геноциде, Соединенные Штаты совершили “маневр, служащий для того, чтобы избавить ряд своих собственных грязных дел от тщательного изучения”.
С исключением культурного геноцида, который Лемкин назвал “наиболее важной частью Конвенции”, был нанесен окончательный удар по концепции геноцида Лемкина и его прямой связи с империализмом. К Лемкину относились так, как будто он не понимал геноцида, “несмотря на то, что он изобрел этот термин и приложил немало усилий, чтобы объяснить его значение”. Империалистические державы использовали свои позиции на переговорах для обеспечения того, чтобы их политика, будь то проводимая в настоящее время или проводившаяся в их недавнем прошлом, не могла быть использована для того, чтобы обвинить их в совершении геноцида. Но они не остановились на достигнутом.
Великобритания предложила следующий текст, который включен в Конвенцию о геноциде: “Любая договаривающаяся сторона может в любое время путем уведомления, направленного Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, распространить действие настоящей Конвенции на все или любую из территорий за ведение внешних сношений которого несет ответственность эта договаривающаяся сторона”. При объяснении своего предложения, которое Советский Союз назвал “колониальной оговоркой”, Великобритания заявила, что в течение предыдущих 20-30 лет было принято, чтобы многосторонние договоры содержали такие формулировки.
По-видимому, не осознавая иронии судьбы, представители Великобритании также заявили, что они не могут решать за свои колонии, примут ли они Конвенцию о геноциде и будут ли они связаны ею и, что более важно, могут ли они быть жертвами геноцида. По сути, Великобритания утверждала, что, поскольку представители колониальных территорий не присутствовали, чтобы представлять себя на переговорах, поскольку участвовать могли только государства, колониальные территории не могли быть обязаны соблюдать условия Конвенции о геноциде колониальными державами без предварительного получения их согласия. Соединенные Штаты поддержали данную позицию, заявив, что она являеться “чрезвычайно разумной".
С включением предложений Великобритании в принятый текст Конвенции о геноциде империалистические державы добились окончательного успеха. То, что осталось от характеристик концепции геноцида Лемкина, стало по существу неприменимым.
Колониальное право
Хотя Советский Союз назвал “колониальной” только предложенную Великобританией и поддержанную Соединенными Штатами позицию, вся Конвенция о геноциде является примером колониального права.
Когда Организация Объединенных Наций была образована в 1945 году, в ней первоначально состоял 51 член. В то время среди этих членов девять (Австралия, Бельгия, Дания, Франция, Нидерланды, Новая Зеландия, Южнуая Африка, Великобритания и Соединенные Штаты) имели за собой зависимые территории. На эти 9 государств приходилось 93 из 105 несамоуправляющихся территорий. Остальные 12 территорий находились под управлением Италии, Португалии и Испании, которые не становились членами ООН до декабря 1955 года. В течение следующих 54 лет из 105 несамоуправляющихся территорий образовалось 79 независимых государств.
Чтобы представить это в более широкой перспективе, когда текст Конвенции о геноциде обсуждался, а затем был одобрен голосованием на Генеральной Ассамблее 9 декабря 1948 года, только четыре африканские страны имели право голоса - Египет, Эфиопия, Либерия и Южная Африка. На долю этих четырех стран пришлось всего 7% от общего числа голосов. Таким образом, самый колонизированный континент в мире не смог принять участие в процессе, который мог бы позволить колонизируемым сохранить в Конвенции о геноциде те самые методы, которым они подвергались со стороны колониальных держав. На Азию пришлось 22, 5% голосов при 13 членах с правом решающего голоса. Примечательно, что в списках избирателей отсутствовала большая часть колонизированной Юго-Восточной Азии. На долю Европы пришлось почти 30% голосов, а на долю Северной и Южной Америки - 38% голосов. Оставшиеся 3, 5% голосов были представлены Австралией и Новой Зеландией.
Территориям, находившимся под колониальным контролем, которые позже обрели независимость, было отказано в праве участвовать в разработке Конвенции о геноциде, в процессе переговоров по ней и в голосовании, чтобы определить, будет ли она открыта для ратификации в том виде, который она в конечном итоге приняла. Более того, сомнительно, что Конвенция приняла бы свою окончательную форму, если бы колонизированным территориям и представителям групп коренного населения было разрешено участвовать в процессах ее разработки.
