Концовка романа Заводной апельсин
Хочется высказать мнение и, может, обсудить концовку романа Э. Берджесса "Заводной апельсин" и концовку фильма Кубрика.
Далее идут спойлеры (сюрприз), поэтому тем кто не читал книгу / не смотрел фильм, советую данный пост не читать.
Итак, сам роман сильно дает по morder, и будто не хочет, чтобы его читали. Но я не об этом, в этом-то все сходятся.
Концовка. В романе, последняя часть показывает, что Алексу надоело ультранасилие и всякий такой kal и он решил стать обычным человеком. Еще и встречает бывшего члена своей шайки, который уже стал "добропорядочным" гражданином.
Везде, где я про это читал, такая концовка воспринимается как хэппи энд. Вот даже кубрик убрал эту часть из фильма полностью, оставив Алекса бандитом.
Мне все же кажется, что куда более мрачным является такой хэппи энд, и вот почему.
Алекс развивается примерно так:
1. Он плохой
2. Он еще плохой, но в "коробочке" положительного героя (заводной апельсин). Он замечает это различие в себе, это его бесит.
3. Он избавляется от "коробки" рефлексов, которые его сдерживают и..
4.1. В фильме - остается плохим.
4.2. В романе хочет стать обычным (хорошим).
Я думаю, что смысл в том, что "коробка" просто стала сидеть плотнее. Раньше его зло сдерживали рефлексы тела, насаженные докторами. Теперь сдерживают социальные нормы ("цивилизация", как в Повелителе мух).
А раз затуманен его "дух", то он сам и не замечает (пока), что он так и остался Заводным апельсином.
Так и задумаешься сколько вокруг ходит таких Алексов, зажатых бандитов. В т.ч. часть 3 романа показывает враждебность и низость некоторых.
Получается, что концовка о том, что тьма сидит глубоко внутри (может и всех нас). И так просто не отличишь кто стоит перед тобой, добрый семьянин или бывший (бывший ли?) Алекс.
А без этой концовки выходит, что негодяй один - Алекс. Кажется это проще принять, чем то, что скрыто любой может быть злом (если не все).
Не знаю, у меня такие мысли по этому поводу.