Размещен в одном безумном сообществе ВКонтакта, где всерьез обсуждается теория плоской земли, теологический пост в стиле "шах и мат, атеисты, вам поставила наука".
<<Онтологическое доказательство существования Бога, известное как "Онтологический аргумент Гёделя" — это 6 аксиом плюс 3 определения, из которых и следуют собственно теоремы.
Определение 1: «X» является богоподобным, тогда и только тогда, если все его свойства положительные.
Определение 2: «А» является свойством «X» тогда и только тогда, если для каждого свойства «B», «B» имеет свой «X», и «A» вытекает из «B».
Определение 3: «X» обязательно существует тогда и только тогда, если все его составляющие однозначно определены.
Аксиома 1: Если свойство положительно, то его обратное не является положительным.
Аксиома 2: Любые главные свойства строятся на основных свойства, то есть главное свойство — позитивно, только если все основные — позитивны.
Аксиома 3: Свойства Богоподобности всегда положительные.
Аксиома 4: Если главное свойство — положительное, то все его составляющие — положительные.
Аксиома 5: Существование — положительное свойство
Аксиома 6: Для любого главного свойства «P», если «P» положительно, то его свойства положительны.
Теорема 1: Если свойство положительно, то это можно доказать.
Вывод 1: Свойство быть Богоподобным — постоянно.
Теорема 2: Если что-то Богоподобное, то оно должно существовать.
Теорема 3: Богоподобность всегда можно доказать. >>
Вкусно, не правда ли?) Вот ради таких моментов я и состою в той группе) Но, признаться, психи там скучные и однообразные, поэтому захотелось мне забаниться там. Где-то после четвертой с половиной сотни невообразимых комментариев состоялся диалог вашего покорного слуги(1) и одного из активистов группы(2). Поскольку все это just for lulz, то старался сделать максимально красиво...
0: А где доказательство то?
1: они считают доказательством последовательность формальных рассуждений, следующих из софистических аксиом, ни на чём не основанных. Православие, сэр) к тому же онтология в принципе является не наукой, а философией, а значит термин "доказательство" следует читать как "умозаключение"
2: софистические аксиомы - это пять ! Сами придумали ? )
1: одно из значений термина "софизм" - ошибочное суждение. А в данном случае подходит также и значение "утверждение, на первый взгляд верное, но намеренно ошибочное"
2: а как аксиома может быть ошибочной ?
1: легко) аксиома суть некое положение, принимаемое истинным, в рамках некой теории. Позвольте не давать ссылок на энциклопедическое определение этого понятия. Так вот, принимаемое истинным и истинное - совершенно разные вещи.
2: Вы понимаете что вот Ваш затейливы опус является как раз таки софизмом ?
1: отнюдь. Слишком просто для софизма, а также я оперирую только энциклопедическим понятием) никаких выдумок и допущений
2: неистинная аксиома - это бред, сон Вашего разума и просто откровенный маразм.
1: вот как раз аксиома 3 и есть сон разума, бо принимает во внимание свойство "Богоподобность". В то же время весь этот аппарат создан для доказательства существования Бога. Богоподобность - свойство Бога и только его. Таким образом в аксиому заложено понятие, которое требует доказательства в рамках этой теории. Рассуждение замкнуто само на себя, следовательно будет верным при любых других допущениях. Классический софизм)
2: аксиома требующая доказательства в рамках этой теории ? Ххахахахаха.... Мда-а.... Давно так не смеялся. ))))
1: рад, что доставил веселье) люблю так делать людям)
2: друг мой, а Вы учиться в жизни не пробовали ? Или так всё, по вершкам да с помощью гугла ? ))))
1: переход на личности зафиксирован. Раунд)) А по существу, да, случалось мне однажды получать высшее образование)
2: Ваше высшее образование почему-то не позволяет Вам думать головой. Это плохо.
Вот такая вот разминка коммуникативных навыков))
/БМ ругается на эмблему/
